แทงบอลเต็ง Royal V2 ยูฟ่าเบท ฮอลิเดย์พาเลซ

แทงบอลเต็ง Royal V2 ควรย้ำอีกครั้งว่าร่างกฎหมายสองฉบับที่จะให้อำนาจปลายเปิดอย่างไม่ธรรมดาแก่เจ้าหน้าที่สำรวจความคิดเห็นที่กระทำการโดยไม่สุจริตได้ผ่านสภานิติบัญญัติแห่งรัฐมิชิแกนไปแล้ว หาก SB 303 และ 304 กลายเป็นกฎหมายในรูปแบบปัจจุบัน พวกเขาจะติดอันดับหนึ่งในกฎหมายการเลือกตั้งที่มีปัญหามากที่สุดในประเทศทันที ซึ่งอาจแข่งขันกับกฎหมายของ

จอร์เจียที่อนุญาตให้ GOP ของรัฐเข้ายึดบอร์ดการเลือกตั้งท้องถิ่นที่มีอำนาจปิดได้อย่างมีประสิทธิภาพลงสถานที่เลือกตั้งและผู้มีสิทธิเลือกตั้งตัดสิทธิ์ อีกครั้งก็ยังไม่ชัดเจนว่าจะมีอะไรอยู่ในแพ็คเกจสุดท้ายของ GOP เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงกฎหมายการเลือกตั้งของรัฐ ในการสัมภาษณ์เมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม Shirkey กล่าวว่า “เราอาจใช้ผู้เชี่ยวชาญด้านการเขียนด้วย

ลายมือสองสามคนในการเลือกตั้งครั้งล่าสุดนี้” เพื่อคัดเลือกผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และเขาไม่ได้คัดค้านข้อเสนอของสภา “ในหลักการ” แต่เขายังบอกด้วยว่าเขา “ไม่แน่ใจ” ว่าข้อกำหนดในการลงนามจะรวมอยู่ในแพ็คเกจสุดท้ายของ GOP หรือไม่และรีพับลิกันจะต้อง “ทำในสิ่งที่เป็นไปได้” อย่างน้อยที่สุด ดูเหมือนว่า Michigan GOP ส่วนใหญ่จะตั้งเป้าไว้สูงเมื่อพวกเขาดึงแพ็คเกจนี้มารวมกัน

เหตุใดผู้ว่าการจึงไม่สามารถยับยั้งทั้งหมดนี้ได้ แทงบอลเต็ง การประกาศที่สำคัญที่สุดของเชอร์กี้ในการสัมภาษณ์เมื่อต้นเดือนนี้คือ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งควร “เปิดหูเปิดตาเพื่อเห็นศักยภาพในการริเริ่มของพลเมือง” ซึ่งจะ “ขับเคลื่อนโดย” พรรครีพับลิกัน นั่นเปิดประตูสู่กระบวนการที่คล้ายกับรูบ โกลด์เบิร์ก ซึ่งพรรครีพับลิกันอาจใช้เพื่อเลี่ยงการยับยั้งของรัฐบาลวิตเมอร์

การทำงานในลักษณะนี้: ภายใต้รัฐธรรมนูญของมิชิแกน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนเล็กน้อยอาจเสนอกฎหมาย และข้อเสนอเหล่านี้มักจะถูกวางไว้ต่อหน้าผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นการริเริ่มการลงคะแนนเสียง รัฐอื่นๆ เช่น แคลิฟอร์เนีย อนุญาตให้มีการริเริ่มการลงคะแนนเสียงเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ในรัฐมิชิแกน สภานิติบัญญัติแห่ง

รัฐอาจเข้ามาแทรกแซงระหว่างกระบวนการเพื่อเปลี่ยนความคิดริเริ่มในการลงคะแนนเสียงที่เสนอให้เป็นกฎหมาย ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนเล็กน้อยสามารถเสนอบางสิ่งได้ และรัฐสภาเพียงครึ่งเดียวเท่านั้นที่สามารถตั้งกฎหมายได้ นอกจากนี้ รัฐธรรมนูญของรัฐยังบัญญัติว่า “ ไม่มีกฎหมายใดที่ริเริ่มหรือนำมาใช้โดยประชาชนจะต้องอยู่ภายใต้อำนาจการยับยั้งของผู้ว่าราชการจังหวัด ”

ในการเริ่มต้นกระบวนการนี้ พรรครีพับลิกันต้องรวบรวมลายเซ็นจำนวนหนึ่งจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งในมิชิแกนรวม

“ไม่น้อยกว่าแปดเปอร์เซ็นต์ . . ของคะแนนเสียงทั้งหมดของผู้ลงสมัครรับเลือกตั้งผู้ว่าราชการจังหวัดทั้งหมดในครั้งสุดท้ายก่อนการเลือกตั้งทั่วไปที่มีการเลือกตั้งผู้ว่าการคนหนึ่ง” ซึ่งได้ผลกับผู้ลงนามประมาณ 333,000 คนในปี 2564 เมื่อกระบวนการยื่นคำร้องเสร็จสิ้น สภานิติบัญญัติแห่งรัฐจะมีเวลา 40 วันในการอนุมัติกฎหมายที่เสนอโดยไดรฟ์คำร้อง และผู้ว่าการรัฐไม่สามารถยับยั้งได้

พรรคเดโมแครตสามารถใช้มาตรการตอบโต้การซ้อมรบนี้ได้ รัฐธรรมนูญของรัฐยังอนุญาตให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งดำเนินการ “ลงประชามติ” ต่อกฎหมายส่วนใหญ่ที่ผ่านสภานิติบัญญัติ ซึ่งรวมถึงกฎหมายที่เสนอครั้งแรกผ่านกระบวนการริเริ่ม เพื่อกระตุ้นการลงประชามติ พรรคเดโมแครตจะต้องรวบรวมลายเซ็นรวม 5 เปอร์เซ็นต์ของคะแนนเสียงทั้งหมดที่ใช้ในการแข่งขันของผู้ว่าการล่าสุด – หรือมากกว่า 200,000 ลายเซ็นเล็กน้อย

ที่สำคัญ หากพรรคเดโมแครตลงประชามติ กฎหมายจะถูกระงับจนกว่าผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งทั้งหมดจะมีโอกาสพิจารณาระหว่างการเลือกตั้ง และหากผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งส่วนใหญ่ไม่ยอมรับกฎหมาย กฎหมายจะไม่มีผลบังคับใช้

รีพับลิกัน พูดอีกอย่างก็คือ จะไม่สามารถทำสิ่งที่พวกเขาต้องการได้ แต่พรรคเดโมแครตก็ไม่สามารถมั่นใจได้ว่าการยับยั้งของวิตเมอร์จะป้องกันไม่ให้ร่างกฎหมายต่อต้านประชาธิปไตยกลายเป็นกฎหมาย อย่างน้อยที่สุด ดูเหมือนว่าชะตากรรมของการเลือกตั้งในอนาคตในรัฐสมรภูมิสำคัญจะอยู่ที่ผลการลงประชามติ

และผลลัพธ์ของการลงประชามตินั้นอาจขึ้นอยู่กับว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งเข้าใจหรือไม่ว่ามีอะไรอยู่ในชุดกฎหมายการเลือกตั้งใหม่ของ GOP หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งในมิชิแกนคิดว่าการต่อสู้ครั้งนี้เป็นการลงประชามติเบื้องต้นเกี่ยวกับบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง พรรครีพับลิกันมีโอกาสที่ดีที่จะชนะ – การสำรวจความคิดเห็นของมหาวิทยาลัย Monmouth เมื่อเร็ว ๆ นี้พบว่าร้อยละ 80 ของผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนในสหรัฐอเมริกาสนับสนุนให้ต้องมีบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายเพื่อลงคะแนน

ในทางกลับกัน หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งเชื่อว่าพวกเขากำลังลงคะแนนในข้อเสนอที่มีพรรคพวกซึ่งมีพรรคพวกสูงส่ง ซึ่งอาจอนุญาตให้เจ้าหน้าที่สำรวจความคิดเห็นสุ่มตัดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง พรรครีพับลิกันก็ไม่น่าจะประสบความสำเร็จ หากคุณเห็นคุณค่าของเรามีการถาม

เพื่อให้เข้าใจข่าว คุณต้องเข้าใจระบบที่หล่อหลอมสังคม นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายระบบเหล่านี้อย่างชัดเจน ซึ่งรวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ ปัญหา และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ เป้าหมายของเราคือการให้ข้อมูลที่ชัดเจนแก่ผู้คน ซึ่งช่วยให้พวกเขาสร้างโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่ โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

กฎหมายฟลอริดาที่มีการโต้เถียงกันที่จะห้ามแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียบางประเภทไม่ให้แบนผู้สมัครทางการเมืองหรือ “บริษัทวารสารศาสตร์” จากบริการของพวกเขา ถูกบล็อก หลายชั่วโมงก่อนที่กฎหมายจะมีผลบังคับใช้ กฎหมายซึ่งส่วนใหญ่มองว่าเป็นการตอบสนองต่อการเซ็นเซอร์นักการเมืองและสื่อหัวโบราณถือเป็นกฎหมายฉบับแรกที่ลงนาม

“เรายินดีที่ศาลรับรองว่าสื่อสังคมออนไลน์ยังคงเป็นมิตรกับครอบครัวโดยเลื่อนกฎหมายของรัฐฟลอริดาไม่ให้มีผลในวันที่ 1 กรกฎาคม” Steve DelBianco ประธาน NetChoice กลุ่มอุตสาหกรรมที่เป็นหนึ่งในโจทก์ฟ้องให้ล้มล้างกฎหมายกล่าวในการแถลง “คำสั่งนี้ปกป้องธุรกิจส่วนตัวจากความต้องการของรัฐที่โซเชียลมีเดียดำเนินการโพสต์ของผู้ใช้ที่ขัดต่อมาตรฐานชุมชนของพวกเขา”

กฎหมายที่เสนอโดยรัฐบาลรอน DeSantis ในเดือนมกราคมหลังจากนั้นประธานาธิบดีคนที่กล้าหาญเป็นสิ่งต้องห้ามหรือห้อยลงมาจากหลายแพลตฟอร์มสื่อสังคมที่สะดุดตาที่สุด – Twitter, Facebook และ YouTube

– สำหรับส่งเสริม 6 มกราคมจลาจลของอาคารรัฐสภา กฎหมายดังกล่าวยังเกิดขึ้นหลังจากหลายปีของการร้องเรียนที่ไม่มีมูลจากกลุ่มอนุรักษ์นิยมว่าบริษัท Big Tech กลั่นกรองคำพูดของตนอย่างไม่เป็นธรรม และหลังจาก

ความล้มเหลวของการโจมตีแบบหลายง่ามของทรัมป์เองในมาตรา 230 กฎหมายของรัฐบาลกลางที่อนุญาตให้แพลตฟอร์มออนไลน์กลั่นกรองเนื้อหาของผู้ใช้ตามที่เห็นสมควร . อย่างไรก็ตาม การวิจัยพบว่าแพลตฟอร์มไม่เลือกปฏิบัติต่อเนื้อหาที่อนุรักษ์นิยม หากมีสิ่งใดที่พวกเขาทำตรงข้ามแน่นอน

พระราชบัญญัติ Stop Social Media Censorship Act ผ่านสภาและวุฒิสภาพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ในฟลอริดาได้อย่างง่ายดาย DeSantis ลงนามในกฎหมายเมื่อเดือนพฤษภาคม ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่เขาเฉลิมฉลองบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย เดียวกันกับที่เขาอ้างว่าเป็นการเซ็นเซอร์นักการเมืองหัวโบราณอย่างไม่เป็นธรรมและทำให้กฎหมายดังกล่าวมีความจำเป็น

เหนือสิ่งอื่นใด กฎหมายจะปรับแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย 250,000 ดอลลาร์ต่อวันสำหรับการห้ามผู้สมัครรับเลือกตั้งในสำนักงานทั่วทั้งรัฐ และ 25,000 ดอลลาร์สำหรับผู้สมัครในสำนักงานระดับล่าง และอนุญาตให้รัฐและบุคคลฟ้องร้องแพลตฟอร์มหากพวกเขารู้สึกว่ากฎหมายถูกละเมิด นอกจากนี้ เนื้อหาใดๆ ที่ “โดยหรือเกี่ยว

กับ” ผู้สมัครไม่สามารถ “ถูกแบนเงา” หรือซ่อนหรือระงับจากมุมมองของผู้ใช้รายอื่นได้ กฎหมายบังคับใช้กับแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่ทำธุรกิจในรัฐเท่านั้น (โดยทั่วไปมีผู้ใช้ในฟลอริดา) และมีรายได้ต่อปี 100 ล้านดอลลาร์หรืออย่างน้อย 100 ล้านคนต่อเดือนทั่วโลก แพลตฟอร์มที่เป็นของ บริษัท ที่เป็นเจ้าของสวนสนุกในรัฐได้รับการยกเว้น

อะไรอยู่ในร่างกฎหมายโครงสร้างพื้นฐานใหม่ — และเหตุใดจึงเป็นเรื่องใหญ่ ผู้เชี่ยวชาญหลายคนกล่าวตั้งแต่เริ่มต้นว่ากฎหมายมีพื้นฐานทางกฎหมายที่สั่นคลอน กลุ่มอุตสาหกรรมที่เป็นตัวแทนของบริษัท Big Tech ที่ได้รับผลกระทบ — NetChoice และสมาคมอุตสาหกรรมคอมพิวเตอร์และการสื่อสาร (CCIA) — ฟ้องรัฐเพื่อคว่ำกฎหมายหลังจาก DeSantis ลงนามสองสามวันหลังจากที่ DeSantis ลงนามโดยอ้างว่าละเมิดสิทธิ์การแก้ไขครั้งแรกและครั้งที่ 14 ของบริษัทเหล่านั้นและนั่น อนุญาตให้กลั่นกรองเนื้อหาตามมาตรา 230

โจทก์ร้องขอคำสั่งห้ามเบื้องต้นเพื่อป้องกันไม่ให้มีผลใช้บังคับก่อนที่ศาลจะตัดสินเรื่องรัฐธรรมนูญได้ ทั้งสองฝ่ายโต้แย้งกรณีของตนต่อหน้าผู้พิพากษาของรัฐบาลกลาง Robert Hinkle เมื่อวันที่ 28 มิถุนายน Hinkle พยายามเพียงเล็กน้อยในการได้ยินเพื่อปกปิดการดูหมิ่นกฎหมาย โดยกล่าวว่า “ร่างได้ไม่ดี” และตั้งคำถามว่า

เหตุใดจึงเสนอให้ยกเว้นบริษัทที่ดำเนินการตามธีม สวนสาธารณะในฟลอริดา — ความพยายามที่ดูเหมือนเปลือยเปล่าเพื่อให้สถานที่ท่องเที่ยวที่ใหญ่ที่สุดของรัฐได้รับการดูแลเป็นพิเศษ แม้ว่าจะไม่มีใครเป็นเจ้าของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่กฎหมายจะบังคับใช้ก็ตาม

ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจมากนักเมื่อ Hinkle อนุญาตคำขอคำสั่งห้ามเบื้องต้นของโจทก์โดยกล่าวว่ากฎหมายเป็น “ความพยายามที่จะควบคุมผู้ให้บริการโซเชียลมีเดียที่ถือว่าใหญ่เกินไปและเสรีเกินไป” และ “ไม่ใช่ผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของรัฐบาล” นอกจากนี้ยังเป็นการเลือกปฏิบัติและอาจละเมิดสิทธิ์ในการพูดฟรีของการแก้ไขครั้งแรกของแพลตฟอร์ม Big Tech เนื่องจากไม่ได้ใช้กับแพลตฟอร์มขนาดเล็กหรือแพลตฟอร์มใด ๆ ที่เป็นของบริษัทที่มีสวนสนุกในฟลอริดา

“การเลือกปฏิบัติระหว่างผู้พูดมักจะบอกถึงการเลือกปฏิบัติด้านเนื้อหา” Hinkle เขียน กล่าวคือ กฎหมายที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันการเลือกปฏิบัติด้านเนื้อหาอาจเป็นการฝึกปฏิบัติเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติด้านเนื้อหา

สุดท้าย ผู้พิพากษากล่าวว่ากฎหมาย “อย่างชัดแจ้ง” ได้ละเมิดมาตรา 230 ซึ่งอนุญาตให้แพลตฟอร์มกลั่นกรองเนื้อหาและกล่าวว่าไม่มีรัฐใดจะจัดทำกฎหมายที่ไม่สอดคล้องกับมาตรา 230 ได้

โจทก์พอใจกับคำวินิจฉัยดังกล่าว

แมตต์ ชรูเออร์ส ประธาน CCIA กล่าวว่า “การตัดสินใจสนับสนุนรัฐธรรมนูญและกฎหมายของรัฐบาลกลางเป็นกำลังใจ และยืนยันสิ่งที่เราได้พูดมาอีกครั้ง: กฎเกณฑ์ของรัฐฟลอริดาเป็นกฎหมายที่เกินควร ออกแบบมาเพื่อลงโทษธุรกิจส่วนตัวเนื่องจากขาดความเคารพต่ออุดมการณ์ทางการเมืองของรัฐบาล” ในการแถลง “คำตัดสินของศาลเป็นชัยชนะสำหรับผู้ใช้อินเทอร์เน็ตและการแก้ไขครั้งแรก”

คดีของพวกเขากำลังจะผ่านเข้าสู่ระบบกฎหมาย แต่บริษัทโซเชียลมีเดียจะไม่ถูกยึดติดกับมันในระหว่างนี้ เว้นแต่แน่นอนว่าคำสั่งศาลจะอุทธรณ์ได้สำเร็จจากรัฐ สำนักงานผู้ว่าราชการบอกกับ Recode ว่ามีแผนจะอุทธรณ์ “ทันที” และ “ผิดหวัง” กับการตัดสินใจ

Christina Pushaw เลขาธิการสื่อมวลชนของ DeSantis กล่าวว่า “เนื่องจากผู้พิพากษา Hinkle ดูเหมือนจะระบุในระหว่างการพิจารณาคดีในสัปดาห์นี้เกี่ยวกับคำสั่งห้ามเบื้องต้น คดีนี้จึงถูกผูกมัดสำหรับรอบที่ 11 เสมอ และศาลอุทธรณ์จะตัดสินข้อสรุปทางกฎหมายด้วยตัวมันเองในท้ายที่สุด” “ผู้ว่าการ DeSantis ยังคงต่อสู้เพื่อเสรีภาพในการพูดและต่อต้านการเซ็นเซอร์การเลือกปฏิบัติของ Big Tech”

ไม่ว่าในท้ายที่สุดจะเกิดอะไรขึ้นกับกฎหมายของ DeSantis เขาก็ต้องยิงที่ Big Tech และกล่าวอ้างซ้ำๆ กับคำกล่าวอ้างที่ไม่มีมูลซึ่งเป็นที่นิยมในหมู่คนจำนวนมากในพรรครีพับลิกัน และในกระบวนการนี้ เขาได้รับทุนทางการเมืองจากการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2024 ที่คาดการณ์ไว้

ทักเกอร์ คาร์ลสัน ได้กล่าวหาซ้ำแล้วซ้ำเล่าในรายการข่าวฟ็อกซ์ของเขาในสัปดาห์นี้ว่า สำนักงานความมั่นคงแห่งชาติ (NSA) กำลังสอดแนมเขาซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแผนการบริหารไบเดนเพื่อยกเลิกการแสดงของเขา

ผู้เฝ้าดูคาร์ลสันมาเป็นเวลานานอาจไม่แปลกใจเลยที่รู้ว่าไม่มีหลักฐานสำหรับการอ้างสิทธิ์นี้ และในวันอังคารที่ NSA ได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่ไม่ปกติในการเผยแพร่คำแถลงอย่างระมัดระวังเพื่อปฏิเสธเรื่องนี้

บันทึกของเอ็นเอสเอในเสรีภาพคือแทบจะไม่มีที่ติ แต่คาร์ลสันไม่มีหลักฐานสนับสนุนข้ออ้างที่ร้ายกาจกว่าของเขาว่าหน่วยงานวางแผนที่จะ “รั่วไหล [การสื่อสารของเขา] ในความพยายามที่จะออกอากาศรายการนี้” ถึงกระนั้น ผู้สนับสนุนทรัมป์ที่กระตือรือร้นที่สุดในพรรครีพับลิกันของสภาผู้แทนราษฎรก็ได้ยึดเอาเรื่องเล่าที่ไม่มีข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการบริหารของไบเดนที่ใช้อำนาจในทางที่ผิด

ในระหว่างการพิจารณาของคณะกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎรในวันพุธ ตัวแทน Matt Gaetz (R-FL) และ Jim Jordan (R-OH) พยายามส่งเสริมทฤษฎีสมคบคิดแบบป่าเถื่อนล่าสุดของ Carlson โดยเสนอให้คำแถลงของ NSA ปฏิเสธว่านี่เป็นหลักฐานของความจริง

“น่าประหลาดใจที่ NSA ได้ออกแถลงการณ์ที่คลุมเครือจนเป็นการตอบรับตามหน้าที่” Gaetz ซึ่งไปไกลถึงขั้นเรียกร้องให้มีการสอบสวนข้อกล่าวหาของคาร์ลสันกล่าว

ในขณะเดียวกัน The Daily Caller ซึ่งเป็นสื่อฝ่ายขวาที่เป็นที่นิยมซึ่งก่อตั้งโดย Carlson ได้สร้างคำแถลงจาก anodyne โดยโฆษก Jen Psaki ซึ่งปฏิเสธที่จะตอบคำถามเกี่ยวกับข้อเรียกร้องของ Carlson ในระหว่างการแถลงข่าวเมื่อวันอังคาร :

สถานการณ์ทวีความรุนแรงมากขึ้นในวันพุธ เมื่อเควิน แมคคาร์ธี ผู้นำกลุ่มน้อยในสภา ออกแถลงการณ์เรียกร้องให้เดวิน นูเนส สมาชิกคณะกรรมการข่าวกรอง ซึ่งสร้างความโดดเด่นให้กับตัวเองในช่วงปีที่ทรัมป์ด้วยการทำงานร่วมกับทำเนียบขาวในความพยายามที่สิ้นหวังและล้มเหลวในการรวมหลักฐานว่าในตอนนั้น -ประธานาธิบดีบารัค โอบามาสอดแนมการรณรงค์ของทรัมป์ — เพื่อสอบสวนข้อกล่าวหาของคาร์ลสัน

“มีรายงานสาธารณะที่ NSA อ่านอีเมลของ Tucker Carlson โฮสต์ของ Fox News” McCarthy อ้างว่าหมายถึงความคิดเห็นที่ Carlson ทำในรายการของเขา “แม้ว่า NSA จะปฏิเสธอย่างเปิดเผยต่อสาธารณชนว่ามุ่งเป้าไปที่คาร์ลสัน แต่ฉันมีคำถามจริงจังเกี่ยวกับเรื่องนี้ที่ต้องตอบ … NSA ไม่สามารถใช้เป็นเครื่องมือทางการเมืองได้”

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง McCarthy กำลังเรียกร้องให้มีการสอบสวนรัฐสภาเกี่ยวกับการเรียกร้องที่บอบบางของ Carlson ในขณะที่คัดค้านการสอบสวนของรัฐสภาเกี่ยวกับการจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคมพร้อม ๆ กัน

คำกล่าวอ้างที่น่าสงสัยของ Carlson แพร่กระจายอย่างรวดเร็วตั้งแต่ Fox News ไปจนถึงสื่อฝ่ายขวาไปจนถึงปากของสมาชิกสภาคองเกรสไปจนถึงความเป็นผู้นำของพรรครีพับลิกันที่รวบรวมวิธีการผลิตของฝ่ายขวา –

และขยายขอบเขต – การโต้เถียงที่ให้บริการจุดสิ้นสุดทางการเมืองและจุดประกายความโกรธในผู้สนับสนุน นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นอุปกรณ์เกี่ยวกับวาทศิลป์ที่คาร์ลสันเชี่ยวชาญ นั่นคือ การอนุมานที่ดุร้ายและลึกซึ้งโดยอิงจากข่าวลือเพียงเศษเสี้ยว แหล่งข่าวที่ไม่มีชื่อเพียงแหล่งเดียว และการเสียดสี

เรื่องราวของคาร์ลสันทำให้รายการทีวีน่าสนใจ แต่เขายังไม่ได้ให้หลักฐานใดๆ คาร์ลสันในวันจันทร์อ้างว่าเขาได้เรียนรู้เกี่ยวกับการถูกกล่าวหาว่าสอดแนมในรายการของเขาด้วย “ผู้แจ้งเบาะแสในรัฐบาลสหรัฐที่ยื่นมือออกมาเตือนเราว่า NSA ซึ่งเป็นหน่วยงานความมั่นคงแห่งชาติกำลังตรวจสอบการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์ของเราและกำลังวางแผนที่จะรั่วไหลใน พยายามที่จะปิดการแสดงนี้ออกไป”

ในการสำรองข้อมูลนี้ คาร์ลสันกล่าวว่าผู้แจ้งเบาะแส “ได้แจ้งข้อมูลกลับมาที่เราเกี่ยวกับเรื่องที่เรากำลังดำเนินการอยู่ซึ่งอาจมาจากข้อความและอีเมลของฉันโดยตรงเท่านั้น”

“ฝ่ายบริหารของไบเดนกำลังสอดแนมเราอยู่ เรายืนยันแล้วว่า” เขากล่าวเสริม

ก่อนที่เราจะพูดถึงการอ้างสิทธิ์เหล่านี้ เราควรจดจำประวัติของคาร์ลสัน พูดง่าย ๆ ว่ามันจะง่ายกว่าถ้าจะเอาเรื่องแบบนี้อย่างจริงจัง ถ้าเขาไม่มีประวัติอันยาวนานในการสร้างเรื่องโดยพื้นฐาน

พิจารณาข้อเรียกร้องของ Carlson เมื่อปลายเดือนตุลาคมที่ผ่านมาเกี่ยวกับการครอบครอง “เอกสารที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการหาเสียงของประธานาธิบดีเพียงหกวันนับจากนี้” ที่จะกล่าวโทษ Bidens เอกสารที่เขาแนะนำครั้งแรกถูกวางผิดที่โดย Postal Service ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการสมรู้ร่วมคิด ทฤษฏีเพื่อปกป้องไบเดน แต่เขาไม่เคยปิดบังการแสดงของเขาเลย แม้จะพบพวกเขาแล้วก็ตาม หรือข้อกล่าวหาที่เขาได้กล่าวหาเมื่อ

เร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับ ดร.แอนโธนี เฟาซี ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อชั้นนำของสหรัฐ ที่มีส่วนเกี่ยวข้องในการปกปิดความผิดทางอาญาเกี่ยวกับต้นกำเนิดของโควิด-19 ที่เขาทิ้งไปอย่างเงียบๆหลังจากการตรวจสอบอีเมลที่เป็นปัญหาระบุว่า เฟาซีไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับกรณีดังกล่าว สิ่ง. เมื่อสองสัปดาห์ก่อน คาร์ลสันได้ผลักดันทฤษฎีสมคบคิดเกี่ยวกับการจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคมว่าไม่สามารถทนต่อการตรวจสอบคร่าวๆ

ดังนั้นจึงมีรูปแบบหนึ่งของ Carlson ที่พูดถึงเรื่องที่พาดหัวข่าว แล้วไปทำสิ่งต่อไปในขณะที่คนอื่นๆ คิดว่าเขาเต็มไปด้วยสิ่งนั้น ยิ่งไปกว่านั้น ในกรณีนี้ ด้านข่าวของ Fox News ซึ่งครอบคลุมความคิดเห็นเป็นประจำที่คาร์ลสันแสดงในรายการของเขาราวกับว่าเป็นข่าว ได้เพิกเฉยต่อข้อกล่าวหาของเขาอย่างสิ้นเชิงว่ารัฐบาลกำลังสอดแนมเขา ซึ่งน่าจะพูดถึงบางอย่างเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือ มันมี.

อย่างไรก็ตาม ในขณะที่การแสดงของคาร์ลสันเริ่มต้นเมื่อวันอังคารที่ผ่านมา NSA เองก็เห็นว่าเหมาะสมที่จะปฏิเสธข้อกล่าวหาในทวีตที่โพสต์ว่า “เกี่ยวกับข้อกล่าวหาล่าสุด” มันบอกว่า

เมื่อวันที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2564 Tucker Carlson กล่าวหาว่าสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติกำลัง ‘ตรวจสอบการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์ของเราและกำลังวางแผนที่จะรั่วไหลในความพยายามที่จะออกอากาศรายการนี้’ ข้อกล่าวหานี้ไม่เป็นความจริง ทักเกอร์ คาร์ลสัน ไม่เคยตกเป็นเป้าข่าวกรองของหน่วยงาน และ NSA ไม่เคยมีแผนใดๆ ที่จะพยายามนำโปรแกรมของเขาไปออกอากาศ

NSA มีภารกิจข่าวกรองต่างประเทศ เราตั้งเป้าไปที่มหาอำนาจจากต่างประเทศเพื่อสร้างข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับกิจกรรมต่างประเทศที่อาจเป็นอันตรายต่อสหรัฐอเมริกา ด้วยข้อยกเว้นที่จำกัด (เช่น เหตุฉุกเฉิน) NSA อาจไม่กำหนดเป้าหมายพลเมืองสหรัฐฯ หากไม่มีคำสั่งศาลที่อนุญาตการกำหนดเป้าหมายอย่างชัดแจ้ง

ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ การใช้ถ้อยคำอย่างระมัดระวังของคำแถลงของ NSA กระตุ้นให้ Matt Gaetzs และ Jim Jordans ของโลกประกาศยืนยันทฤษฎีสมคบคิดของ Carlson จริงๆ แต่ในความเป็นจริง เนื่องจากธรรมชาติของงานข่าวกรองต่างประเทศที่ NSA ทำ หน่วยงานจึงต้องแยกวิเคราะห์คำ

ไม่สามารถตัดออกได้ว่า NSA รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับ Carlson เมื่อเขาติดต่อกับชาวต่างชาติที่อยู่ภายใต้การเฝ้าระวัง ในความเป็นจริง ตามที่ Philip Bump ให้รายละเอียดสำหรับ Washington Post มีหลายครั้งที่แล้วในปีนี้ที่สิ่งดังกล่าวอาจเกิดขึ้นได้

เมื่อต้นปีนี้ [Carlson] เดินทางไปเอลซัลวาดอร์เพื่อสัมภาษณ์ประธานาธิบดีของประเทศนั้น เกือบจะแน่ใจว่าผู้นำต่างชาติและผู้ช่วยของเขาจะถูกสอดส่อง หรือบางที คาร์ลสันเคยติดต่อกับบุคคลในประเทศอื่นๆ เช่นยูเครนซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการรายงาน

แต่การเก็บสะสมโดยบังเอิญนั้นชอบด้วยกฎหมาย Bump มีข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับสิ่งที่อยู่ในขอบเขตของความเป็นไปได้ ซึ่งรวมถึง NSA ที่อาจผิดกฎหมายและสิ่งที่ไม่เป็นเช่นนั้น

ควรกล่าวไว้ว่า NSA ไม่จำเป็นต้องมีชื่อเสียงที่สุดในการบอกเล่าความจริงเช่นกัน การดำรงตำแหน่งของ James Clapper ในฐานะผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติของ Obama ถูกทำลายโดยคำแถลงที่เขาทำในระหว่างการพิจารณาของรัฐสภาปี 2013 ว่า NSA ไม่ได้จงใจรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับชาวอเมริกันหลายล้านคนที่ถูกปฏิเสธอย่างรวดเร็วโดยการเปิดเผยของ Edward Snowden ดังนั้นจึงไม่มีสิ่งใดที่จะบอกว่าถ้อยคำของ NSA ควรถือเป็นข่าวประเสริฐ

What’s in the new infrastructure bill — and why it’s a big deal
แต่คาร์ลสันไม่ได้แค่อ้างว่า NSA เก็บข้อมูลของคนอเมริกันมากเกินไปโดยไม่ได้ตั้งใจหรือให้ข้อมูลนั้นแก่ FBI ในการค้นหาที่ไม่มีหมายศาลหรือเจ้าหน้าที่แต่ละคนกำลังสอดแนมบุคคลบางคนอย่างไม่เหมาะสมกล่าวอีกนัยหนึ่งคือ การอ้างสิทธิ์ที่สามารถติดตามด้วยประวัติศาสตร์ เขาอ้างว่า NSA กำลังสอดแนมเขาเพื่อรับใช้จุดประสงค์ของพรรคพวก

เมื่อพิจารณาจากประวัติของคาร์ลสันและการขาดหลักฐาน เป็นไปได้ว่าข้อกล่าวหา NSA ของเขาเป็นเพียงตัวอย่างล่าสุดที่เขาพูดถึงการก่อความไม่สงบเพื่อเรียกร้องความสนใจ และได้รับแรงสนับสนุนจากพรรครีพับลิกัน เช่น เกทซ์และจอร์แดน ซึ่งกระตือรือร้นที่จะพรรณนาถึงฝ่ายบริหารของไบเดนเช่นเดียวกัน รับผู้สนับสนุนทรัมป์

ในระหว่างการแสดงของเขาในวันพฤหัสบดีที่คาดการณ์ไว้ Carlson ได้สะท้อนบรรทัดที่ใช้โดย Jordan และ Gaetz ในช่วงต้นของวันและอ้างว่าคำแถลงของ NSA “ยอมรับอย่างมีประสิทธิภาพ” หน่วยงานกำลังอ่านอีเมลของเขา

ในขณะเดียวกัน พันธมิตรของ Carlson เช่น Glenn Greenwald ได้แยกช่องทางเช่น Washington Post ตรวจสอบข้อเท็จจริง NSA ของ Carlson อ้างว่าเป็นหลักฐานว่า “สื่อองค์กรกำลังเข้าข้างรัฐความมั่นคงของสหรัฐฯ ที่มีความลับสูงและเป็นอันตรายในการโต้เถียงในที่สาธารณะ” แต่จนกว่าคาร์ลสันจะสนับสนุนข้อกล่าวหาที่เขาก่อขึ้น ไม่มีเหตุผลใดที่จะเชื่อว่าเหตุการณ์นี้แตกต่างจากกรณีอื่นๆ เมื่อคาร์ลสันบิดเบือนความจริงเพื่อประโยชน์ของทีวีที่ดี

แม้แต่ Fox News ก็ยอมรับว่า Carlson ไม่ควรเอาจริงเอาจัง เช่นเคยเมื่อมีบางสิ่งที่ทักเกอร์ คาร์ลสันพูดอยู่ในข่าว การระลึกไว้เสมอว่าแม้แต่นายจ้างของคาร์ลสันก็ยังคิดว่าเขาเต็มที่กับมันไม่มากก็น้อย

พิจารณาความคิดเห็นในเดือนกันยายน 2020 ที่เขียนโดย Mary Kay Vyskocil ผู้พิพากษาเขตของสหรัฐอเมริกาที่ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์ โดยยกฟ้องคดีหมิ่นประมาทซึ่งนำโดย Karen McDougal ผู้หญิงคนหนึ่งที่ได้รับเงินเงียบๆ ในระหว่างการหาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2559 เพื่อแลกกับการนิ่งเงียบเกี่ยวกับเรื่องที่กล่าวหากับทรัมป์ คาร์ลสันถูกกล่าวหาว่ามีส่วนร่วมใน “คดีกรรโชกแบบคลาสสิก”

“’อายุโดยทั่วไป’ ของรายการควรแจ้งให้ผู้ชมทราบว่า [Carlson] ไม่ได้ ‘ระบุข้อเท็จจริงจริง’ เกี่ยวกับหัวข้อที่เขาพูดคุยและแทนที่จะมีส่วนร่วมใน ‘การพูดเกินจริง’ และ ‘คำอธิบายที่ไม่ใช่ตัวอักษร’” Vyskocil เขียนว่า อ้างถึงข้อโต้แย้งที่ทำโดยทนายความของ Fox News “ฟ็อกซ์โต้เถียงอย่างโน้มน้าวใจ ที่ทำให้ชื่อเสียงของนายคาร์ลสัน ผู้ชมที่มีเหตุผล ‘มาถึง [s] ด้วยความสงสัยในปริมาณที่เหมาะสม’ เกี่ยวกับคำกล่าวของเขา”

ในการตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นของ Vox โฆษกของ Fox News ชี้ให้เห็นถึงคำตัดสินของผู้พิพากษาในคดีหมิ่นประมาทที่เกี่ยวข้องกับโฮสต์ของ MSNBC Rachel Maddow ในทำนองเดียวกันพบว่า ประเด็นของพวกเขาคือทักเกอร์ไม่จำเป็นต้องมีเอกลักษณ์เฉพาะในหมู่โฮสต์ข่าวเคเบิล แต่เครือข่ายไม่ตอบคำถามว่าเป็นไปตามข้อกล่าวหาที่คาร์ลสันทำเกี่ยวกับ NSA ในการอ่านอีเมลของเขาหรือไม่

นอกเหนือจาก Maddow แล้ว ประเด็นก็คือทนายความที่เป็นตัวแทนของ Fox News ในศาลยุติธรรมยอมรับว่าการแสดงของ Carlson นั้นเต็มไปด้วย “การพูดเกินจริง” และ “คำอธิบายที่ไม่ใช่ตัวอักษร” เรื่องแบบนั้นอาจผลักดันเรตติ้ง แต่ในการประเมินการอ้างสิทธิ์ของเขาว่าฝ่ายบริหารของไบเดนกำลังใช้อำนาจในทางที่ผิดในการยกเลิกการแสดงของเขาโดยใช้ “ความสงสัยในปริมาณที่เหมาะสม” แสดงให้เห็นว่าตอนนี้เป็นโรงละครทางการเมืองแทนที่จะเป็นสิ่งที่รัฐสภาควรใช้เวลาในการสืบสวน

เมื่อเวลาประมาณ 10.00 น. ของวันพฤหัสบดี ผู้สังเกตการณ์สิทธิในการออกเสียงหลายคนมีอาการหัวใจวายร่วมเมื่อพวกเขาอ่านคำแปดคำที่พวกเขากลัวที่สุด: “JUSTICE ALITO ส่งความเห็นของศาล”

คำเหล่านี้ปรากฏเหนือคำตัดสินของศาลในBrnovich v. DNCซึ่งเป็นคดีที่ท้าทายข้อจำกัดการลงคะแนนเสียงในรัฐแอริโซนาสองข้อ และมีศักยภาพที่จะทำลายสิ่งที่เหลืออยู่ของกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนและทำให้กฎหมายสิทธิ์ในการออกเสียงของรัฐบาลกลางอ่อนแอลงจนถึงจุดที่ไม่เคยมีใครเห็น ตั้งแต่จิมโครว์ และพวกเขาประกาศว่าซามูเอลอาลิของศาลที่น่าเชื่อถือที่สุดพรรครีพับลิพรรคได้เขียนความเห็นส่วนใหญ่ในBrnovich

กระนั้น ความคิดเห็นที่ตามชื่อของอาลิโตนั้นวัดได้มากกว่าที่คาดหวังอย่างสมเหตุสมผลจากศาลที่ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันถือครองคะแนนสูงสุด 6-3 ไม่ใช่การตัดสินใจที่ดีสำหรับประชาธิปไตยแต่อย่างใด เบอร์โนวิชยึดถือกฎหมายทั้งสองฉบับในรัฐแอริโซนา ซึ่งเป็นบทบัญญัติที่ตัดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำหรับการ

ลงคะแนนในเขตที่ไม่ถูกต้อง และอีกบทหนึ่งที่ป้องกันไม่ให้บุคคลที่สามส่วนใหญ่ส่งบัตรลงคะแนนที่ไม่อยู่ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอีกคนหนึ่งไปยังหน่วยเลือกตั้ง แต่ความเห็นของ Alito มีแนวโน้มมากที่สุดที่จะรักษาความสามารถของโจทก์ด้านสิทธิพลเมืองในการท้าทายบทบัญญัติที่น่ารังเกียจที่สุดหลายประการของกฎหมายปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่กำลังถูกผลักดันโดยฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันในรัฐอื่น ๆ

สำหรับผู้เริ่มต้น ความคิดเห็นมีขอบเขตจำกัด Brnovichใช้ไม่ได้กับกรณีของ Voting Rights Act ทั้งหมด หรือแม้แต่กับทุกกรณีที่เกี่ยวข้องกับ “การทดสอบผลลัพธ์” ของกฎหมาย — บทบัญญัติเฉพาะของกฎหมาย

Voting Rights Act ที่เป็นประเด็นในกรณีนี้ แต่ความเห็นจำกัดการวิเคราะห์ไว้ที่ “กรณีที่เกี่ยวข้องกับกฎเวลา สถานที่ และมารยาทที่เป็นกลาง” ที่ควบคุมการเลือกตั้ง ดังนั้น แม้ว่าBrnovichจะลดกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงลงอย่างมาก แต่ในบริบทที่จำกัดนี้เป็นหลัก

ประการที่สอง ในขณะที่ผู้ฟ้องร้องของพรรครีพับลิกันเสนอการตีความพระราชบัญญัติต่างๆ ซึ่งอาจอ่านง่ามสำคัญของกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนอย่างแคบจนทำให้ไม่มีความหมายความคิดเห็นของ Alito ปฏิเสธที่จะยอมรับการตีความเหล่านั้นอย่างชัดเจน “เราปฏิเสธในกรณีเหล่านี้ที่จะประกาศการทดสอบเพื่อควบคุมการอ้างสิทธิ์ VRA §2 ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับกฎ เช่นเดียวกับปัญหาในที่นี้ ซึ่งระบุเวลา สถานที่ หรือลักษณะการลงคะแนน” Alito เขียน

Merrick Garland ปล่อยให้คนของ Trump หลุดพ้นจากเบ็ดหรือไม่ แต่ Alito ได้วางปัจจัยห้าประการที่ควบคุมการฟ้องร้อง “เวลา สถานที่ และลักษณะ” ในอนาคต (เพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดสอบห้าปัจจัยด้านล่าง) ผลลัพธ์เชิงปฏิบัติประการหนึ่งของปัจจัยใหม่ทั้งห้าประการนี้คือ รัฐส่วนใหญ่มีอิสระในการออกกฎการลงคะแนนเสียงซึ่งเป็นเรื่องปกติในปี 1982 เมื่อการแก้ไขที่สำคัญในพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงกลายเป็นกฎหมาย แต่ข้อจำกัดใหม่ๆ เกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนมีโอกาสน้อยที่จะรอดพ้นจากการพิจารณาของศาล

มันควรจะเน้นที่ขนาดเล็ก d พรรคประชาธิปัตย์ไม่มีอะไรที่จะเฉลิมฉลองหลังจากที่การตัดสินใจในBrnovich ความเห็นของ Alito ทำให้กฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงอ่อนแอลง มันราชบัณฑิตกลัวผีเกี่ยวกับ“โกงเลือกตั้ง” ปรากฏการณ์ที่แทบจะไม่อยู่ และอนุญาตให้ฝ่ายนิติบัญญัติออกกฎหมายจำกัดการลงคะแนนเสียงเพื่อต่อสู้กับปัญหาในจินตนาการส่วนใหญ่

แต่ในขณะที่Brnovichเป็นระเบิดที่มีแนวคิดเสรีนิยมประชาธิปไตยมันไม่ได้เป็นคัมภีร์ของศาสนาคริสต์ แม้ว่าผู้พิพากษาสองคน คลาเรนซ์ โธมัส และนีล กอร์ซุช ได้ร่วมแสดงความเห็นโดยเสนอแนะว่าพวกเขาจะตัดคดีส่วนตัวทั้งหมดที่บังคับใช้กฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนทั้งหมด ซึ่งอาจจะทำให้กฎหมายเป็นกลางระหว่างการบริหารของพรรครีพับลิกัน ผู้พิพากษาคนอื่นๆ ไม่ได้ทำอย่างนั้น กฎหมายยังคงดำรงอยู่แม้ว่าจะอยู่ในสภาพที่อ่อนแอลงอย่างมาก

ทำไมผู้สนับสนุนสิทธิในการออกเสียงจึงกลัวBrnovichrn เหตุผลหนึ่งที่ผู้สนับสนุนประชาธิปไตยหลายคนรวมทั้งตัวฉันเองเชื่อว่าBrnovichอาจเป็นหายนะทั้งหมดก็คือ ศาลได้แสดงความเกลียดชังอย่างมากต่อพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

พระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงของปี 1965 เป็นกฎหมายที่ทำลายส่วนหลังของจิม โครว์ ควบคู่ไปกับพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองของปีที่แล้วปี 1964 เป็นกฎหมายสิทธิพลเมืองที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกา และถือเป็นความพยายามทางกฎหมายที่จริงจังครั้งแรกของประเทศนี้ นับตั้งแต่มีการสร้างใหม่เพื่อสร้างประชาธิปไตยแบบพหุนิยมที่หยั่งรากลึกในหลักการของความเท่าเทียมทางเชื้อชาติ

เมื่อประธานาธิบดีลินดอน จอห์นสันลงนามในกฎหมายฉบับนี้ มีเพียง 6.7 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวสีในมิสซิสซิปปี้เท่านั้นที่ลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียง เพียงสองปีหลังจากที่สิทธิออกเสียงพระราชบัญญัติกลายเป็นกฎหมาย, ตัวเลขที่พุ่งสูงขึ้นเกือบร้อยละ 60

ภายใต้ 1982 แก้ไขกฎหมายพระราชบัญญัติสิทธิออกเสียงมีสามง่าม แต่ศาลฎีกาได้ทั้งปิดการใช้งานหรืออย่างแรงสองง่ามเหล่านี้ อย่างแรกคือ “การกวาดล้าง” ซึ่งกำหนดให้รัฐที่มีประวัติการลงคะแนนเสียงแบ่งแยกเชื้อชาติต้อง “หักล้าง” แนวทางการลงคะแนนใหม่ใด ๆ กับเจ้าหน้าที่ในวอชิงตัน ดี.ซี. เพื่อให้แน่ใจว่าการปฏิบัติเหล่านั้นไม่ได้เลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเชื้อชาติ

ศาลฎีกาวินิจฉัยล่วงหน้าในShelby County v. Holder (2013)

ง่ามที่สองของพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงเรียกว่า “การทดสอบเจตนา” และห้ามมิให้มีการลงคะแนนเสียงของรัฐที่มีเจตนาแบ่งแยกเชื้อชาติ แต่ในAbbott v. Perez (2018) ศาลฎีกาตัดสินว่าฝ่ายนิติบัญญัติเพลิดเพลินกับการสันนิษฐานอย่างสูงในเรื่องความบริสุทธิ์ทางเชื้อชาติซึ่งแทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพิสูจน์เจตนาแอบแฝง ยกเว้นในกรณีที่ร้ายแรงที่สุด

ที่ทำให้เหลือข้อที่สามของกฎหมายที่เรียกว่า “การทดสอบผลลัพธ์” ซึ่งมาจากภาษาของกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงที่ห้ามวิธีปฏิบัติในการเลือกตั้งของรัฐที่ “ส่งผลให้มีการปฏิเสธหรือการตัดทอนสิทธิ … ในการ

ลงคะแนนเสียงเพราะเหตุทางเชื้อชาติ หรือสี” จากคำตัดสินของศาลในShelby CountyและPerezทนายความด้านสิทธิในการออกเสียงหลายคนของการโน้มน้าวใจทางการเมืองทั้งหมดเชื่อว่าศาลจะใช้Brnovichเป็นพาหนะในการทำให้ผลการทดสอบเป็นกลาง อันที่จริง คู่ความของพรรครีพับลิกันในBrnovichสนับสนุนให้ศาลฎีกาทำเช่นนั้นอย่างแข็งขัน

สั้นแอริโซนารีพับลิกันของพรรคในBrnovichตัวอย่างเช่นอ้างว่า“กฎระเบียบของการแข่งขันที่เป็นกลางของที่ไหนเมื่อใดและวิธีการออกเสียงลงคะแนนไม่ได้มีส่วน” ผลการทดสอบ ในฐานะที่เป็นผู้พิพากษา Elena Kagan ตั้งข้อสังเกตที่ปากเถียงการตีความหมายของสิทธิออกเสียงพระราชบัญญัตินี้จะช่วยให้รัฐจำเป็นต้องมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกคนที่จะลงคะแนนเสียงเลือกตั้งของพวกเขาที่คันทรีคลับ

แต่การทดสอบที่เสนอของ GOP นั้นไม่เหนือกว่า ศาลส่งการทดสอบห้าปัจจัยที่ค่อนข้างเทอะทะ

การทดสอบห้าปัจจัยใหม่ของBrnovichอธิบายสั้น ๆ ความเห็นของ Alito คลุมเครือ และทำให้มีคำถามมากมายเท่าที่จะตอบได้ เมื่อศาลต้องเผชิญกับคดี “เวลา สถานที่ และลักษณะ” ภายใต้กฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียง เขาเขียนว่า “พฤติการณ์ใดๆ ที่มีเหตุผลว่าการลงคะแนนนั้น ‘เปิดกว้างเท่าๆ กัน’ และให้ ‘โอกาส’ ที่เท่าเทียมกันหรือไม่ อาจได้รับการพิจารณา” อย่างไรก็ตาม เขายังให้รายชื่อปัจจัยห้าประการที่ “ควรกล่าวถึง” อย่างไม่ครบถ้วน

โดยสรุปปัจจัยทั้ง 5 ประการได้แก่

“ขนาดของภาระที่กำหนดโดยกฎการลงคะแนนที่ท้าทาย”

“ระดับที่กฎการลงคะแนนออกจากแนวปฏิบัติมาตรฐานเมื่อ [พระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียง] ได้รับการแก้ไขในปี 1982”

“ขนาดของความเหลื่อมล้ำใดๆ ในผลกระทบของกฎที่มีต่อสมาชิกของกลุ่มเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์ต่างๆ”

“โอกาสที่ได้รับจากระบบการลงคะแนนเสียงทั้งหมดของรัฐเมื่อประเมินภาระที่กำหนดโดยบทบัญญัติที่ท้าทาย”

“จุดแข็งของผลประโยชน์ของรัฐที่ให้บริการโดยกฎการลงคะแนนที่ท้าทาย”

จำเป็นต้องพูด ปัจจัยปลายเปิดที่ค่อนข้างเป็นธรรมเหล่านี้จะเป็นแหล่งอาหารสัตว์สำหรับทนายความการเลือกตั้ง ตามที่ Alito ได้อธิบายไว้ในการอธิบายปัจจัยแรก “กฎการลงคะแนนทุกกฎกำหนดภาระบางอย่าง การออกเสียงลงคะแนนต้องใช้เวลาและสำหรับเกือบทุกคนแล้ว การเดินทางบางส่วน แม้จะส่งไปยังตู้ไปรษณีย์ในบริเวณใกล้เคียงเท่านั้น” ดังนั้นผู้พิพากษาจะต้องแยกแยะกฎหมายที่กำหนดให้มีภาระที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จากกฎหมายที่บังคับใช้ข้อจำกัดที่เข้มงวดกว่ามาก

ในทำนองเดียวกัน ปัจจัยที่สามของ Alito มีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดการดำเนินคดีทุกประเภทเกี่ยวกับข้อจำกัดในการลงคะแนนเสียงที่ต้องตกอยู่กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นสี ก่อนที่ข้อจำกัดนั้นจะข้ามเส้นไปสู่ความผิดกฎหมาย แม้ว่าความเห็นของBrnovichเองก็จะให้คำแนะนำในประเด็นนี้

ข้อจำกัดการลงคะแนนเสียงเฉพาะในBrnovichเกี่ยวข้องกับกฎหมายของรัฐแอริโซนาที่ตัดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงคะแนนในเขตที่ไม่ถูกต้อง และที่ป้องกันไม่ให้บุคคลที่สามส่งบัตรลงคะแนนที่ขาดไปของผู้มีสิทธิเลือกตั้งไปยังการเลือกตั้ง (แม้ว่าจะมีข้อยกเว้นบางประการสำหรับบทบัญญัตินี้ในภายหลัง) ในข้อ จำกัด ข้อแรกจากสองข้อนี้ Alito ตั้งข้อสังเกตว่า “ในการเลือกตั้งทั่วไปปี 2559 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งฮิสแปนิกมากกว่า 1% เล็กน้อย ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวแอฟริกัน – อเมริกัน 1% และ 1% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันพื้นเมืองที่ลงคะแนนในวันเลือกตั้งคัดออก ของเขตเลือกตั้ง” ในขณะที่ “สำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ใช่ส่วนน้อย อัตราอยู่ที่ประมาณ 0.5%”

ความเหลื่อมล้ำนี้ ตามที่ Alito บอกไว้ นั้นเล็กเกินกว่าจะมีความสำคัญภายใต้กฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียง แม้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นสีจะมีโอกาสสะดุดเป็นสองเท่าจากกฎที่อยู่นอกเขต แต่ Alito เขียนว่า “นโยบายที่ดูเหมือนว่าจะใช้ได้กับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 98% หรือมากกว่านั้น ไม่ว่าจะเป็นชนกลุ่มน้อยและไม่ใช่ชนกลุ่มน้อย ไม่น่าจะทำให้ระบบเปิดไม่เท่ากัน”

ผลกระทบอย่างหนึ่งของการตัดสินใจครั้งนี้ กล่าวคือ กฎหมายหลายฉบับที่มีผลกระทบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นสีต่างกันจะได้รับการรักษา แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าผลกระทบของกฎหมายต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยจะต้องรุนแรงเพียงใดก่อนที่ศาลจะเข้าแทรกแซง

อลิโตยังระบุประเด็นอื่นๆ อีกหลายประการในความเห็นของเขาที่มีแนวโน้มว่าจะให้สิทธิ์ในการออกเสียงแก่ผู้สนับสนุนอาการเสียดท้อง แม้ว่าการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งแทบจะไม่มีอยู่เลย – การศึกษาจำนวน 834 ล้านใบที่ใช้ลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งปี 2543-2557 พบว่ามีเพียง 35 ข้อกล่าวหาที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งด้วยตนเองเท่านั้น ตัวอย่างเช่น ผู้ร่างกฎหมายของรัฐจำนวนมากอ้างว่าจำเป็นต้องออกกฎหมายจำกัดการลงคะแนนเพื่อต่อสู้กับ การฉ้อโกงดังกล่าว Alito รับรองการปฏิบัตินี้ไม่มากก็น้อย โดยเขียนว่า “ผลประโยชน์ของรัฐที่แข็งแกร่งและชอบธรรมเพียงอย่างเดียวคือการป้องกันการฉ้อโกง”

ในทำนองเดียวกันBrnovichอย่างยิ่งแสดงให้เห็นว่าฝ่ายนิติบัญญัติมีอิสระในการเลือกตั้งระบอบกฎหมายคว่าเป็นเรื่องธรรมดาในปี 1982 นอกจากนี้ยังเป็นอาลิเขียน“มันเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องที่ในปี 1982 สหรัฐอเมริกามักจะต้องมีสิทธิเลือกตั้งเกือบทุกคนที่จะลงคะแนนเสียงของพวกเขาในคนในวันเลือกตั้งและได้รับอนุญาตเท่านั้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งประเภทที่แคบและกำหนดไว้อย่างเข้มงวดเพื่อลงคะแนนเสียงที่ขาดไป” นั่นเป็นข่าวร้ายสำหรับการฟ้องร้องที่ท้าทายความพยายามในการจำกัดการลงคะแนนเสียงก่อนกำหนดหรือผู้ที่ขาดงาน

ในเวลาเดียวกัน อย่างไรก็ตาม ความคิดเห็นของ Alito ยังเปิดประตูสู่ความท้าทายในการโจมตีสิทธิในการเลือกตั้งอย่างร้ายแรง บทบัญญัติที่หนักใจที่สุดของกฎหมายปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งใหม่ของจอร์เจีย เช่น อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ของพรรครีพับลิกันเข้าควบคุมคณะกรรมการการเลือกตั้งท้องถิ่นที่มีอำนาจในการปิดสถานที่เลือกตั้งและตัดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้อย่างมีประสิทธิภาพ หาก GOP ของจอร์เจียใช้อำนาจนี้ในทางที่ผิด พวกเขาจะต้องค้นหาตัวอย่างของรัฐที่มีอายุ 40 ปีที่อนุญาตให้เข้ายึดกระบวนการเลือกตั้งของพรรคพวกดังกล่าว

ผลที่สุดของBrnovichกล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือ การให้รัฐมีอำนาจมหาศาลในการย้อนกลับการขยายสิทธิในการออกเสียง เช่น การลงคะแนนก่อนกำหนดและการขยายการเข้าถึงบัตรลงคะแนนที่ขาดไป แม้ว่าอำนาจนั้นอาจถูกจำกัดหากมีการกำหนดข้อจำกัดดังกล่าวในลักษณะที่กำหนดเป้าหมายอย่างชัดเจน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของสี

คำตัดสินของศาลยังคงเปิดประตูสู่ความท้าทายด้านสิทธิในการออกเสียง และปัจจัยห้าประการที่คลุมเครือของอาลิโตทำให้สิทธิในการออกเสียงสนับสนุนอาหารสัตว์จำนวนมากเพื่อโจมตีการโจมตีสิทธิในการออกเสียงที่ร้ายแรงที่สุดครั้งล่าสุด แม้ว่าจะยังคงต้องจับตาดูหากการโจมตีเหล่านั้นสำเร็จ

เบอร์โนวิชเป็นการตัดสินใจที่แย่ หากคุณสนใจเกี่ยวกับสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน และต้องอ่านคำตัดสินของศาลควบคู่ไปกับเชลบีเคาน์ตี้และเปเรซซึ่งกระทบกระเทือนถึงสิทธิในการลงคะแนนเสียงอย่างรุนแรง พระราชบัญญัติว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงยังคงมีอยู่ แต่ก็เป็นเงาของตัวเองในอดีต และตราบใดที่วุฒิสภาพรรคเดโมแครตจำนวนหนึ่งยืนกรานที่จะรักษาฝ่ายค้านความพยายามทางกฎหมายในการฟื้นฟูการคุ้มครองสิทธิ์ในการออกเสียงที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้นก็จะถึงวาระ

และจากศาล 6-3 การตัดสินใจของBrnovichของ Alito น่าจะเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่ทั้งพรรคเดโมแครตรายใหญ่และพรรคเดโมแครตรายเล็กคาดหวังไว้

United Healthcare บริษัทประกันรายใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา เพิ่งประกาศนโยบายใหม่ที่ระบุว่าจะช่วยลดต้นทุนการรักษาพยาบาล โดยจะทบทวนการเรียกร้องค่ารักษาพยาบาลในแผนกฉุกเฉินเปิดโอกาสให้บริษัทอาจปฏิเสธความคุ้มครองหากความต้องการทางการแพทย์ของผู้ป่วยมี ไม่ใช่เหตุฉุกเฉินจริงๆ

หลังจากเสียงโวยวายจากแพทย์และผู้ป่วย บริษัทประกันกล่าวว่าจะชะลอการดำเนินการจนกว่าการระบาดของโควิด-19 จะผ่านไป แต่ก็ยังมีแผนที่จะกำหนดนโยบายในที่สุด

สหการดูแลสุขภาพกรอบการซ้อมรบเป็นวิธีที่จะมีค่าใช้จ่ายในขณะที่นิวยอร์กไทม์สรายงาน แต่มีปัญหากับแนวคิดนั้น ตามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายสุขภาพครึ่งโหลที่ฉันคุยด้วย ไม่ชัดเจนว่าการใช้ห้องฉุกเฉินในทางที่ผิดเป็นปัญหาที่อาละวาด และแม้ว่าผู้ป่วยบางรายจะไปที่ห้องฉุกเฉินโดยไม่จำเป็น นโยบายใหม่ของ United ก็เสี่ยงที่จะท้อใจผู้คนจากการแสวงหาการดูแลที่จำเป็นโดยไม่มีการรับประกันว่าจะทำให้ต้นทุนลดลงได้จริง

“ทื่อเกินไปและปัญหาที่ผิด” คือวิธีที่ Tom Tsai นักวิจัยนโยบายด้านสุขภาพที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและศัลยแพทย์ที่ Brigham and Women’s Hospital อธิบายอย่างกระชับ

“เราไม่ควรลดการเยี่ยมแผนกฉุกเฉินเพราะเราคาดว่าจะประหยัดเงินได้” ลอร่า เบิร์ก แพทย์จากศูนย์การแพทย์เบธ อิสราเอล ดีคอนเนส ในบอสตัน ซึ่งเคยศึกษาการใช้ห้องฉุกเฉินกล่าว “เพราะไม่มีหลักฐานว่าจะเกิดขึ้นจริง”

ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ผู้ป่วยใช้ห้องฉุกเฉินมากเกินไปหรือใช้ห้องฉุกเฉินในทางที่ผิด แคเธอรีน เฮมป์สเตด ที่ปรึกษานโยบายอาวุโสของมูลนิธิโรเบิร์ต วูด จอห์นสัน กล่าว การเยี่ยมชมแผนกฉุกเฉินมีเสถียรภาพมาหลายปีแล้ว และหลังจากที่ลดลงในช่วงการระบาดใหญ่ของ Covid-19 ยังไม่ฟื้นตัวถึงระดับก่อนหน้า

หากมีปัญหาคือราคาที่โรงพยาบาลเรียกเก็บสำหรับบริการ ER ผู้เชี่ยวชาญกล่าว สิ่งเหล่านี้เพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา United อาจพยายามส่งคำเตือนเรื่องราคาไปยังผู้ให้บริการด้วยนโยบายใหม่ – “ถูกยิงข้ามคันธนู” ตามที่ Hempstead กล่าว – แต่ในการทำเช่นนั้น ผู้ป่วยมีความเสี่ยงที่จะต้องเผชิญกับค่ารักษาพยาบาลจำนวนมากที่พวกเขาอาจต้องดิ้นรน จ่าย.

“มันไม่ยุติธรรมกับคนไข้” เธอกล่าว “มันทำให้ผู้ป่วยอยู่ตรงกลาง”

ไม่มีหลักฐานที่ดีที่แสดงว่าผู้คนใช้ ER มากเกินไป หรือการตัดการเข้ารับการตรวจ ER จะช่วยประหยัดเงินได้
ปัญหาแรก จากการวิจัยที่มีอยู่และผู้เชี่ยวชาญที่ฉันคุยด้วยคือ การลดการเข้าพบ ER อาจไม่ได้ลดการใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพอย่างแท้จริง

ปัญหาการใช้ ER บางครั้งมีกรอบในเงื่อนไขที่ United ใช้: ห้องฉุกเฉินของโรงพยาบาลเป็นสถานที่ที่มีราคาแพงกว่าในการรับการดูแลมากกว่าแพทย์ดูแลหลักหรือการตั้งค่าผู้ป่วยนอกอื่น ดังนั้น ถ้าคนไปห้องฉุกเฉินโดยไม่จำเป็น จะทำให้ต้นทุนของ บริษัท ประกันสุขภาพสูงขึ้น ซึ่งจะส่งต่อค่าใช้จ่ายเหล่านั้นให้กับทุกคนในรูปของเบี้ยประกันที่สูงขึ้น ความหมายคือถ้าเรานำผู้คนไปสู่การตั้งค่าที่เหมาะสมสำหรับการรักษา – การดูแลเบื้องต้นเป็นทางเลือกที่ชัดเจน – เราจะประหยัดเงิน

ทฤษฎีดูเหมือนจะเป็นครึ่งขวา การศึกษาในปี 2560ซึ่งพยายามส่งเสริมให้ชาวเวอร์จิเนียที่ไม่มีประกันให้ไปพบแพทย์ดูแลหลักแทนห้องฉุกเฉิน พบว่ามีการลดลงเล็กน้อยในการเข้ารับการตรวจที่แผนกฉุกเฉินโดยไม่เร่งด่วนกับผู้ป่วยที่ได้รับแรงจูงใจทางการเงินของการศึกษา

อย่างไรก็ตาม นักวิจัยเขียนว่า “ค่าใช้จ่ายทั้งหมดไม่ได้ลดลง เนื่องจากเงินออมจากการหลีกเลี่ยงแผนกฉุกเฉินถูกชดเชยด้วยจำนวนผู้ป่วยนอกที่เพิ่มขึ้น”

บทวิจารณ์ปี 2019 ในJAMAซึ่งเขียนโดยนักวิชาการสามคนจาก Harvard และ Mass General ได้ทบทวนวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับการลงทุนเงินมากขึ้นในการดูแลเบื้องต้นเพื่อลดต้นทุนที่อื่นและได้ข้อสรุปเดียวกันเป็นส่วนใหญ่

การเปลี่ยนการดูแลจากห้องฉุกเฉินไปเป็นผู้ป่วยนอกอาจมีประโยชน์ทางคลินิกอย่างแท้จริงสำหรับผู้ป่วย – หลักฐานที่ชัดเจนว่าการแทรกแซงทางการแพทย์ในระยะเริ่มต้นในการดูแลเบื้องต้นและผู้เชี่ยวชาญนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดีขึ้น – แต่ไม่จำเป็นต้องประหยัดเงิน ผู้คนอาจได้รับการดูแลผู้ป่วยนอกมากขึ้น และยิ่งไปกว่านั้น โรงพยาบาลจะเรียกเก็บเงินจากสิ่งที่พวกเขาต้องจ่ายเพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการดำเนินการแผนกฉุกเฉิน

Joel Cantor ศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัย Rutgers ที่ศึกษาประเด็นนี้ กล่าวว่า “จากมุมมองของระบบ เงินออมเหลือไม่มากจากการลดการใช้แผนกฉุกเฉินที่หลีกเลี่ยงไม่ได้” “ED มีค่าใช้จ่ายคงที่มาก พวกเขาจะต้องเปิดตลอด 24 ชั่วโมงทุกวัน”

ดังนั้นอาจมีการใช้ห้องฉุกเฉินมากเกินไป แต่ก็ไม่ชัดเจนเท่าไหร่ ผู้ป่วยมีแรงจูงใจที่แข็งแกร่งอยู่แล้ว – ในรูปแบบของการหักลดหย่อนและการแบ่งปันต้นทุนอื่น ๆ – เพื่อหลีกเลี่ยง ER หากทำได้

“เรื่องง่าย ๆ ที่จะนึกถึง ED ว่าเป็นของเสียเพิ่มเติมในระบบการดูแลสุขภาพ” Tsai กล่าว “ในความเป็นจริง ED เป็นเพียงจุดเริ่มต้นเท่านั้น มันกลายเป็นล็อบบี้สำหรับระบบการดูแลสุขภาพ”

สำหรับการเริ่มต้น แพทย์ปฐมภูมิมักจะเป็นคนที่ส่งผู้ป่วยไปที่ห้องฉุกเฉิน ผู้ป่วย ER บางรายจะเข้ารับการรักษาตัวในโรงพยาบาล นั่นคือระบบที่ทำงานตามที่ควรจะเป็น

แต่ปัญหาสามารถเริ่มต้นได้ก่อนที่ผู้ป่วยจะก้าวเข้าไปในห้องฉุกเฉิน ต้นเสียงบอกฉันว่าเขามองว่าบริการฉุกเฉินมากเกินไปเป็นอาการของปัญหาการเข้าถึงอื่นๆ คนที่ไปห้องฉุกเฉินเพื่อการดูแลที่ไม่เร่งด่วนอาจไม่มีแพทย์ดูแลหลักเลย หรืออาจไม่สามารถหาผู้เชี่ยวชาญที่จะวางแผนสุขภาพของตนได้ (นี่เป็นปัญหาสำหรับผู้ป่วย Medicaid โดยเฉพาะ)

“ห้องฉุกเฉินอาจเป็นที่เดียวของพวกเขาที่จะได้รับการดูแลจากผู้เชี่ยวชาญอย่างทันท่วงที” เขากล่าว “ สมมติฐานความรับผิดชอบนั้นล้นเกิน”

นอกจากนี้ นโยบายอย่าง United Healthcare กำหนดให้ผู้ป่วยต้องรับผิดชอบในการพิจารณาว่าพวกเขากำลังมีเหตุฉุกเฉินหรือไม่ (มีการคัดค้านแบบเดียวกันเมื่อเพลงสรรเสริญพระบารมีประกาศว่าจะจัดตั้งนโยบายที่คล้ายคลึงกันเมื่อสองปีก่อน นโยบายดังกล่าวกำลังผูกติดอยู่กับการดำเนินคดี )

อาการเจ็บหน้าอกอาจเป็นอาการอาหารไม่ย่อยหรืออาการหัวใจวาย ซึ่งคนธรรมดาส่วนใหญ่ไม่ทราบว่าอาการใด ในขณะที่บริษัทประกันสุขภาพกล่าวว่าจะอธิบายถึงอาการที่ผลักดันให้ผู้ป่วยไปที่ห้องฉุกเฉินเพื่อตรวจสอบการเรียกร้อง แต่การมีอยู่ของนโยบายดังกล่าวอาจทำให้ผู้คนไม่แสวงหาการดูแล การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อผู้คนถูกย้ายเข้าสู่แผนประกันสุขภาพที่มีการหักลดหย่อนได้สูงพบว่าการใช้ ER ลดลง แต่การรับการโจมตีด้านสุขภาพที่รุนแรงก็เช่นกัน

“มันทำให้ผู้ป่วยอยู่ในตำแหน่งที่ต้องตัดสินว่าพวกเขากำลังมีเหตุฉุกเฉินหรือไม่” เบิร์กกล่าว “และเรารู้ว่านั่นจะเต็มไปด้วยข้อผิดพลาด”

ปัญหาคือโรงพยาบาลปรับขึ้นราคาบริการฉุกเฉิน ผู้เชี่ยวชาญทุกคนที่ฉันคุยด้วยเห็นอกเห็นใจเป้าหมายในการลดต้นทุนการรักษาพยาบาล แต่เมื่อพิจารณาจากหลักฐานที่ไม่ดีว่าการตัดการใช้ ER จะบรรลุเป้าหมายนั้นจริง ๆ และความเป็นไปได้ที่ผู้คนจะละเลยการดูแลที่จำเป็นมากกว่าที่จะเสี่ยงต่อการถูกปฏิเสธความคุ้มครอง ดูเหมือนว่าไม่มีใครคิดว่าแผนของ United Healthcare เป็นแนวทางที่ถูกต้อง

โดยทั่วไปแล้ว คนอเมริกันไม่ได้ใช้การดูแลสุขภาพมากกว่าคนในประเทศอื่นๆ ที่ใช้เงินรวมกันในการดูแลสุขภาพน้อยกว่าที่สหรัฐอเมริกาใช้ ความแตกต่างอยู่ที่ราคาที่บริษัทประกันสุขภาพของสหรัฐอเมริกาต้องจ่ายสำหรับบริการดูแลสุขภาพ เทียบกับบริษัทประกัน — ภาครัฐหรือเอกชน — ในประเทศอื่น ๆ ทั่วโลกที่มีการควบคุมราคาค่ารักษาพยาบาลโดยตรงมากกว่า

รูปแบบนี้มีไว้สำหรับการดูแลฉุกเฉินโดยเฉพาะ รายงานของรัฐบาลฉบับล่าสุดสรุปว่าอัตราการเข้ารับการตรวจของ ER นั้นคงที่ตั้งแต่ปี 2552 ถึงปี 2561 ซึ่งเป็นปีที่แล้วที่มีข้อมูลครบถ้วน

แต่ค่าใช้จ่ายของผู้ประกันตนยังคงเพิ่มขึ้น เนื่องจากราคาที่เรียกเก็บจากโรงพยาบาลยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

“การประมาณการบ่งชี้ว่าการเติบโตของการใช้จ่ายสำหรับบริการห้องฉุกเฉินเกือบทั้งหมดที่บริษัทประกันเชิงพาณิชย์ได้รับคืนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมานั้นได้รับแรงหนุนจากการเพิ่มขึ้นของราคา โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสภาวะที่มีความรุนแรงสูง ตรงข้ามกับการเติบโตของอัตราการใช้สอย” ผู้เขียนรายงานของรัฐบาลกลางฉบับนั้นเขียนไว้

รายงานข่าวล่าสุดได้เน้นย้ำถึงแนวทางการเรียกเก็บเงิน ER ที่น่าสงสัยในส่วนของโรงพยาบาล Kaiser Health News รายงานเกี่ยวกับ HCA Healthcare ซึ่งเป็นเครือข่ายโรงพยาบาลที่แสวงหาผลกำไรที่ใหญ่ที่สุดในประเทศ และกลยุทธ์ในการจัดตั้งศูนย์การบาดเจ็บเพิ่มเติม แล้วเรียกเก็บค่าธรรมเนียม “การเปิดใช้งาน” มหาศาล (มากถึง 50,000 ดอลลาร์) เพื่อเพิ่มรายได้

Hempstead กล่าวว่าเธอตีความการเคลื่อนไหวของ United Healthcare ว่าเป็นคำเตือนสำหรับผู้ให้บริการ: ให้ราคาสูงขึ้นและเราจะทำให้ชีวิตของคุณยากขึ้นด้วยการตรวจสอบการเรียกร้อง

แต่ยังทำให้ผู้ป่วยอยู่ท่ามกลางสงครามอันยาวนานระหว่างผู้ให้บริการและผู้ประกันตน

“มันเป็นปัญหาราคา” ไช่กล่าว “เรามักจะเต้นไปรอบ ๆ ขอบและพยายามใช้ประโยชน์จากการใช้ประโยชน์เพราะมันยากที่จะแก้ไขราคา”

Tong Ying-kit ถูกจับเมื่อปีที่แล้ว ถูกกล่าวหาว่าขับมอเตอร์ไซค์เข้าไปในกลุ่มตำรวจ โดยมีธงตามหลังเขาว่า ” ปลดปล่อยฮ่องกง ปฏิวัติสมัยของเรา ”

การพิจารณาคดีของเขาซึ่งเริ่มขึ้นเมื่อสัปดาห์ที่แล้วถือเป็นก้าวสำคัญของฮ่องกง: Tong เป็นบุคคลแรกที่ถูกตั้งข้อหาภายใต้กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติ

กฎหมายในกรุงปักกิ่งกำหนดมีผลบังคับใช้ในปีที่ผ่านมา มันคลุมเครือ กว้างใหญ่ และมุ่งเป้าไปที่การก่ออาชญากรรม เช่น การแยกตัวออกจากกัน การโค่นล้ม การสมรู้ร่วมคิดกับมหาอำนาจจากต่างประเทศ และการก่อการร้าย ถือเป็นการปราบปรามผู้เห็นต่างและการทำลายหลักนิติธรรมในฮ่องกง ตั้งแต่นั้นมามีผู้ถูกจับกุมมากกว่า 100 คนภายใต้กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติ และถูกตั้งข้อหามากกว่า 50คน และขณะนี้ การพิจารณาคดีของตงกำลังดำเนินอยู่ การปราบปรามก็มาถึง

เทพนิยายของตงเผยให้เห็นว่ากฎหมายความมั่นคงแห่งชาติได้เปลี่ยนแปลงฮ่องกงไปอย่างลึกซึ้งเพียงใดในเวลาเพียงปีเดียว มันทำให้ขบวนการประชาธิปไตยของฮ่องกงเยือกเย็นลง แต่มันก็ได้ทำลายประเพณีอันยาวนานของดินแดนที่มีการพิจารณาคดีที่เป็นอิสระอย่างรุนแรงและรวดเร็วเช่นกัน

เมื่อการพิจารณาคดีนี้ดำเนินไป ก็จะเป็นแบบอย่างสำหรับจำเลยความมั่นคงแห่งชาติที่มาภายหลัง การพิจารณาคดีของตองเป็นคดีแรก แต่จะไม่ใช่เรื่องผิดปกติ

Martin Flaherty ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายระหว่างประเทศที่โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัย Fordham กล่าวว่า “นี่คือการบังคับใช้กฎหมาย นั่นหมายถึงจุดจบของฮ่องกงอย่างที่โลกรู้”

การพิจารณาคดีของตง ยิ่งกิจ กับ กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติ national เมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2540 บริเตนใหญ่ได้คืนฮ่องกงให้อยู่ภายใต้การควบคุมของจีน การส่งมอบดังกล่าวทำให้เกิดการจัดตั้งที่เรียกว่า

“หนึ่งประเทศ สองระบบ” ซึ่งกำหนดว่าฮ่องกงจะรักษาระบบเศรษฐกิจและการเมืองที่แยกจากจีนแผ่นดินใหญ่เป็นเวลา 50 ปี จนถึงอย่างน้อยปี 2047 ซึ่งรวมถึงประเพณีของฮ่องกงเกี่ยวกับกฎหมายคอมมอนลอว์ ตุลาการที่เป็นอิสระ และการคุ้มครองเสรีภาพบางอย่าง เช่น การพูด การชุมนุม และสื่อมวลชน ซึ่งได้รับการเก็บรักษาไว้ในกฎหมายพื้นฐานของฮ่องกงซึ่งเป็นรัฐธรรมนูญฉบับย่อชนิดหนึ่ง

Merrick Garland ปล่อยให้คนของ Trump หลุดพ้นจากเบ็ดหรือไม่ตามธรรมเนียมแล้ว วันส่งมอบของถือเป็นหนึ่งในการประท้วงในฮ่องกงท่ามกลางบรรดาผู้คัดค้านการปกครองของจีน และในหลายปีที่ผ่านมานับตั้งแต่ปี 1997 ปักกิ่งได้ควบคุมอาณาเขตอย่างเข้มงวด ซึ่งรวมถึงในปี 2019เมื่อช่วงฤดูร้อนของการประท้วงต่อต้าน

รัฐบาลฮ่องกงเรื่องร่างกฎหมายส่งผู้ร้ายข้ามแดนที่มีข้อขัดแย้งกลายเป็นขบวนการเรียกร้องประชาธิปไตยที่ใหญ่ขึ้น รัฐบาลจีนเริ่มหมดความอดทนกับเหตุการณ์ความไม่สงบหลายเดือน และหลังจากการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสทำให้การประท้วงช้าลงในปี 2020 จีนได้เข้าแทรกแซงกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติเพื่อบดขยี้การต่อต้านให้ดี

ในวันที่ 1 กรกฎาคม 2020 ชาวฮ่องกงยังคงแสดงท่าทีต่อต้านทั้งข้อจำกัดของไวรัสโคโรนาและกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติฉบับใหม่ ได้อย่างรวดเร็ว แต่การจับกุมการรักษาความปลอดภัยแห่งชาติเริ่มรวมทั้งของคนที่มีอาการและธงเรียกร้องให้มีความเป็นอิสระของฮ่องกง

ทงยิ่งกิตก็อยู่ท่ามกลางพวกเขา ตามรายงานจากพ่อครัวอายุ 24 ปีที่ร้านอาหารราเม็ง ตงต้องเผชิญกับสองข้อหาภายใต้กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติ ได้แก่ การก่อการร้ายและการยุยงให้แยกตัวออกจากกัน ข้อหายุยงให้แยกตัวออกจากธงผูกติดอยู่กับธง “ปลดปล่อยฮ่องกง” ที่เขากวัดแกว่ง ซึ่งทางการระบุว่าแสดงถึงความรู้สึกสนับสนุนเอกราช คำขวัญที่ได้รับคุณลักษณะของความต้านทานฮ่องกงสำหรับปี แต่จะห้ามได้อย่างมีประสิทธิภาพภายใต้กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติ

ข้อหาก่อการร้ายค่อนข้างแปลก และดูเหมือนจะผูกติดอยู่กับตำรวจ โดยอ้างว่าเขาพยายามจะขับมอเตอร์ไซค์ไปส่งพวกเขา ทนายความของ Tong เถียงว่าเขาไม่ได้ตั้งใจตีตำรวจ แต่เสียการควบคุมจักรยานของเขาหลังจากถูกฟุ้งซ่านเมื่อเจ้าหน้าที่ตำรวจเหวี่ยงโล่มาทางเขา อัยการพยายามบอกว่าตงขับรถผ่านวงล้อมของตำรวจ และพยายามเรียกเจ้าหน้าที่สามคนที่พยายามจะหยุดเขา

เมื่อเร็ว ๆ นี้อัยการได้เพิ่มข้อหาขับรถที่เป็นอันตรายภายใต้กฎหมายจราจรที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ซึ่งเป็นความผิดที่ไม่ใช่กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า การตั้งข้อหาทางอาญาประเภทนี้น่าจะเกิดขึ้นก่อนกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติ หรืออาจประกอบกับความผิดทางอาญาอื่นๆ เช่น การทำร้ายร่างกาย

ตองได้อ้อนวอนไม่ผิดข้อหา ผลการพิจารณาคดีทั้งหมดยังไม่ชัดเจน แม้ว่าตงไม่น่าจะรอดพ้นจากผลที่ตามมา

แต่แม้กระทั่งก่อนคำพิพากษา คดีของ Tong เผยให้เห็นว่าระบบตุลาการของฮ่องกงกำลังตึงเครียดภายใต้กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติอย่างไร เนื่องจากเป็นการทำลายการคุ้มครองทั่วไปและสิทธิที่จำเลยได้รับ

กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติฉบับใหม่คุกคามระบบตุลาการของฮ่องกง
องค์ประกอบสองประการทำให้คดีของตองน่าหนักใจ ประการแรก การปฏิเสธการประกันตัว และประการที่สอง การปฏิเสธการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน

ตองก็ไม่ได้อยู่คนเดียวในการเป็นปฏิเสธการประกันตัว – โหลและโหลของจำเลยอื่นที่เรียกเก็บตามกฎหมายที่ได้รับการจัดขึ้นในห้องขังเป็นเวลาหลายเดือน โดยปกติจำเลยมีสิทธิขอประกันตัว เว้นแต่พนักงานอัยการจะมีเหตุผลอันชอบด้วยกฎหมายที่จะกักขังผู้ต้องหาไว้

แต่กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติกำหนด มาตรฐานการประกันตัวที่ซับซ้อนผู้เชี่ยวชาญกล่าว ภาระดังกล่าวตกอยู่ที่จำเลยเพื่อแสดงว่าจะไม่ดำเนินกิจกรรมใด ๆ ที่จะเป็นอันตรายต่อความมั่นคงของชาติต่อไป

นี่เป็นบาร์ที่ยากจะพบกัน ประการแรกเพราะสิ่งที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อความมั่นคงของชาตินั้นกว้างมาก การโค่นล้มหรือ ” สมรู้ร่วมคิดกับมหาอำนาจจากต่างประเทศ ” โดยพื้นฐานแล้วเป็นสิ่งที่ทางการต้องการให้พวกเขาเป็น และประการที่สอง เพราะในหลายกรณี จำเลยกล่าวว่าพวกเขาไม่ได้มีส่วนร่วมในการกระทำที่เป็นอันตรายต่อความมั่นคงของชาติตั้งแต่แรก ดังที่ Flaherty กล่าวไว้ สิ่งนี้ทำให้เกิด catch-22 ขั้นสุดยอด

Lydia Wong นักวิจัยจาก Center for Asian Law ที่ศูนย์กฎหมายมหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์กล่าว ซึ่งทำให้ปลอดภัยที่จะพูด ว่าการประกันตัวจำเลยด้านความมั่นคงแห่งชาตินั้น “โดยพื้นฐานแล้วไม่มีอยู่จริง”

บางทีอาจจะเป็นองค์ประกอบที่หนาวที่สุดของกรณีตองคือการปฏิเสธการพิจารณาโดยคณะลูกขุนที่ ผู้เชี่ยวชาญบอกว่าการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนเป็นรากฐานที่สำคัญของกฎหมายของฮ่องกงและเป็นที่ประดิษฐานในกฎหมายพื้นฐานของมัน การพิจารณาคดีที่ไม่มีผู้ใด โดยเฉพาะอย่างยิ่งคดีที่จำเลยอาจถูกจำคุกตลอดชีวิต ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน

บทบัญญัติของกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติอนุญาตให้คณะลูกขุนสามารถยกเลิกได้ในบางกรณีและกฎหมายรวมถึงข้อกังวลที่กำหนดไว้อย่างคลุมเครือสำหรับความปลอดภัยของคณะลูกขุนเพื่อเป็นเหตุผลในการทำเช่นนั้น ศาลสูงของฮ่องกงตัดสินเมื่อต้นปีนี้ว่าการเรียกคณะลูกขุนในคดีของตองอาจทำให้ ” คณะลูกขุนและสมาชิกในครอบครัวตกอยู่ในความเสี่ยง ” ทนายของตองยื่นอุทธรณ์คำตัดสิน แต่คำตัดสินยืนกราน ผู้พิพากษาสามคนจะรับฟังคดีของตองแทน

แผงนั้นไม่ได้ประกอบด้วยผู้พิพากษาสามคนเช่นกัน ผู้พิพากษาเหล่านี้ถูกกำหนดให้จัดการคดีความมั่นคงของชาติโดยเฉพาะ พวกเขาได้รับการคัดเลือกโดยหัวหน้าผู้บริหาร Carrie Lam ผู้บริหารระดับสูงของฮ่องกงที่ได้รับการคัดเลือกจากปักกิ่ง

เมื่อรวมกันแล้ว ดูเหมือนเป็นความพยายามโดยเจตนาอย่างยิ่งที่จะจำกัดการพิจารณาอย่างถี่ถ้วนในการพิจารณาคดีความมั่นคงแห่งชาติเหล่านี้ โดยแกะสลักระบบยุติธรรมแบบคู่ขนานออกมา “รัฐบาลต้องการลดความโปร่งใสสำหรับอาชญากรรมด้านความมั่นคงของชาติให้น้อยที่สุดเท่าที่จะทำได้ ฉันจะไม่บอกให้ควบคุมผลลัพธ์ แต่จำกัดทางเลือกของผลลัพธ์” Eric Lai นักกฎหมายฮ่องกงที่ศูนย์กล่าว สำหรับกฎหมายเอเชียที่จอร์จทาวน์

การพิจารณาคดีของคณะลูกขุนที่เสรีและยุติธรรมจะทำให้เกิดความไม่แน่นอนในผลการพิจารณาคดี นั่นไม่ใช่ผลลัพธ์จริงๆ ที่รัฐบาลจีนต้องการ เนื่องจากประเด็นของการแนะนำกฎหมายที่เข้มงวดเช่นนี้คือการใช้กฎหมายนี้ เพื่อลงโทษผู้ที่ไม่เห็นด้วย และทำให้เดิมพันสูงจนขัดขวางส่วนที่เหลือ การ ขาดข้อมูลจากสาธารณะอาจช่วยให้อัยการหรือผู้พิพากษาดำเนินการได้โดยไม่ต้องรับผิดชอบ โดยพื้นฐานแล้วจะสร้างระบบศาลหลอกลวงที่เริ่มดูเหมือนของจีนมากขึ้น

การพิจารณาคดีแบบไม่มีคณะลูกขุนเป็นเพียงวิธีหนึ่งในการบรรลุเป้าหมายนั้น กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติยังอนุญาตให้จำเลยถูกพิจารณาคดีบนแผ่นดินใหญ่ ซึ่งทำให้ระบบกฎหมายสองระบบแยกจากกันโดยสิ้นเชิง ตามที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนชี้ให้เห็นอย่างจริงจัง อย่างน้อย Tong ก็โชคดีที่มีผู้พิพากษาฮ่องกงเป็นประธานในคดีของเขา เนื่องจากจีนไม่มีประเพณีของตุลาการอิสระที่จะบ่อนทำลายตั้งแต่แรก

ฟิโอนา เดอ ลอนดราส ประธานฝ่ายการศึกษากฎหมายระดับโลกของโรงเรียนกฎหมายเบอร์มิงแฮมกล่าวว่าเมื่อนำมารวมกัน กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติเป็นตัวแทนของ “แผ่นดินใหญ่” ของระบบตุลาการของฮ่องกง

หลักการพื้นฐานของกฎหมายทั่วไปและความเป็นอิสระทางกฎหมายของฮ่องกงไม่ได้ถูกบิดเบือนไป “พวกเขากำลังถูกกระบอง” เดอ ลอนดราสกล่าว

นโยบาย “หนึ่งประเทศ สองระบบ” จบลงแล้วค่อยเป็นค่อยไป ตงไม่ใช่บุคคลสำคัญที่สนับสนุนประชาธิปไตยผู้เป็นผู้นำของขบวนการนี้มานานแล้วหรือเจ้าพ่อสื่อที่พูดตรงไปตรงมา ไม่ค่อยมีใครรู้จักเกี่ยวกับเขา ข้อกล่าวหาที่รุนแรงมากขึ้น – ว่าเขาเป็นเจ้าหน้าที่ – ทำให้คดีของเขาซับซ้อนกว่าการใช้กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติอย่างสุดโต่งเล็กน้อยเช่นการเรียกเก็บเงินจากสมาชิกสภานิติบัญญัติที่เข้าร่วมการเลือกตั้งขั้นต้นโดยพยายามโค่นล้มรัฐบาล

Lai จาก Georgetown กล่าวว่าอาจเป็นประเด็น กรณีของตองเป็น “วิธีทดสอบน้ำ เพื่อทดสอบว่ามาตรการใหม่เหล่านี้ภายใต้กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติฉบับใหม่ทำงานอย่างไร โดยไม่มีผลสะท้อนกลับอย่างรุนแรงจากประชาคมโลก”

นั่นไม่ควรปิดบังการคลี่คลายที่แท้จริงซึ่งกรณีของตองแสดงให้เห็น Royal V2 ผู้คนจำนวนมากจะถูกปฏิเสธไม่ให้ประกันตัว อีกมากจะถูกปฏิเสธการพิจารณาคดีของคณะลูกขุน ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า พวกเขาเห็นด้านอื่นๆ ที่อิทธิพลและความกดดันของปักกิ่งถูกขจัดออกไป ทีละสถาบัน ประเภทของสถาบันที่ทำให้หลักนิติธรรมเป็นไปได้

ประการหนึ่ง ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า พวกเขากังวลเกี่ยวกับความเป็นอิสระที่มากขึ้นของศาลยุติธรรมของฮ่องกง เนื่องจากผู้พิพากษาที่ดูเหมือนจะปกครองเพื่อสนับสนุนบุคคลที่สนับสนุนประชาธิปไตยในคดีที่ไม่ใช่กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติมักถูกโจมตีจากฝ่ายที่สนับสนุนปักกิ่ง สื่อ .

ยังมีความกังวลเพิ่มขึ้นเกี่ยวกับสิทธิในการให้คำปรึกษาของจำเลย และผู้ถูกกล่าวหาสามารถเลือกตัวแทนทางกฎหมายได้หรือไม่ คดีความมั่นคงแห่งชาติที่เกี่ยวข้องกับนักเคลื่อนไหวชาวฮ่องกง Andy Liได้ตั้งคำถามว่าใครเป็นคนแต่งตั้งทนายความของเขา ความกลัวก็คือว่าอัยการเองก็อาจแต่งตั้ง ทนายฝ่ายจำเลย ผลประโยชน์ทับซ้อนที่เห็นได้ชัด และอีกวิธีหนึ่งในการจำกัดผลลัพธ์ในการพิจารณาคดีความมั่นคงของชาติ

ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องธรรมดาในระบบกฎหมายของจีน ซึ่งเป็นประเด็นสำคัญ Royal V2 หลักนิติธรรมของฮ่องกงเป็นหนึ่งในป้อมปราการสุดท้ายของ “สองระบบ” กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติกำลังจงใจฉีกสิ่งนั้นออกไป อย่างเป็นทางการของจีนอาวุโสเจิ้งเหอ Yanxiong, คนที่อยู่ในความดูแลของการกำกับดูแลกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติกล่าวว่าตามที่ผู้ปกครองว่ากฎของฮ่องกงของกฎหมายเป็น“แหล่งที่มาของความมีเสน่ห์ [ของ]” แต่ท้ายที่สุดเป้าหมายที่แท้จริงของ ตุลาการคือ “แสดงเจตจำนงของชาติและผลประโยชน์ของชาติอย่างชัดแจ้ง”

การกำหนดเจตจำนงของจีนไม่ได้จำกัดอยู่แค่ระบบตุลาการ การปิดตัวของ Apple Dailyและการจับกุมนักข่าวกำลังทำลายเสรีภาพของสื่อ การกำหนดเป้าหมายของนักวิชาการและอาจารย์มหาวิทยาลัยคือการรื้อเสรีภาพในการแสดงออก การปิดปากการประชุมประจำปีของจัตุรัสเทียนอันเหมินซึ่งเป็นอนุสรณ์สถานแห่งเดียวในประเทศจีนที่ยิ่งใหญ่คือความพยายามที่จะลบล้างความขัดแย้ง

“ปักกิ่ง [มุ่งมั่นที่จะ] ก่อร่างใหม่ฮ่องกงด้วยกฎหมายที่ไม่เคยมีมาก่อนนี้” Lai กล่าว

การพิจารณาคดีของตงเป็นเพียงองค์ประกอบหนึ่งของความพยายามนี้ มันแสดงให้เห็นว่าจีนจะบังคับใช้และบังคับใช้กฎหมายความมั่นคงแห่งชาติเพื่อบังคับใช้เจตจำนงของตนในอาณาเขต ออกแบบมาเพื่อลงโทษผู้ที่สนับสนุนประชาธิปไตย และ ทำหน้าที่เป็นคำเตือนแก่ใครก็ตามที่อาจพยายามทำเช่นนั้น

และกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติทำหน้าที่อีกหนึ่งเป้าหมาย — อาจเป็นเป้าหมายที่สำคัญที่สุด — de Lodras แห่งกฎหมายเบอร์มิงแฮมกล่าว มันทำให้ “ชัดเจนมากสำหรับผู้ที่อาศัยอยู่ในฮ่องกงซึ่งดูแลอาณาเขตนี้ และไม่ใช่พวกเขา”

แทงบอลเดี่ยว Royal Online Casino เกมส์รูเล็ต สมัครเว็บ GClub

แทงบอลเดี่ยว Royal Online Casino นักระบาดวิทยาจาก University of California San Francisco กล่าวว่า “โอกาสที่คุณจะเป็นคดีแรกที่คุณสนใจมีน้อยมาก” “เมื่อคุณเสียชีวิตครั้งแรก คุณต้องคิดว่ามีการแพร่เชื้อเป็นเวลาสามสัปดาห์เต็ม และมีผู้ป่วยอย่างน้อยหลายร้อยราย”

ดังนั้น เมื่อเมือง รัฐ หรือประเทศรายงานผู้ป่วยโควิด-19 ไม่กี่รายและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเสียชีวิต โดยทั่วไปถือว่าปลอดภัยที่จะสมมติว่ามีการระบาดที่ใหญ่กว่ามาก อย่างน้อยก็ยังไม่เปิดเผยต่อสาธารณะชน เนื่องจากจำนวนผู้ป่วยและการเสียชีวิตจาก coronavirus เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าทุก ๆ สองสามวัน จึงเป็นเรื่องสำคัญที่ประชาชนและเจ้าหน้าที่จะต้องดำเนินการอย่างรวดเร็วและหลีกเลี่ยงเพื่อหยุดการเติบโตแบบทวีคูณ

ในบริบทนี้จึงเป็นสิ่งสำคัญมากที่ประเทศต่างๆ จะดำเนินการ แม้ว่าจะรู้สึกเหมือนเป็นปฏิกิริยาที่มากเกินไป หากคุณรอจนกว่าจะมีกรณีหรือการเสียชีวิตจำนวนมากในชุมชนของคุณ มันอาจจะสายเกินไปที่จะป้องกันการระบาดที่แม้แต่การเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างสุดขั้วอาจไม่สามารถควบคุมได้เป็นเวลาหลายสัปดาห์

พิจารณาเรื่องราวของแคลิฟอร์เนียและนิวยอร์ก แทงบอลเดี่ยว แคลิฟอร์เนียจริงรายงานบางส่วนของกรณี coronavirus แรกและเสียชีวิตในประเทศ – รวมทั้งกรณีแรกของการส่งผ่านชุมชน – แต่ตอนนี้นิวยอร์กมี 14 ครั้ง Covid-19 เสีย

ชีวิตแคลิฟอร์เนีย มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างรัฐเช่นนิวยอร์กซิตี้ที่มีความหนาแน่นของประชากรสูงขึ้นมากและการใช้การขนส่งสาธารณะมากขึ้น ยังเป็นไปได้ที่นิวยอร์กจะโชคร้าย: “มีความเป็นไปได้ที่จะมีการแนะนำไวรัสมากขึ้นในชายฝั่งตะวันออก ในพื้นที่นิวยอร์ก” เจฟฟรีย์ มาร์ติน นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก บอกกับฉัน

แต่ผู้มีส่วนร่วมที่น่าจะเป็นไปได้คือแคลิฟอร์เนีย โดยเฉพาะบริเวณอ่าวซานฟรานซิสโก ตอบสนองต่อการระบาดได้เร็วกว่า บริเวณอ่าวออกคำสั่งที่พักพิงในสถานที่แรกของอเมริกาในวันที่ 16 มีนาคมและแคลิฟอร์เนียออกเข้าพักที่บ้านเพื่อบรรดาสามวันต่อมา – ในขณะที่นิวยอร์กไม่ได้จนถึง 22 แม้กระทั่งก่อนคำสั่งของรัฐบาล

บางส่วนของแคลิฟอร์เนียดูเหมือนจะใช้การเว้นระยะห่างทางสังคมตั้งแต่เนิ่นๆ: ข้อมูลร้านอาหารจาก OpenTableชี้ให้เห็นว่าการรับประทานอาหารแบบนั่งในวันที่ 1 มีนาคมลดลง 2 เปอร์เซ็นต์ในนิวยอร์กซิตี้ แต่ลดลง 18 เปอร์เซ็นต์ในซานฟรานซิสโก (แม้ว่าจะลดลงเพียง 3 เปอร์เซ็นต์ในลอสแองเจลิส ดังนั้นไม่ใช่ว่าทุกแห่งในแคลิฟอร์เนียจะทำแบบเดียวกัน)

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขของลอสแองเจลีสเคาน์ตี้เตือนว่าข้อ จำกัด ในการอยู่แต่บ้านอาจยังคงอยู่ในช่วงฤดูร้อน Kent Nishimura / Los Angeles Times / Getty Images

วันและสัปดาห์ที่เกินมาอาจดูเหมือนไม่ค่อยมีเวลามากนัก แต่เมื่อจำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจาก coronavirus เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าทุก ๆ สองสามวัน ช่วงเวลาสั้น ๆ นั้นก็มีความสำคัญ “ไวรัสนี้ วันและแม้กระทั่งชั่วโมงมีความสำคัญ” Jen Kates ผู้อำนวยการนโยบายด้านสุขภาพและเอชไอวีระดับโลกที่ Kaiser Family Foundation บอกกับฉัน

ในเวลานั้นอาจเป็นเรื่องง่ายที่จะทำให้กรณีที่แคลิฟอร์เนียและโดยเฉพาะอย่างยิ่งบริเวณอ่าวมีปฏิกิริยามากเกินไป เนื่องจากทั้งรัฐมีผู้เสียชีวิตน้อยกว่า 25 รายเมื่อถูกล็อค แต่สุดท้ายก็ดูเหมือนเป็นการตัดสินใจที่ถูกต้อง

การวิจัยก่อนหน้านี้มีความชัดเจน: การระบาดต้องการการดำเนินการที่รุนแรงและรวดเร็ว
ในขณะที่มีจำนวนมากเกี่ยวกับ coronavirus และธรรมชาติของการระบาดนี้ที่เรายังไม่รู้ การวิจัยจากการระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่ในปี 1918 ซึ่งเชื่อมโยงกับการเสียชีวิตมากถึง 100 ล้านคนทั่วโลกและผู้เสียชีวิตประมาณ 675,000 คนในสหรัฐอเมริกามีประโยชน์บางอย่าง หลักฐานสำหรับการดำเนินการที่แข็งแกร่งและเร็ว

การศึกษาในปี 2550 ในPNASพบว่าสถานที่ที่ดำเนินการอย่างรวดเร็วในการเว้นระยะห่างทางสังคม – ปิดโรงเรียนและห้ามการชุมนุมในที่สาธารณะ – เห็นผลที่ดีกว่า:

[C] สถานที่ที่มีการใช้การแทรกแซงหลายครั้งในช่วงเริ่มต้นของการแพร่ระบาดมีอัตราการเสียชีวิตสูงสุด ≈50% ต่ำกว่าที่ไม่ได้รับและมีเส้นโค้งการแพร่ระบาดน้อยกว่า เมืองต่างๆ ที่มีการแทรกแซงหลายครั้งในช่วงเริ่มต้นของการแพร่ระบาดก็มีแนวโน้มไปสู่อัตราการเสียชีวิตส่วนเกินสะสมที่ลดลง แต่ความแตกต่างนั้นน้อยกว่า (≈ 20%) และมีนัยสำคัญทางสถิติน้อยกว่าสำหรับอัตราการเสียชีวิตสูงสุด

ตัวอย่างหนึ่งที่อ้างถึงในการศึกษานี้คือความแตกต่างระหว่างฟิลาเดลเฟียซึ่งดำเนินการช้าและเซนต์หลุยส์ซึ่งเร็วกว่า ตามแผนภูมินี้ เซนต์หลุยส์ทำงานได้ดีกว่ามากในการทำให้โค้งงอและป้องกันไม่ให้เสียชีวิตมากเกินไป

แผนภูมิแสดงอัตราการเสียชีวิตของฟิลาเดลเฟียและเซนต์หลุยส์ระหว่างการระบาดของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461
พนัส

ผลการศึกษาอีกชิ้นในปี 2550 ที่ตีพิมพ์ในJAMAได้ตรวจสอบข้อค้นพบนี้ ซึ่งแสดงให้เห็นสถานที่ที่เคยดำเนินการมาก่อนและช่วยชีวิตผู้คนได้อย่างจริงจังมากขึ้น แต่การศึกษานี้ยังแสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการรักษามาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม: เมื่อเมืองต่างๆ รวมทั้งเซนต์หลุยส์ ถอนมาตรการของพวกเขากลับเร็วเกินไป พวกเขาพบว่ามีผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

นี่คือลักษณะที่ปรากฏในรูปแบบแผนภูมิ โดยแผนภูมิเส้นแสดงการเสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ส่วนเกิน และแถบสีดำและสีเทาด้านล่างแสดงเมื่อมีการใช้มาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม จุดสูงสุดสูงสุดเกิดขึ้นหลังจากยกเลิกมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม โดยมีอัตราการเสียชีวิตลดลงหลังจากได้รับการคืนสถานะแล้วเท่านั้น

แผนภูมิแสดงการเสียชีวิตในเซนต์หลุยส์ระหว่างมาตรการ social distancing ท่ามกลางการระบาดของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461

สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะในเซนต์หลุยส์เท่านั้น จากการวิเคราะห์ข้อมูลจาก 43 เมือง การศึกษาของJAMAพบรูปแบบนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าทั่วประเทศ Howard Markel ผู้เขียนผลการศึกษาและผู้อำนวยการศูนย์ประวัติศาสตร์การแพทย์แห่งมหาวิทยาลัยมิชิแกนอธิบายผลลัพธ์ว่าเป็น “เส้นโค้งอีพีสองอัน” ซึ่งเจ้าหน้าที่ได้กำหนดมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม เห็นผู้ป่วยไข้หวัดใหญ่ลดลง ถอนมาตรการกลับพบผู้ป่วยไข้หวัดใหญ่เพิ่มขึ้นอีก

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นครั้งที่สองปรากฏขึ้นเฉพาะเมื่อเมืองต่างๆ ยกเลิกมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม การศึกษาของJAMAพบว่า: “ใน 43 เมือง เราไม่พบตัวอย่างของเมืองที่มีไข้หวัดใหญ่สูงสุดเป็นอันดับสอง ในขณะที่การแทรกแซงที่ไม่ใช่ยาชุดแรกยังคงอยู่ ส่งผลกับ.”

ในขณะที่การเรียกร้องทางสังคมมักถูกนำเสนอเป็นทางเลือกระหว่างการช่วยชีวิตและการรักษาเศรษฐกิจ แต่ก็มีหลักฐานเบื้องต้นว่าการดำเนินการเชิงรุกในระยะเริ่มต้นช่วยเศรษฐกิจในระยะยาวเช่นกัน Dylan Matthews กล่าวถึงการศึกษาล่าสุดเกี่ยวกับ Vox เหล่านี้ :

นักเศรษฐศาสตร์Sergio Correia, Stephan Luck และ Emil Verner ได้เผยแพร่เอกสารการทำงาน (ยังไม่ได้ตรวจสอบโดยเพื่อน) เมื่อสัปดาห์ที่แล้วซึ่งทำให้ข้อโต้แย้งนี้โน้มน้าวใจอย่างยิ่ง ทั้งสามวิเคราะห์การระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461-2462 ในสหรัฐอเมริกา โดยเปรียบเทียบได้ใกล้เคียงที่สุด ( แต่ยังไม่เหมือนกัน ) กับวิกฤตในปัจจุบัน พวกเขาเปรียบเทียบเมืองต่างๆ ในปี 2461-2562 ที่นำนโยบายการกักกันและการแยกทางสังคมมาใช้ก่อนหน้านี้กับเมืองที่ใช้ในภายหลัง

ข้อสรุปของพวกเขา? “เราพบว่าเมืองต่างๆ ที่เข้าแทรกแซงก่อนหน้านี้และรุนแรงกว่านั้นไม่ได้เลวร้ายไปกว่านั้น และหากมีสิ่งใด จะเติบโตเร็วขึ้นหลังจากการระบาดใหญ่สิ้นสุดลง”

ปัญหาพื้นฐานก็คือ ผู้คนจำนวนมากที่ป่วยและเสียชีวิตนั้นค่อนข้างแย่สำหรับเศรษฐกิจ — อาจแย่กว่าการปิดเศรษฐกิจชั่วคราว

ความเสี่ยงสำหรับเราในตอนนี้ โดยเชื่อว่าเราอาจตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ของ coronavirus มากเกินไป กำลังคิดว่าเราสามารถผ่อนคลายมาตรการ ทำสิ่งนั้น และต่อมาพบว่ามีผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจาก Covid-19 เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว อันที่จริงดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นในบางส่วนของโลก ประเทศในเอเชียที่มีการระบาดของโรคในขั้นต้น เช่นเกาหลีใต้และสิงคโปร์กำลังรายงานสัญญาณของกรณีระลอกที่สองหลังจากผ่อนคลายข้อจำกัดบางประการ

ประธานาธิบดีทรัมป์ประกาศเมื่อวันที่ 15 เมษายนถึงแนวทางใหม่สำหรับผู้ว่าการในการเปิดประเทศอีกครั้ง Jabin Botsford / The Washington Post / Getty Images

สิ่งเหล่านี้ไม่ได้ช่วยขจัดความเป็นไปได้ที่เรามีปฏิกิริยาตอบสนองมากเกินไป บางทีหนึ่งปีหรือสองปีต่อจากนี้ เราจะรู้ว่าเราไม่ต้องปิดบางส่วนของประเทศ หรือบางทีประชากรบางกลุ่มอาจยังคงทำงานอยู่ หรืออุณหภูมิที่อุ่นขึ้นอาจทำให้การแพร่กระจายของไวรัสช้าลงมากกว่าที่เราคิด (แม้ว่าความร้อนจะไม่เพียงพอในสิงคโปร์ ซึ่งขณะนี้อยู่ที่ 80 องศาฟาเรนไฮต์ ) เราแค่ไม่รู้

แต่อย่างที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขบอกผมว่า จะดีกว่ามากที่จะลงเอยด้วยการคาดเดาว่าเราตอบสนองมากเกินไปหรือไม่ ดีกว่าว่าเราตอบสนองต่ำเกินไปและอาจส่งผลให้คนหลายล้านเสียชีวิต เพราะนั่นคือความเสี่ยงในขณะนี้ ตามหลักฐานที่ดีที่สุดที่เรามี

เนื่องจากรัฐบาลส่วนใหญ่ทั่วโลกกำหนดมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมที่เข้มงวดเพื่อพยายามหยุดการแพร่กระจายของ coronavirus สวีเดนจึงพยายามทำบางสิ่งที่แตกต่างออกไป และไม่ชัดเจนว่าจะประสบความสำเร็จหรือนำไปสู่การเสียชีวิตเพิ่มขึ้น

เป็นเวลาหลายเดือนที่ประเทศสแกนดิเนเวียอนุญาตให้มีการชุมนุมขนาดใหญ่ โรงเรียนสำหรับเด็กเล็กยังคงเปิดอยู่ ร้านอาหารสำหรับแขกในช่วงดึก และรีสอร์ตเพื่อต้อนรับนักเล่นสกีที่แสวงหาความตื่นเต้น แม้ว่าจะมีข้อจำกัดบางประการและผู้คนจำนวนมากปฏิบัติตามมาตรการด้านความปลอดภัยทั่วไปและการเว้นระยะห่างทางสังคม แต่หน่วยงานด้านสุขภาพของสวีเดนรู้สึกว่าควรให้ประเทศส่วนใหญ่ดำเนินการตามปกติแทนที่จะปิดทั้งหมด

ในระดับกิจกรรมเชิงทฤษฎี ซึ่งประเทศส่วนใหญ่ลดระดับลงไปเป็นศูนย์โดยหวังว่าจะเพิ่มเป็น 100 อีกครั้งอย่างรวดเร็ว ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าสวีเดนได้พยายามทำให้ประเทศนี้เดือดปุด ๆ ที่ 30 เพื่อจัดการกับวิกฤตในอีกหลายเดือนข้างหน้า

ปีเตอร์ ลินด์เกรน กรรมการผู้จัดการของสถาบันเศรษฐศาสตร์สาธารณสุขแห่งสวีเดน บอกกับฉันว่า เหตุผลที่ทางการสวีเดนให้มานั้นเกี่ยวกับความยืดหยุ่น “เราอาจต้องทำสิ่งนี้เป็นเวลานาน และถ้าคุณวางของหนักทั้งหมดเข้าที่ในคราวเดียว มันจะค่อนข้างยากที่จะรักษาไว้ การมีมาตรการบางอย่างและพยายามทำให้เป็นสัดส่วนมากขึ้น เป็นไปได้ที่จะควบคุมสิ่งนี้ได้จริง”

เพื่อนบ้านของสวีเดนได้ใช้แนวทางเชิงรุกมากขึ้นในช่วงการระบาดของ Covid-19 ตัวอย่างเช่นเดนมาร์กและนอร์เวย์ปิดพรมแดนอย่างรวดเร็วพร้อมกับโรงเรียนและอุตสาหกรรมเพื่อเพิ่มระยะห่างทางสังคมให้สูงสุด ตารางด้านล่างแสดงให้เห็นว่าทั้งสองประเทศได้ทำดีกว่าสวีเดนในการรักษาจำนวนผู้ป่วยลง

แต่เจ้าหน้าที่ของสวีเดน และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง หัวหน้านักระบาดวิทยาแห่งรัฐAnders Tegnellโต้แย้งว่าแนวทางของพวกเขาเป็นหนทางที่ถูกต้อง “การกักขังคนที่บ้านจะไม่ได้ผลในระยะยาว ไม่ช้าก็เร็วผู้คนกำลังจะออกไป” Tignell กล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อเร็ว ๆ นี้ เขายังกล่าวซ้ำๆ อีกว่า คงจะดีสำหรับประชากรสวีเดนที่จะได้รับภูมิคุ้มกันจากโรคนี้ แม้ว่าเขาจะถูกปฏิเสธอย่างตรงไปตรงมาว่าจงใจแสวงหา ” ภูมิคุ้มกันฝูง ”

ไม่ว่าเป้าหมายที่แท้จริงจะเป็นอย่างไร กลยุทธ์ของสวีเดนก็ดูเหมือนจะมีปัญหา ณ วันที่ 9 เมษายน อัตราของสวีเดนต่อจำนวนผู้เสียชีวิตที่ได้รับการยืนยันจาก coronavirus นั้นสูงกว่าอัตราของประเทศในแถบสแกนดิเนเวียหรือสหรัฐอเมริกา โรงพยาบาลแออัดยัดเยียดและเจ้าหน้าที่ทำงานหนักเกินไป และกองทัพได้เริ่มจัดตั้งโรงพยาบาลภาคสนามในเมืองใหญ่ๆ รวมถึงสตอกโฮล์ม เมืองหลวงของประเทศ และศูนย์กลางของการระบาด ขณะนี้รัฐบาลกำลังแสวงหาอำนาจพิเศษเพื่อกำหนดข้อจำกัดเพิ่มเติม

ผู้เชี่ยวชาญบางคนที่ฉันคุยด้วยประเมินว่าชาวสวีเดนมากถึง 4 ล้านคนจากประชากรประมาณ 10 ล้านคนอาจติดโรคได้ในที่สุด และนายกรัฐมนตรี Stefan Löfven แห่งสวีเดน กล่าวในสัปดาห์นี้ว่า “ หลายพันคน ” ในประเทศของเขาจะเสียชีวิตจาก Covid-19

ผู้เชี่ยวชาญสังเกตว่ายังเร็วเกินไปที่จะบอกว่าวิธีการของรัฐบาลสวีเดนจะประสบความสำเร็จในที่สุด แต่คนสวีเดนส่วนใหญ่ที่ฉันคุยด้วยบอกว่าพวกเขาไม่มีความสุขที่ได้เป็นหนูตะเภาของโลกในช่วงเวลาที่อันตรายเช่นนี้

Cecilia Söderberg-Nauclér นักไวรัสวิทยาจากสถาบัน Karolinska Institute ซึ่งเป็นศูนย์วิจัยทางการแพทย์ใกล้กรุงสต็อกโฮล์ม กล่าวว่า “ฉันไม่ได้ลงนามยินยอมตามที่ได้รับแจ้งสำหรับการทดลองนี้” “ฉันไม่รู้ว่า [ฉันและครอบครัว] สามารถอยู่ในประเทศที่ไม่ปกป้องประชากรได้หรือไม่”

ชาวสวีเดนหลายคนยอมรับการเว้นระยะห่างทางสังคม แต่ไม่ใช่ทั้งหมด
เมื่อการระบาดเริ่มระบาดในสแกนดิเนเวียนอร์เวย์ได้จำกัดการชุมนุมกลางแจ้งไว้ไม่เกิน 5 คน และสนับสนุนให้ผู้ที่อยู่ภายในอยู่ห่างจากกัน 6 ฟุต เดนมาร์กเป็นหนึ่งในประเทศแรกๆ ในยุโรปที่ปิดพรมแดน เนื่องจากได้ปิดโรงเรียนและร้านอาหาร รวมถึงกลุ่มกลางแจ้งที่จำกัดไม่เกิน 10 คน

ในทางตรงกันข้ามรัฐบาลสวีเดนกล่าวว่า เป็นเรื่องปกติที่คน 500 คนจะพบปะกันข้างนอก โรงเรียนสำหรับเด็กอายุไม่เกิน 16 ปีจะยังคงเปิดอยู่ เช่นเดียวกับสถานประกอบการอื่นๆ ตั้งแต่ร้านอาหารไปจนถึงร้านทำผม และรัฐบาลปฏิเสธที่จะปิดพรมแดนเพราะในคำพูดของ Tegellเมื่อเดือนที่แล้ว “เราไม่ได้อยู่ในขั้นตอนการกักกัน เราอยู่ในขั้นตอนการบรรเทาทุกข์” เพราะไวรัสได้เข้าโจมตีประเทศแล้ว

อย่างไรก็ตาม รัฐบาลมีความชัดเจนว่า ชาวสวีเดนควรใช้มาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมตามปกติเพื่อทำให้เส้นโค้งเรียบ และผู้เชี่ยวชาญบอกฉันว่า โดยปกติแล้ว ประชากรมักเชื่อในสิ่งที่เจ้าหน้าที่พูดและปฏิบัติตามแนวทางของพวกเขา ทำให้เจ้าหน้าที่ไม่ต้องกำหนดมาตรการที่เข้มงวด

ผู้คนเยี่ยมชมต้นซากุระบานที่ Kungstradgarden ในสตอกโฮล์มเมื่อวันที่ 8 เมษายน ระหว่างการระบาดของ Covid-19 Jonathan Nackstrand / AFP ผ่าน Getty Images

เจ้าหน้าที่ระดับสูงของสวีเดนกล่าวว่าความไว้วางใจแบบสองทางกำลังชำระคืน “มันเป็นตำนานที่ชีวิตดำเนินไปตามปกติในสวีเดน หลายคนอยู่บ้านและหยุดเดินทาง” Lena Hallengren รัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขและกิจการสังคมของสวีเดนกล่าว “ไม่มีการล็อกดาวน์เต็มรูปแบบของสวีเดน แต่หลายส่วนของสังคมสวีเดนปิดตัวลง”

Hallengren เสนอจุดข้อมูลเพื่อทำคดีของเธอ จำนวนผู้โดยสารบนระบบขนส่งสาธารณะในสตอกโฮล์มลดลงประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์ เธอกล่าว เที่ยวบินภายในประเทศสวีเดนเกือบทั้งหมดถูกยกเลิก สกีรีสอร์ทรายใหญ่ทั้งหมดในประเทศปิดตัวลงโดยสมัครใจ และสื่อท้องถิ่นรายงานว่า85 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่วางแผนจะเดินทางไป Gotland ซึ่งเป็นเกาะพักผ่อนยอดนิยมของสวีเดน ได้ยกเลิกการเดินทางก่อนวันหยุดสุดสัปดาห์อีสเตอร์

Ludvig Beckman นักรัฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยสตอกโฮล์มเห็นด้วยกับมุมมองทั่วไปนี้ “คนส่วนใหญ่ปฏิบัติตามคำแนะนำของรัฐบาล” เขาบอกกับฉัน “ข้างนอกมันว่างมาก”

แม้แต่ผู้วิพากษ์วิจารณ์การจัดการกับการระบาดของรัฐบาลเช่น Söderberg-Nauclér กล่าวว่า “การไว้วางใจผู้คนเป็นสิ่งที่ดีตั้งแต่ต้น” แต่เธอตั้งข้อสังเกตว่า ไม่ใช่ทุกคนที่จะตอบแทนความไว้วางใจของสตอกโฮล์ม และนั่นคือปัญหาสำคัญที่เกิดขึ้น

แนวทางที่เข้มงวดของ coronavirus ของสวีเดนอาจทำให้ผู้คนตกอยู่ในอันตราย รู้ว่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นถูก จำกัด ที่ 500 คนจัดจงใจขาย499 ตั๋วให้กับลูกค้า ผู้สูงอายุบางคนรู้สึกกดดันเล็กน้อยจากทางการ ยังคงออกไปที่จัตุรัสสาธารณะที่มีผู้คนพลุกพล่าน และบาร์ซึ่งเป็นจุดนัดพบสำหรับคนหนุ่มสาวจำนวนมากในสตอกโฮล์มยังคงให้บริการผู้อุปถัมภ์ในยามค่ำคืน

“มันแย่ขนาดนั้นเลยเหรอ” Sandra Bergkvist พนักงานขายของชำวัย 28 ปีในสวีเดน ให้สัมภาษณ์กับWashington Postในเดือนนี้ขณะดื่มเบียร์กับเพื่อน “แน่นอนว่าเรากังวลเกี่ยวกับคนในกลุ่มเสี่ยง แต่ถ้าไม่ใช่สำหรับสื่อ ก็คงไม่วิตกกังวลเช่นนี้”

ความเฉยเมยนั้นอาจนำไปสู่ตัวเลข coronavirus ที่เลวลงของประเทศ

จำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ในสวีเดนที่ยืนยันแล้วเพิ่มขึ้นเป็นมากกว่า 650 ราย ณ วันที่ 9 เมษายน ส่งผลให้อัตราการเสียชีวิตต่อล้านในสวีเดน ซึ่งเป็นเศรษฐกิจที่ใหญ่ที่สุดของสแกนดิเนเวีย อยู่ที่ประมาณ 65 ราย เมื่อเปรียบเทียบแล้ว อัตราของเดนมาร์กอยู่ที่ 40 ในขณะที่นอร์เวย์อยู่ ใกล้ 20.

และตัวเลขของสวีเดนมีแนวโน้มที่จะแย่ลงไปอีก: หนึ่งในสามของบ้านพักคนชราในสตอกโฮล์มทั้งหมดมีผู้ป่วย coronavirus อย่างน้อยหนึ่งราย

ในการตอบโต้ รัฐบาลได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่สำคัญบางอย่าง เช่น จำกัดการชุมนุมในสถานที่ภายนอก 50 คน และบอกให้ผู้ที่อยู่ในร้านอาหารนั่งที่โต๊ะเท่านั้น ไม่ยืนเบียดเสียดบริเวณบาร์ นอกจากนี้ยังแสวงหาอำนาจพิเศษในการกำหนดมาตรการเพิ่มเติม ซึ่งอาจนำไปสู่การบังคับปิดธุรกิจ โรงเรียน สนามบิน ทางรถไฟ และอื่นๆ กองทัพยังตั้งโรงพยาบาลภาคสนามในศูนย์การประชุมใหญ่ในเมืองหลวงอีกด้วย

“รัฐบาลพร้อมที่จะใช้มาตรการที่เข้มงวดมากขึ้นในการต่อสู้กับไวรัสเมื่อใดก็ตามที่เราเห็นว่าจำเป็น” Hallengren กล่าว

แต่นักไวรัสวิทยา Söderberg-Nauclér ไม่ได้ซื้อมัน: “มันสายเกินไปที่จะพยายามและหยุด” เธอบอกฉันว่าการระบาดใหญ่

ซึ่งหมายความว่าขณะนี้ชาวสวีเดนจำนวนมากมีโอกาสเสี่ยงต่อการติดเชื้อไวรัสร้ายแรง ซึ่งหากรัฐบาลไม่ได้กำหนดมาตรการเหล่านี้เร็วกว่านี้

ประมาณการแตกต่างกันไปในหมู่ผู้เชี่ยวชาญที่ฉันพูดด้วย แต่ระบบสุขภาพของประเทศน่าจะมีเตียงอยู่ระหว่าง500ถึง 1,000 เตียงในหน่วยดูแลผู้ป่วยหนักของโรงพยาบาล สิ่งนี้เป็นผลสืบเนื่องมาจากการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วจากรัฐบาลและเงินทุนจำนวนมากสำหรับระบบสุขภาพถ้วนหน้าซึ่งถือว่าอยู่ในอันดับต้น ๆ ทั่วโลกโดยมีแพทย์ที่ผ่านการฝึกอบรมมาอย่างดี

จากข้อมูลของ Lindgren แห่งสถาบันเศรษฐศาสตร์สาธารณสุขแห่งสวีเดน โรงพยาบาลมักมีอุปกรณ์เพียงพอสำหรับ 48 ชั่วโมง ไม่ควรจัดส่งอุปกรณ์ป้องกันเช่นหน้ากากมาถึง อย่างไรก็ตาม เขากล่าว รัฐบาลแห่งชาติมีดีในการซื้อและแจกจ่ายวัสดุให้กับผู้ดูแลเมื่อจำเป็น

และในขณะที่แพทย์ทำงานหนักเกินไปเมื่อมีผู้ป่วยเพิ่มขึ้น ลินด์เกรนกล่าวว่า จำนวนผู้ป่วยใหม่เข้าห้องไอซียูในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมายังคงทรงตัวอยู่ที่ประมาณ 30 ถึง 40 คนต่อวัน

อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์ต่างสังเกตว่า การปฏิรูประบบบริการสุขภาพของประเทศเมื่อไม่นานนี้ทำให้เกิดการขาดแคลนวัสดุป้องกันโดยไม่จำเป็นก่อนเกิดวิกฤตและกำลังการผลิตที่โรงพยาบาลลดลง

ดังนั้น สวีเดนอาจจะดีกว่าประเทศอื่นๆ แต่ก็อาจประสบปัญหาในการรับมือกับการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของผู้ติดเชื้อไวรัสโคโรน่า เช่นเดียวกับประเทศอื่นๆ

สำนักงานสาธารณสุขของสวีเดนมีอิสระมากมาย ที่ทำให้บางคนกังวล ถึงกระนั้น ชาวสวีเดนจำนวนมากมองว่าไม่จำเป็นต้องตื่นตระหนก “ฉันคิดว่ารัฐบาลของเรากำลังทำสิ่งที่ถูกต้อง” Margareta Eriksson วัย 67 ปีวัยเกษียณในสตอกโฮล์มกล่าวกับWashington Postในสัปดาห์นี้

ความรู้สึกของการรักษาความปลอดภัยที่มาส่วนหนึ่งมาจากความไว้วางใจอย่างกว้างขวางในหน่วยงานสาธารณสุข เป็นองค์กรอิสระส่วนใหญ่ที่เป็นผู้นำในช่วงวิกฤตด้านสาธารณสุขที่สำคัญ เช่น การระบาดของโรค และได้รับการคุ้มครองอย่างหนักจากการแทรกแซงทางการเมือง

จริงๆ แล้วไม่มีรัฐมนตรีกระทรวงใดดูแลหน่วยงานนี้ ซึ่งทำให้เท็กเนลล์ หัวหน้านักระบาดวิทยาและผู้ประสานงานการตอบสนองของรัฐบาล มีพื้นที่มากมายในการตัดสินใจตามที่เห็นสมควร

“มีเหตุผลสำหรับรัฐมนตรี [รัฐบาล] ที่ถูกไล่ออกหากพวกเขาเข้าไปยุ่ง” กับหน่วยงานสาธารณะอิสระ Lindgren บอกฉัน “เรื่องอื้อฉาวที่ได้รับรายงานในที่นี้คือตอนที่รัฐมนตรีพยายามวางอิทธิพลเหนือผู้เชี่ยวชาญ”

นั่นชัดเจนขึ้นในระหว่างการสัมภาษณ์ของฉันกับรัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุข Hallengren ผู้ซึ่งกล่าวว่ารัฐบาลให้การเลื่อนเวลาไปยังหน่วยงานดังกล่าวเป็นจำนวนมาก

ตัวอย่างเช่น “รัฐบาลอาศัยคำแนะนำจากสำนักงานสาธารณสุขสวีเดนเกี่ยวกับการปิดโรงเรียน” เธอบอกฉัน “หากสำนักงานสาธารณสุขสวีเดนประเมินว่าโรงเรียนทุกแห่งในสวีเดนควรปิดเพื่อต่อสู้กับการแพร่กระจายของโควิด-19 รัฐบาลก็พร้อมที่จะทำเช่นนั้น” หลังจากประสานงานระหว่างหน่วยงานทั้งสอง

ทั้งหมดนี้ดูดีบนพื้นผิว ในช่วงวิกฤตทางการแพทย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ใหญ่พอๆ กับการระบาดของโคโรนาไวรัส นักการเมืองควรหลีกเลี่ยงและปล่อยให้ผู้เชี่ยวชาญนำทางไป แต่จะได้ผลก็ต่อเมื่อผู้เชี่ยวชาญให้คำแนะนำที่ถูกต้อง และไม่ชัดเจนว่าเทกเนลล์จะเป็นอย่างนั้น

Anders Tegell นักระบาดวิทยาจากสำนักงานสาธารณสุขแห่งสวีเดน ถูกสัมภาษณ์หลังจากการแถลงข่าวเพื่ออัพเดทสถานการณ์ของ Covid-19 coronavirus เมื่อวันที่ 1 เมษายน 2020 ในเมือง Solna ประเทศสวีเดน Jonathan Nackstrand / AFP ผ่าน Getty Images

นักวิจารณ์กล่าวว่าเขากำลังพยายามให้ประเทศพัฒนาภูมิคุ้มกันแบบฝูงซึ่งเป็นแนวทางที่ถกเถียงกันซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้คนหลายล้านติดเชื้อโรค เพื่อให้ประชากรในวงกว้างสามารถต้านทานการติดเชื้อต่อไปได้ เป็นแนวคิดที่ดูเหมือนจะเกิดขึ้นในรัฐบาลในสหราชอาณาจักรและเนเธอร์แลนด์ก่อนที่แบบจำลองที่แสดงนโยบายดังกล่าวจะนำไปสู่การเสียชีวิตจำนวนมากขึ้นเท่านั้น ทำให้พวกเขาต้องเปลี่ยนแนวทาง

เท็กเนลล์ปฏิเสธอย่างหนักแน่นว่าการพัฒนาภูมิคุ้มกันฝูงสัตว์ในสวีเดนเป็นเป้าหมายของเขา แต่เขาบอกกับนักข่าวว่า ” ไม่ขัดแย้ง ” กับเป้าหมายของเขาเช่นกัน เบ็คแมนจากมหาวิทยาลัยสตอกโฮล์มตั้งข้อสังเกตว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้เทกเนลล์กล่าวว่าสวีเดนมีเพียงสองทางเลือก: ไม่ว่าทุกคนจะได้รับการฉีดวัคซีนหรือประเทศพัฒนาภูมิคุ้มกันฝูง

ความคิดเห็นเช่นนี้ทำให้ Söderberg-Nauclér ของสถาบัน Karolinska สงสัยอย่างลึกซึ้งต่อเป้าหมายของรัฐบาล เธอและนักวิชาการและผู้เชี่ยวชาญอีกกว่า2,000 คนลงนามในคำร้องขอให้รัฐบาลดำเนินกลยุทธ์ที่แตกต่างออกไป “เป็นความรับผิดชอบของฉันในฐานะนักวิทยาศาสตร์” ที่จะเรียกพวกเขาออกมา เธอบอกฉัน “ฉันไม่ไว้ใจเจ้าหน้าที่ ฉันเชื่อถือข้อมูล”

ไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่จากโควิด-19 กำลังขู่ว่าจะกลับมาระบาดในบางประเทศ เช่นสิงคโปร์และเกาหลีใต้ที่ได้รับการยกย่องว่าตอบสนองต่อการระบาดอย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพและเริ่มผ่อนคลายมาตรการควบคุม เป็นการเตือนอย่างโหดร้ายว่าไม่มีประเทศใดสามารถเอาชนะไวรัสนี้ได้ และความก้าวหน้าในการรับมือกับโรคระบาดนั้นเปราะบาง

ประเทศอื่นๆ เช่น เดนมาร์ก ออสเตรีย และสาธารณรัฐเช็ก กำลังตั้งเป้าที่จะยกเลิกการล็อกดาวน์ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้าเช่นกัน การยุติการเว้นระยะห่างทางสังคมก็เป็นโอกาสที่ดึงดูดใจสำหรับสหรัฐฯ เช่นกัน

เนื่องจากยังคงส่งผลกระทบทางเศรษฐกิจอย่างมหาศาล อย่างไรก็ตาม ดร.แอนโธนี เฟาซี ผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติ เตือนเมื่อวันที่ 12 เมษายนว่า การผ่อนคลายมาตรการควบคุมเหล่านี้อย่างกะทันหันจะนำไปสู่ ​​“ความเสี่ยงพิเศษที่จะมีการฟื้นตัว”

นั่นเป็นเพราะแม้ในขณะที่การแพร่ระบาดในประเทศลดลง โดยมีผู้ป่วยรายใหม่น้อยลงและเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลน้อยลงก็ยังมีความเสี่ยงที่กลุ่มโรคใหม่จะผุดขึ้นและผู้ป่วยจะแพร่กระจายจากภูมิภาคอื่นหรือส่วนอื่นของโลก ดังนั้น การแก้ปัญหาการแพร่ระบาดไม่ได้ต้องการเพียงแค่การแทรกแซงระดับประเทศขนาดใหญ่ เช่น การทดสอบจำนวนมากและการติดตามผู้สัมผัส แต่ยังต้องประสานงานข้ามพรมแดนและสนับสนุนการตอบสนองต่อโรคในประเทศที่เปราะบางมากขึ้น

การติดเชื้อ Covid-19 ที่นำเข้ากำลังบ่อนทำลายความก้าวหน้าในหลายประเทศ ยุทธวิธีต่างๆ ตั้งแต่การทดสอบอย่างกว้างขวางไปจนถึงการล็อกดาวน์อย่างหนักไปจนถึงการติดตามผู้สัมผัสที่รุกรานช่วยลดอัตราการติดเชื้อ การรักษาตัวในโรงพยาบาล และการเสียชีวิตจากโควิด-19 ในหลายประเทศที่พ้นช่วงการระบาดของโรคแล้ว

อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ประเทศต่างๆ เริ่มยกเลิกมาตรการเหล่านี้ บางประเทศเริ่มเห็นการขึ้นใหม่ในบางกรณี ตัวอย่างเช่น จีนต่อสู้กับโรคระบาดมายาวนานกว่าประเทศอื่นๆ และช่วงระยะเวลาหนึ่งก็สามารถจำกัดการเพิ่มของผู้ติดเชื้อรายใหม่ได้

แต่ขณะนี้เริ่มที่จะเห็นการเพิ่มขึ้นใหม่ใน Covid-19 ติดเชื้อเป็นภูมิภาคผ่อนคลายข้อ จำกัด ในการเคลื่อนไหวที่ช่วยให้ในกรณีอื่น ๆ ของโรคจำนวนมากจากชาวจีนที่กลับมาจากต่างประเทศ

แม้แต่ในภูมิภาคอย่างหวู่ฮั่น ประเทศจีนซึ่งเป็นศูนย์กลางแรกของการแพร่ระบาด ก็มีแนวโน้มว่าจะมีประชากรน้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ที่เคยติดเชื้อไวรัสนี้ นั่นหมายความว่าไม่มีภูมิคุ้มกันในวงกว้างและคนส่วนใหญ่ยังสามารถติดเชื้อได้ ดังนั้นความเสี่ยงของการระบาดใหม่จึงยังคงอยู่ (นักวิทยาศาสตร์ก็ยังไม่แน่ใจเช่นกันว่าการรอดจากโควิด-19 จะให้ภูมิคุ้มกันต่อการติดเชื้อในอนาคตหรือไม่และถ้าเป็นเช่นนั้น ภูมิคุ้มกันนั้นจะคงอยู่ได้นานแค่ไหน)

ในขณะเดียวกัน สิงคโปร์ไม่ได้รายงานผู้ป่วยรายใหม่ที่มาจากต่างประเทศในช่วงเจ็ดวันที่ผ่านมา แต่มีผู้ติดเชื้อรายใหม่เพิ่มขึ้นส่วนใหญ่ในหมู่แรงงานต่างชาติที่อาศัยอยู่ในหอพัก และในเกาหลีใต้ กว่า 100 คน ที่หายจากไวรัสกลับมีผลตรวจเป็นบวกอีกครั้ง .

วิลเลียม ฮาเนจ นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด เตือนว่าจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ที่เพิ่มขึ้นในประเทศแถบเอเชียเหล่านี้ควรเป็นแนวทางสำหรับสิ่งที่อาจเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา หลังจากที่มีผู้ป่วยสูงสุดและต้องรักษาตัวในโรงพยาบาล แม้ว่าสหรัฐฯ จะมีจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันมากที่สุดในโลก แต่ไวรัสก็มีแนวโน้มว่าจะติดเชื้อเพียงส่วนน้อยของประชากร ซึ่งหมายความว่าประเทศส่วนใหญ่ยังคงเสี่ยงต่อการติดเชื้อ

ฮาเนจระบุในอีเมลว่า “สิ่งนี้อาจเป็นเพียงภาพอนาคตของเรา เพราะมันยากมากที่จะเชื่อว่าการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว [ของการติดเชื้อ] ครั้งแรกจะสร้างภูมิคุ้มกันของประชากรเพียงพอที่จะทำมากพอที่จะทำลายมันในอนาคต” ฮาเนจกล่าวในอีเมล

การแพร่กระจายของ Covid-19 ทั่วโลกคุกคามทุกคน ในขณะที่ประเทศต่างๆ พยายามควบคุมการระบาดภายในเขตแดน โรคระบาดยังคงโหมกระหน่ำภายนอกและสามารถซึมกลับเข้ามาได้

ขณะนี้การติดเชื้อเริ่มเพิ่มขึ้นในประเทศใหม่ๆในแอฟริกา เช่นเดียวกับที่ก่อนหน้านี้บางแห่งในเอเชียและยุโรปกำลังควบคุมปริมาณผู้ป่วย ตัวอย่างเช่น แอฟริกาใต้รายงานผู้ติดเชื้อโควิด-19เพียง27 รายณ วันที่ 15 เมษายน แต่เส้นทางปัจจุบันของมันทำให้เพิ่มเป็นสองเท่าทุก ๆ เจ็ดวัน และหลายประเทศที่กำลังเผชิญกับการระบาดใหญ่ขณะนี้มีทรัพยากรในการทดสอบ ติดตาม และรักษาผู้ติดเชื้อน้อยลง

“ความกังวลของฉันคือเราจะกลับมาเพิ่มขึ้นอีกครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการแพร่ระบาดครั้งนี้เคลื่อนผ่านประเทศที่มีรายได้ต่ำหรือประเทศที่มีรายได้ปานกลาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในซีกโลกใต้” Davidson Hamer ศาสตราจารย์ด้านสุขภาพและการแพทย์ระดับโลกแห่งมหาวิทยาลัยบอสตันกล่าว . “จะมีความเสี่ยงอย่างมากสำหรับการแนะนำให้รู้จัก ดังนั้นเราจะต้องเฝ้าระวังให้ดี”

ในเศรษฐกิจโลกที่มีการเดินทางระหว่างประเทศเป็นจำนวนมาก ความเสี่ยงที่ไวรัสจะกลับมาระบาดอีกครั้งในประเทศใดก็ตามจะยังคงอยู่ในระดับสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการเดินทางทางอากาศกลับมาฟื้นตัวอีกครั้ง

การยุติการแพร่ระบาดต้องการการประสานงานระหว่างประเทศ
เป็นที่ชัดเจนว่าไม่มีประเทศใดพ้นอันตรายจนกว่าทุกคนจะพ้นอันตราย และแสดงให้เห็นว่าเหตุใดการตอบสนองต่อ Covid-19 ของสหรัฐฯ จึงไม่สามารถสิ้นสุดที่ริมน้ำได้

“แท้จริงแล้ว ความมั่นคงด้านสุขภาพทั่วโลกหมายความว่าเราจำเป็นต้องลงทุนอย่างต่อเนื่องไม่เพียงแต่ในการเตรียมพร้อม/รับมือโรคระบาด แต่ยังรวมถึงคนรอบข้างด้วย” Saskia Popescu นักระบาดวิทยาการป้องกันการติดเชื้อจากมหาวิทยาลัยจอร์จ เมสัน กล่าวในอีเมล “เป็นสิ่งสำคัญที่เราจะต้องสนับสนุนประเทศที่ประสบปัญหาการกักกันและลงทุนอย่างต่อเนื่องในความพยายามด้านความมั่นคงด้านสุขภาพทั่วโลก”

ในประเทศ ประเทศต่างๆ ยังคงต้องพึ่งพาการเว้นระยะห่างทางสังคม การทดสอบอย่างกว้างขวาง และสุขอนามัยที่ดีเพื่อจำกัดการแพร่กระจายของไวรัส พวกเขาต้องทำการทดสอบนักเดินทางอย่างเข้มงวดมากขึ้น พวกเขายังจะต้องช่วยประเทศอื่น ๆ ต่อสู้กับการติดเชื้อผ่านกลุ่มเช่นองค์การอนามัยโลก

ความพยายามเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการควบคุมการแพร่กระจายของโรค โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่มีทรัพยากรด้านสุขภาพน้อยลงเพื่อรับมือกับการติดเชื้อ

การต่อสู้กับการระบาดใหญ่ของ Covid-19 จะใช้เวลานานและมีค่าใช้จ่ายสูง และยังคงเป็นคำถามเปิดอยู่ว่าจะใช้กลยุทธ์ใดในการยุติโรคนี้ แต่เป็นการยากที่จะคิดหาหนทางข้างหน้าที่ไม่เกี่ยวข้องกับประเทศที่ทำงานร่วมกัน

ผู้คนหลายล้านพึ่งพาการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox เพื่อทำความเข้าใจกับ coronavirus ข้อมูลนี้มีพลังในการช่วยชีวิต แต่แบรนด์งานที่โดดเด่นของเรานั้นต้องใช้ทรัพยากร การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราช่วยสนับสนุนการทำข่าวของเรา และทำให้เจ้าหน้าที่ของเราสามารถนำเสนอบทความ วิดีโอ และพอดแคสต์ฟรีตามคุณภาพและปริมาณที่ต้องการได้ในขณะนี้ โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

มีการทำซ้ำอย่างบ้าคลั่งในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา แพร่กระจายจากคนสู่คน เมืองหนึ่งไปอีกเมืองหนึ่ง ประเทศหนึ่งไปอีกประเทศหนึ่ง

coronavirusใช่ – แต่ยังช่วยเหลือซึ่งกันและกันหมายถึงการต่อสู้กับมัน

เมื่อถึงจุดนี้ หลายๆ คนอาจ เคยเห็น Google Docs, Google Forms และสเปรดชีตอื่นๆ ที่เผยแพร่ทางออนไลน์โดยมีคำว่า “mutual aid” ในชื่อเรื่อง นั่นเป็นวิธีที่ดีในการพูดว่าเราทุกคนควรช่วยเหลือซึ่งกันและกันให้ผ่านการระบาดใหญ่นี้ โดยให้สิ่งที่เราสามารถทำได้กับเพื่อนบ้านและคนแปลกหน้า ในเอกสารที่ใช้ร่วมกันเหล่านี้ ผู้คนหลายพันคนกำลังจดข้อมูลติดต่อของพวกเขาและเสนอให้ทำอย่างนั้น

บริจาคและอาสาช่วยเหลือช่วงโควิด-19 อธิบาย เนื่องจากโคโรนาไวรัสทำให้ผู้สูงอายุและผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องมีความเสี่ยงสูงเป็นพิเศษ จึงเป็นความคิดที่ดีสำหรับพวกเขาที่จะจำกัดการสัมผัสโดยอยู่บ้านให้มากที่สุด อาสาสมัครที่มีสุขภาพดีจึงลงทะเบียนเพื่อไปซื้อของชำและยารักษาโรค แล้วส่งตรงถึงหน้าประตูบ้าน

ในเวลาเพียงไม่กี่สัปดาห์ สเปรดชีตจำนวนมากได้ผุดขึ้นจนผู้จัดงานบางรายได้สร้างเมตาสเปรดชีตขึ้นมาเพื่อรวบรวมไว้ในที่เดียว รายชื่อสัตว์ประหลาดดังกล่าวประกอบด้วยลิงก์ไปยังกลุ่มช่วยเหลือซึ่งกันและกันมากกว่า 140 กลุ่มซึ่งครอบคลุมหลายรัฐของสหรัฐฯ รวมทั้งลิงก์เพิ่มเติมสำหรับกลุ่มต่างๆ ในแคนาดา สหราชอาณาจักร และเยอรมนี

“มันเป็นการออกดอกที่สวยงามของการช่วยเหลือซึ่งกันและกัน” ซินดี้ มิลสเตน ผู้จัดงานและนักเขียนในมิชิแกน ซึ่งรวบรวมรายชื่อเด่นกล่าว “เป็นวิธีจัดระเบียบ แต่ยังเป็นวิธีที่ผู้คนจดจำความสามารถของมนุษย์ในการเป็นคนใจดี เห็นอกเห็นใจ และให้เกียรติ ผู้คนหมดหวังที่จะช่วยเหลือซึ่งกันและกันในตอนนี้”

การช่วยเหลือซึ่งกันและกันมีศูนย์กลางอยู่ที่แนวความคิดที่ว่าเราทุกคนควรแบ่งปันซึ่งกันและกันและเราสามารถช่วยตอบสนองความต้องการของกันและกันด้วยวิธีที่รากหญ้าชี้นำตนเอง แทนที่จะพึ่งพาวิธีแก้ปัญหาจากบนลงล่างของรัฐบาลที่อาจช้าเกินไปหรือ ล้มเหลวในการให้การสนับสนุนที่เพียงพอกับคนที่เปราะบางที่สุด

สำหรับชุมชนที่รู้สึกว่าถูกละเลยก่อนเกิด coronavirus โดยเฉพาะอย่างยิ่งคนผิวสีและผู้พิการ LGBTQ และผู้มีรายได้น้อย อาจมีความกลัวอีกชั้นที่ต้องพึ่งพา รัฐบาลในการส่งมอบสิ่งจำเป็นในช่วงการระบาดใหญ่นี้ ดังนั้นมันทำให้รู้สึกว่าเราเห็นจุดเริ่มต้นของกลุ่มช่วยเหลือซึ่งกันและกันทุ่มเทให้กับการตอบสนองความต้องการของเหล่านี้เฉพาะกลุ่มเช่นคนที่ภูมิคุ้มกัน

ความวุ่นวายของกิจกรรมที่เราเห็นอยู่ในขณะนี้มีรากฐานทางปัญญาที่แข็งแกร่ง ความพยายามช่วยเหลือซึ่งกันและกันเป็นส่วนสำคัญของการจัดระเบียบฝ่ายซ้าย ซึ่งมักจะดำเนินการภายใต้สโลแกน“ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน ไม่ใช่เพื่อการกุศล” แต่อาสาสมัครหลายพันคนที่ลงทะเบียนตอนนี้ไม่ได้รวมตัวกันด้วยความมุ่งมั่นทางอุดมการณ์เอกพจน์

บางคนเป็นผู้นำทางศาสนาที่รู้สึกว่าประเพณีความเชื่อของพวกเขาบังคับให้พวกเขาเติมเต็มช่องว่างจนกว่าการตอบสนองของรัฐที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้นจะสามารถตอบสนองความต้องการของทุกคนได้ คนอื่นเป็นพวกอนาธิปไตยที่ไม่เชื่อว่าเราควรพึ่งพาการแก้ไขแบบลำดับชั้นของรัฐบาลตั้งแต่แรก ส่วนใหญ่เป็นเพียงคนที่มองไปรอบ ๆ เห็นโศกนาฏกรรมที่เกิดขึ้นต่อหน้าพวกเขาและปรารถนาที่จะช่วยเหลือเพื่อนมนุษย์ในทุกวิถีทางที่พวกเขาทำได้

กลุ่มช่วยเหลือซึ่งกันและกันของ coronavirus อธิบาย

จำนวนกลุ่มช่วยเหลือซึ่งกันและกันเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว บางรัฐและบางเมืองก็มีหลายแห่ง

ตัวอย่างเช่น วอชิงตัน ดี.ซี. ปัจจุบันมีกลุ่มต่างๆ มากกว่าหนึ่งโหลแบ่งตามพื้นที่ใกล้เคียง โดยแต่ละกลุ่มมีชื่อคนหลายสิบคนและวิธีที่พวกเขาสามารถช่วยได้ (“สิ่งที่ต้องใช้!” บางคนพูด)

กลุ่มหนึ่งเริ่มต้นขึ้นเมื่อ Alli McGill ผู้อำนวยการฝ่ายดูแลของ The Table Church ทวีตเมื่อวันที่ 12 มีนาคมว่า “หากคุณอยู่ใน DC และอยู่ในกลุ่มประชากรที่มีความเสี่ยงและต้องทำธุระเพื่อที่คุณจะได้จำกัดการเปิดเผย – คุณจะส่งอีเมล ฉัน?” สองสามวันและอีกพันรีทวีตต่อมา ข้อความของเธอให้ผลตอบรับที่มากกว่าที่เธอคาดไว้มาก

“แทนที่จะได้คนที่ต้องการสิ่งของ ฉันกลับมีคนที่ต้องการช่วยเหลือ ฉันได้ 2,500 คน” เธอกล่าว “จริงๆแล้วมันค่อนข้างสวยงาม มีการเห็นแก่ผู้อื่นที่ขับเคลื่อนโดยชุมชนอย่างแท้จริงเพื่อตอบสนองต่อวิกฤตครั้งนี้”

จนถึงตอนนี้ กลุ่มของเธอได้จัดส่งของชำและยารักษาโรคให้กับบุคคลหลายสิบคนในพื้นที่ดีซี อาสาสมัครมักจะจ่ายค่าเสบียงที่ร้านค้าแล้วได้รับเงินคืนจากบุคคลนั้นๆ หากพวกเขาสามารถจ่ายได้ หากไม่สามารถทำได้ กองทุนคริสตจักรจะจ่ายให้

กลุ่มยังมีความช่วยเหลือประเภทอื่นๆ ตั้งแต่การเดินสุนัขไปจนถึงการสนับสนุนทางจิตวิญญาณ พวกเขาโทรศัพท์เพื่อสุขภาพเพื่อตรวจสอบสุขภาพร่างกายและจิตใจของผู้คน หรือ “เป็นเพื่อน” สำหรับวิดีโอแชทปกติเพื่อบรรเทาความเหงา อาสาสมัครกำลังยุ่งอยู่กับการจัดทำใบปลิวกลางแจ้งและแจกจ่ายบัตรฆ่าเชื้อให้เพื่อนบ้านเพื่อให้แน่ใจว่าทุกคนรู้ว่ามีบริการฟรีเหล่านี้

ความท้าทายในการให้ความช่วยเหลือซึ่งกันและกันในช่วงการระบาดใหญ่ การคิดว่าเราจะช่วยชุมชนในวงกว้างได้อย่างไร แทนที่จะเน้นที่ความเสี่ยงส่วนบุคคล ถือเป็นจิตวิญญาณที่เหมาะสมอย่างยิ่งที่จะนำมาใช้ ที่

กล่าวว่าเราไม่สามารถให้ความเห็นแก่ประโยชน์ตามมาตรการป้องกันตามหลักฐานได้ อาสาสมัครที่กระตือรือร้นที่จะช่วยเหลือผู้อ่อนแออาจกำลังนำเชื้อไวรัสแม้ว่าจะไม่มีอาการใดๆ ดังนั้นพวกเขาจึงต้องจำไว้ว่าให้ฟังหลักเกณฑ์ของผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุข

แองเจลา ราสมุสเซ่น นักไวรัสวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียกล่าวว่า “ฉันคิดว่าเป็นบริการที่ดีและเป็นบริการที่จำเป็น เนื่องจากบุคคลที่เปราะบางต้องการอุปกรณ์พื้นฐาน และพวกเขาควรได้รับการปกป้องจากการสัมผัสให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ “อย่างไรก็ตาม ยังคงมีความเสี่ยงของการแพร่เชื้อที่ไม่มีอาการหรือไม่มีอาการซึ่งยากที่จะหาจำนวนได้”

Rasmussen กล่าวว่าทั้งผู้ส่งและรับสิ่งของควรระมัดระวังในการล้างมือและรักษาระยะห่างทางกายภาพ อาสาสมัครควรฆ่าเชื้ออุปกรณ์ก่อนส่งมอบ และทิ้งไว้ที่หน้าประตู แทนที่จะโต้ตอบกับผู้รับโดยตรงหรือเข้าไปข้างใน

โดยทั่วไปแล้ว ผู้จัดกลุ่มช่วยเหลือซึ่งกันและกันดูเหมือนจะตระหนักถึงข้อควรระวังที่แนะนำ กลุ่มของ Table Churchส่งคำเตือนต่อไปนี้ไปยังอาสาสมัครทุกคนที่ลงทะเบียนเพื่อทำการส่งมอบ:

สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าเมื่อเราทำตามคำขออาสาสมัครเหล่านี้ เราต้องใช้โปรโตคอลที่ถูกสุขอนามัยอย่างเข้มงวด โปรดนำเจลล้างมือหรือถุงมือมาด้วยเผื่อแผ่หากมี ล้างมือบ่อยๆ. อย่าเป็นอาสาสมัครหากคุณรู้สึกไม่สบาย หากคุณกำลังหยิบ/ส่งของชำหรือสิ่งของต่างๆ โปรดเช็ดกระเป๋าด้วยน้ำยาฆ่าเชื้อบางชนิด เช่น Lysol หรือ Clorox

“คุณไม่สามารถขจัดความเสี่ยงได้ แต่คุณสามารถลดความเสี่ยงได้” แมคกิลล์กล่าวในการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์ขณะที่เธอขับรถไปส่งอาหารที่บ้านของผู้สูงอายุ เธอเสริมว่าเธอเชื่อว่าการจัดระเบียบระดับรากหญ้าเป็นสิ่งจำเป็นในขณะนี้

“ฉันไม่คิดว่ารัฐบาลท้องถิ่นสามารถจัดการร้านขายของชำให้กับทุกคนที่มีความเสี่ยงได้” เธอกล่าว “ฉันถูกบังคับโดยศรัทธาให้รับใช้ — พยายามเป็นพระหัตถ์และเท้าของพระเยซู”

นอกจากความท้าทายในการสร้างความมั่นใจในความปลอดภัยของทุกคนแล้ว ยังมีความท้าทายในการหาวิธีช่วยเหลือซึ่งกันและกันโดยไม่ต้องสร้างวงล้อขึ้นมาใหม่ เมื่อใดจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการดูผู้จัดงานและองค์กรที่เคยทำงานที่คล้ายกันในชุมชนท้องถิ่นมานานก่อนที่ coronavirus จะมาถึง?

McGill ผู้ส่งอีเมลพร้อมโอกาสในการเป็นอาสาสมัครในแต่ละคืน ได้สั่งการให้อาสาสมัครเป็นพันธมิตรกับกลุ่มที่จัดตั้งขึ้น เช่น Capital Food Bank และ Department of Aging and Community Living มากขึ้น ณ จุดนี้ เธอกล่าวว่า 75% ของความพยายามอาสาสมัครของกลุ่มของเธอกำลังทำงานร่วมกับองค์กรที่มีอยู่ก่อนแล้วในลักษณะที่เสริมกัน

แต่กลุ่มช่วยเหลือซึ่งกันและกันยังสามารถให้บริการอื่นๆ ที่องค์กรดังกล่าวอาจไม่เสนอให้ “มันไม่ใช่แค่การแบ่งปันสิ่งของที่เป็นวัตถุ” มิลสไตน์กล่าว “ผู้คนกำลังแบ่งปันความรู้เกี่ยวกับวิธีการทำหน้ากากของคุณเองหรือวิธีการใช้เครื่องพิมพ์ 3 มิติเพื่อทำเครื่องช่วยหายใจ” บางคนเสนอให้เชื่อมโยงผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือทางวิญญาณกับผู้ที่สามารถเสนอได้ “มันเป็นอัตถิภาวนิยมและอารมณ์ด้วย”

ในขณะที่องค์กรการกุศลตามประเพณีและกลุ่มช่วยเหลือซึ่งกันและกันในบางกรณีอาจทำกิจกรรมทางกายแบบเดียวกัน เช่น การส่งอาหารให้กับผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือ สิ่งที่ทำให้พวกเขาแตกต่างคือปรัชญาการจัดกรอบ องค์กรการกุศลแบบดั้งเดิมจ่ายเงินให้พนักงานเพื่อสนับสนุนผู้รับ มีผู้ให้และผู้รับ แต่การช่วยเหลือซึ่ง

กันและกันเป็นการแลกเปลี่ยนโดยสมัครใจระหว่างผู้เท่าเทียมกัน และควรระมัดระวังที่จะหลีกเลี่ยงการสร้างความสัมพันธ์แบบพ่อหรือแบบลำดับชั้นระหว่างพวกเขา ไม่มีผู้ให้และผู้รับเพราะข้อสันนิษฐานก็คือทุกคนมีบางอย่างที่จะให้ผู้อื่น

“มันไม่เกี่ยวกับ ‘ฉันเป็นผู้ช่วยให้รอดและคุณเป็นคนจนที่ต้องการความช่วยเหลือ’ มันเกี่ยวกับวิธีที่เราสามารถช่วยเหลือซึ่งกันและกันโดยไม่หวังผลกำไร” มิลสเตนกล่าว

วิธีที่ผู้คนช่วยเหลือซึ่งกันและกันอาจไม่เท่ากันในประเภทเดียวกัน — ไม่ใช่ว่าแต่ละคนให้ทรัพยากรเดียวกันในปริมาณที่เท่ากัน — แต่แนวคิดก็คือ ไม่เป็นไรเพราะเราทุกคนมีส่วนร่วมในวิธีที่ต่างกัน

ในรูปแบบนี้ ผู้สูงอายุหรือผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องซึ่งอยู่บ้านมีส่วนสนับสนุนความพยายามในชุมชนของเราในการหยุดไวรัส ทางระบาดวิทยานั้นแม่นยำอย่างยิ่ง เพราะพวกมันลดความเสี่ยงที่พวกเขาจะต้องไปรักษาตัวในโรงพยาบาลและอาจต้องเข้ารับการรักษาอย่างเข้มข้น ช่วยเพิ่มพื้นที่ว่างสำหรับผู้ที่ป่วยหนักเพื่อรับการรักษาที่จำเป็นในโรงพยาบาล

ในช่วงการระบาดใหญ่ ทุกสิ่งที่เราสามารถทำได้เพื่อให้แน่ใจว่าระบบการดูแลสุขภาพจะไม่ทำงานหนักเกินไปนั้นเป็นการกระทำของความเห็นแก่ประโยชน์ — และนั่นรวมถึงการอยู่บ้านและขอความช่วยเหลือจากผู้อื่น

ที่เกี่ยวข้อง

คุณ — ใช่ คุณ — สามารถช่วยให้ AI ทำนายการแพร่กระจายของ coronavirus ได้ การช่วยเหลือซึ่งกันและกันมีประวัติอันยาวนานและน่าสนใจ

ในความหมายพื้นฐาน การช่วยเหลือซึ่งกันและกันเป็นสิ่งที่เราทำมานับพันปี ความปรารถนาที่จะช่วยเหลือซึ่งกันและกันโดยตรงและซึ่งกันและกันเป็นแรงกระตุ้นพื้นฐานของมนุษย์

แต่แนวทางหนึ่งในการช่วยเหลือซึ่งกันและกันมาจากประเพณีทางปัญญาที่เฉพาะเจาะจง ซึ่งเกิดขึ้นก่อนอายุของ Google เอกสารและสเปรดชีตที่แชร์ได้

ในปี 1902 รัสเซียอนาธิปไตยคอมมิวนิสต์ ปราชญ์ปีเตอร์ Kropotkin ตีพิมพ์คอลเลกชันเรียงความหัวข้อช่วยเหลือซึ่งกันและกัน: ปัจจัยของการวิวัฒนาการ เขาและหนังสือของเขาได้รับการกล่าวถึงอย่างชัดเจนในสเปรดชีตความช่วยเหลือซึ่งกันและกันของ coronavirus

ตรงกันข้ามกับชาร์ลส์ ดาร์วิน ซึ่งทฤษฎีวิวัฒนาการของลัคนานั้นเน้นการแข่งขัน — คิดว่า “การคัดเลือกโดยธรรมชาติ” และ “การอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด” — Kropotkin แย้งว่าการเอาชีวิตรอดอยู่บนพื้นฐานของความสามัคคี หรือในขณะที่เขากล่าวว่า “การพึ่งพาอาศัยกันอย่างใกล้ชิดของความสุขของทุกคน บนความสุขของทุกคน”

เมื่อเขามองดูธรรมชาติ เขาสังเกตเห็นความร่วมมืออย่างลึกซึ้งระหว่างและระหว่างเผ่าพันธุ์ และแย้งว่าเงื่อนไขเหล่านี้เป็นสิ่งที่ช่วยให้เราเจริญเติบโตได้ หนังสือของเขานำเสนอตัวอย่างทั้งจากระบบนิเวศธรรมชาติและจากชีวิตทางสังคมของมนุษย์

“ในช่วงเวลาของเขา พวกเขากำลังสร้างทางรถไฟ และเขาพูดถึงว่ามันไม่สมเหตุสมผลเลยที่ทุกคนจะออกไปแข่งขันเพื่อสร้างรางเล็กๆ ของตัวเอง — พวกเขาจะไม่เชื่อมต่อกัน!” มิลสไตน์อธิบาย “แต่เมื่อเราร่วมมือกัน เราทุกคนก็เคลื่อนไหวได้”

วิสัยทัศน์ของ Kropotkin ทำให้เขาต้องออกใบสั่งยาที่ชัดเจน: “การฝึกช่วยเหลือซึ่งกันและกันเป็นวิธีที่แน่นอนที่สุดในการมอบให้แก่กันและกันและเพื่อความปลอดภัยสูงสุด คือการรับประกันการดำรงอยู่ที่ดีที่สุด”

ใบสั่งยานี้มีรูปแบบการเคลื่อนไหวที่ยาวนานในหมู่ผู้นิยมอนาธิปไตย Milstein ผู้เขียนAnarchism and Its Aspirationsกล่าว นอกจากนี้ยังเป็นแกนนำในชุมชนที่มักรู้สึกว่าถูกทอดทิ้งหรือถูกกีดกันโดยสถาบันของรัฐ

ตัวอย่างเช่นBlack Panthersมีโครงการช่วยเหลือซึ่งกันและกัน รวมถึงโปรแกรมอาหารเช้าฟรีที่มุ่งส่งเสริมสุขภาพของเยาวชนผิวสีที่ขาดสารอาหาร ชุมชน LGBTQ และชุมชนผู้ทุพพลภาพก็รู้ว่าการพึ่งพาตนเองเพื่อหาทรัพยากรเป็นอย่างไร และด้วยเหตุนี้จึงได้รับการฝึกฝนมาเป็นอย่างดีในการจัดความช่วยเหลือซึ่งกันและกัน

“กลุ่มเหล่านี้คือกลุ่มที่เราควรจะมองหาในตอนนี้” มิลสไตน์กล่าว “เพราะพวกเขามีประสบการณ์หลายสิบปีหรือหลายร้อยปีในการพึ่งพาความช่วยเหลือซึ่งกันและกันเพื่อดูแลกันและกัน”

แน่นอน นี่ไม่ได้หมายความว่ากลุ่มทั้งหมดหรือหลายกลุ่มที่จัดตั้งขึ้นเพื่อต่อสู้กับ coronavirus นั้นขับเคลื่อนโดยปรัชญาของ Kropotkin หรือสายเลือดทางปัญญาของ Kropotkin (คนส่วนใหญ่ที่ลงทะเบียนอาจไม่เคยได้ยินชื่อ Kropotkin มาก่อน) บางคนได้มีส่วนร่วมผ่านความเชื่อหรือคริสตจักรของพวกเขา อื่น ๆ เนื่องจากความมุ่งมั่นทางการเมืองหรืออุดมการณ์ของพวกเขา

ที่ด้านล่างมันอาจจะไม่สำคัญมากนัก หลายคนเพียงต้องการช่วย และกลุ่มเหล่านี้เป็นสื่อกลางที่ดีในการยกระดับการเห็นแก่ผู้อื่นที่เกิดจากการระบาดใหญ่

ตอนนี้ หลายคนสงสัยว่า “คนจะเสียชีวิตจากโควิด-19 ได้นานแค่ไหน และธุรกิจจะกลับมาเปิดได้เมื่อไหร่”

เพื่อตอบคำถามเหล่านั้น นักวิทยาศาสตร์และผู้กำหนดนโยบายได้หันไปใช้แบบจำลองการคาดการณ์โรคติดเชื้อจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ไม่มีรุ่นใดที่สมบูรณ์แบบ แต่ละคนใช้วิธีการที่แตกต่างกัน ตั้งสมมติฐานต่างกัน ต่อสู้กับความไม่แน่นอนในรูปแบบต่างๆ และให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน

เป็นเรื่องยากที่จะทราบ – สำหรับผู้กำหนดนโยบายและสำหรับสาธารณะ – รูปแบบใดที่น่าเชื่อถือที่สุดสำหรับการตัดสินใจ ยังไม่มีความรับผิดชอบอย่างเป็นทางการมากนักในช่วงเวลาที่ความถูกต้องของแบบจำลองมีความสำคัญมาก และอาจหมายถึงการยกเลิกข้อจำกัด และอาจส่งผลให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นสัมผัสกับไวรัส

“ตอนนี้ ไม่มีใครรับผิดชอบในการบันทึกและเก็บถาวรว่าใครพูดอะไร” Caitlin Rivers นักระบาดวิทยาจากศูนย์ความปลอดภัยด้านสุขภาพ Johns Hopkins กล่าว นั่นเป็นปัญหาที่เธอพูด เนื่องจากเพื่อให้สามารถคาดการณ์และระงับการระบาดในอนาคตได้ดีขึ้น เราต้องเข้าใจว่าสิ่งใดได้ผล — และอะไรไม่ได้ผล — ระหว่างปัจจุบัน

นักวิจัยบางคนกำลังทำสิ่งนี้อย่างอิสระ เมื่อเร็วๆ นี้กลุ่มนักสถิติจากออสเตรเลียและสหรัฐอเมริกาได้พิจารณาอย่างรอบคอบเกี่ยวกับการคาดการณ์แบบจำลองของ Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) ซึ่งดำเนินงานจากมหาวิทยาลัยวอชิงตัน รุ่น Ihme ได้รับระหว่างที่อ้างถึงกันมากที่สุดในช่วงการระบาดของโรคที่มีอิทธิพลต่อแม้ทำเนียบขาว

ใน preprint กระดาษ (ที่ยังไม่ได้รับ peer-reviewed) สถิติที่พบว่ารูปแบบ – และโดยเฉพาะวิธีการคาดการณ์ของตนในชีวิตประจำวันจำนวน Covid-19 เสียชีวิตตรงกับความเป็นจริง – ไม่สอดคล้องกัน แซลลี คริปส์ นักสถิติจากมหาวิทยาลัยซิดนีย์ ผู้ร่วมเขียนบทวิเคราะห์กล่าว ฉัน.)

นักกายกรรม Simone Biles สวมหน้ากาก
นั่นเป็นคำวิจารณ์ที่มีประโยชน์ซึ่งอาจช่วยให้นักวิทยาศาสตร์สร้างแบบจำลองที่ดีขึ้นได้ แต่ความพยายามเพียงครั้งเดียวไม่เพียงพอ

ริเวอร์สมีแนวคิดใหญ่ที่จะยกเครื่องวิธีการคาดการณ์และประเมินโรคติดเชื้อในสหรัฐอเมริกา เช่นเดียวกับบริการสภาพอากาศแห่งชาติที่ศึกษาศาสตร์แห่งการพยากรณ์อากาศและสร้างการพยากรณ์ ริเวอร์สคิดว่าควรจะมีศูนย์พยากรณ์โรคติดเชื้อแห่งชาติ

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ฉันโทรหาเธอทางโทรศัพท์เพื่อพูดคุย

บทสัมภาษณ์นี้ได้รับการแก้ไขเพื่อให้มีความยาวและชัดเจน

Brian Resnick
วินิจฉัยปัญหาให้ฉัน ระบบพยากรณ์โรคในปัจจุบันล้มเหลวอย่างไร? และเราจะทำได้ดีกว่านี้ได้อย่างไร?

แม่น้ำ Caitlin
การสร้างแบบจำลองมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจระหว่างการระบาด เราเห็นสิ่งนี้ในปี 2009 ระหว่างการระบาดใหญ่ของ H1N1: เราเห็นมันในช่วงอีโบลาในปี 2014 ในการระบาดครั้งนี้ … เราเห็นประธานาธิบดีทรัมป์ที่งานแถลงข่าวของทำเนียบขาวอธิบายผลการสร้างแบบจำลอง พวกเขากำลังแจ้งการตัดสินใจ

แต่ตอนนี้ ผู้สร้างแบบจำลองโรคติดเชื้อส่วนใหญ่ทำงานในแวดวงวิชาการ พวกเขามีโครงการปกติที่พวกเขาทำอยู่ทุกวัน เมื่อมีเหตุฉุกเฉินด้านสาธารณสุขเช่นเดียวกับที่เรากำลังเผชิญอยู่ พวกเขาจะละทิ้งสิ่งที่พวกเขาทำและอาสาสมัคร ซึ่งปกติแล้วจะไม่เสียค่าใช้จ่าย เพื่อสนับสนุนการตอบสนองของสาธารณชน

เรามีผู้สร้างแบบจำลองโรคติดเชื้อที่ดีที่สุดในโลก ฉันภูมิใจในชุมชนของฉันจริงๆ แต่ถ้าเราจะพึ่งพาพวกเขาอย่างมาก – และหากพวกเขาจะมีความสำคัญมาก – เราต้องคิดเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีทำให้ความสามารถนั้นเป็นทางการและไม่ใช่ความพยายามของอาสาสมัคร

ฉันคิดว่าควรเป็นเหมือนศูนย์พยากรณ์โรคติดต่อแห่งชาติ

Brian Resnick
สิ่งนี้ไม่มีอยู่จริงหรือ? ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคทำเช่นนี้หรือไม่? หรือหน่วยงานอื่นของกรมอนามัยและบริการมนุษย์?

แม่น้ำ Caitlin
มีกลุ่มเล็ก ๆ หลายกลุ่มในรัฐบาลที่ทำงานนี้

มีกลุ่มเล็ก ๆ ใน HHS และมีกลุ่มเล็ก ๆ ใน CDC มีกลุ่มเล็ก ๆ ที่ NIH [สถาบันสุขภาพแห่งชาติ] แต่คนไม่มากนัก พวกเขามีเจ้าหน้าที่คอยช่วยเหลือหน่วยงานของพวกเขาในช่วงเวลาสงบ – ​​ถ้าคุณจะให้อภัยคำศัพท์สงคราม เมื่อมีเหตุฉุกเฉินด้านโรคติดเชื้อ มีแต่ปัญหาบุคลากร

Brian Resnick
แล้วกรมอุตุนิยมวิทยาคุณคิดว่าควรค่าแก่การเลียนแบบในศูนย์พยากรณ์โรคหรือไม่?

แม่น้ำ Caitlin
มีบทเรียนมากมายจากกรมอุตุนิยมวิทยาแห่งชาติ พวกเขามีชั้นการวิจัยและพัฒนาทั้งหมด ซึ่งเกี่ยวข้องกับการสร้างแบบจำลองใหม่และค้นหาวิธีการใหม่ในการตรวจสอบแหล่งข้อมูล และผลักดันซองจดหมายนั้นจริงๆ

นอกจากนี้ยังมีเลเยอร์ที่เน้นการใช้งานโมเดลเหล่านั้นและบอกเราว่าสภาพอากาศจะเป็นอย่างไร

แล้วมีเลเยอร์ท้องถิ่นเมื่อคุณเปิดทีวีและเห็นนักอุตุนิยมวิทยาในพื้นที่แปลให้คุณตามที่กรมอุตุนิยมวิทยาพูด

การคิดผ่านเสาหลักต่างๆ เหล่านั้น ไม่ว่าจะเป็นการวิจัยและพัฒนา การแปล และการสาธารณสุขประยุกต์นั้นเป็นแรงบันดาลใจอย่างแท้จริง

Brian Resnick

นี่จำเป็นต้องเป็นกำลังคนประจำหรือบางอย่างเช่นกำลังสำรองของกองทัพบกหรือไม่?

แม่น้ำ Caitlin
ต้องเป็นพนักงานประจำ มีงานอีกมากที่สามารถทำได้ในช่วงหยุดทำงาน เพื่อที่จะปรับปรุงความสามารถและปรับปรุงวิทยาศาสตร์ และหน้าที่เหล่านั้นจำนวนมากไม่ได้ผลดีในวิชาการ

ตอนนี้ไม่มีใครรับผิดชอบในการบันทึกและเก็บถาวรจริงๆ ใครพูดอะไร ผู้สร้างโมเดลพูดอะไร และเกิดอะไรขึ้น พวกเขาทำนายอะไรในวันนี้ และพรุ่งนี้จะเปลี่ยนไปอย่างไร วันรุ่งขึ้นเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร และนั่นเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริงอย่างไร ไม่มีใครทำอย่างนั้น นั่นคือสิ่งที่หน่วยงานของรัฐสามารถทำได้

Brian Resnick
ฉันรายงานพายุเฮอริเคนเมื่อมันเกิดขึ้น และใช่ คุณสามารถไปที่ National Weather Service และดูการพยากรณ์พายุเฮอริเคนที่มีอายุหลายสิบปี และเปรียบเทียบกับเส้นทางพายุที่เกิดขึ้นจริง มีแม้กระทั่งแผนภูมิที่สร้างความมั่นใจบางอย่างที่แสดงให้เราเห็นว่าแบบจำลองการพยากรณ์พายุเฮอริเคนกำลังดีขึ้นมากเมื่อเวลาผ่านไป

แม่น้ำ Caitlin
ใช่ เราไม่ได้ทำอย่างนั้น [สำหรับแบบจำลองโรค] เราไม่ได้ทำงานนั้นเพราะไม่มีใครรับผิดชอบ

เป็นการยากที่จะได้รับเงินช่วยเหลือในการทำสิ่งต่างๆ เช่น การเก็บถาวรการคาดการณ์ และการค้นหาว่าอันไหนถูก อันไหนผิด และเพราะเหตุใด นั่นไม่ใช่สิ่งที่นักวิชาการ … คุณไม่สามารถสร้างอาชีพจากสิ่งนั้นได้

Brian Resnick
ทำไมจึงยากที่จะประกอบอาชีพในการตรวจสอบแบบจำลองโรค? รัฐบาลจะสนับสนุนให้มากกว่านี้โดยการเพิ่มจำนวนทุนวิจัยในสาขานี้ไม่ได้หรือ

แม่น้ำ Caitlin
สำหรับสิ่งที่เป็นพื้นฐาน เรามักจะทำให้หน้าที่ของรัฐบาลเหล่านั้น

มีเส้นทางข้างหน้าหรือไม่ที่สถาบันการศึกษาสามารถจัดโครงสร้างและให้ทุนสนับสนุนเพื่อรองรับความต้องการเหล่านั้นได้ดีขึ้น? อาจจะ. แต่ถ้าเราใช้โอกาสที่จะคิดว่าอะไรจะดีที่สุดและได้ผลที่สุด ก็คงจะเป็นหน้าที่ของรัฐบาล

เหตุผลที่เรามีพยากรณ์อากาศที่แม่นยำก็เพราะมีหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่รับผิดชอบในการปรับปรุงการพยากรณ์

อีกครั้งในการผลักดันวิทยาศาสตร์ไปข้างหน้า: นักสร้างแบบจำลองโรคติดเชื้อทางวิชาการจำนวนมากมุ่งเน้นไปที่โรคที่เกิดขึ้นอีกเช่นไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลหรือไข้เลือดออกหรืออหิวาตกโรค สิ่งเหล่านี้เป็นการใช้เวลาที่ยอดเยี่ยม แต่ไม่มีความคิดมากนักเกี่ยวกับภัยคุกคามจากโรคติดเชื้ออุบัติใหม่เหล่านี้ เช่นเดียวกับที่เรากำลังเผชิญอยู่ — อีกครั้ง เพราะมันยากที่จะสร้างอาชีพจากสิ่งที่ไม่ได้เกิดขึ้นบ่อยนัก หน่วยงานของรัฐบาลกลางจะสามารถให้เวลามากขึ้นและคิดในวัตถุประสงค์เฉพาะของการใช้แบบจำลองเพื่อสนับสนุนการตัดสินใจในช่วงวิกฤต

Brian Resnick
หน่วยงานแบบนี้ต้องการเครื่องมืออะไร? นักพยากรณ์อากาศมีสถานีตรวจอากาศรายงานสภาพบนพื้นดิน พวกเขามีวิธีที่จะรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นกับระบบอากาศในบรรยากาศชั้นบน เครื่องมือใดที่นักพยากรณ์โรคจะต้องทำงานนี้ได้ดีกว่าที่กำลังทำอยู่ตอนนี้?

แม่น้ำ Caitlin
นั่นเป็นคำถามที่ฉันคิดว่าเอเจนซี่ควรใช้เวลามากในการตอบ นั่นคืออนาคตทั้งหมดของสนาม

ก่อนอื่น เราต้องการข้อมูลที่มีรายละเอียดและทันเวลามากขึ้นว่าใครกำลังป่วย ปัจจุบัน ผู้สร้างโมเดลส่วนใหญ่ต้องพึ่งพาการนับจำนวนกรณีในช่วงเวลาหนึ่ง หากคุณใช้ Google ว่าเกิดอะไรขึ้นกับ Covid วันนี้ คุณพบเว็บไซต์ที่มีกราฟเล็กน้อย นั่นคือข้อมูลเดียวกันกับที่ผู้สร้างโมเดลใช้

แต่ถ้าเราสามารถนำมาในรายละเอียดมากขึ้นผู้ป่วยมากขึ้น-ข้อมูลในระดับที่เราสามารถเพิ่มจำนวนมากของความร่ำรวยให้การวิเคราะห์ของเรา

ฉันยังคิดว่าควรมีข้อมูลโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของมนุษย์และพฤติกรรมของมนุษย์ ขณะนี้มีคำถามมากมายเกี่ยวกับ “ผู้คนกำลังเว้นระยะห่างทางสังคม” … ความจริงก็คือเราไม่รู้จริง ๆ เพราะเราไม่มีความสามารถในการประเมินสิ่งนั้น

แต่เราทำได้ ในอดีตมีการใช้ข้อมูลโทรศัพท์มือถือเพื่อทำความเข้าใจการเคลื่อนไหวของประชากร แต่ยังไม่มีการจัดระบบ และยังมีแนวคิดอื่นๆ อีกมากมายที่ยังไม่ได้สำรวจ

Brian Resnick
การพยากรณ์โรคติดต่อยากกว่าการพยากรณ์อากาศหรือไม่?

แม่น้ำ Caitlin
ฉันไม่ใช่นักอุตุนิยมวิทยา แต่มันยากกว่าเพราะสภาพอากาศถูกควบคุมโดยฟิสิกส์ และไดนามิกเกียร์บางส่วนก็เช่นกัน

สิ่งที่เราไม่มีการจัดการที่ดีคือพฤติกรรมของมนุษย์และการเปลี่ยนแปลงนั้นเป็นอย่างไร เราเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ด้วยตัวเลือกที่เราสร้างอยู่เสมอ และมีวิธีต่างๆ ที่เราสามารถสร้างสิ่งนั้นลงในแบบจำลองและทำสิ่งนั้นให้ดีขึ้นได้ แต่สิ่งนี้จะเพิ่มความซับซ้อนอย่างแน่นอน

Brian Resnick
มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตที่เข้าใจยาก อาจมีข้อจำกัดเกี่ยวกับสิ่งที่เราคาดการณ์ได้เสมอเมื่อเกิดการระบาดของโรคหรือไม่?

แม่น้ำ Caitlin
แม้แต่การฝึกฝนเพื่อค้นหาว่าขีดจำกัดคืออะไร และความสามารถในการสร้างสิ่งนั้นในการสื่อสารของเราจะเป็นประโยชน์อย่างยิ่ง

หากเราสามารถเพิ่มรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการที่เราอาจจะถูกและวิธีที่เราอาจผิด และเพิ่มความสมบูรณ์ให้กับตัวแปรที่เราคิดว่ามีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ที่จะเป็นประโยชน์จริงๆ

จริง ๆ แล้วเรามีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ต่างจากสภาพอากาศ … ผู้คนเห็นตัวเลขเหล่านี้ และพวกเขาก็มีแรงจูงใจให้ระมัดระวังมากขึ้นในการอยู่บ้านและทำทุกอย่างที่เปลี่ยนแปลงผลลัพธ์นั้น

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน

หลังจากเดือนเมษายนที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนอธิบายว่า “สูญเปล่า” ดูเหมือนว่าในที่สุดอเมริกาจะมีความคืบหน้าอย่างแท้จริงในการทดสอบcoronavirusในเดือนพฤษภาคม

ในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา สหรัฐฯ ได้เห็นการปรับปรุงที่สำคัญไม่เพียงแค่จำนวนการทดสอบ Covid-19 แบบดิบๆ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวชี้วัดอื่นๆ ที่ผู้เชี่ยวชาญใช้ในการวัดขอบเขตของการระบาดของ coronavirus ของสหรัฐฯ และความสามารถในการทดสอบ

ในช่วงสัปดาห์ที่ 5 พฤษภาคมของสหรัฐเฉลี่ยเกือบ 300,000 ทดสอบ coronavirus ใหม่วันตามโครงการติดตาม Covid ซึ่งเพิ่มขึ้นเกือบสองเท่าของการทดสอบประมาณ 150,000 ครั้งต่อวันในต้นเดือนเมษายน แม้ว่าจะยังไม่เพียงพอกับจำนวนการทดสอบใหม่ในแต่ละวันที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าจำเป็นต้องควบคุมการแพร่ระบาดอย่างเต็มที่ ซึ่งเป็นตัวเลขตั้งแต่ 500,000 ในระดับต่ำสุดไปจนถึงหลายสิบล้าน ในปลายสูงขึ้นอยู่กับที่คุณวางแผนการอ่านกำลัง

การทดสอบสำหรับ coronavirus ผ่านการทดสอบ 350,000 ครั้งต่อวัน
สหรัฐฯ ยังเห็นการปรับปรุงที่สำคัญในตัวชี้วัดที่สำคัญอีกประการหนึ่งสำหรับการทดสอบ coronavirus: อัตราบวกหรือเปอร์เซ็นต์ของการทดสอบที่กลับมาเป็นบวกสำหรับ Covid-19 โดยทั่วไป อัตราบวกที่สูงขึ้นแสดงว่ามีการทดสอบไม่เพียงพอ: บ่งชี้ว่าเฉพาะผู้ที่มีอาการชัดเจนเท่านั้นที่จะได้รับการทดสอบ

อัตราบวกของสหรัฐฯ ในช่วงสัปดาห์ที่ 5 พฤษภาคมอยู่ที่เกือบ 8% ลดลงจากเกือบ 21% ในสัปดาห์ที่ 5 เมษายน ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าอัตราบวกไม่ควรเกิน 10 เปอร์เซ็นต์ แต่ควรต่ำกว่ามาก

“เดลี่ [Covid-19] การทดสอบยังคงเพิ่มขึ้นในระดับประเทศขณะที่อัตราการ positivity ยังคงลดลง” สกอตต์ Gottlieb อดีตหัวหน้าสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาได้เริ่มทวีต “สิ่งเหล่านี้เป็นสัญญาณแห่งความหวังว่า อย่างน้อยในหลายพื้นที่ของประเทศ การแพร่ระบาดกำลังชะลอตัว”

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าทั้งประเทศพร้อมที่จะเริ่มเปิดเศรษฐกิจอีกครั้ง แม้แต่ตัวเลขล่าสุด ก็ยังไม่ถึงกับสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนเรียกร้อง และด้วยตัวชี้วัดอื่นๆ สหรัฐฯ ยังอยู่เบื้องหลังในจุดที่จำเป็นต้องเป็น

ยังไม่ชัดเจนว่ากำไรจะคงอยู่และดำเนินต่อไปหรือไม่ มีการปรับปรุงที่สำคัญในการทดสอบในช่วงเดือนมีนาคม เฉพาะส่วนที่ได้เพิ่มขึ้นเท่านั้นที่จะหยุดในเดือนเมษายน ปัญหาในอนาคตของการทดสอบอาจทำให้เพิ่มขึ้นช้าลง

แต่อย่างน้อยสำหรับตอนนี้ อเมริกาก็มีความก้าวหน้าอย่างแท้จริง

การทดสอบกำลังไปถึงที่นั่นตามตัวชี้วัดหลัก
การทดสอบมีความสำคัญต่อการควบคุมการระบาดของไวรัสโคโรน่า เมื่อจับคู่กับการติดตามการติดต่อ การทดสอบช่วยให้เจ้าหน้าที่ติดตามระดับการระบาด แยกผู้ป่วย กักกันผู้ที่ป่วยเข้ามาติดต่อ และใช้ความพยายามในชุมชนตามความจำเป็น การทดสอบและติดตามอย่างเข้มงวดเป็นวิธีที่ประเทศอื่นๆ รวมถึงเกาหลีใต้และเยอรมนีควบคุมการระบาดได้ โดยปล่อยให้พวกเขาเริ่ม เปิดใหม่ได้ในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา (แม้ว่าพวกเขาจะลดขนาดการเปิดให้บริการอีกครั้งหลังจากที่ผู้ป่วยโควิด-19 เพิ่มสูงขึ้น)

การทดสอบ Covid-19 นั้นเพิ่มขึ้นในขณะที่อัตราการเป็นบวกกำลังลดลงบ่งชี้ว่าขณะนี้สหรัฐฯ กำลังก้าวไปสู่ความสามารถในการทดสอบที่เพียงพอเพื่อให้ตรงกับขอบเขตของการระบาด

อัตราการลดลงในเชิงบวกบางส่วนน่าจะเป็นผลมาจากการปรับปรุงในรัฐนิวยอร์ก ซึ่งมีการระบาดของโควิด-19 รุนแรงที่สุดในสหรัฐฯ จนถึงขณะนี้ อัตราบวกของรัฐนิวยอร์กแตะระดับสูงสุดที่ระดับ 50% ในช่วงปลายเดือนมีนาคมและต้นเดือนเมษายน ก่อนที่จะตกลงมาอยู่ที่ประมาณ 9 เปอร์เซ็นต์ในสัปดาห์ที่ 5 พฤษภาคม

อัตราการทดสอบในเชิงบวกของนิวยอร์กสูงถึง 50 เปอร์เซ็นต์ในเดือนเมษายน แต่ลดลงเหลือประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ อัตราของสหรัฐฯ ไม่ได้เพิ่มขึ้นสูงแต่ก็ลดลงเช่นกัน
แม้ว่าจะไม่รวมนิวยอร์ก แต่อัตราบวกของสหรัฐฯ ก็ลดลงเช่นกัน: จากประมาณ 17 เปอร์เซ็นต์ในช่วงกลางเดือนเมษายนเป็นเกือบ 8 เปอร์เซ็นต์ในสัปดาห์ของวันที่ 5 พฤษภาคม

ขณะนี้รัฐส่วนใหญ่มีอัตราบวกของ coronavirus ต่ำกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าเป็นค่าสูงสุดที่ยอมรับได้ มีเพียง 15 รัฐและวอชิงตัน ดี.ซี. ที่มีอัตราบวกสูงกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ในช่วงสัปดาห์ของวันที่ 5 พฤษภาคม

แผนที่รายรัฐของ coronavirus ทดสอบอัตราบวก
สหรัฐฯ ยังห่างไกลจากที่ประเทศอื่นๆ กำลังทำการทดสอบอยู่ จากข้อมูลของ Our World in Dataนิวซีแลนด์ ไต้หวัน และเกาหลีใต้ ซึ่งทุกแห่งทำงานได้ดีขึ้นในการควบคุมการระบาดของ Covid-19 มีอัตราการทดสอบเป็นบวกต่ำกว่า 2% และแม้แต่ 1 เปอร์เซ็นต์

นาตาลี ดีน ศาสตราจารย์ด้านชีวสถิติแห่งมหาวิทยาลัยฟลอริดา กล่าวว่า “‘การทดสอบ ทดสอบ ทดสอบ’ หมายถึงตัวเลขที่มากขึ้นในช่วงที่ต่ำนั้น เธอเสริมว่า “เราต้องการการทดสอบอีกมาก”

ความก้าวหน้าส่วนใหญ่จนถึงตอนนี้แม้จะขาดความเป็นผู้นำของรัฐบาลกลางก็ตาม ตลอดเดือนเมษายนที่ผ่านมา ตัวเลขการทดสอบชะงักงันเนื่องจากการขาดแคลนอุปทานสำหรับไม้กวาด น้ำยา และวัสดุอื่นๆ ที่จำเป็นในการรวบรวมตัวอย่างและดำเนินการทดสอบ coronavirus

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ารัฐบาลกลางที่นำโดยประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ควรเป็นผู้นำความพยายามระดับชาติในการส่งเสริมการทดสอบ แต่”พิมพ์เขียว”ของทรัมป์สำหรับการทดสอบทิ้งปัญหาไว้กับรัฐและภาคเอกชนอย่างชัดเจนโดยกล่าวว่ารัฐบาลกลางจะทำหน้าที่เป็น “ผู้จัดหาทางเลือกสุดท้าย” เท่านั้น

รัฐส่วนใหญ่ต้องใช้เวลามากขึ้นก่อนที่จะสามารถเปิดใหม่ได้อย่างปลอดภัย
แม้จะมีการปรับปรุง ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าสหรัฐฯ ไม่ควรรีบเร่งที่จะเปิดเศรษฐกิจใหม่อย่างเต็มที่ในตอนนี้

แนวทางทำเนียบขาวและข้อเสนอของผู้เชี่ยวชาญออกวางซึ่งรัฐมาตรฐานจะต้องตอบสนองความต้องการที่จะเปิด – ปล่อยให้แต่ละของพวกเขาช้าเปิดด้วยวิธีการที่จะค่อย ๆ เผยว่าในส่วนของเศรษฐกิจบิตโดยบิต สำหรับการเริ่มต้นใหม่แบบค่อยเป็นค่อยไปนั้น ข้อเสนอมักจะเรียกร้องให้มีผู้ป่วยรายใหม่ลดลงเป็นเวลาสองสัปดาห์ และการทดสอบที่เพียงพอเพื่อวินิจฉัยผู้ป่วยและผู้ติดต่อทั้งหมด

รัฐส่วนใหญ่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานอย่างใดอย่างหนึ่ง

ด้วยการทดสอบ รัฐส่วนใหญ่อยู่ต่ำกว่าอัตราบวก 10 เปอร์เซ็นต์ Royal Online Casino แต่เมื่อพูดถึงการบรรลุอัตราที่เป็นบวก เช่น เกาหลีใต้หรือนิวซีแลนด์ เพียงหกรัฐ — อลาสก้า, ฮาวาย, มอนแทนา, เวอร์มอนต์, เวสต์เวอร์จิเนีย และไวโอมิง — มีอัตราต่ำกว่า 2% ในช่วงสัปดาห์ของวันที่ 5 พฤษภาคม

แผนภูมิ: การระบาดใหญ่ของ coronavirus แบ่งตามรัฐ การทดสอบยังต้องจับคู่กับการติดตามการติดต่อซึ่ง “นักสืบโรค” ติดตามว่าใครที่ติดเชื้อมาติดต่อและรับผู้ติดต่อเหล่านั้นเพื่อกักกัน ผู้เชี่ยวชาญเรียกร้องให้สหรัฐฯ จ้างผู้ตามรอยระหว่าง 100,000 ถึง 300,000 ราย ตามจำนวนที่จัดเก็บโดย NPR 44 รัฐและวอชิงตัน ดี.ซี. วางแผนที่จะจ้างผู้ตามรอยประมาณ 66,000 ราย ณ วันที่ 7 พฤษภาคม – เกือบสองในสามของจำนวนขั้นต่ำ

ด้วยจำนวนผู้ป่วยโดยรวม ทั่วประเทศได้เห็นรายงานรายใหม่ประจำวันของ Covid-19 ลดลงในเดือนพฤษภาคม แต่การลดลงส่วนใหญ่นั้นเกิดขึ้นที่คอนเนตทิคัต นิวเจอร์ซีย์ และนิวยอร์ก ซึ่งทั้งสามรัฐรวมอยู่ในพื้นที่มหานครนิวยอร์กซึ่งมีการระบาดรุนแรงที่สุด เมื่อไม่รวมสามรัฐนี้ สหรัฐฯ พบว่ามีผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ทุกวัน อย่างดีที่สุดที่จะเริ่มลดลงเฉพาะในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา ห่างไกลจาก 2 สัปดาห์ของการลดลงที่ผู้เชี่ยวชาญแนะนำ

แผนภูมิการระบาดของโรค Royal Online Casino coronavirus ที่แตกต่างกันของอเมริกา เยอรมัน โลเปซ/วอกซ์แนวโน้มที่เพิ่มขึ้นในผู้ป่วยโควิด-19 นอกคอนเนตทิคัต นิวเจอร์ซีย์ และนิวยอร์กในช่วงไม่กี่สัปดาห์มานี้น่าจะมาจากการทดสอบที่เพิ่มขึ้น แม้ว่าการทดสอบจะกลับมาเป็นบวกน้อยลง แต่การทำแบบทดสอบหลายๆ ครั้งยังคงหมายถึงการค้นหากรณีต่างๆ มากกว่าที่รัฐจะทำได้

ถึงกระนั้น ตัวเลขชี้ว่ายังเร็วเกินไปที่จะประกาศชัยชนะ จากข้อมูลที่รวบรวมโดย New York Timesมีเพียง 18 รัฐเท่านั้นที่เห็นรายงานผู้ป่วย coronavirus รายวันของพวกเขาลดลงในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา — น้อยกว่าที่ผู้เชี่ยวชาญสองสัปดาห์เต็มเรียกร้องมาก 7 รัฐพบว่ามีผู้ป่วยรายใหม่เพิ่มขึ้นทุกวัน ในขณะที่อีก 25 รายที่เหลือพบว่าพวกเขายังคงไม่เปลี่ยนแปลง

เมื่อนำมารวมกัน ตัวเลขเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่ารัฐส่วนใหญ่ยังไม่พร้อมที่จะเปิดอีกครั้ง ในขณะที่อเมริกามีความคืบหน้าที่ดีตลอดเดือนพฤษภาคมในการเผชิญกับความท้าทายของโรคระบาดใหญ่นี้ แต่ก็ยังมีงานอีกเล็กน้อยที่ต้องทำ

การแก้ไข:เดิมแผนที่อัตราบวกมีข้อมูลที่ไม่ถูกต้องสำหรับยูทาห์และเวอร์จิเนียเนื่องจากมีข้อบกพร่องในโปรแกรมสร้างแผนที่ ได้รับการแก้ไขแล้ว เพื่อให้เข้าใจข่าว คุณต้องเข้าใจระบบที่หล่อหลอมสังคม นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายระบบเหล่านี้อย่างชัดเจน ซึ่งรวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ ปัญหา และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ เป้าหมายของเราคือการให้ข้อมูลที่ชัดเจนแก่ผู้คน ซึ่งช่วยให้พวกเขาสร้างโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่

แทงเทนนิส Royal Online Mobile เว็บเกมส์ยิงปลา สมัครไพ่ออนไลน์

แทงเทนนิส Royal Online Mobile ผู้คนมากกว่า16.5 ล้านคนทั่วโลกติดเชื้อ coronavirus และตัวเลขยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง การระบาดใหญ่ได้กระทบกระเทือนอย่างรุนแรงในเกือบทุกด้านของเศรษฐกิจโลก รวมถึงห่วงโซ่อุปทานทั่วโลก โรงงานทั่วโลกได้ปิดตัวลงหรือชะลอการผลิต ประเทศต่างๆ ได้จำกัดการส่งออกและนำเข้า และการคมนาคมขนส่งได้ชะลอหรือหยุดลง

แม้ว่าความปั่นป่วนนี้จะส่งผลกระทบต่อหลายอุตสาหกรรม แต่ระบบการดูแลสุขภาพของอเมริกาได้รับผลกระทบอย่างหนักโดยเฉพาะ ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา การดูแลสุขภาพของสหรัฐฯ พึ่งพาซัพพลายเออร์จากต่างประเทศเป็นอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศจีน สำหรับผลิตภัณฑ์ที่จำเป็นหลายพันรายการ ตั้งแต่ชุดผ่าตัดไปจนถึงหลอดฉีดยา อันที่จริง ณ ปี 2019 สหรัฐฯ เป็นผู้นำเข้าสินค้าทางการแพทย์รายใหญ่ที่สุดในโลก รวมถึงผลิตภัณฑ์ป้องกันส่วนบุคคลด้วย

ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาขณะที่เกิดโรคระบาดใหญ่ โรงพยาบาลและระบบสุขภาพส่วนใหญ่ของสหรัฐฯ ได้ตอบสนองด้วยการหันไปหาซัพพลายเออร์ในประเทศ พวกเขามีความน่าเชื่อถือมากขึ้นเนื่องจากความยากลำบากในการขนส่งและการค้า ซึ่งเลวร้ายลงตั้งแต่เริ่มมีการระบาดใหญ่

แนวโน้มนี้มีแนวโน้มที่จะดำเนินต่อไป แทงเทนนิส เนื่องจากโรงพยาบาลและระบบการดูแลสุขภาพพยายามทำให้แน่ใจว่าพวกเขามีอุปทานของผลิตภัณฑ์ที่จำเป็นอย่างสม่ำเสมอ ยังจำหน้ากาก N95 ที่ขาดแคลนได้หรือไม่? ยังคงเป็นปัญหา แต่กลยุทธ์ในประเทศใหม่นี้มีข้อเสียอยู่อย่างหนึ่ง โดยทั่วไปแล้วจะมีราคาแพงกว่ามาก และทำให้โรงพยาบาลและผู้ป่วยของพวกเขาตกอยู่ในอันตรายทางการเงินมากขึ้น

ราคาในประเทศที่สูงขึ้นน่าจะมาจากการรวมกันของต้นทุนการผลิตที่เพิ่มขึ้นในสหรัฐ เช่นเดียวกับความต้องการที่เฟื่องฟูซึ่งมีมากกว่าอุปทาน ตัวอย่างเช่น ในเดือนธันวาคม Johns Hopkins Medicine ซึ่งฉันดูแลห่วงโซ่อุปทาน จ่ายเงิน 40 เซ็นต์สำหรับชุดครุยจากซัพพลายเออร์ของเราในจีน ขณะนี้เรากำลังจ่ายเงิน 9

เหรียญสหรัฐต่อชุดจากซัพพลายเออร์ในประเทศ นั่นเป็นราคาที่มากกว่าราคาเดิมถึง 20 เท่า — ในเวลาที่เราต้องการชุดครุยมากกว่าที่เคย การเปลี่ยนแปลงนี้มีศักยภาพที่จะเพิ่มค่ารักษาพยาบาลได้อย่างมีนัยสำคัญ และจะเพิ่มความเครียดที่มีอยู่ให้กับผู้ให้บริการด้านสุขภาพ บริษัทประกันสุขภาพ และผู้บริโภคเท่านั้น

ในตอนนี้ ต้นทุนการจัดหาที่เพิ่มขึ้นอาจดูเหมือนไม่ใช่ปัญหาด้านการดูแลสุขภาพที่สำคัญที่สุดที่เราเผชิญ และมันไม่ใช่ เห็นได้ชัดว่างานเร่งด่วนในการช่วยชีวิตมีความสำคัญเหนือกว่าข้อกังวลอื่นๆ ทั้งหมด

แต่เพื่อช่วยชีวิต เราต้องการอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล เราต้องการท่อ เราต้องการเสื้อคลุม และเรายังต้องสามารถรับประกันความยั่งยืนทางการเงินในระยะยาวของสถาบันของเรา หากไม่มีผลิตภัณฑ์ที่น่าเชื่อถือและราคาไม่แพง เราไม่สามารถดูแลผู้ป่วยของเราได้อย่างเหมาะสม ทั้งผู้ป่วยโควิด-19 และผู้ที่มีปัญหาสุขภาพอื่นๆ

วิกฤตด้านเวชภัณฑ์เลวร้ายมาก ปัญหาอุปทานในปัจจุบันเริ่มขึ้นในเดือนมกราคม ด้วยการระบาดของโคโรนาไวรัสในอู่ฮั่นในช่วงเริ่มต้นและการตระหนักว่ามีแนวโน้มว่าจะแพร่กระจายไปทั่วโลก โรงพยาบาลทั่วโลกจึงเริ่มตุนเสบียง ซึ่งทำให้ความพร้อมในการใช้งานลดลง นอกเหนือจากความวุ่นวายโดยรวมที่เกิดจากการระบาดใหญ่แล้ว จีนยังได้ดำเนินการเพิ่มเติมเพื่อปกป้องตนเองที่ขัดขวางห่วงโซ่อุปทานต่อไป

ในเดือนกุมภาพันธ์ เพื่อให้มั่นใจว่าจีนมีอุปทานภายในประเทศเพียงพอ รัฐบาลจีนจึงเข้าควบคุมการผลิตและจำหน่ายผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ ประเทศจีนไม่ใช่ประเทศเดียวที่ทำเช่นนี้ แต่เนื่องจากเป็นซัพพลายเออร์ชั้นนำระดับโลกของผลิตภัณฑ์ดูแลสุขภาพมากมาย เช่น อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล (PPE) เช่น หน้ากาก N95 อุปกรณ์ทางการแพทย์ ยาปฏิชีวนะ และส่วนผสมทางเภสัชกรรม เป็นต้น— การตัดสินใจมีผลกระทบที่สำคัญ ในปี 2019 เพียงปีเดียว จีนได้จำหน่ายหน้ากากอนามัยจำนวนหนึ่งในสี่ของทั้งโลก

ตามรายงานของ Congressional Research Service ซึ่งเผยแพร่รายงานเกี่ยวกับการนำเข้าเวชภัณฑ์ของสหรัฐฯ เมื่อต้นปีนี้จีนส่งออกยา อุปกรณ์ทางการแพทย์ และผลิตภัณฑ์ดูแลสุขภาพไปยังสหรัฐฯ ในปี 2019 เกือบ 21,000 ล้านดอลลาร์ ยังไม่มีตัวเลขสำหรับปี 2020 แต่การนำเข้าการดูแลสุขภาพจากจีนจะลดลงอย่างมากอย่างแน่นอน

สำหรับผลิตภัณฑ์บางอย่าง การพึ่งพาจีนของสหรัฐฯ สูงเป็นพิเศษ ปีที่แล้ว สหรัฐฯ นำเข้า PPE มูลค่า 1.9 พันล้านดอลลาร์จากจีน คิดเป็น 30% ของการนำเข้า PPE ทั้งหมดของเรา

เหตุที่คลังแห่งชาติไม่เตรียมรับมือโรคระบาดนี้ การตอบสนองของจีนเป็นที่เข้าใจ มันกำลังเผชิญกับการระบาดของโรคที่สำคัญ แต่ในสหรัฐอเมริกา การเคลื่อนไหวนี้ทำให้เกิดการขาดแคลนอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล ตลอดจนยาบางชนิด และผลิตภัณฑ์ดูแลสุขภาพที่สำคัญอื่นๆ ซึ่งเรายังไม่ฟื้นตัว

เราสามารถแก้ไขปัญหาอุปทานก่อนการระบาดใหญ่จะสิ้นสุดลงได้หรือไม่?
ดูเหมือนว่าจีนจะควบคุมการแพร่ระบาดได้ค่อนข้างดี และขณะนี้จีนได้ผ่อนคลายข้อจำกัดในการส่งออกเวชภัณฑ์แล้ว นี่เป็นข่าวดี แต่ขั้นตอนจนถึงตอนนี้ยังไม่สามารถตอบสนองความต้องการที่เพิ่มขึ้นโดยรวมได้

การระบาดใหญ่จะยังคงสร้างความเสียหายให้กับการขนส่ง ทำให้เกิดคอขวดที่ทำให้การเคลื่อนย้ายเสบียงช้าลง การจำกัดการแพร่ระบาด โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเว้นระยะห่างทางกายภาพ ทำให้กระบวนการเกือบทุกส่วนช้าลง โดยเฉพาะการผลิต ซัพพลายเออร์บางรายของเราบอกเราว่าพวกเขาเริ่มเห็นการขาดแคลนวัตถุดิบที่จำเป็นสำหรับการผลิต เช่น วัสดุที่ใช้ทำเสื้อคลุมแบบแยกส่วน ดังนั้นจึงมีแนวโน้มว่าผู้ให้บริการด้านสุขภาพจะยังคงพึ่งพาซัพพลายเออร์ในประเทศมากขึ้น

มีประโยชน์บางประการในการหันมาใช้วัสดุสิ้นเปลืองของสหรัฐฯ เส้นทางจากโรงงานไปข้างเตียงมีความเสถียรมากกว่า และผู้ให้บริการก็กำลังช่วยเหลือคนงานในสหรัฐฯ และเศรษฐกิจของสหรัฐฯ

แต่ในขณะเดียวกัน ต้นทุนที่สูงขึ้นก็สร้างแรงกดดันต่อการดูแลสุขภาพ แม้กระทั่งก่อนเกิดโรคระบาด ผู้ให้บริการส่วนใหญ่พยายามที่จะลดงบประมาณลง แรงกดดันเหล่านั้นจะเพิ่มขึ้นเท่านั้น: การระบาดใหญ่ได้เพิ่มต้นทุนในโรงพยาบาลหลายแห่ง (ดู: การเพิ่มขึ้นอย่างมากของต้นทุนของเสื้อคลุมทางการแพทย์) ในขณะที่ยังลดรายได้เนื่องจากการนัดหมายและขั้นตอนการเลือกจำนวนมาก (ซึ่งมักจะสร้างจำนวนมากของ รายได้ของระบบบริการสุขภาพ) ที่ถูกยกเลิกและเลื่อนออกไป

แล้วเราจะทำอะไรได้บ้าง? ฉันไม่มีคำตอบทั้งหมด และพูดตามตรง ฉันไม่คิดว่าจะมีใครทำแบบนั้น ขั้นตอนแรกคือการสร้างความตระหนักในปัญหา

วิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้บนพื้นดินคือการกลับไปใช้วัสดุสิ้นเปลืองที่นำกลับมาใช้ใหม่ได้ ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา โรงพยาบาลส่วนใหญ่ได้เปลี่ยนผลิตภัณฑ์ที่นำกลับมาใช้ใหม่ได้หลายอย่างด้วยผลิตภัณฑ์ที่ใช้แล้วทิ้ง จอห์น ฮอปกิ้นส์ และฉันสงสัยว่าระบบอื่นๆ อีกหลายระบบ จะพิจารณาทางเลือกนั้นอีกครั้ง และเราสามารถทำได้มากขึ้นในการอนุรักษ์วัสดุสิ้นเปลือง โดยใช้อย่างระมัดระวังและเฉพาะเมื่อจำเป็นเท่านั้น

ผู้คนในสหรัฐฯ เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19 มากกว่าในช่วงเวลาอื่นๆ เรายังต้องกระจายห่วงโซ่อุปทานของเรา เชื่อมต่อกับผู้ผลิตในอินเดีย อเมริกากลาง และที่อื่นๆ นอกจากนี้เรายังสามารถมุ่งเน้นไปที่การผลิตด้วยตนเอง ตัวอย่างเช่น ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา อาสาสมัครที่ Johns Hopkins ได้ประกอบ Face Shield นับหมื่นชิ้น แน่นอนว่าการใช้แรงงานฟรีประเภทนี้ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหา แต่การจัดการอุปทานในท้องถิ่นสามารถช่วยแบ่งเบาภาระได้บ้าง

รัฐบาลกลางและรัฐบาลของรัฐสามารถช่วยโดยมั่นใจว่าผู้ผลิตสินค้าในประเทศไม่เป็นธรรมไม่เพิ่มราคาตามที่ได้เกิดขึ้นเห็นได้ชัดในบางสถานที่ พวกเขายังสามารถให้การสนับสนุนทางการเงินและด้านลอจิสติกส์แก่ผู้ให้บริการด้านสุขภาพเพื่อให้พวกเขาสามารถจัดการต้นทุนการจัดหาที่สูงขึ้นได้ดีขึ้น

ในขณะที่สถานการณ์นี้ยังคงพัฒนาอย่างต่อเนื่อง ระบบการดูแลสุขภาพและพันธมิตรจะต้องพัฒนาโซลูชันที่สร้างสรรค์เพื่อช่วยให้มั่นใจว่าโรงพยาบาลจะสามารถรักษาให้ทุกคนปลอดภัยต่อไปได้

Lisa Ishii ศัลยแพทย์ศีรษะและคอ เป็นรองประธานอาวุโสฝ่ายปฏิบัติการของ Johns Hopkins Health System

นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายนโยบายและระบบการดูแลสุขภาพที่ส่งผลกระทบต่อผู้คนนับล้านอย่างชัดเจน แต่งานของเราต้องใช้ทรัพยากร การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราช่วยสนับสนุนวารสารศาสตร์ของเราและทำให้พนักงานของเราสามารถเสนองานของเราได้ฟรีต่อไป โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

เมื่อนาวาโฮประเทศชาติรายงานครั้งแรกCovid-19กรณีใน17 มีนาคมเจ้าหน้าที่ของชนเผ่าได้อย่างรวดเร็วประกาศเหตุฉุกเฉินด้านสาธารณสุขและการสั่งซื้อที่พักพิงในสถานที่ ในขณะที่ไวรัสแพร่กระจาย แพทย์พยายามเพิ่มขีดความสามารถในการดูแลสุขภาพของผู้ป่วยที่ป่วยที่สุด

Loretta Christensen หัวหน้าเจ้าหน้าที่การแพทย์ของ Navajo Area Indian Health Service กล่าวว่า “เรารู้ว่านี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้น และเราจะต้องก้าวร้าวมาก”

ชนเผ่านาวาโฮ (Dine’é ในภาษานาวาโฮ) ครอบคลุมพื้นที่ยูทาห์ แอริโซนา และนิวเม็กซิโก และมีสมาชิกมากกว่า300,000คน เป็นชนเผ่าที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา แม้จะมีอัตราการติดเชื้อสูงกว่ามหานครนิวยอร์กในฤดูใบไม้ผลินี้นาวาโฮประเทศชาติ – ภายใต้การนำของประธานาธิบดีโจนาธานขาหนีบ – ได้ตั้งแต่ประสบความสำเร็จแบนโค้ง ผู้ติดเชื้อรายใหม่รายวันลดลงจากระดับสูงสุดที่240ในเดือนพฤษภาคม เป็น54 รายในวันที่ 26 กรกฎาคม

ได้รับความอนุเคราะห์จากNavajo Times จีนน์ โนเบิล เป็นรองศาสตราจารย์ด้านเวชศาสตร์ฉุกเฉินและแพทย์ฉุกเฉินแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก ซึ่งเข้าร่วมภารกิจทางการแพทย์ที่ประเทศนาวาโฮในเดือนพฤษภาคม “เป็นเรื่องเหลือเชื่อที่ได้เห็นสิ่งที่พวกเขาทำกับผู้ป่วยที่ล้นหลามและทรัพยากรที่จำกัด” เธอกล่าวกับ Vox ว่า ​​การเพิ่มความจุของห้องฉุกเฉินเป็นสองเท่า

ประเทศชาติยังเผชิญกับความเหลื่อมล้ำทางสังคมและเศรษฐกิจที่ทำให้ประชากรของประเทศอ่อนแอโดยเฉพาะในช่วงการระบาดใหญ่ ซึ่งรวมถึงอัตราที่สูงของเงื่อนไขที่มีอยู่ก่อนซึ่งเพิ่มความเสี่ยงต่อโรคโควิด-19 ที่รุนแรง รวมทั้งโรคเบาหวาน ซึ่งส่งผลกระทบต่อผู้อยู่อาศัยมากกว่าหนึ่งในห้า

ทำไมอุปสรรค 400 เมตรจึงเป็นหนึ่งในการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกที่ยากที่สุด
“เรามีซูเปอร์มาร์เก็ต 13 แห่ง บนพื้นที่ 27,000 ตารางไมล์ ดังนั้นผู้คนจึงต้องเดินทางไกลเพื่อซื้ออาหาร” Christensen กล่าว “มันมีส่วนเกี่ยวข้องกับอัตราที่สูงของโรคเบาหวาน โรคหัวใจ และโรคภูมิต้านตนเองสูง” เธอกล่าว

นอกจากนี้ การเข้าถึงน้ำที่สะอาดและปลอดภัยเป็นสิ่งที่ท้าทาย: หนึ่งในสามของครัวเรือนไม่มีระบบประปาภายในอาคาร และการขุดยูเรเนียมเป็นเวลาหลายทศวรรษทำให้แหล่งน้ำที่มีอยู่ปนเปื้อน ทำให้เกิดปัญหาด้านสุขภาพ ครอบครัวยังมีแนวโน้มที่จะอาศัยอยู่ในบ้านหลายรุ่น ทำให้การกักกันยากขึ้น

ความเหลื่อมล้ำเหล่านี้ทำให้ผลกระทบของการแพร่ระบาดแย่ลง ตัวอย่างเช่น แม้ว่าชนพื้นเมืองอเมริกันจะมีเพียง 9 เปอร์เซ็นต์ของประชากรในนิวเม็กซิโก แต่พวกเขาคิดเป็น57 เปอร์เซ็นต์ของการเสียชีวิตจากโควิด-19

ความเหลื่อมล้ำเหล่านี้หลายอย่างเกิดจากการที่รัฐบาลสหรัฐฯ ละเมิดพันธกรณีตามสนธิสัญญา : บริการด้านสุขภาพของอินเดียได้รับเงินไม่เพียงพออย่างเรื้อรัง โดยมีงบประมาณรายปีน้อยกว่าที่จำเป็นจริงถึงหกเท่าเพื่อตอบสนองความต้องการ

โรงพยาบาลบริการสุขภาพของอินเดียในเขตนาวาโฮมีเตียงไอซียูเพียง 15 เตียง: แม้ในเวลาปกติ ก็ยังต้องอาศัยการย้ายผู้ป่วยวิกฤตไปยังสถานพยาบาลระดับตติยภูมิในอัลบูเคอร์คี ฟีนิกซ์ แฟลกสตาฟ และทูซอน ด้วยจำนวนผู้ป่วยที่เพิ่มขึ้นทางตะวันตกเฉียงใต้ ความจุของโรงพยาบาลในรัฐแอริโซนามีจำกัดจนรัฐได้เปิดใช้งานมาตรฐานการดูแลในภาวะวิกฤต — การหาเตียงสำหรับผู้ป่วยที่โอนย้ายกลายเป็นเรื่องยากขึ้นมาก คริสเตนเซ่นยังกังวลเกี่ยวกับการแพร่กระจายของไวรัสที่ล้นหลามไปยังพื้นที่สงวน

ในขณะที่ยังคงเป็นไปได้ที่ Navajo Nation จะเห็นผู้ป่วยฟื้นตัวในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า ทั้ง Noble และ Nathan Teismann แพทย์ฉุกเฉินที่มาเยี่ยมอีกคนหนึ่งจาก UCSF กล่าวว่าส่วนที่เหลือของประเทศต้องเรียนรู้อีกมากจากการตอบสนอง Teismann กล่าวว่า “สิ่งที่กลับมาหาฉันอยู่เสมอคือความสำคัญของชุมชนในการรวมตัวกันเพื่อแก้ไขปัญหา และไม่ใช่แค่กังวลเกี่ยวกับเสรีภาพส่วนบุคคล ธุรกิจ หรือลูกๆ ของพวกเขาเอง” Teismann กล่าว “ที่นั่น สุขภาพของชุมชนโดยรวมเป็นสิ่งสำคัญ”

Christensen กล่าวเสริมว่า “การสูญเสียผู้เฒ่า [ต่อ Covid-19] และประวัติศาสตร์นั้นยากมาก แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือเรายืนขึ้น – เราแข็งแกร่ง”

ศูนย์กลางของความสำเร็จคือการส่งข้อความที่ชัดเจนจากJonathan Nez ประธาน Navajo Nationเกี่ยวกับหน้ากากและเคอร์ฟิว เธอกล่าวว่าความเป็นผู้นำของเขามีบทบาทสำคัญในการลดการแพร่กระจายของ Covid-19 เพื่อเรียนรู้เพิ่มเติม Vox ได้ โทรหา Nez เพื่อหารือเกี่ยวกับบทเรียนที่เขาได้เรียนรู้เกี่ยวกับการควบคุมไวรัส และเป็นผู้นำของ Navajo Nation ผ่านช่วงเวลาที่ยากลำบากนี้ บทสัมภาษณ์ต่อไปนี้ได้รับการแก้ไขและย่อเพื่อความชัดเจน

Navajo Nation ตอบสนองต่อ Covid-19 อย่างไร?

เนชั่นนาวาโฮถูกล็อค – เรากำลังบอกให้ผู้อยู่อาศัยโปรดอยู่บ้าน และให้ผู้มาเยือนผ่านไปได้ เรามีคำแนะนำการเดินทางเกี่ยวกับการออกจากประเทศนาวาโฮ และเราได้แจ้งประชาชนที่อาศัยอยู่นอกเขตสงวนว่าขณะนี้ไม่ใช่เวลามาเยี่ยมญาติ

ขอให้ทุกคนสวมหน้ากาก เว้นระยะห่างทางสังคม ล้างมือ และอยู่บ้าน ตั้งแต่ต้นเดือนเมษายน เรากำหนดให้ใช้หน้ากากในที่สาธารณะ

เป็นเรื่องน่ากังวลที่รัฐแอริโซนายังคงไม่บังคับใช้หน้ากาก แม้ว่านิวเม็กซิโกจะมีก็ตาม ข้อมูลระบุว่าการสวมหน้ากากอนามัยทำให้การแพร่กระจายของโควิด-19 ช้าลง หากชาตินาวาโฮเป็นกรณีศึกษา เรามีกรณีเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว เรามีครอบครัวหลายชั่วอายุคนอาศัยอยู่ภายใต้หลังคาเดียวกัน ดังนั้นโควิดจึงแพร่กระจายเหมือนไฟป่า แต่การสวมหน้ากากทำให้ตัวเลขของเราลดลง

หน่วยงานบริการสุขภาพของอินเดียได้คาดการณ์ไว้ว่าจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในเดือนมีนาคม โดยพวกเขาแนะนำว่าการใช้งานในโรงพยาบาลสูงสุดของเราคือช่วงกลางเดือนพฤษภาคม เราเดินเข้าประตูไปในแคมเปญสุขภาพของประชาชนและตัวเลขที่แสดงให้เราเอาชนะประมาณการว่าโดยทั้งเดือน – จุดสูงสุดของกรณีของเราจริงที่เกิดขึ้นในช่วงกลางเดือนเมษายน ตั้งแต่นั้นมา เราก็มีแนวโน้มลดลง

“ตอนนี้ ทั่วประเทศมีปัญหาการขาดแคลนอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล และมีการทำสงครามกับ PPE” ประธาน Jonathan Nez กล่าว “ถ้าคุณเป็นชนเผ่า คุณไม่มีเงินมากพอที่จะซื้อทรัพยากรที่มีจำกัดเหล่านี้” สำนักงานอธิการบดีและรองอธิการบดี

ลัวส์ พาร์ชลีย์
แน่นอน โควิด-19 จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงมากมาย แต่นโยบายใหม่ใดที่คุณคิดว่าสำคัญที่สุดในการควบคุมการแพร่เชื้อ?

โจนาธาน โนส
ข้อความของเราจะต้องทำซ้ำ ฉันเคยพูดว่า “สวมหน้ากาก หน้ากากช่วยชีวิต หน้ากากชะลอการแพร่กระจาย”

เราไปที่ประตูแล้ว เรามีฐานข้อมูลของผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูงและเมื่อเราเห็นไวรัสมาในเดือนกุมภาพันธ์ เราก็เริ่มติดต่อพวกเขา

เรากำหนดกรอบในการสอนทางวัฒนธรรมของเรา: เราสอนว่าเราได้ต่อสู้กับสัตว์ประหลาด แต่วันนี้เราก็มีสัตว์ประหลาดสมัยใหม่ด้วย เช่น โรคพิษสุราเรื้อรัง โรคซึมเศร้า การฆ่าตัวตาย และโรคภัยไข้เจ็บ

ในสังคมของเรา เราให้ความสำคัญกับผู้อาวุโสของเรา และเราให้ผู้คนรู้ว่าพวกเขาเป็นนักรบ และพวกเขาควรจะปกป้องครอบครัวของพวกเขา ในกรณีนี้ เพื่อปกป้องผู้อาวุโสของพวกเขา ที่มีความรู้ด้านประเพณีและวัฒนธรรมสำหรับอนาคตของผู้คนของเรา เรายังอัปเดตทุกวันบน Facebook และคุณสามารถดูการประชุมศาลากลางออนไลน์ได้ทุกวันอังคารและวันพฤหัสบดี

มักจะกลัวการติดไวรัส ฉันออกไปที่นั่น [ทำงานในชุมชน] ดังนั้นฉันจึงต้องย้ายไปอยู่ในห้องอื่นในบ้านของฉัน — เช่นเดียวกับผู้เผชิญเหตุหลายคน ฉันกำลังแยกตัวออกจากครอบครัว เผื่อไว้

อะไรคือความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดที่คุณเคยเผชิญในช่วงวิกฤตนี้

ช่วงแรกๆ มีสื่อมวลชนให้ความสนใจเป็นจำนวนมาก ทำให้เราดูเหมือนเป็น “ชาวนาวาโฮที่จนและยากจน” แต่เราภูมิใจและอดทน

เราเอาชนะLong Walk of the Navajoในทศวรรษ 1860 เมื่อเราลงนามในสนธิสัญญากับรัฐบาลกลางที่กล่าวว่าเราจะเป็นหุ้นส่วนร่วมกัน จนถึงทุกวันนี้ ชาวนาวาโฮยังคงเคารพสนธิสัญญาดังกล่าว ซึ่งระบุว่ารัฐบาลกลางจะช่วยเราในด้านการศึกษา การดูแลสุขภาพ และโครงสร้างพื้นฐาน เราได้มีส่วนร่วมอย่างมากต่อประเทศนี้และเสรีภาพของประเทศนี้ และมีคำสัญญาที่ผิดไปมากมาย

ต้องใช้การระบาดใหญ่เพื่อให้ความรู้แก่พลเมืองสหรัฐฯ เกี่ยวกับความล้มเหลวของรัฐบาลสหรัฐฯ ในการทำตามสัญญาเหล่านั้น

แผนการช่วยเหลือ Covid-19 ของสภาคองเกรสนั้นใหญ่กว่าข้อตกลงใหม่ มันกำลังจะจบลง ระหว่างการระบาดใหญ่ เนื่องจากความล้มเหลวและความช้าของรัฐบาลกลางในการให้ส่วนแบ่งของพระราชบัญญัติ Cares [การให้เงินสนับสนุนของรัฐบาลกลางแก่รัฐบาลชนเผ่าถูกเลื่อนออกไปเนื่องจากคดีฟ้องร้องว่าบริษัทพื้นเมืองของอะแลสกามีสิทธิ์หรือไม่] ดังนั้นเราจึงต้องใช้อำนาจอธิปไตยของเรา ความสามารถในการปกครองตนเองและรักษาคนของเราให้ปลอดภัย

คนจำนวนมากบริจาคในขณะที่เรากำลังรอการระดมทุนจากกรุงวอชิงตันดีซีและเพื่อน ๆ ทุกเชื้อชาติเข้ามาให้ความช่วยเหลือของเผ่า ฉันซาบซึ้งกับการบริจาคของพวกเขา – มันช่วยให้เราผ่านไปได้ – แต่ดอลลาร์ [ห่วงใย] เหล่านี้ไม่ใช่เอกสารแจก พวกเขาควรจะได้รับการบรรเทา ในขณะที่ทุกรัฐได้รับเงินทันที เราไม่มีเงินรัฐบาลกลางจนกว่าเราจะพุ่งขึ้นอย่างรวดเร็ว

แน่นอน เรารู้สึกขอบคุณ แต่เงินจำนวนนี้มีไว้สำหรับพลเมืองสหรัฐฯ ชนเผ่าเป็นพลเมืองสหรัฐฯ และเราต้องรอและรอการแบ่งปันที่ยุติธรรมของเรา

เรากำลังพยายามอย่างเต็มที่เพื่อให้ได้อุปกรณ์ป้องกันทั้งหมดที่เราต้องการ แต่เราต้องการให้รัฐบาลกลางดำเนินการ

คริสเตนเซน หัวหน้าเจ้าหน้าที่การแพทย์ของหน่วยบริการสุขภาพอินเดียในเขตนาวาโฮ บอกฉันว่าการระบาดใหญ่ได้เน้นย้ำถึงปัญหาที่มีอยู่มากมาย เธอกล่าวว่า “บทเรียนที่มีความหมายจาก Covid-19 คือเมื่อคุณมีทรัพยากร ใช้ทรัพยากรเหล่านี้เพื่อปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐาน นี่เป็นสิ่งสำคัญในการก้าวไปสู่ความเท่าเทียมด้านสุขภาพ”

คุณได้เรียนรู้อะไรในฐานะประธานในช่วงเวลานี้

เราได้รวมเอาคำสั่งสาธารณสุขที่เข้มงวด แน่นอน คุณจะได้รับการตอบกลับหากคุณพยายามจำกัดพลเมือง แต่เราได้แสดงให้เห็นว่าข้อมูลสำรองไว้อย่างไร

ตัวอย่างเช่น เรามีเคอร์ฟิวในช่วงสุดสัปดาห์ 57 ชั่วโมง — ดังนั้นตั้งแต่ 20:00 น. ในวันศุกร์ถึง 5:00 น. ของวันจันทร์ — จนกว่าเราจะพบว่ามีผู้ป่วยลดลง จากนั้นเราก็ยุติเคอร์ฟิวเป็นเวลาสองสัปดาห์ แต่เราเห็นการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในรัฐรอบ ๆ นาวาโฮ ดังนั้นเราจึงคืนสถานะเคอร์ฟิว เราได้เรียนรู้ว่าการเป็นเชิงรุกเป็นสิ่งสำคัญ ตอนนี้ชาวนาวาโฮเห็นว่าเคอร์ฟิวใช้การได้ และตอนนี้ผู้คนเองก็กำลังบอกว่าพวกเขาคิดถูก

สำหรับคนที่ถามว่าจะช่วยได้อย่างไร — โปรดติดต่อตัวแทนรัฐสภาของคุณ ให้พวกเขารู้ว่าจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงในความสัมพันธ์นี้ระหว่างรัฐบาลกลางและชนเผ่า

ตอนนี้เป็นเวลาที่จะก่อร่างใหม่ประเทศอินเดีย เพื่อให้เราเท่าเทียมกับพลเมืองสหรัฐฯ ที่เหลือ และนั่นหมายถึงการเปลี่ยนแปลงนโยบายของรัฐบาลกลาง เพื่อให้เราสามารถพึ่งพาตนเองและพึ่งตนเองได้อย่างแท้จริง

“ถ้าเราไม่ลุกขึ้นจากหัวเข่าและหยุดบูชานักวิทยาศาสตร์และแพทย์ที่มีความรู้น้อยเกินไปและได้รับพลังมากเกินไป พรุ่งนี้เราจะไม่สามารถขึ้นรถบัส รถไฟ หรือเครื่องบินได้ เข้าสู่ร้านค้าหรือสนามกีฬา รับใบขับขี่หรือหนังสือเดินทาง ยื่นภาษีของเรา หรือทำงานในสังคมโดยไม่ได้รับวัคซีนทุกตัวที่อุตสาหกรรมสร้างขึ้น และรัฐบาลสั่งให้เราได้รับ”

คำพูดเหล่านี้ถูกเสนอโดยบาร์บารา โล ฟิชเชอร์ ผู้ก่อตั้งองค์กรระดับชาติที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกาที่ต่อต้านข้อกำหนดด้านวัคซีนในปี 2019ก่อนที่ชาวอเมริกันจะจินตนาการถึงการระบาดของโควิด-19 การพูดในงานที่จัดโดย “ Crazy Mothers ” ซึ่งเป็นกลุ่มที่มีเป้าหมายรวมถึงการให้ความสนใจกับการบาดเจ็บที่เกิดจากวัคซีนในวัยเด็กและการให้อำนาจแก่มารดาในการตัดสินใจด้านการดูแลสุขภาพอย่างมีข้อมูล ความเห็นของ Fisher มีขึ้นเพื่อประณามกฎหมายของรัฐที่กำหนดให้ต้องฉีดวัคซีนในวัยเด็กสำหรับการเข้าเรียนในโรงเรียน และความพยายามล่าสุดของรัฐในการบังคับใช้ข้อกำหนดเหล่านั้นอย่างเข้มงวด

ในเวลานั้น แม้แต่ผู้ที่ไม่เชื่อเรื่องวัคซีนก็อาจพบว่าคำพูดของฟิชเชอร์หวาดระแวงหรือสมคบคิด วันนี้เนื่องจากการระบาดของ Covid-19 ได้ทำลายล้างประเทศทำให้มีผู้ติดเชื้อกว่า4.2 ล้านคนชาวอเมริกันคน และมีผู้เสียชีวิตกว่า 146,000 คน แผนการพัฒนาและทดสอบวัคซีนอย่างรวดเร็วและปลอดภัยกำลังจะเกิดขึ้น ทันใดนั้น คำพูดของเธออาจดูเหมือนเป็นลางสังหรณ์สำหรับชุมชนต่อต้านแว็กซ์ส่วนใหญ่

ในฐานะนักสังคมวิทยาที่ศึกษาเรื่องการปฏิเสธวัคซีนมานานกว่าทศวรรษ ฉันทำงานเพื่อทำความเข้าใจความกลัวของผู้ปกครองเกี่ยวกับวัคซีน และวิธีที่พ่อแม่ตัดสินใจเรื่องการดูแลสุขภาพสำหรับครอบครัวของพวกเขา เมื่อใดก็ตามที่ฉันอ่านบทความข่าวที่เจ้าหน้าที่คาดการณ์ว่าจะฉีดวัคซีน coronavirus ในช่วงปลายปีนี้หรือต้นปีหน้า ฉันกังวลว่าผู้วิจารณ์วัคซีนที่มีอยู่และผู้มาใหม่จะได้รับข้อความนี้อย่างไร

ฉันเข้าใจความปรารถนาที่จะทำให้ประชาชนที่กังวลใจสงบลงด้วยข่าวดี และเพื่อให้ชัดเจน การคัดค้านมากมายเกี่ยวกับวัคซีนที่อาจเกิดขึ้นในอนาคตนั้นไม่ถูกต้อง และเสี่ยงที่จะบ่อนทำลายการแทรกแซงด้านสาธารณสุขที่จำเป็นมาก แต่เพื่อให้วัคซีนเป็นที่ยอมรับในวงกว้างเพื่อให้มีการป้องกันระดับชุมชน เราต้องสำรวจคำถามและการยืนยันที่ผลักดันให้เกิดความสงสัยเกี่ยวกับวัคซีนโควิด-19 ในหมู่ผู้ที่ต่อต้านวัคซีนแล้ว รวมถึงผู้ที่ยังไม่แน่ใจ

การเคลื่อนไหวของ anti-vax นั้นเติบโตก่อน Covid-19 ก่อนที่เราจะได้ยินเรื่องโควิด-19 การปฏิเสธวัคซีนได้เพิ่มขึ้นทั่วประเทศ เหตุผลของผู้ปกครองในการปฏิเสธวัคซีนแตกต่างกันไป — บางคนไม่เชื่อว่าวัคซีนจำเป็นหรือเชื่อว่าระบบภูมิคุ้มกันของลูกจะแข็งแรงขึ้นหากพวกเขาป่วยและหายจากโรค โดยมักอ้างถึงวิถีชีวิตและ

สุขภาพที่ดีของครอบครัว หลายคนไม่เชื่อว่าบริษัทยากำลังทดสอบวัคซีนอย่างเพียงพอ และไม่เชื่อว่าหน่วยงานของรัฐกำลังควบคุมอย่างระมัดระวังก่อนที่จะออกใบอนุญาตวัคซีนและกำหนดให้ต้องเข้าเรียนในโรงเรียน ซึ่งทั้งสองอย่างนี้ไม่มีมูลความจริง ผู้ปกครองที่ไม่ไว้วางใจวัคซีนส่วนใหญ่มักจะโต้แย้งว่าวัคซีนเป็นสินค้าอุปโภคบริโภคส่วนบุคคลและควรเลือกโดยผู้ที่เชื่อว่ามีประโยชน์ แต่ไม่ควรมีความจำเป็น

ปัจจุบันวัคซีนป้องกันโควิด-19 เป็นเพียงการสมมุติ ดังนั้นคำถามมากมายเกี่ยวกับการใช้วัคซีนดังกล่าวก็เช่นกัน ณ ตอนนี้ ดูเหมือนว่าเด็กเล็กไม่น่าจะเป็นเป้าหมายแรกเริ่มของวัคซีนโควิด-19 เนื่องจากพวกเขาเป็นกลุ่มอายุที่มีแนวโน้มน้อยที่สุดที่จะพัฒนาอาการที่เลวร้ายที่สุดของการติดเชื้อ coronavirus หรือเสียชีวิต แม้ว่าการโต้แย้งว่าใครควรเป็นคนแรกในสายสำหรับวัคซีนยังคงดำเนินต่อไป องค์การอนามัยโลกแนะนำว่าผู้ใหญ่ที่อายุเกิน 30 ปีและในหมวดหมู่และอาชีพที่มีความเสี่ยงสูงมักจะได้รับการแนะนำสำหรับการใช้ลำดับความสำคัญ

นอกจากนี้ยังมีข้อขัดแย้งในวงกว้างเกี่ยวกับส่วนใดของประชากรที่ต้องการเพื่อให้มีภูมิคุ้มกันต่อการติดเชื้อ ไม่ว่าจะผ่านทางแอนติบอดีที่ได้จากการฟื้นตัวจากอาการป่วยหรือโดยผ่านวัคซีนเพื่อชะลอการติดเชื้อใหม่ ความพยายามในการประเมินภูมิคุ้มกันของฝูง – นั่นคือจุดที่ประชากรจำนวนมากวิกฤตมีภูมิคุ้มกันต่อการติดเชื้อและสามารถอดอาหารไวรัสจากโฮสต์ที่อ่อนแอได้ – มีขอบเขตอย่างมากโดยแบบจำลองแนะนำทุกอย่างตั้งแต่80 เปอร์เซ็นต์ไปจนถึงภูมิคุ้มกันเพียง 20 เปอร์เซ็นต์จะช่วยชะลอการติดเชื้อ

การสำรวจที่ดำเนินการในเดือนพฤษภาคมและมิถุนายนโดยPew Research CenterและABC-Washington Postแสดงให้เห็นว่าประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์ของผู้ใหญ่ชาวอเมริกันยินดีที่จะรับวัคซีนป้องกัน Covid-19 ในขณะที่Associated Press-NORC Researchทำให้ตัวเลขนั้นใกล้ถึง 50 เปอร์เซ็นต์ กลุ่มคนขี้สงสัยมีมากมาย จากการสำรวจทั้งสามครั้ง พรรครีพับลิกันมีโอกาสน้อยที่จะบอกว่าพวกเขาต้องการวัคซีน ชาวอเมริกันเชื้อสาย

แอฟริกันมักไม่ค่อยต้องการวัคซีนและมีโอกาสน้อยที่จะสนับสนุนการแทรกแซงการทดลอง (การคัดค้านเชิงตรรกะเนื่องจากการวิจัยที่ผิดจรรยาบรรณมายาวนานในชุมชนสีดำ) ในบรรดาผู้ที่ไม่ต้องการวัคซีนความกังวลด้านความปลอดภัยเป็นเหตุผลที่ใหญ่ที่สุด แต่ความกลัวว่ารัฐบาลจะใช้ความกังวลเกี่ยวกับไวรัสเพื่อส่งเสริมวัคซีนและเฝ้าระวังและควบคุมผู้คนมากขึ้น ซึ่งจุดชนวนให้เกิดการประท้วงต่อต้านคำสั่งให้อยู่แต่ในบ้านและข้อกำหนดของหน้ากากก็มีส่วนด้วย

ไม่มีคำตอบที่ชัดเจนสำหรับคำถามเกี่ยวกับวัคซีนที่ยังไม่มี ทว่าความกังวลมากมายที่เกิดขึ้นจากการเคลื่อนไหวที่นำโดยผู้ปกครองในการปฏิเสธวัคซีนที่มีอยู่นั้นเป็นข้อมูลสำหรับการคิดว่าจะได้รับวัคซีนใหม่อย่างไร ผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับวัคซีนโดยพื้นฐานแล้วจะไม่ขยับเขยื้อน แต่การกล่าวถึงข้อกังวลและเรื่องเล่าเหล่านี้ด้านล่างอาจเพิ่มความไว้วางใจในวัคซีนโควิด-19 ในหมู่ผู้ที่กังวลแต่สามารถโน้มน้าวใจได้

กลัวการสมรู้ร่วมคิดระหว่างรัฐบาลกับบิ๊กฟาร์มา
ชาวอเมริกันจำนวนมากไม่ไว้วางใจ บริษัท ยาที่มีความไว้วางใจจมดิ่งลงในช่วงวิกฤต opioid และเหลือต่ำเป็นข่าวเพิ่มเติมได้ออกมาเกี่ยวกับยาเสพติดที่มีการผลิตไม่ดีปนเปื้อน , อ่อนแอ , เป็นอันตรายหรือราคาที่ออกจากการเข้าถึงแม้ในขณะที่จำเป็นทางการแพทย์เพื่อช่วยชีวิต ในขณะที่การสำรวจในช่วงฤดูใบไม้ผลินี้แสดงให้เห็นถึงการมองโลกในแง่ดีว่าบริษัทต่างๆ มีแนวโน้มที่จะให้บริการโซลูชั่นสำหรับ Covid-19 แต่ความไว้วางใจยังคงอยู่ในระดับต่ำ

ความไม่ไว้วางใจนี้ควบคู่ไปกับความรู้สึกต่อต้านวัคซีน ก่อนเกิดโควิด-19 ฉันมักจะได้ยินคำวิจารณ์จากพวกวิพากษ์วิจารณ์วัคซีนเกี่ยวกับประตูหมุนระหว่างบิ๊กยากับรัฐบาล ความกังวลมากมายเหล่านี้ดูเหมือนจะได้รับการยืนยันจากการสร้างOperation Warp Speed (OWS) ในเดือนพฤษภาคมนี้ ซึ่งเป็นความคิดริเริ่มของทำเนียบขาวเพื่อเร่งการพัฒนา การผลิต และการจัดจำหน่ายวัคซีนโควิด-19

OWS นำโดย Alex Azar รัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ อดีตผู้บริหารด้านเภสัชกรรมและผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภา และรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม Mark Esper อดีตเจ้าหน้าที่กองทัพสหรัฐฯ และผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาของกระทรวงกลาโหม Dr. Moncef Slaoui ผู้บริหารระดับสูงที่ GlaxoSmithKline (GSK) และกรรมการล่าสุดของบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพ Moderna ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นหัวหน้าที่ปรึกษาของ OWS และถึงแม้จะยังเป็นเจ้าของหุ้นมูลค่าหลายล้านดอลลาร์ในบริษัทที่ได้รับกองทุน OWS ก็ตาม ไม่จำเป็นต้องเปิดเผยความขัดแย้งทางผลประโยชน์เนื่องจากเป็นผู้รับเหมาและไม่ใช่พนักงานของรัฐ

ไม่มีเหตุผลใดที่จะเชื่อว่า OWS จะไม่ตรวจสอบความปลอดภัยอย่างจริงจัง ทว่าความเป็นผู้นำและการระดมทุนของ OWS นั้นรวมถึงการจัดการด้านการเงินซึ่งรัฐบาลไม่ใช่บริษัทแบกรับต้นทุนการผลิตมากนัก ซึ่งจะเริ่มก่อนที่การทดลองใช้จะเสร็จสิ้น ซึ่งหมายความว่ารัฐบาลต้องเต็มใจทิ้งขวดวัคซีนหลายแสนขวดหากการทดลองล้มเหลว นักวิจารณ์แนะนำว่าความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่างยาและรัฐบาลกับการลงทุนทางการเงินที่สำคัญของรัฐบาลกลางใน ” การผลิตที่มีความเสี่ยง ” อาจสร้างแรงจูงใจในการตีความข้อมูลในเชิงบวก แม้ว่าจะมีข้อกังวลอยู่ก็ตาม

ประเด็นเหล่านี้กำลังถูกกล่าวถึงในแวดวงต่อต้านแว็กซ์ การสนทนาออนไลน์หนึ่งครั้งในเดือนมีนาคมเพื่อตอบสนองต่อวิดีโอรายการวิทยุโดยนักเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีน เดล บิ๊กทรี แสดงให้เห็นการรับรู้ว่ารัฐบาลและหน่วยงานด้านสาธารณสุขสนับสนุนผลกำไรของบริษัทยา แทนที่จะเป็นการมีสุขภาพที่ดีในหมู่ประชาชน ผู้ชม

รายหนึ่งแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับวิดีโอที่เล่นไปแล้วเกือบ 300,000 ครั้งว่า “คำตอบของโรคไม่ใช่ยาที่ดีขึ้นแต่มีสุขภาพที่ดีขึ้น ปัญหาสุขภาพที่ดีขึ้นคือ Pharma รายใหญ่ไม่สามารถหากำไรจากคุณได้” คนอื่น ๆ ตอบว่า:“ ‘เพื่อผลกำไร’ คนสาธารณสุขไม่ควรชี้นำเศรษฐกิจของเราในทุกระดับ” ผู้ชมอีกคนกล่าวเสริมว่า “ทำไมต้องแยกความแตกต่างระหว่างเพื่อผลกำไรและไม่แสวงหากำไร? พวกเขาทั้งหมดปฏิบัติตามวาระการประชุม”

ไม่จำเป็นต้องเป็นนักทฤษฎีสมคบคิดเพื่อคาดหวังว่าความขัดแย้งทางผลประโยชน์ทางการเงินควรได้รับการจัดการอย่างดี รัฐบาลกลางลงนามในข้อตกลงมูลค่า 2 พันล้านดอลลาร์ในสัปดาห์นี้กับบริษัทยาสองแห่งเพื่อ

เสนอวัคซีนในราคา 40 ดอลลาร์ต่อคนสำหรับชาวอเมริกัน 50 ล้านคน ซึ่งถือเป็นการลงทุนที่สำคัญในด้านสุขภาพของประเทศ ผู้นำสาธารณะควรชี้แจงผู้บริโภคให้ชัดเจนยิ่งขึ้นว่าการเป็นหุ้นส่วนเหล่านี้เป็นตัวแทนของการลงทุนของภาครัฐในด้านการเข้าถึงและความสามารถในการจ่าย ไม่ใช่ความพยายามเปล่า ๆ ในการเพิ่มพูนส่วนตัวหรือองค์กร

กังวลว่าวัคซีนไม่ได้ตรวจอย่างเข้มงวด เพื่อที่จะย้ายวัคซีนออกสู่ตลาดอย่างรวดเร็ว บริษัทต่างๆ กำลังทำการทดลองทางคลินิกหลายขั้นตอน ” ควบคู่กันไป ” แทนที่จะทำตามลำดับ นักวิจัยมักใช้เวลาหลายเดือนระหว่างขั้นตอนเพื่อตรวจสอบข้อมูล และทำให้แน่ใจว่าพวกเขาเข้าใจข้อมูลก่อนดำเนินการต่อ และการทดลองใช้เวลาหลายปีไม่ใช่เดือน แต่Azar อ้างว่า OWS จะ “บีบอัดและบีบทุกความไร้ประสิทธิภาพในกระบวนการนี้ และนำ

ทุกๆ วันที่ไม่ได้ใช้ออกไป” เพื่อเร่งกระบวนการวิจัย หน่วยงานของรัฐบาลกลางยืนยันว่าพวกเขามีความมุ่งมั่นในความปลอดภัยและ “ จะไม่ตัดมุม” ในการตัดสินใจเรื่องใบอนุญาต ดร.แอนโธนี เฟาซี ผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติ กล่าวถึงเป้าหมายของเขาว่า “ฉันต้องการให้แน่ใจว่าเราไม่มีวัคซีนที่แจกจ่ายให้กับคนอเมริกัน เว้นแต่เราจะรู้ว่าปลอดภัยและเรารู้ดี มีประสิทธิภาพ … ไม่ใช่ว่าเราคิดว่ามันอาจได้ผล แต่เรารู้ว่ามันได้ผล”

แม้จะให้ความมั่นใจ แต่ก็มีสัญญาณว่าความเร่งรีบและการส่งข้อความที่ไม่สอดคล้องกันจากทำเนียบขาวเกี่ยวกับความรุนแรงของการระบาดกำลังทำลายความเชื่อมั่นในวัคซีนที่มีศักยภาพ ดังที่หนึ่งโพสต์ Twitter กล่าวว่า “‘ความเร็วของ Warp’ พูดได้ทั้งหมด โครงการถูกเร่งและมีการหักมุม ไม่มีประโยชน์ที่จะผลิตวัคซีนที่อันตรายไปกว่าโรคภัยไข้เจ็บ …. แต่บอกให้คนดีรู้ไว้ หมดหวังที่จะหาวัคซีนสำหรับโรคที่เขาคิดว่าไม่มีอยู่จริง แปลกประหลาด”

นักวิจารณ์วัคซีน เช่นเดียวกับผู้ที่ทำงานใน Children’s Health Defense ของ Robert Kennedy องค์กรที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อบ่อนทำลายการใช้วัคซีนและส่งเสริมการเชื่อมโยงวัคซีนกับออทิสติกที่ไม่น่าไว้วางใจอย่างกว้างขวางได้วิพากษ์วิจารณ์กระบวนการนี้อย่างรวดเร็ว โดยอธิบายว่านักวิจัยทำ “การตัดสินใจ — ถือว่า ‘ ได้อย่างไร เป็นที่สงสัยในเชิงศีลธรรมโดยบางคน — เพื่อเลี่ยงกระบวนการมาตรฐานสำหรับการพัฒนาวัคซีน”

ผู้สนับสนุนวัคซีนยอมรับความท้าทายในการให้ความมั่นใจกับสาธารณชนว่าวิทยาศาสตร์สามารถทำได้อย่างรวดเร็วและระมัดระวัง Bruce Gellin ประธานสถาบัน Sabin Vaccine Institute ที่ไม่แสวงหากำไรกล่าวว่าชื่อ Operation Warp Speed ​​ไม่ได้สร้างความมั่นใจให้กับวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่ระมัดระวัง: “ชื่อที่แย่กว่านั้นสำหรับสิ่งที่คุณควรจะให้ความไว้วางใจในผลิตภัณฑ์ที่คุณต้องการให้ทุกคน เอา?”

นักวิจัยกำลังทำงานด้วยความเร็วเป็นประวัติการณ์เพื่อค้นหาวัคซีนที่จะใช้งานได้ แต่พวกเขายังอธิบายถึงความสำคัญของการรักษาความคาดหวังที่เป็นจริงเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีแรงกดดันให้เสียสละกระบวนการทางวิทยาศาสตร์โดยไม่คำนึงถึงคำมั่นสัญญาของทำเนียบขาว นักวิทยาศาสตร์รับทราบว่าความเข้าใจของพวกเขาเกี่ยวกับไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่นี้ยังคงพัฒนาอยู่ ซึ่งอาจส่งผลต่อคำแนะนำเกี่ยวกับวัคซีนในท้ายที่สุด และสังเกตอย่างสม่ำเสมอว่าแม้ว่าการค้นหาวัคซีนป้องกันโควิด-19 เป็นเรื่องสำคัญ แต่วิทยาศาสตร์ที่ดีก็ยังต้องใช้เวลา

เมื่อมีข้อมูลใหม่เข้ามา คำแนะนำและกระบวนการทางวิทยาศาสตร์เปลี่ยนไป การส่งข้อความที่ดีขึ้นควรทำให้ชัดเจนว่าวิทยาศาสตร์ต้องทำงานอย่างเป็นระบบ เพิ่มขึ้น และบางครั้งช้าเพื่อให้แน่ใจว่าข้อมูลถูกต้อง นอกจากนี้ยังต้องมีข้อความที่ยอมรับว่าวัคซีนอาจใช้เวลานานกว่าที่คาดไว้เพื่อให้แน่ใจว่าปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ

กลัวโดนบังคับฉีดวัคซีน นอกกองทัพสหรัฐอเมริกาไม่มีกฎหมายกำหนดให้ฉีดวัคซีนสำหรับผู้ให้สหรัฐอเมริกาไม่มีระบบบังคับใช้ข้อกำหนดวัคซีนสำหรับผู้ใหญ่ และขาดโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการบริหารวัคซีนแบบ door-to-door ขณะนี้ยังไม่มีข้อเสนอสำหรับรัฐบาลของรัฐหรือรัฐบาลกลางในการกำหนดให้ฉีดวัคซีนโควิด-19 ในระดับสากล และการขนส่งในการสร้างและบังคับใช้อาณัติดังกล่าวเป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการได้ภายในระบบปัจจุบัน

อันที่จริง มีการเรียกร้องให้มีการฉีดวัคซีน รวมทั้งจากเนติบัณฑิตยสภานิวยอร์กและผู้ให้บริการด้านสุขภาพบางรายที่อ้างถึงการใช้วัคซีนไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลในระดับต่ำเพื่อเป็นหลักฐานว่าการใช้โดยสมัครใจไม่เพียง

พอที่จะได้รับภูมิคุ้มกันฝูง แต่การตระหนักว่าอุปทานของวัคซีนชนิดใหม่นั้นมีแนวโน้มว่าจะไม่เพียงพอต่อความต้องการในปีแรก (แม้ว่าในปัจจุบันมีเพียงครึ่งหนึ่งของชาวอเมริกันเท่านั้นที่กล่าวว่าพวกเขาวางแผนที่จะรับวัคซีนก็ตาม) รัฐบาลก็ไม่น่าจะจำเป็นต้องฉีดวัคซีนในระดับสากล

สิ่งที่ซับซ้อนกว่าในการประเมินคือวิธีที่ภาคเอกชนสามารถตัดสินใจเลือกต่างๆ ได้ ณ ตอนนี้ ข้อกำหนดในการฉีดวัคซีนโดยนายจ้างนั้นหายากและเป็นเป้าหมาย ตัวอย่างเช่นเจ้าหน้าที่สาธารณสุขและผู้เข้ารับการฝึกอบรมในรัฐส่วนใหญ่ต้องเผชิญกับข้อกำหนดในการรับวัคซีนไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลและแสดงหลักฐานการฉีด

วัคซีนป้องกันโรคอื่นๆ ที่สามารถป้องกันได้ด้วยวัคซีน ศูนย์ดูแลเด็กประมาณ13 เปอร์เซ็นต์ต้องการให้ผู้ให้บริการดูแลได้รับวัคซีนไข้หวัดใหญ่ สถานที่ทำงาน เช่น Google และ Disneyland ได้พิจารณานโยบายหลังจากประสบกับการระบาดของโรคหัด แต่ไม่ได้ดำเนินการใดๆ อย่างน้อยก็มหาวิทยาลัยมีประกาศไปแล้วอย่างน้อยหนึ่งรายว่า นักศึกษา เจ้าหน้าที่ และคณาจารย์จะต้องได้รับวัคซีนป้องกันทั้งไข้หวัดใหญ่และโควิด-19 เมื่อมีวัคซีนแล้ว

แต่ด้วยผลกระทบทางเศรษฐกิจที่ร้ายแรงจากการระบาดใหญ่นี้ เราอาจจินตนาการถึงนโยบายขององค์กรที่กำหนดให้ฉีดวัคซีนโควิด-19 เป็นเงื่อนไขในการจ้างงาน ในอนาคต การเรียกร้องของเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการฉีดวัคซีนอย่างเต็มที่อาจเป็นเครื่องมือทางการตลาดที่มีประสิทธิภาพสำหรับสถานดูแลระยะยาว ศูนย์ดูแลเด็ก

หรือแม้แต่ร้านขายของชำ ความคิดริเริ่มที่อิงตามตลาดตามสมมุติฐานเหล่านี้เพื่อสนับสนุนการฉีดวัคซีนจากความพยายามที่มีอยู่ของธุรกิจ สำนักงาน และมหาวิทยาลัยหลายแห่งที่ต้องการหน้ากากอนามัย การวัดอุณหภูมิ และแม้แต่ ” การทดสอบเพื่อรับรอง ” ในฐานะหน่วยงานเอกชน พวกเขาจะไม่ต้องเผชิญกับข้อจำกัดตามรัฐธรรมนูญเช่นเดียวกันแม้ว่าอาจมีข้อยกเว้นทางกฎหมายและข้อกำหนดในการปกป้องข้อมูลด้านสุขภาพส่วนบุคคล

จะเกิดอะไรขึ้นหากตามที่ฟิชเชอร์กลัว สายการบิน สนามกีฬา หรือร้านค้าต้องการหลักฐานการฉีดวัคซีนเพื่อเข้าชม ผู้คลางแคลงเกี่ยวกับวัคซีนหลายคนถือว่าสิ่งนี้หลีกเลี่ยงไม่ได้ โซเชียลมีเดียเต็มไปด้วยข้อมูลที่ผิดๆเกี่ยวกับการบังคับใช้วัคซีน และดังที่โพสต์บน Twitterล่าสุดแนะนำว่า “ทั้งหมดที่ฉันสามารถพูดได้ก็คือปฏิเสธที่จะรับวัคซีนและเตรียมพร้อมสำหรับการไม่สามารถซื้อ ขาย เดินทาง ทำงานได้ … ฉันไม่ประนีประนอมสุขภาพของฉัน ฉันเชื่อจริงๆว่าเสรีภาพของเราจะหายไป pdq”

เป็นที่ยอมรับว่ามีคนจำนวนไม่มากที่ต่อต้านวัคซีนในทุกรูปแบบและไม่น่าจะได้รับการชักชวนให้วัคซีนมีความปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ ( นอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่าผู้ต่อต้านแว็กซ์บางคนกำลังคิดทบทวนการต่อต้านวัคซีน เนื่องจากพวกเขาเผชิญกับความกลัวใหม่ๆ ต่อโรคติดเชื้อ) อย่างไรก็ตาม มีคนจำนวนมากที่ไม่ได้ต่อ

ต้านวัคซีนแต่ปัจจุบันยังไม่ต้องการใช้ วัคซีนโควิด-19. หนึ่งการศึกษาพบว่าประมาณ 15 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่สนับสนุนวัคซีนอย่างน้อยบางส่วนกล่าวว่าพวกเขาจะไม่ได้รับวัคซีนนี้ และ 19 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ไม่ได้ระบุว่าเป็นยาต้านแวกซ์เซอร์กล่าวว่าพวกเขาจะไม่ได้รับวัคซีน กลุ่มนี้สมควรได้รับข้อมูลที่ดีกว่าซึ่งสามารถสื่อสารได้ว่าเหตุใดวัคซีนนี้ และกระบวนการที่นำไปสู่การพัฒนาจึงสมควรได้รับความไว้วางใจ

ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้านี้ จะเป็นโอกาสสำหรับผู้กำหนดนโยบาย นักวิจัย และหน่วยงานรัฐบาลในการให้คำตอบที่ชัดเจนและตรงไปตรงมาสำหรับคำถามมากมายที่ผู้มีแนวโน้มจะเป็นผู้บริโภคของวัคซีนที่กำลังจะมีขึ้น แม้ว่าศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคได้ทำงานเพื่อสนับสนุนการยอมรับวัคซีน แต่ดูเหมือนว่าหน่วยงานดังกล่าวจะไม่ได้เป็นผู้นำ OWS ซึ่งกำหนดให้หน่วยงานด้านสุขภาพและมนุษย์ กระทรวงกลาโหม และสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาจะอนุญาตให้ใช้วัคซีนทำงานบนความไว้วางใจของประชาชนในรูปแบบใหม่

ในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ด้านสุขภาพ Jay Bhattacharya เพิ่งบอกคณะอนุกรรมการกำกับดูแลบ้านด้านนโยบายเศรษฐกิจและผู้บริโภคว่า “ผลกระทบจากการบิดเบือนข้อมูลที่เชื่อมโยงวัคซีนโรคหัด โรคคางทูม และหัดเยอรมันกับออทิสติกอย่างไม่ถูกต้อง ทำให้เกิดการเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีนเป็นเรื่องเตือนใจ” หน่วยงานสาธารณสุข นักวิทยาศาสตร์ และผู้นำรัฐบาลควรจัดการกับข้อมูลที่ผิดด้วยความโปร่งใสซื่อสัตย์ และความชัดเจน ชีวิตเราอาจขึ้นอยู่กับมัน

เจนนิเฟอร์รีคเป็นศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยโคโลราโดเดนเวอร์และผู้เขียนหนังสือเล่มนี้โทรภาพ: ทำไมพ่อแม่ปฏิเสธวัคซีน

ปัจจุบัน ชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19มากกว่าจุดอื่นๆ ของการระบาดใหญ่ ซึ่งเป็นสัญญาณบ่งชี้ที่น่ากลัวว่าการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสไม่ได้ชะลอตัวลงในสหรัฐฯ

เมื่อวันที่ 23 กรกฎาคม 59,846 คนทั่วสหรัฐอเมริกาอยู่ในโรงพยาบาลหลังจากการทดสอบในเชิงบวกสำหรับ coronavirus นวนิยายตามข้อมูลที่รายงานโดยโครงการติดตาม Covidซึ่งต่ำกว่าจุดสูงสุดที่ 59,940 ถึงเมื่อวันที่ 15 เมษายนเมื่อพื้นที่นิวยอร์กซิตี้ถูกศูนย์กลางของการระบาดของโรคสหรัฐอเมริกา (ดังที่บันทึกของโครงการติดตามโควิดข้อมูลโรงพยาบาลระดับประเทศและของรัฐไม่แน่นอนและไม่สมบูรณ์ในขณะนี้ และยอดรวมที่รายงานอาจยังคงมีการเปลี่ยนแปลง)

สิ่งที่ชัดเจนคือ โควิด-19 ได้อพยพไปทั่วประเทศไปยังหลายภูมิภาคในช่วงสามเดือนนับจากนี้ ในช่วงฤดูใบไม้ผลิ การรักษาตัวในโรงพยาบาลมีความเข้มข้นอย่างล้นหลามในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ แต่ตอนนี้ผู้ป่วยโควิด-19 ที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลมากกว่าครึ่งอยู่ในภาคใต้ ฝั่งตะวันตกยังพบผู้ป่วยโควิด-19 ที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าตั้งแต่เดือนเมษายน ขณะที่ภาคตะวันออกเฉียงเหนือมีผู้ป่วยน้อยกว่า 5,000 รายจากจำนวนที่รักษาในโรงพยาบาลเกือบ 60,000 รายในปัจจุบัน

ยอดรวมปัจจุบันมีแนวโน้มว่าจะน้อยกว่า สองรัฐคือแคนซัสและฮาวายไม่รายงานข้อมูลการรักษาในโรงพยาบาลในปัจจุบัน และบางรัฐอาจไม่รายงานตัวเลขการรักษาในโรงพยาบาลทั้งหมดเป็นการชั่วคราวเนื่องจากมีการเปลี่ยนแปลงล่าสุดในระบบการรายงานที่สั่งโดยฝ่ายบริหารของทรัมป์

กรณีมองโลกในแง่ดีเกี่ยวกับประชาธิปไตยอเมริกัน

“จำนวนการรักษาในโรงพยาบาลเป็นตัวบ่งชี้ที่ดีที่สุดว่าเราอยู่ที่ไหน” Eric Topol ศาสตราจารย์ด้านการแพทย์ระดับโมเลกุลและผู้อำนวยการสถาบัน Scripps Research Translational Institute กล่าวกับ Vox “เรากำลังจะก้าวไปสู่จุดสูงสุดในการระบาดใหญ่ที่เราไม่เคยเห็นมาก่อน ไม่ใช่ว่าสิ่งที่เราเห็นก่อนหน้านี้ไม่น่ากลัวพอ”

การเจริญเติบโตได้รับแรงหนุนจากการเร่งการแพร่กระจายในแอริโซนา , แคลิฟอร์เนีย , ฟลอริดา , จอร์เจียและเท็กซัสโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อวันที่ 15 เมษายน ที่โรงพยาบาลในนครนิวยอร์กเกือบจะถูกบุกรุกด้วยผู้ป่วย Covid-19 เท็กซัสมีผู้ป่วยประมาณ 1,500 คนเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคนี้ วันนี้ ชาวเท็กซัสกว่า 10,000 คนเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยโรคโควิด-19

บางพื้นที่กำลังถึงจุดพลิกผันที่น่าเศร้าของโรงพยาบาลที่มีความจุสูงสุด พยายามหาเตียงในสถานที่อื่นๆ สำหรับผู้ป่วยโควิด-19 Miami-Dade County รายงานในสัปดาห์นี้ว่าจำนวนผู้ป่วยที่ต้องการการดูแล ICU เกินจำนวนเตียง ICU ที่มีอยู่ โรงพยาบาลมากกว่า 50 แห่งทั่วรัฐกล่าวว่าพวกเขาไม่มีเตียงไอซียู

ศูนย์การแพทย์เท็กซัสในฮูสตันได้เติมเต็มหน่วย ICU ที่ไม่ใช่การแพร่ระบาดตามปกติแล้ว และถูกบังคับให้ต้องพึ่งพาแผนรองรับกระแสไฟกระชากเพื่อจัดการกับภาระของผู้ป่วย เมื่อต้นเดือนนี้ โรงพยาบาล 10 ใน 12 แห่งในหุบเขาริโอแกรนด์รายงานว่าโรงพยาบาลเต็มแล้ว และจำเป็นต้องเริ่มส่งผู้ป่วยไปยังโรงพยาบาลที่อื่นในรัฐ

เพียง 3 รัฐที่ตรงตามเกณฑ์พื้นฐานเหล่านี้เพื่อเปิดใหม่และปลอดภัย นี่เป็นสิ่งที่น่าเสียดายที่คาดหวัง เกือบทุกรัฐในปัจจุบันมีผู้ป่วยรายใหม่และการรักษาตัวในโรงพยาบาลเริ่มผ่อนคลายข้อจำกัดการเว้นระยะห่างทางสังคมในเดือนพฤษภาคมและมิถุนายน ก่อนที่จะปฏิบัติตามแนวทางการเปิดประเทศอีกครั้งของรัฐบาลในการลดการ

แพร่กระจายของไวรัสอย่างเพียงพอ และเพิ่มขีดความสามารถในการทดสอบและติดตามอย่างเพียงพอ ผู้ป่วยรายใหม่เริ่มเพิ่มขึ้นและการรักษาตัวในโรงพยาบาลตามมาไม่กี่สัปดาห์หลังจากนั้น ขณะนี้การเสียชีวิตกำลังเพิ่มขึ้นอีกครั้ง ย้อนกลับการลดลงอย่างต่อเนื่องซึ่งเริ่มขึ้นในต้นเดือนพฤษภาคม

ชาวอเมริกันสี่ล้านคนได้รับการยืนยันกรณีของ Covid-19 เสียชีวิตแล้วกว่า 143,000 ราย ด้วยการรักษาในโรงพยาบาลที่เพิ่มสูงขึ้นและหลายรัฐยังคงรายงานผู้ป่วยรายใหม่หลายพันรายต่อวัน ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าเราอยู่ในเดือนสิงหาคมและฤดูใบไม้ร่วงที่ยากลำบาก

“เรายังมีผู้ที่ยังมีความเสี่ยงอยู่ 91 ถึง 92 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งยังไม่ติดเชื้อ” โทโพลกล่าว “และนั่นก็แสดงให้เห็นว่ามีคนบาดเจ็บอีกกี่คน เห็นได้ชัดว่าหลายคนไม่ป่วย แต่หลายคนจะป่วย”

การรักษาตัวในโรงพยาบาลใหม่และแรงกดดันที่ไม่สามารถป้องกันได้ในระบบการดูแลสุขภาพ ยังเป็นเครื่องเตือนใจว่าการบังคับใช้และบังคับใช้มาตรการต่างๆ เช่นหน้ากากอนามัยที่บังคับและรัฐบาลกลางในการแก้ปัญหาการทดสอบและการติดตามผู้สัมผัสนั้นมีความสำคัญเพียงใด ปัญหา. “มันควรจะเป็นกระดานข่าวทุกประเด็นที่จะยอมรับเรื่องนี้จริงๆ เพราะไม่เช่นนั้นจะไม่มีการจำกัดว่าจะไปที่ใด” โทโพลกล่าว

โรงพยาบาลกำลังขาดแคลนบุคลากร เวชภัณฑ์ และเตียงสำหรับผู้ป่วยโควิด-19
โรงพยาบาลในฮอตสปอตทั่วประเทศกำลังขยายตัวและแม้กระทั่งกำลังใช้พนักงาน อุปกรณ์ และเตียงอย่างเต็มที่ โดยแพทย์เตือนว่าสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดของทรัพยากรของโรงพยาบาลจะถูกครอบงำอยู่ในขอบฟ้าหากรัฐของพวกเขาไม่สามารถควบคุมได้ดีขึ้น ไวรัสโคโรน่า.

“ด้วยโควิด หลายครั้งที่คนที่ยังไม่ป่วยพอยังถูกผลักให้อยู่ข้างหลัง และจากนั้นพวกเขาก็อาจป่วยจริง ๆ ได้ อย่างน่าเสียดายเพราะเรามุ่งความพยายามของเราไปที่ผู้คนที่ใกล้จะถึงความตาย” แพทย์ประจำห้องฉุกเฉินที่ระบบ Banner Health ในเขตมหานครฟีนิกซ์ ซึ่งขอให้ไปโดยไม่ระบุชื่อเพราะกลัวการตอบโต้จากนายจ้างของเขา บอกกับ Vox เมื่อเร็วๆ นี้

แพทย์อื่น ๆ ในรัฐแอริโซนาที่ร้อยละ 85 ของเตียงของโรงพยาบาลโจเซฟถูกนำมาใช้เป็นของวันพฤหัสบดีที่ได้กล่าวขาดแคลนทรัพยากรหมายถึงพวกเขาจะเร็วจะปันส่วนการดูแลทางการแพทย์เช่นแพทย์ในอิตาลีถูกบังคับให้ทำ

“ความกลัวคือเราจะต้องเริ่มใช้เครื่องช่วยหายใจร่วมกัน มิฉะนั้นเราจะต้องเริ่มพูดว่า ‘คุณมีช่องระบายอากาศ คุณทำไม่ได้’ ฉันจะแปลกใจมากถ้าภายในสองสามสัปดาห์เราไม่ต้องทำอย่างนั้น” Murtaza Akhterแพทย์เวชศาสตร์ฉุกเฉินที่ Valleywise Health Medical Center ในฟีนิกซ์กล่าว

การแพร่ระบาดอย่างรวดเร็วของไวรัสในรัฐแอริโซนาและแรงกดดันต่อโรงพยาบาลทำให้ห้องฉุกเฉินและเจ้าหน้าที่ ICU ไม่พอใจอย่างยิ่ง ที่กล่าวว่าพวกเขาต้องตัดสินใจทันทีว่าพวกเขาไม่สะดวกใจ

“ส่งคนป่วยโควิดกลับบ้านด้วยถังออกซิเจนเพราะเราไม่มีทรัพยากรให้? นี่คือสิ่งที่ฉันไม่เคยทำมาก่อนในชีวิต” อัคเตอร์กล่าว “มันบ้าไปแล้ว. และนี่จะยิ่งแย่ลงไปอีกในสองสามสัปดาห์ จนถึงตอนนี้เรากำลังพยายามรักษาความมั่นคง แต่จะนานแค่ไหน”

ค่าทางจิตวิทยาเขาพูดก็ร้ายแรงเช่นกัน

“การออกจากกะและเป็นเหมือน ‘ฉันหมดหวัง’ นั่นเป็นสถานที่ที่อันตรายที่จะอยู่” เขากล่าว “ฉันไม่ต้องการที่จะรู้สึกอย่างนั้น และนั่นเป็นเพราะว่าถึงแม้จะมีตัวเลขที่น่าสยดสยอง ทั้งที่ฉันยังคงได้รับเคสโควิด [ในห้องฉุกเฉิน] แม้ว่าสิ่งที่เราพูดกับสื่อจากแนวหน้า ฉันขับรถกลับบ้านจากที่ทำงาน และฉันเห็นอะไรมากมายจริงๆ ของผู้คนที่มาชุมนุมกันอย่างใกล้ชิดและในร้านขายของชำไม่สวมหน้ากาก”

โรงพยาบาลเท็กซัสกล่าวว่าขณะนี้พวกเขาอยู่ในสภาพที่ดีขึ้นด้วยอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลมากกว่าในเดือนมีนาคมและเมษายน แต่อาจเปลี่ยนแปลงได้เมื่อวิกฤตเลวร้ายลง Roberta Schwartz รองประธานบริหารของ Houston Methodist กล่าวว่าบางครั้งโรงงานของเธอมีปัญหาในการรับเสื้อคลุมและผ้าเช็ดฆ่าเชื้อ จอห์น เฮนเดอร์สัน ซึ่งเป็นตัวแทนของสมาคมการค้าสำหรับโรงพยาบาลในชนบทในรัฐ กล่าวว่า เขาเพิ่งได้รับโทรศัพท์ SOS สองครั้ง

การจัดหาพนักงานเป็นปัญหาสากลในฮอตสปอต Houston Methodist ได้นำพยาบาลนอกรัฐเข้ามาแล้วและขอให้เจ้าหน้าที่ธุรการที่มีใบรับรองการพยาบาลเริ่มทำงานทางการแพทย์อีกครั้ง พยาบาลยังถูกขอให้ทำงานเป็นเวลานานและกะข้ามคืน

โรงพยาบาลในชนบทในเท็กซัสยังไม่หมดเตียง แต่พวกเขากำลังประสบปัญหาการขาดแคลนบุคลากร สิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้โดยทั่วไปอาจมีผู้ป่วยห้าคนในหน่วยที่กำหนด และโรงพยาบาลมีเจ้าหน้าที่ดูแลตามนั้น แต่ตอนนี้อาจมีผู้ป่วยมากถึง 20 คน

“คุณทำงานพยาบาลทุกคนให้มากที่สุดเท่าที่คุณจะทำได้และยังไม่ตอบสนองความต้องการ” เฮนเดอร์สันกล่าว

ยังไม่ชัดเจนว่าจะมีพนักงานมาจากไหนอีก รัฐได้ส่งอาสาสมัครประมาณ 2,300 คนไปยังหุบเขาริโอแกรนด์ ซึ่งเป็นหนึ่งในพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบรุนแรงที่สุดในรัฐ

“ด้านอื่น ๆ เรียกร้องให้มีการสนับสนุนพนักงาน” เฮนเดอร์สันกล่าว “แต่มีไม่มากในแง่ของทรัพยากรที่จะส่ง”

ความกังวลอีกประการหนึ่งคือเครื่องช่วยหายใจ โรงพยาบาลในชนบทในเท็กซัสมักจะส่งผู้ป่วยในสภาพที่ร้ายแรง ซึ่งอาจต้องใช้เครื่องช่วยหายใจเป็นเวลาหลายวัน ไปยังโรงพยาบาลขนาดใหญ่ในเมือง แต่เนื่องจากโรงพยาบาลในเมืองเต็มไปด้วยผู้ป่วยโควิด-19 อยู่แล้ว โรงพยาบาลในชนบทจึงไม่สามารถส่งผู้ป่วยได้ แต่พวกเขาถูกบังคับให้รักษาผู้ป่วยเหล่านั้นไว้ ทำให้เตียงของพวกเขาเต็มเร็วขึ้น

และในขณะที่ผู้ป่วย coronavirus ในปัจจุบันอายุน้อยกว่าที่พบในฤดูใบไม้ผลิ เฮนเดอร์สันกล่าวว่าโรงพยาบาลของเขาไม่มีส่วนเชื่อมต่อออกซิเจนทางจมูกเพียงพอที่ใช้เพื่อช่วยให้ผู้ป่วยเหล่านั้นหายใจได้ด้วยตัวเองและป้องกันไม่ให้สวมเครื่องช่วยหายใจ

“พวกเขาแสดงให้เห็นว่ามีประสิทธิภาพ แต่ทุกคนพยายามเพื่อให้ได้มา” เขากล่าว

ศูนย์การแพทย์ประจำภูมิภาค El Centro ในอิมพีเรียลเคาน์ตี้ ซึ่งเป็นหนึ่งในจุดร้อน Covid-19 ที่ใหญ่ที่สุดในแคลิฟอร์เนียในขณะนี้ ได้รับมือกับสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดแล้ว โรงพยาบาลเพิ่งเห็นว่าเครื่องช่วยหายใจที่มีอยู่ลดน้อยลงเหลือเพียงเครื่องเดียว

Adolphe Edward ซีอีโอของโรงพยาบาลได้เรียกประชุมคณะกรรมการอย่างกะทันหันเพื่อประเมินผู้ป่วยที่กำลังใช้เครื่องช่วยหายใจ เพื่อให้พวกเขาสามารถจัดลำดับความสำคัญได้หากมีผู้ป่วยรายอื่นที่ต้องการเข้ามาทางประตูบ้าน พวกเขาตรวจสอบความจุปอดของผู้ป่วยและพิจารณาว่าอาจเสี่ยงต่อการถอดเครื่องช่วยหายใจหนึ่งหรือสองเครื่องหากมีความจำเป็น

โชคดีที่เอ็ดเวิร์ดพบวิธีแก้ปัญหา เขาโทรหาโรงพยาบาลใกล้เคียงอีกแห่งและถามว่ามีเครื่องช่วยหายใจหรือไม่ พวกเขามีสองคนซึ่งส่งไปที่ El Centro สำหรับตอนนี้ เครื่องจักรยังคงอยู่ที่นั่น แม้ว่า Edward กล่าวว่าเขาและโรงพยาบาลอีกแห่งยังคงติดต่อกันอยู่เสมอในกรณีที่จำเป็นต้องย้ายเครื่องช่วยหายใจอีกครั้ง

การเสียชีวิตรายวันเพิ่มขึ้นอีกครั้ง แต่ยังต่ำกว่าจุดสูงสุดก่อนหน้านี้มาก ในขณะที่ในชีวิตประจำวัน Covid-19 ในโรงพยาบาลจะเพิ่มขึ้นอีกที่สำคัญตัวชี้วัดการเสียชีวิตทุกวันเป็น 1,039 วันที่ 23 กรกฏาคมยังคงน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของวันที่ 7 พฤษภาคม 2742 จุดสูงสุดของการตามโครงการติดตาม Covid ทว่าแนวโน้มดังกล่าวเป็นลางไม่ดี เนื่องจากจำนวนผู้เสียชีวิตในแต่ละวันลดลงอย่างต่อเนื่องในช่วงกลางเดือนมิถุนายน และจากนั้นก็เริ่มเพิ่มขึ้นอีกครั้งในต้นเดือนกรกฎาคม

ในวันพฤหัสบดีที่ฟลอริด้ารายงานใหม่บันทึกวันเดียวเสียชีวิตของเท็กซัส 173 สถิติที่เกี่ยวข้องของตัวเองในวันพุธกับ193 เสียชีวิต

เนื่องจากจำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 จนถึงปัจจุบันได้เกิดขึ้นในหมู่ผู้ที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเป็นเวลาหลายสัปดาห์ก่อนที่จะเสียชีวิต ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าพวกเขาคาดว่าจำนวนผู้เสียชีวิตจะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในอีกไม่กี่วันข้างหน้านี้ พวกเขากล่าวว่าเป็นไปได้ที่ผู้ป่วยในโรงพยาบาลจะเสียชีวิตในช่วงฤดูร้อนนี้ของการระบาดใหญ่น้อยลงเมื่อเทียบกับฤดูใบไม้ผลิ

“การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลจะต้องเกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตหรือการเจ็บป่วยเรื้อรังมากขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ฉันหวังว่าจำนวนผู้เสียชีวิตจะไม่สูงชันเหมือนในเดือนมีนาคมและเมษายน” โทโพลกล่าว “และอาจเป็นเพราะพวกเขาเป็นคนหนุ่มสาวที่ป่วยมากกว่าและพวกเขาจะผ่านพ้นไปได้ อาจเป็นเพราะการรักษาเริ่มดีขึ้น ไม่ใช่แค่ยาแต่เป็นทั้งแนวทาง”

โดยรวมแล้ว เขากล่าวว่า “ความหวังก็คือความสัมพันธ์ระหว่างการรักษาตัวในโรงพยาบาลกับการเสียชีวิตจะไม่แน่นแฟ้นเหมือนที่เคยเป็นมา แต่เราต้องจับตาดูอย่างใกล้ชิดเพราะนั่นคือมุมมองในแง่ดี”

อัปเดต 24 กรกฎาคม:บทความนี้และพาดหัวข่าวก่อนหน้านี้ระบุว่าการรักษาในโรงพยาบาลทะลุจุดสูงสุดในเดือนเมษายน พวกเขาได้รับการปรับปรุงเพื่อสะท้อนถึงความผิดปกติในข้อมูลการรักษาในโรงพยาบาล

ผู้คนหลายล้านพึ่งพาการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox เพื่อทำความเข้าใจกับ coronavirus ข้อมูลนี้มีพลังในการช่วยชีวิต แต่แบรนด์งานที่โดดเด่นของเรานั้นต้องใช้ทรัพยากร การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราช่วยสนับสนุนการทำข่าวของเรา และทำให้เจ้าหน้าที่ของเราสามารถนำเสนอบทความ วิดีโอ และพอดแคสต์ฟรีตามคุณภาพและปริมาณที่ต้องการได้ในขณะนี้ โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

เมื่อต้นปีนี้ เพนตากอนได้เผยแพร่วิดีโอยูเอฟโอสามรายการที่บันทึกโดยกองทัพเรือ หนึ่งถ่ายในปี 2547 และอีกสองรายการในปี 2558 วิดีโอซึ่งรั่วครั้งแรกเมื่อสองสามปีที่แล้ว แสดงให้เห็นว่า…ก็ไม่ชัดเจนนัก

มีวัตถุหลายอย่าง – สองชิ้นดูเหมือนเครื่องบิน – หมุนไปบนท้องฟ้าและเคลื่อนที่ในลักษณะที่ท้าทายคำอธิบายง่ายๆ เมื่อภาพปรากฏขึ้นบนหน้าจอ คุณจะได้ยินความตื่นเต้นและความสับสนของนักบินแบบเรียลไทม์ขณะติดตามสิ่งที่พวกเขากำลังเห็น

ฉันไม่ใช่คนที่คุณเรียกว่าผู้ที่ชื่นชอบ UFO แต่วิดีโอนั้นน่าสนใจที่สุดเท่าที่ฉันเคยเห็นมา ดูเหมือนว่าพวกเขาจะยืนยันว่า อย่างน้อยที่สุด ยูเอฟโอมีจริง ไม่ใช่ว่ามนุษย์ต่างดาวมีอยู่จริง แต่มีวัตถุที่ไม่ปรากฏชื่อลอยอยู่รอบท้องฟ้า

ตอนนี้ฉันคิดว่ามนุษย์ต่างดาวมีจริงหรือไม่? ใช่อาจจะ พวกเขากำลังบินยานอวกาศสู่ชั้นบรรยากาศของเราหรือไม่? นรกรู้ใคร?

เอาเบอร์ตัน
สิ่งที่ดีที่สุดที่ใครๆ ก็พูดได้ก็คือ มีโอกาสที่ไม่เป็นศูนย์ที่จานบินเหล่านี้บางจานถูกสร้างขึ้นด้วยมือที่ไม่ใช่ของมนุษย์ และนั่นก็มีเหตุผลเพียงพอที่จะพูดถึงพวกเขา แต่มันก็แทบแตกวงจรข่าว แม้แต่ในภาวะโรคระบาด คุณคงคิดว่าเรามีเวลาน้อยสำหรับการสนทนาเกี่ยวกับยูเอฟโอ

ดังนั้น ในความพยายามที่จะบังคับให้การสนทนายูเอฟโอเป็นวาทกรรมสาธารณะ ฉันได้ติดต่ออเล็กซานเดอร์ เวนท์ ศาสตราจารย์ด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอ Wendt เป็นยักษ์ใหญ่ในสาขาทฤษฎี IR ของเขา แต่ในช่วง 15 ปีที่ผ่านมาหรือประมาณนั้น เขาได้กลายเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านระบบ Ufologist สมัครเล่น เขาเขียนบทความวิชาการเกี่ยวกับนัยทางการเมืองของยูเอฟโอในปี 2008 และเมื่อไม่นานมานี้เขาได้บรรยายเรื่อง TEDx ที่เรียกร้องให้มี “ข้อห้าม” ต่อการศึกษายูเอฟโอ

Wendt เป็นเรื่องเกี่ยวกับสิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดที่คุณจะพบกับผู้เชี่ยวชาญ UFO ในโลกที่ ufology ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ที่แท้จริง เช่นเดียวกับผู้ที่ชื่นชอบคนอื่นๆ เขาใช้เวลามากมายในการดูหลักฐาน คิดเกี่ยวกับเดิมพัน และตั้งทฤษฎีว่าเหตุใดมนุษย์ต่างดาวจึงมาเยือนโลกตั้งแต่แรก

เราได้พูดคุยกันในเดือนพฤษภาคม แต่ยูเอฟโอกลับมาเป็นข่าวอีกครั้งหลังจากที่นิวยอร์กไทม์สรายงานเมื่อวันพฤหัสบดีว่าหน่วยยูเอฟโอของเพนตากอนได้รับการเปลี่ยนชื่อและย้ายที่ตั้งอยู่ภายในสำนักงานข่าวกรองกองทัพเรือ และเห็นได้ชัดว่าการค้นพบของพวกเขาบางส่วนของพวกเขาต่อสาธารณะ

ดังนั้นฉันจึงโพสต์การสนทนานี้ใหม่ ซึ่งได้รับการแก้ไขเล็กน้อยเพื่อความชัดเจน ซึ่งเราพูดคุยกันว่าทำไมนักวิทยาศาสตร์ถึงปฏิเสธไม่จริงจังกับยูเอฟโอ ทำไมเขาถึงคิดว่ามีโอกาสดีที่ ET จะอยู่เบื้องหลังเครื่องบินในวิดีโอเหล่านั้น และทำไมเขาถึงเชื่อการค้นพบ ชีวิตนอกโลกจะเป็นเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์

ฌอน อิลลิง
คุณเชื่อเรื่องชีวิตนอกโลกหรือไม่?

Alexander Wendt
มันเหมือนกับถามว่ามีใครเชื่อในพระเจ้าไหม มันเป็นเพียงคำถามแปลก ฉันเชื่ออย่างแน่นอนว่ามีความเป็นไปได้สูงที่จะมีสิ่งมีชีวิตนอกโลกอยู่ที่ไหนสักแห่งในจักรวาล และฉันสงสัยว่าแม้แต่นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ก็อาจเห็นด้วยกับสิ่งนั้นในตอนนี้ คำถามที่แท้จริงคือ ET อยู่ที่นี่หรือไม่ และนั่นเป็นคำถามที่ถกเถียงกันมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัด

ฌอน อิลลิง
พวกเขาอยู่ที่นี่?

Alexander Wendt
ฉันคิดว่าโอกาสสูงพอที่เราควรจะตรวจสอบมัน มันง่ายอย่างนั้น

ฌอน อิลลิง
ทำไมมนุษย์ต่างดาวถึงปกปิดการดำรงอยู่ของพวกเขา? ฉันรู้ว่าคุณมีทฤษฎีเกี่ยวกับเรื่องนี้ –

Alexander Wendt
เป็นไปได้ว่าพวกเขาอยู่ที่นี่มาตลอด และนั่นคือสิ่งที่ฉันกำลังคิดอยู่เมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งค่อนข้างทำให้ไม่สงบ เพราะมันหมายความว่ามันเป็นโลกของพวกเขาไม่ใช่ของเรา พวกเขาอาจเป็นแค่นักท่องเที่ยวในอวกาศ บางทีพวกเขาอาจกำลังมองหาแร่ธาตุบางอย่าง มันอาจเป็นแค่ความอยากรู้ทางวิทยาศาสตร์ อาจเป็นได้ว่าพวกเขากำลังสกัด DNA ของเรา ฉันหมายถึงใครรู้บ้าง? ฉันไม่รู้. ทั้งหมดที่ฉันรู้คือถ้าพวกเขาอยู่ที่นี่ พวกเขาดูเหมือนจะสงบสุข

ฌอน อิลลิง
คุณคิดมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ อเล็กซ์ คุณต้องมีลางสังหรณ์ว่าสถานการณ์ใดเป็นไปได้มากที่สุด

Alexander Wendt
ฉันคิดว่าถ้าพวกเขาอยู่ที่นี่ พวกเขาอาจจะอยู่ที่นี่มานานแล้ว นั่นคือการเดาของฉัน และดูสิ มีไม้แกะสลักยุคกลางที่ดูเหมือนยูเอฟโอ มีเรื่องราวของยูเอฟโอในพระคัมภีร์หรืออย่างน้อยก็เรื่องราวที่ตีความแบบนั้น ดังนั้นฉันคิดว่าพวกเขาคงอยู่ที่นี่มานานแล้วถ้าพวกเขาอยู่ที่นี่

ฌอน อิลลิง
เรากำลังมีการสนทนานี้เพราะคุณเปิดเผยต่อสาธารณะเกี่ยวกับการเรียก “ข้อห้าม” เพื่อต่อต้านการศึกษายูเอฟโอ อะไรคือข้อเรียกร้องของคุณที่นี่?

Alexander Wendt
มันง่ายมาก มีบางอย่างเกิดขึ้นบนท้องฟ้าที่แปลกและไม่มีคำอธิบายที่ชัดเจน สิ่งเหล่านี้คือยูเอฟโอ และเช่นเดียวกับปรากฏการณ์อื่นๆ ที่ไม่ปรากฏหลักฐาน มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตที่อยากรู้อยากเห็น และโดยปกตินักวิทยาศาสตร์จะรีบออกไปศึกษาสิ่งที่เราพบว่าน่าสนใจหรือทำให้งง แต่ในกรณีนี้ นักวิทยาศาสตร์จะไม่แตะต้องด้วยเสาขนาด 10 ฟุต และนั่นคือข้อห้าม

ดังนั้นแม้ว่ากองทัพเรือจะพูดว่า “เฮ้ เรามี UFO ในภาพยนตร์ แต่อยู่นี่แล้ว” นักวิทยาศาสตร์ก็ยังคงไม่ศึกษาพวกมัน ดูเหมือนว่าจะมีบางอย่างที่ขัดขวางไม่ให้ชุมชนวิทยาศาสตร์เข้ามามีส่วนร่วมกับปรากฏการณ์นี้ แม้ว่าสิ่งอื่นที่น่าสนใจจากระยะไกลนี้จะสร้างรายได้มหาศาลจากการวิจัยอย่างไร้ขีดจำกัด

ฌอน อิลลิง
นี่เป็นการสมรู้ร่วมคิดของความเงียบหรือไม่? ข้อห้ามเช่นนี้เกิดขึ้นได้อย่างไรในตอนแรก?

Alexander Wendt
เราโต้เถียงในเอกสารวิชาการปี 2008ของเราว่ารัฐสมัยใหม่เป็นสิ่งที่เราเรียกว่ามนุษย์เป็นศูนย์กลาง โดยพื้นฐานแล้วนั่นหมายถึงมนุษย์เป็นอธิปไตย ในสมัยโบราณเป็นเทพเจ้าหรือธรรมชาติที่คิดว่าจะครอบครองทุกสิ่ง ตอนนี้เป็นมนุษย์แล้ว และหลักการนี้เป็นตัวเป็นตนในสถานะ และถ้าคุณเรียกสิ่งนั้นว่าเป็นปัญหา หากคุณตั้งคำถามว่ารัฐไม่ได้มีอำนาจอธิปไตยเพียงคนเดียวที่นี่ ความชอบธรรมทั้งหมดของรัฐก็ถูกตั้งคำถาม ดังนั้นโลกทัศน์ทั้งหมดของรัฐสมัยใหม่จึงมีความเสี่ยงต่อคำถามยูเอฟโอเป็นอย่างมาก คุณไม่สามารถถามคำถามได้ เพราะมันทำให้เกิดความเป็นไปได้ที่จะมี ET ที่นี่ และนั่นก็จะทำให้ทุกอย่างเปิดกว้าง

ฌอน อิลลิง
นั่นเป็นข้อโต้แย้งว่าทำไมรัฐอาจไม่สนใจคำถามนี้ แต่ก็ไม่ได้อธิบายว่าทำไมผู้กระทำการนอกภาครัฐหรือภาคเอกชนไม่กระตือรือร้นที่จะศึกษาเรื่องนี้เป็นพิเศษ

Alexander Wendt
ตอนนี้เป็นจุดที่ดีมาก ในรายงานของเรา เราจัดการกับรัฐเท่านั้น สิ่งที่น่าสนใจเมื่อเร็ว ๆ นี้คือรัฐต่างๆ ดูเหมือนจะเต็มใจที่จะมีส่วนร่วมกับสิ่งนี้มากกว่านักวิทยาศาสตร์ ฉันคิดว่ามีความโอหังในชุมชนวิทยาศาสตร์ ความเชื่อที่ว่ามนุษย์เป็นสายพันธุ์ที่ฉลาดที่สุดในโลกนี้ และเป็นเรื่องยากมากที่จะเข้าใจความคิดที่ว่าถ้ามีมนุษย์ต่างดาวอยู่ที่นี่ เห็นได้ชัดว่าพวกเขาฉลาดกว่าเรามาก เป็น.

ผมได้รับอีเมลจำนวนมากจากนักวิทยาศาสตร์ของแต่ละบุคคลในการตอบสนองต่อการพูดคุย TEDx ของฉัน และทุกคนก็พูดเป็นเสียงเดียวกันว่า “ขอบคุณ เราหวังว่าเราจะศึกษาเรื่องนี้ได้ แต่เราทำไม่ได้ เพราะชีวิตของเราขึ้นอยู่กับการได้รับทุนจากรัฐบาลและสถาบันวิจัยอื่นๆ และหากใครกังวลว่าเรา สนใจยูเอฟโอ บูม พวกเขาจะไม่ได้รับเซ็นต์ และอาชีพของพวกเขาจะอยู่ในถัง” แต่ฉันยังคงคิดว่านักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่เชื่อว่าทั้งหมดนี้เป็นเรื่องไร้สาระอยู่ดี และนั่นก็น่าผิดหวังจริงๆ

“ฉันห่วงเพื่อนมนุษย์มากกว่าห่วงมนุษย์ต่างดาว”

ฌอน อิลลิง
ฉันคิดว่ามีคำอธิบายอื่น ๆ ที่นี่ แต่เราจะไปถึงจุดนั้น อันดับแรก มาพูดถึงวิดีโอของ Navy เหล่านี้กัน คุณคิดว่าคุณเห็นอะไรเมื่อดูสิ่งเหล่านี้

Alexander Wendt
สิ่งแรกที่ฉันจะพูดคือไม่สำคัญหรอกว่าฉันคิดยังไงเพราะฉันไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ใช่ไหม ฉันไม่รู้ว่ามีอะไรอยู่ในวิดีโอเหล่านั้น แต่สำหรับฉัน ฉันฟังเสียงนักบิน ฟังเสียงของพวกเขา และฉันเชื่อใจพวกเขามากกว่าที่ฉันจะเชื่อใจในตัวเอง และเห็นได้ชัดว่าพวกเขากำลังเห็นบางสิ่งที่ไม่ธรรมดา ทีนี้ไม่ว่าจะเป็นชีวิตต่างดาวใครจะรู้? เป็นคำอธิบายที่สมเหตุสมผล ประเด็นของฉันคือเราควรไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเกี่ยวกับเรื่องนี้และเพียงแค่ศึกษาทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น มาทำวิทยาศาสตร์กัน แล้วเราจะพูดถึงสิ่งที่เราพบ จนกว่าเราจะทำอย่างนั้น มันเป็นเรื่องไร้สาระทั้งหมด

ฌอน อิลลิง
เป็นไปได้ไหมว่าไม่มีข้อห้ามจริง ๆ และการขาดการศึกษาที่เข้มงวดนั้นเกี่ยวข้องกับขอบเขตของสาขาหรือความขัดสนของหลักฐานมากกว่าสิ่งอื่นใด?

Alexander Wendt
เป็นความจริงที่หลักฐานที่เรามีนั้นคลุมเครือมาก ส่วนใหญ่เป็นเรื่องเล็กน้อย มันไม่ใช่วิทยาศาสตร์ ส่วนใหญ่เป็นรายงานจากผู้เห็นเหตุการณ์ ในทางกลับกัน หลักฐานได้เกิดขึ้นมาหลายทศวรรษแล้ว มันสอดคล้องกันมากในหลาย ๆ ด้าน มันอยู่ทั่วโลก มีคดีจำนวนมากและมีหลักฐานทางกายภาพในรูปแบบของวิดีโอหรือบัญชีเรดาร์ และเมื่อหลักฐานนั้นมาจากกองทัพเรือสหรัฐฯ ก็ปลอดภัยที่จะบอกว่าถูกต้องและไม่ได้รับการดูแล

ฌอน อิลลิง
แต่วิทยาศาสตร์ของยูเอฟโอจะมีหน้าตาเป็นอย่างไร? เราจะศึกษาสิ่งที่เป็นเชิงประจักษ์ซึ่งมีหลักฐานเชิงประจักษ์เพียงเล็กน้อยได้อย่างไร

Alexander Wendt
อย่างที่เอลิซาเบธ วอร์เรนพูด ฉันมีแผนสำหรับเรื่องนั้น

ฌอน อิลลิง
ดีมาก มาฟังกันเลย

Alexander Wendt
ประมาณห้าปีที่แล้ว ฉันและเพื่อนร่วมงานบางคนได้ก่อตั้งองค์กรไม่แสวงหากำไรชื่อ UFODATA และเป้าหมายที่เราตั้งไว้สำหรับองค์กรไม่แสวงหากำไรคือการสร้างเครือข่ายสถานีเฝ้าระวังภาคพื้นดินที่จะตรวจสอบท้องฟ้าตลอด 24 ชั่วโมงทุกวันด้วยกล้องและเทคโนโลยีอื่นๆ เพื่อค้นหายูเอฟโอ อะไรก็ตามที่ตามมา บูม กล้องเริ่มถ่ายภาพหรือเรดาร์หรือฟิล์มจนกว่ายูเอฟโอจะผ่านไป เทคโนโลยีนี้ซับซ้อนมากและราคาถูกมาก

ฌอน อิลลิง
ฉันไม่ค่อยเข้าใจความต้องการนั้น มีดาวเทียมและระบบเรดาร์หลายพันดวงที่ปฏิบัติการอยู่ทั่วโลกในทุกช่วงเวลา การเฝ้าระวัง บันทึก และติดตาม คำถามที่ชัดเจนคือ เหตุใดจึงไม่มีการพบเห็นเพิ่มเติม เหตุใดจึงไม่มีหลักฐานเพิ่มเติม เหตุใดจึงมีหลักฐานที่น่าสนใจเพียงไม่กี่ชิ้น

Alexander Wendt
ฉันคิดว่าส่วนหนึ่งของปัญหาคือ พารามิเตอร์จำนวนมากของเทคโนโลยีเหล่านี้ ที่เราใช้ในการค้นหาดาวเคราะห์น้อยและอุกกาบาต และสิ่งอื่น ๆ ทั้งหมดเหล่านี้เป็นสิ่งที่ยูเอฟโออาจไม่อยู่ภายในพารามิเตอร์เหล่านั้น ดังนั้นพวกมันจึงถูกทิ้งเป็นเสียงหรือขยะที่มองไม่เห็น นั่นเป็นคำอธิบายหนึ่งว่าทำไมเราจึงเห็นน้อยกว่าที่เราคิด

ประการที่สอง ไม่มีใครสนใจที่จะมองหายูเอฟโอจริงๆ เรากำลังมองหา ET รอบดาวฤกษ์ที่อยู่ห่างไกล เรากำลังมองหาดาวหาง เรากำลังดูสิ่งอื่น ๆ ในบรรยากาศ เท่าที่ฉันรู้ ไม่มีใครกำลังมองหา UFO อย่างจริงจัง แต่สำหรับฉัน มันไม่สำคัญเลยว่าทำไมเราไม่เห็นมากกว่านี้ สิ่งที่สำคัญคือวิดีโอทั้งสามที่กองทัพเรือปล่อยออก

มา ฉันขอท้าให้ทุกคนดูและออกไปโดยคิดว่าไม่มีสิ่งใดที่ควรค่าแก่การสืบสวน นักบินเหล่านั้นที่ใช้เวลาหลายพันชั่วโมงบนท้องฟ้า ซึ่งบินด้วยเครื่องจักรที่ล้ำสมัยที่สุดในโลก กำลังเห็นสิ่งที่พวกเขาไม่เคยเห็นมาก่อนและรู้สึกทึ่งไปกับมัน

อีกครั้ง นี่คือวิดีโอที่เผยแพร่โดยกองทัพเรือ ดังนั้นฉันจึงมีแนวโน้มที่จะเชื่อในสิ่งที่ฉันเห็น สิ่งที่โดดเด่นคือวัตถุนั้นไม่มีพฤติกรรมเหมือนปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ วัตถุชิ้นหนึ่งหมุนไปตามลมซึ่งไม่ปกติ และนักบินรู้สึกชัดเจนว่าวัตถุเหล่านี้อยู่ภายใต้การควบคุมที่ชาญฉลาด

ฌอน อิลลิง
คุณเชื่อในคำอธิบายที่ไม่ใช่ของ ET หรือไม่? ตัวอย่างเช่น ยูเอฟโอบางตัวเป็นบอลลูนตรวจอากาศ โดรน หรือเงาของเครื่องบินด้านบน และสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นการซ้อมรบขั้นสูงนั้นแท้จริงแล้วเป็นผลจากแสงอินฟราเรดหรือมุมกล้อง หรือข้อผิดพลาดของผู้เห็นเหตุการณ์

Alexander Wendt
ฉันคิดว่ารายงานยูเอฟโอส่วนใหญ่น่าจะมีคำอธิบายแบบเดิมๆ เช่นนั้น และพวกเขาเป็นเพียงการเข้าใจผิดโดยผู้สังเกตการณ์บนพื้นดิน นั่นอาจเป็นกรณีส่วนใหญ่ ดังนั้นจึงเป็นกรณีที่ไม่ยอมใครง่ายๆ จริงๆ ที่ไม่มีคำอธิบายที่ชัดเจนแบบนั้น และนั่นคือที่ที่เรามีหลักฐานทางกายภาพที่ดีกว่า หรือแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ เช่น กองทัพ และมันง่ายมากที่จะละทิ้งความเป็นไปได้ที่สงสัยออกไป แต่ฉันดูวิดีโอเหล่านั้นและไม่ได้ดูหลอกฉันเลย

ฌอน อิลลิง
ไม่ พวกเขาไม่ได้

Alexander Wendt
เห็นได้ชัดว่านักบินไม่คิดอย่างนั้นเช่นกัน

ฌอน อิลลิง
บอกความจริงกับฉัน: คุณคิดว่าเป็นมนุษย์ต่างดาวใช่ไหม

Alexander Wendt
ฉันคิดอย่างนั้น. ถ้าฉันวางเดิมพัน ฉันเดาว่าฉันน่าจะพูดว่า 51 ถึง 49 เพื่อสนับสนุน ET แต่จะไม่แปลกใจเลยหากสิ่งที่ตรงกันข้ามเป็นเรื่องจริง อีกครั้งเราไม่ได้ทำวิทยาศาสตร์

ฌอน อิลลิง
นั่นเป็นตัวเลขที่มาก อเล็กซ์

Alexander Wendt
มันคือ.

ฌอน อิลลิง
การพูดว่าบางสิ่งอธิบายยากไม่ใช่การพูดว่ามันอธิบายไม่ถูก เป็นไปได้ทั้งหมด — เป็นไปได้ — แม้กระทั่ง — ว่ามีเรื่องราวง่ายๆ ของการเผชิญหน้าเหล่านี้ และเรายังไม่มีมัน คำอธิบายมีดโกนของ Occam สำหรับการพบเห็น UFO เหล่านี้คืออะไร?

Alexander Wendt
สำหรับฉัน คำอธิบายเกี่ยวกับมีดโกนของ Occam คือ ET

ฌอน อิลลิง
จริงๆ?

Alexander Wendt
มันอธิบายทุกกรณีเช่นนั้น และคุณไม่จำเป็นต้องมีทฤษฎีหรือสมมติฐานมากมายสำหรับปรากฏการณ์ที่แตกต่างกันเหล่านี้ใช่ไหม เพราะปรากฎการณ์ต่างกัน แต่ฉันเดาว่าฉันไม่เห็นคำอธิบายใด ๆ ที่แข่งขันกันที่จะอธิบายบางสิ่งที่เรามีในภาพยนตร์หรือนักบินได้เห็น และอีกครั้ง ทำไมทหารถึงไม่เสนอคำอธิบายทางเลือกเหล่านี้? พวกเขาต้องคิดเกี่ยวกับพวกเขาและสรุปว่าไม่เข้ากับข้อมูล

ฌอน อิลลิง
ฉันไม่แน่ใจว่าถูกต้อง พวกเขาอาจมีลางสังหรณ์ที่แข็งแกร่งแต่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ ดังนั้นมันจึงยังคง “ไม่ปรากฏหลักฐาน” อย่างเป็นทางการ เราสามารถพูดได้อย่างแน่นอนว่าโอกาสที่เอเลี่ยนจะเข้ามาเกี่ยวข้องนั้นไม่ใช่ศูนย์ แต่นอกเหนือจากนั้น ฉันไม่รู้เลย

Alexander Wendt
นั่นค่อนข้างใกล้เคียงกับตำแหน่งของฉัน

ฌอน อิลลิง
แต่บอลลูนตรวจอากาศหรือระบบเรดาร์ทำงานผิดปกติหรือเพียงแค่ความผิดพลาดของผู้เห็นเหตุการณ์ดูเหมือนจะเป็นคำอธิบายที่ง่ายกว่ามาก

Alexander Wendt
แต่คุณต้องอธิบายว่าทำไมเครื่องมือหลายตัวจึงทำงานผิดปกติพร้อมกันในเวลาเดียวกัน คุณมีเครื่องบินเจ็ตหลายลำบนนั้น คุณมีเรดาร์บนเรือที่อยู่ด้านล่างการติดตามในเวลาเดียวกัน คุณมีการติดต่อสื่อสารกับผู้คนบนเรือ เครื่องบิน และคนในเครื่องบิน ดังนั้นคำอธิบายใด ๆ ที่ผู้คนเสนอ พวกเขาต้องเหมาะสมกับข้อมูล

มันดูไม่เหมือนบอลลูนอากาศที่คนพวกนั้นเห็น ฉันคิดว่านักบินรบมืออาชีพนั้นค่อนข้างเก่งในการจำแนกและจดจำบอลลูนสภาพอากาศ และแน่นอนว่าเป็นเรื่องปกติ มันง่ายที่จะเป็นคนขี้ระแวงที่นี่ ฉันเข้าใจ ทั้งหมดที่ฉันพูดคือมีเพียงพอที่นี่ที่จะพิสูจน์เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ ปริศนาคือเราไม่ได้ทำวิทยาศาสตร์ สำหรับฉัน นั่นเป็นปรากฏการณ์สำคัญที่น่าสนใจ

ทำไมนักวิทยาศาสตร์ควรสนใจยูเอฟโอ? ทำไมนักปรัชญาจึงควรใส่ใจ? ทำไมใครๆ ถึงต้องสนใจ?

เพราะหากมีการค้นพบ ET มันจะเป็นเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์

หากเป็นที่รู้กัน อาจเป็นเหตุการณ์ที่อันตรายมากในแง่ที่เราอาจเห็นการล่มสลายของอำนาจรัฐ เราอาจเห็นความโกลาหล ความเป็นไปได้ในการติดต่อกับอารยธรรมที่มีความรู้มากกว่าเรานั้นน่าตื่นเต้น น่ากลัว และคาดเดาไม่ได้

ฉันหมายถึง นั่นเป็นกรณีของการไม่ใส่ใจและสนใจธุรกิจร่วมเพศของเราใช่หรือไม่? สตีเฟน ฮอว์คิงเตือนมนุษยชาติอย่างมีชื่อเสียงเกี่ยวกับอันตรายจากการติดต่อกับมนุษย์ต่างดาวในครั้งแรก “ถ้ามนุษย์ต่างดาวมาเยี่ยมเรา” เขากล่าว “ผลที่ได้จะมากเท่ากับตอนที่โคลัมบัสมาถึงอเมริกา ซึ่งไม่ดีนักสำหรับชนพื้นเมืองอเมริกัน”

เขาผิดหรือเปล่า ความรู้สึกของฉันคือถ้าพวกเขาอยู่ที่นี่ พวกเขาเกือบจะสงบสุขแน่นอน เพราะถ้าพวกเขาไม่สงบ พวกเขาคงจะกวาดล้างเราไปนานแล้ว พวกเขาน่าจะทำได้เร็วมาก ดังนั้นสมมติฐานของฉันคือพวกเขาไม่ได้หมายถึงอันตรายใดๆ แต่ก็ยังเป็นกรณีที่สังคมอาจระเบิดหรือไม่เสถียรเนื่องจากการชนกับ ET

นั่นเป็นสมมติฐานที่ยิ่งใหญ่ ถ้าพวกเขาอยู่ที่นี่พวกเขาอาจจะสงบสุขแน่นอน แต่พวกเขาอาจจะอยู่ในปฏิบัติการสอดแนม พวกเขาอาจมองหาช่องโหว่ในการป้องกัน จุดอ่อนในสังคมของเรา และในร่างกายของเรา ประเด็นก็คือเราไม่มีความคิดที่ประหลาด บางทีนั่นอาจเป็นกรณีของการติดตามฮอว์คิงที่นี่ใช่ไหม? บางทีอาจเป็นการดีที่สุดที่จะไม่ยุ่งเกี่ยวกับชีวิตที่เหนือกว่า

ฉันได้คิดเกี่ยวกับสิ่งนี้แล้ว และฉันก็กังวลน้อยลงเกี่ยวกับการล้อเล่นและการถูกพิชิต และมากขึ้นเกี่ยวกับการตระหนักว่าสิ่งเหล่านี้อยู่ที่นี่ และหลังจากนั้นเป็นการระเบิดภายในของสังคมของเรา ดังนั้นฉันจึงกังวลเกี่ยวกับเพื่อนมนุษย์ของฉันมากกว่าที่ฉันกังวลเกี่ยวกับมนุษย์ต่างดาว ดังนั้นฉันเดาในแง่นั้น ฉันไม่เห็นด้วยกับหลัก

ฐานของฮอว์คิงว่าพวกเขาพยายามหาเรา แต่แน่นอนว่า เป็นไปได้ว่าพวกเขาอยู่ในภารกิจสอดแนม แต่ผู้คนรายงานยูเอฟโอมาอย่างน้อย 80 ปีแล้ว และนั่นเป็นภารกิจการสอดแนมที่ยาวนานจริงๆ และทำไมพวกเขาถึงต้องการพิชิตเรา? ก็เหมือนเราพิชิตมด

ถ้ายูเอฟโอเหล่านี้บางส่วนเป็นผลผลิตจากชีวิตมนุษย์ต่างดาว ทำไมพวกเขาถึงไม่แสดงตนให้ชัดเจนกว่านี้ล่ะ? หากพวกเขาต้องการไม่ถูกตรวจจับ พวกเขาก็ทำได้ แต่พวกเขายังเปิดเผยตัวเองอย่างต่อเนื่องด้วยวิธีกึ่งลับๆ เหล่านี้ ทำไม

นั่นเป็นคำถามที่ดีมาก เพราะคุณพูดถูก ฉันคิดว่าถ้าพวกเขาต้องการปกปิดโดยสมบูรณ์ พวกเขาก็ทำได้ ถ้าพวกเขาต้องการออกมาในที่โล่ง พวกเขาก็ทำได้เช่นกัน ฉันเดาว่าพวกเขามีประสบการณ์มากมายกับอารยธรรมเหล่านี้ในอดีต และพวกเขาอาจจะรู้ว่าถ้าพวกเขาลงจอดบนสนามหญ้าของทำเนียบขาว จะเกิดความโกลาหลและการล่มสลายของสังคม ผู้คนจะเริ่มยิงใส่พวกเขา

ฉันคิดว่าสิ่งที่พวกเขากำลังทำอยู่คือการพยายามทำให้เราชินกับความคิดที่ว่าพวกเขาอยู่ที่นี่ ด้วยความหวังว่าเราจะค้นพบมันด้วยตัวเราเอง เราจะไปไกลกว่าข้อห้ามและทำวิทยาศาสตร์ แล้วบางทีเราอาจซึมซับความรู้ที่เราไม่ได้อยู่คนเดียว และสังคมของเราจะไม่ระเบิดเมื่อเราได้ติดต่อกันในที่สุด นั่นคือทฤษฎีของฉัน แต่ใครจะรู้ ใช่ไหม

เป็นทฤษฎีที่น่าสนใจ และเป็นไปได้เหมือนกันทุกประการ แต่ทฤษฎีของ Hawking นั้นเป็นไปได้ทุกประการ —

ถูกตัอง. แต่ผู้คนคาดการณ์ว่าอารยธรรมใดๆ ที่สามารถเดินทางระหว่างดวงดาวได้จะต้องไม่รุนแรง เพราะพวกเขาไม่มีวันอยู่รอดได้นานพอหากพวกเขาใช้ความรุนแรงกันเองจนไปถึงจุดที่เทคโนโลยีของพวกเขาซับซ้อนขนาดนั้น และดูเหมือนมนุษย์จะไม่รุนแรงเหมือนที่เราเคยเป็น ดังนั้นก็เป็นเช่นนั้น

ฉันคิดว่าสถาบันของเรามีวิวัฒนาการและสิ่งจูงใจที่ชี้นำพฤติกรรมของเราก็มีวิวัฒนาการ แต่ฉันไม่คิดว่าเรามี ฉันคิดว่ามนุษย์ไม่รุนแรงพอๆ กับที่สถานการณ์ยอมให้เป็นเช่นนั้น

นั่นยุติธรรม หากมีโอกาสที่ไม่เป็นศูนย์ที่มนุษย์ต่างดาวมีจริง Royal Online Mobile และพวกเขารู้ว่าเราอยู่ที่นี่ มันบ้ามากที่รัฐบาลไม่กังวลเกี่ยวกับอันตรายมากกว่านี้ เราเคยดูหนังเรื่องเดียวกัน คุณจะอธิบายความไม่แยแสที่เห็นได้ชัดที่นี่ได้อย่างไร

สำหรับรัฐบาล ไม่มีข้อดีจริง ๆ ที่จะพูดถึงเรื่องนี้ พวกเขาไม่สามารถควบคุมสิ่งนี้ได้ หากมี ET พวกเขาไม่มีอำนาจจะทำอะไรกับมัน พวกเขาทำอะไรไม่ถูกเมื่อเผชิญกับ ET และมีความเสี่ยงด้านลบอย่างมากจากความโกลาหลทางสังคม การสูญเสียอำนาจ การสูญเสียการควบคุม และอื่นๆ ดังนั้น ฉันคิดว่ารัฐบาลมีเหตุผลมากมายที่จะปล่อยให้สุนัขนอนหลับอยู่ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมสิ่งที่กองทัพเรือถึงน่าประหลาดใจในทางใดทางหนึ่ง

บางทีรัฐบาลหลายแห่งอาจรู้จัก ET แล้วและไม่ได้เปิดเผยความรู้นั้นด้วยเหตุผลทั้งหมดที่คุณแนะนำ ฉันเป็นผู้ไม่เชื่ออย่างแรงกล้าในการโต้เถียงสมรู้ร่วมคิดใดๆ ฉันไม่คิดว่าจะมีการสมคบคิดเพื่อปกปิดความจริงที่เรารู้ว่ามีมนุษย์ต่างดาวอยู่ที่นี่ อย่างมากที่สุด เราได้ปกปิดความจริงที่ว่าเราไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้น

“สำหรับรัฐบาล การพูดถึงเรื่องนี้ไม่มีข้อดี Royal Online Mobile พวกเขาไม่สามารถควบคุมสิ่งนี้ได้”

อาร์กิวเมนต์หรือหลักฐานชิ้นไหนที่ทำให้คุณหยุดได้มากที่สุด? อะไรทำให้คุณคิดว่าที่นี่ไม่มีอะไร

นั่นเป็นคำถามที่ดี ว่าฉันไม่มีคำตอบที่ดีแสดงให้เห็นถึงอคติของฉันในทางใดทางหนึ่ง ฉันเดาว่าฉันต้องการดูวิดีโอเพิ่มเติมเกี่ยวกับประเภทที่กองทัพเรือเพิ่งเปิดตัว มีแนวโน้มว่าพวกเขามีวิดีโออื่นๆ ที่ยังไม่ได้เผยแพร่ ดังนั้นฉันเดาว่าฉันต้องการดูหลักฐานทางกายภาพเพิ่มเติม ฉันคิดว่านั่นคือคำตอบของฉัน สิ่งที่ทำให้ฉันหยุดได้มากที่สุดก็คือ เรามีหลักฐานเพียงเล็กน้อยฌอน อิลลิง

คุณพูดเมื่อนาทีที่แล้วว่าเราอาจจะอยู่ในสถานการณ์ก่อนการติดต่อซึ่ง ET จะค่อยๆ ปรับตัวให้เข้ากับการปรากฏตัวของพวกเขา หากเป็นเรื่องจริง เราควรเตรียมตัวอย่างไรกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป?

อันที่จริง นั่นเป็นบทความถัดไปที่ฉันอยากจะเขียน ฉันไม่รู้ว่าตอนนี้คำตอบคืออะไร ฉันเขียนบทความที่ฉันไม่รู้คำตอบล่วงหน้าเท่านั้น แต่ฉันเดาว่าฉันจะพูดแบบนี้: Montezuma สามารถเตรียม Cortes ได้ดีกว่าที่เขาทำมากถ้าเขารู้ว่า Cortes กำลังจะมา

แทงบาสเกตบอล ทางเข้า Royal Online Holiday Online เว็บบอลสด

แทงบาสเกตบอล ทางเข้า Royal Online เวียนนา — ด้วยจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ที่เพิ่มขึ้นอย่างทวีคูณทั่วทั้งทวีปยุโรปและ โรงพยาบาลเต็มอีกครั้งบรรดาผู้นำจึงหันกลับไปใช้มาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมและการปิดธุรกิจเพื่อหยุดการแพร่กระจายของไวรัส

มีเคอร์ฟิวทั่วเป็นอังกฤษ, สเปน , เบลเยียมและฝรั่งเศสต้องการกำบังเข้มงวดในกรีซและวิตเซอร์แลนด์ในขณะที่สาธารณรัฐเช็กได้อย่างมีประสิทธิภาพในออกโรงอีกครั้งปิดธุรกิจส่วนใหญ่ที่ไม่จำเป็นเช่นเดียวกับเวลส์และไอร์แลนด์ แม้อิตาลี – ของยุโรปเป็นครั้งแรกและที่ยากที่สุดตี coronavirus ฮอตสปอต – มีการวางบาร์และร้านอาหารภายใต้การประกาศเคอร์ฟิวในวันจันทร์และปิดโรงยิม, สระว่ายน้ำโรงภาพยนตร์และโรงละคร

ในเมืองหลวงของออสเตรีย ที่ซึ่งผู้คนสามารถเห็นกระดาษชำระที่กักตุนความตื่นตระหนกได้อีกครั้ง นายกรัฐมนตรี Sebastian Kurz ได้เตือนถึง ” ฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวที่ท้าทาย ” ข้างหน้า มาตรการต่อต้านไวรัสใหม่ของประเทศนั้นรวมถึงการจำกัดขนาดของการชุมนุมในที่สาธารณะ ในขณะที่เมืองที่ได้รับผลกระทบอย่างหนักโดยเฉพาะในเมือง Salzburg เมือง Kuchl ได้ปิดตัวลง

“เราจะมาที่นี่อีกครั้งได้อย่างไร” แคลร์เฮม , แทงบาสเกตบอล ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านนโยบายสุขภาพระดับโลกที่วิทยาลัยเศรษฐศาสตร์และรัฐศาสตร์แห่งลอนดอน (LSE) ถามของสหราชอาณาจักรที่มีอัตราการเสียชีวิตจาก Covid-19 เป็นหนึ่งในที่สูงที่สุดในโลก เป็นเพราะ “รัฐบาลไม่ได้ใช้เวลาหกถึงแปดเดือนที่ผ่านมาในการลงทุนและได้รับการติดตาม ติดตาม และแยกระบบที่ดี”

นักกายกรรมบนแถบขนานที่ไม่เท่ากัน มองจากด้านบน

เป็นเวลาหลายเดือนที่นักวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพเตือนว่ารัฐบาลต้องสร้างการทดสอบและติดตาม coronavirus กำหนดมาตรการกักกันและแยกอย่างเข้มงวด โรงพยาบาลพร้อมสำหรับผู้ป่วย Covid-19 ปกป้องผู้สูงอายุและผู้อ่อนแอและโดยเฉพาะอย่างยิ่งให้คนสวมใส่ มาสก์ แอนโธนี คอสเทลโลศาสตราจารย์ด้านสาธารณสุขระดับโลกที่มหาวิทยาลัยคอลเลจลอนดอนกล่าวว่า ทำตามขั้นตอนเหล่านี้หลีกเลี่ยง “อาวุธที่ตรงไปตรงมาที่สุดในการควบคุมโรคระบาด” นั่นคือการปิดเมือง

แต่มีข้อยกเว้นบางประการผู้นำไม่ได้เตรียมการอย่างเพียงพอ แต่ก็มีความพึงพอใจและการปฏิเสธ เมื่อมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมทำให้ coronavirus ชะลอตัวลงในช่วงฤดูร้อนนักการเมืองได้ยกเลิกข้อจำกัดอย่างรวดเร็วเพื่อพยายามเริ่มต้นเศรษฐกิจใหม่ จากนั้นพวกเขาก็ล้มเหลวที่จะฟังคำเตือนของนักวิทยาศาสตร์และแพทย์อีกครั้ง – การติดเชื้อเล็กน้อยในเดือนสิงหาคมจะถึงจุดสุดยอดในกรณีการเติบโตแบบทวีคูณตามด้วยการเพิ่มขึ้นของการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต ( รูปแบบที่น่าสยดสยองนี้พัฒนาขึ้นในสหรัฐอเมริกาด้วย)

หากไม่มีมาตรการป้องกันไวรัสที่เข้มงวดขึ้นในตอนนี้ Hans Kluge ผู้อำนวยการภูมิภาคยุโรปขององค์การอนามัยโลกประจำยุโรป เตือนเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าอัตราการเสียชีวิตรายวันจาก Covid-19 อาจสูงถึง “ระดับ 4 ถึง 5 เท่าสูงกว่าที่เราบันทึกไว้ในเดือนเมษายน ” และสิ่งที่ทำให้คลื่นลูกนี้ท้าทายยิ่งกว่าครั้งก่อน: ผู้คนเคยผ่านความเจ็บปวดจากการล็อกดาวน์มาแล้วครั้งหนึ่ง พวกเขาเบื่อหน่ายกับการระบาดใหญ่และผู้นำในบางเมืองและบางรัฐก็ต่อสู้กับมาตรการของรัฐบาลกลาง หากการจำกัดการแพร่ระบาดถูกยกเลิก คลื่นลูกใหม่ในยุโรปอาจเทียบได้กับความรุนแรงของคลื่นลูกสุดท้าย

อธิบายคลื่น ใหม่ของยุโรป lockdowns ฤดูใบไม้ผลิทั่วโลกมาพร้อมกับระดับของความเจ็บปวดทางเศรษฐกิจทางด้านจิตใจและสังคมเรายังไม่ได้เห็นตั้งแต่ที่สงครามโลกครั้งที่สอง ผู้คนนับล้านเห็นว่าชีวิตของพวกเขาเปลี่ยนไปอย่างมาก: พวกเขาเปลี่ยนวิธีการทำงาน ตกงาน หรือเสี่ยงต่อสุขภาพที่จะดำเนินต่อไป พวกเขาอยู่ห่างจากคนที่รัก ตายเพียงลำพัง และงานศพล่าช้า พวกเขาเลื่อนงานแต่งงาน ยกเลิกวันหยุด และให้ลูก ๆ กลับบ้านจากโรงเรียน

การเสียสละเหล่านี้ อย่างน้อยก็ในระยะสั้น ดูเหมือนจะได้ผล เมื่อต้นฤดูร้อน คลื่น coronavirus แรกส่วนใหญ่อยู่ภายใต้การควบคุม และการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องก็ลดลง แต่หลังจากผู้นำเริ่มยกเลิกข้อจำกัดการแพร่ระบาดได้ไม่นาน ผู้คนก็เริ่มสังสรรค์กันอีกครั้ง และในหลายๆ แห่ง ไวรัสก็เริ่มเคลื่อนไหว

“ความคิดนี้คือคุณยกเลิกข้อจำกัดทั้งหมด แล้วเราจะฟื้นคืนชีพ ” Devi Sridharประธานฝ่ายสาธารณสุขระดับโลกที่ University of Edinburgh กล่าวกับ Vox “แต่ไม่ว่าในสถานการณ์ใด คุณจะยกเลิกข้อจำกัดและชีวิตจะกลับไปเป็นก่อนโควิด-19 ได้อย่างไร”

ในเดือนกันยายน จำนวนผู้ป่วยรายวันรายใหม่ในหลายประเทศในยุโรปมากกว่าจำนวนที่รายงานในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ครั้งแรก คุณสามารถดูแนวโน้มในแผนภูมินี้ได้จากOur World in Data :

เพื่อให้แน่ใจว่าคุณจะไม่สามารถ“ใช้ตัวเลขในวันนี้และวางไว้ที่ด้านบนของเส้นโค้งก่อนหน้านี้และถือว่าเป็นสิ่งเดียวกัน” เป็น Flavia คาร์โด้นักวิจัยที่อิตาลีสถาบันสุขภาพแห่งชาติ, บอก Vox ในเดือนกันยายน นั่นเป็นเพราะว่าจุดสูงสุดใหม่นี้ ส่วนหนึ่งสามารถอธิบายได้ด้วยการทดสอบที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นทั่วทั้งทวีป: เจ้าหน้าที่สาธารณสุขในหลายประเทศทำการทดสอบมากกว่าในเดือนมีนาคม เมื่อการทดสอบไม่พร้อมใช้งานหรือข้อบ่งชี้สำหรับการทดสอบมีจำกัด

แต่การขยายการทดสอบไม่ได้อธิบายอย่างถ่องแท้ว่าเกิดอะไรขึ้น ดังที่คุณเห็นในแผนภูมิถัดไป ส่วนแบ่งการทดสอบในเชิงบวกรายวันเริ่มเพิ่มขึ้นในเดือนกรกฎาคมจากระดับต่ำสุดในฤดูร้อน ซึ่งหมายความว่าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในหลายประเทศไม่สอดคล้องกับความต้องการการทดสอบที่เพิ่มขึ้นและคาดการณ์ได้หลังฤดูร้อน ดังนั้นจึงไม่พบว่ามีการแพร่กระจายของโรคกลุ่มใหม่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาสูญเสียการควบคุมโรคระบาด

ยังน่าเป็นห่วง: การรักษาในโรงพยาบาลของ Covid-19 กำลังเพิ่มขึ้นทั่วยุโรปอีกครั้ง ใช้เวลาสักพักกว่าจะเห็นโรงพยาบาลเต็ม uptick ในกรณีที่ในช่วงฤดูร้อนครั้งแรกที่ได้รับผลกระทบส่วนใหญ่เป็นคนที่อายุน้อยกว่าที่มีน้อยไวต่อความรุนแรงของโรค

แต่ในเดือนกันยายน กลุ่มที่อายุน้อยกว่านั้นแพร่กระจายไวรัสไปยังเพื่อนที่แก่กว่า เพื่อนร่วมงาน และญาติของพวกเขา และโดยช่วงกลางเดือนตุลาคม Covid-19 รักษาในโรงพยาบาลและการรับสมัครห้องไอซียูมีทั้งสูง (ที่สี่ของฤดูใบไม้ผลิยอดโรคระบาด) หรือมีการเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับสัปดาห์ก่อนหน้านี้ใน 20 ประเทศในยุโรปตามที่ECDC และด้วยการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเข้ารับการรักษาใน ICU มากขึ้นทำให้มีผู้เสียชีวิตจาก Covid-19มากขึ้น

ดังที่คุณเห็นในแผนภูมินี้ จำนวนผู้เสียชีวิตต่อล้านคนจนถึงขณะนี้ยังไม่ถึงจุดพีคสุดท้าย “แม้ว่าเราจะบันทึกกรณี 2 ถึง 3 ครั้งต่อวันเมื่อเทียบกับยอดเดือนเมษายนเรายังสังเกต 5 ครั้งเสียชีวิตน้อยลง” ใครเป็น Kluge ที่ระบุไว้ในการปรับปรุง 15 ตุลาคม

เวลาที่เพิ่มขึ้นสำหรับการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลในยุโรปก็ชะลอตัวลงเช่นกัน โดย “ยังคงยาวนานกว่าช่วงฤดูใบไม้ผลิถึง 2 ถึง 3 เท่า” Kluge กล่าว และต้องขอบคุณแนวทางการรักษาที่ได้รับการปรับปรุงผู้คนมีโอกาสรอดชีวิตจากการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลได้ดีขึ้น ตามรายงานของ Financial Timesในเดือนมีนาคม ผู้ที่มีอายุมากกว่า 70 ปีมีโอกาสอยู่ถึง 50 เปอร์เซ็นต์ ในเดือนสิงหาคม จำนวนนั้นเพิ่มขึ้นเป็น 74 เปอร์เซ็นต์

ถึงกระนั้น จำนวนผู้เสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นได้จุดประกายความกลัวว่าคลื่นลูกใหม่กำลังจะเข้าครอบงำระบบของโรงพยาบาลอีกครั้ง และเมื่อพวกเขาถูกครอบงำ แพทย์จะมีเวลาที่ยากลำบากกว่าที่จะรักษาผู้ป่วยให้มีชีวิตอยู่ได้ (ในช่วงที่มีการแพร่ระบาดของโรคในอิตาลีมากที่สุดเมื่อเดือนมีนาคมปีที่แล้ว แพทย์ถูกบังคับให้ดูแลปันส่วนในขณะที่กองทัพถูกเกณฑ์ทหารเพื่อช่วยเคลื่อนย้ายศพที่กองซ้อนอยู่ในศูนย์กลางของการระบาด)

เพื่อป้องกันสถานการณ์ฝันร้ายเหล่านี้ การล็อกดาวน์ที่กว้างขึ้นจึงเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ คณิตศาสตร์ง่ายๆ ของ Covid-19 อธิบายว่าทำไม ดังที่ Tom Inglesby ผู้อำนวยการศูนย์ความปลอดภัยด้านสุขภาพของ Johns Hopkins อธิบายบนTwitterว่า “เรามีผู้เสียชีวิตจากเชื้อโควิด [10 เท่า] เมื่อเทียบกับไข้หวัดใหญ่ในปีที่แล้ว และนั่นคือการเว้นระยะห่างทางสังคม การปิดบัง และข้อจำกัดอย่างมาก นโยบายที่วางไว้ หากไม่มีสิ่งเหล่านี้ จำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 จะเพิ่มมากขึ้นหลายเท่า”

หรืออย่างที่ Sridhar บอก Vox ในเดือนกันยายน “ถ้าคุณเห็นโรงพยาบาลเต็มและเตียง ICU เต็ม [นักการเมืองจะ] ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องปิดระบบบางอย่างเว้นแต่คุณต้องการให้ระบบสุขภาพของคุณพังทลาย … คุณไม่สามารถมีคนตายในประตูโรงพยาบาลเพราะพวกเขาไม่สามารถเข้าถึงออกซิเจนได้”

นั่นเป็นสาเหตุที่ประเทศต่างๆ ได้กำหนดมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมอีกครั้ง และเหตุใดจึงอาจมีมากขึ้นในเร็วๆ นี้

มาตรการใหม่ของยุโรป

มาดูมาตรการใหม่สั้นๆ ในบางจุดร้อนของ coronavirus ของยุโรป โดยจัดเรียงตามประเทศที่มีอัตราการเกิดผู้ป่วยรายใหม่สูงที่สุดในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมา มีตั้งแต่คำสั่งปิดบัง เคอร์ฟิว ไปจนถึงล็อกดาวน์:

สาธารณรัฐเช็ก , ขณะนี้ประเทศที่มีอัตราการติดเชื้อที่เติบโตเร็วที่สุดในยุโรปเดินออกมาจากประมาณ 100 รายใหม่ต่อวันในช่วงกลางเดือนกรกฎาคมที่จะสูง 15,000 ในช่วงกลางเดือนตุลาคม เพื่อป้องกันการล่มสลายของระบบสุขภาพรัฐบาลได้ออกมาตรการล็อกดาวน์ใหม่ซึ่งจะคงอยู่จนถึงอย่างน้อย 3 พฤศจิกายน

ในเบลเยียมที่ประเทศที่สองที่ยากที่สุดฮิตในยุโรปหลังจากที่สาธารณรัฐเช็กที่รัฐบาลมีการยกเลิกการผ่าตัดไม่เร่งด่วน ในขณะเดียวกันบาร์และร้านอาหารทั้งหมดจะปิดให้บริการเป็นเวลาสี่สัปดาห์มีเคอร์ฟิวตั้งแต่เที่ยงคืนถึงตี 5 และไม่อนุญาตให้ขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์หลังเวลา 20.00 น. คนที่มีการขอให้สวมหน้ากากในพื้นที่แออัด

เนเธอร์แลนด์ได้รับในการล็อคบางส่วนตั้งแต่ 14 ตุลาคม : มาสก์จะต้องอยู่ในสถานที่สาธารณะคนจะถูกขอให้บ้านเข้าพักมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ที่การชุมนุมของประชาชนมากกว่าสี่คนจะถูกห้ามขายเครื่องดื่ม

แอลกอฮอล์ในช่วงเย็นเป็นสิ่งต้องห้ามและ บาร์ ร้านอาหาร และคาเฟ่ให้บริการเฉพาะสั่งกลับบ้านเท่านั้น
ในฝรั่งเศส , 46 ล้านคน – มากกว่าสองในสามของประชากร – อยู่ภายใต้การประกาศเคอร์ฟิวณ วันที่ 23 ตุลาคม – การขยายตัวจากcurfews ที่มีอยู่แล้วในสถานที่ในกรุงปารีสและเมืองอื่น ห้ามการชุมนุมขนาดใหญ่ทั่วประเทศและหน้ากากอนามัยเป็นสิ่งจำเป็นในที่สาธารณะที่ปิดล้อม

ในสหราชอาณาจักร , คนที่อยู่ในกรุงลอนดอนและอีกเจ็ดพื้นที่ที่ยากต่อการตีเป็นสิ่งต้องห้ามในขณะนี้จากการรวบรวมในบ้านกับบุคคลจากผู้ประกอบการอื่น ๆ เพื่อนและครอบครัวยังสามารถรวมตัวกันกลางแจ้งได้ แต่เฉพาะในกลุ่มไม่เกิน 6 คนเท่านั้น และบาร์ ผับ และร้านอาหารต้องเคอร์ฟิว 22.00 น. สหราชอาณาจักร

ทั้งหมดอาจแนะนำ”ตัวตัดวงจร” – คำสละสลวยสำหรับการล็อคทั้งสังคมเป็นเวลาสองสัปดาห์เพื่อหยุดการติดเชื้อ – เร็ว ๆ นี้ในขณะที่เวลส์เริ่มการปิดตัวในระดับชาติเมื่อวันที่ 23 ตุลาคมและไอร์แลนด์เหนือปิดโรงเรียน
สเปนซึ่งเป็นหนึ่งในประเทศแรกๆ ในยุโรปที่เกิดคลื่นลูกที่ 2 อย่างรุนแรงอยู่ภายใต้เคอร์ฟิวระดับชาติ หลังเกิดภาวะฉุกเฉินในเมืองต่างๆ ทั่วประเทศ

ไอร์แลนด์คือกลับมาอยู่ในออกโรงณ วันที่ 21 ตุลาคม: ธุรกิจที่ไม่จำเป็นจะปิดและคนที่จะถูกถามอีกครั้งอยู่บ้าน ข้อยกเว้นหลัก: งานที่จำเป็นและการออกกำลังกายกลางแจ้งภายใน 3 ไมล์จากบ้าน

จตุรัสตลาดเปล่าใน Kuchl ใกล้เมือง Salzburg ประเทศออสเตรีย เมื่อวันที่ 17 ตุลาคม Barbara Gindl/APA/AFP ผ่าน Getty Images

ในออสเตรีย , รัฐบาลจะมุ่งเน้นไปที่การ จำกัด ขนาดของการชุมนุม : สูงสุดหกคนได้รับอนุญาตให้ร่มตอบสนองความต้องการและสูงสุด 12 กลางแจ้งในสถานที่เช่นบาร์ร้านอาหารและการแข่งขันกีฬา แต่อย่างน้อยหนึ่งชุมชนที่มีการติดเชื้อเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ได้ดำเนินการล็อกดาวน์ไปแล้ว

ในอิตาลีบาร์และร้านอาหารต้องปิดก่อน 18:00 น.และยิม สระว่ายน้ำ โรงภาพยนตร์ และโรงภาพยนตร์จะปิดตัวลง นายกรัฐมนตรียังแนะนำอาณัติหน้ากากกลางแจ้ง

ประเทศในยุโรปที่ขณะนี้ไม่ได้รับผลกระทบอย่างรุนแรงก็กำลังปราบปรามเช่นกัน เยอรมนีประกาศเคอร์ฟิว ตรวจชายแดนเพิ่มเติม และจำกัดการชุมนุมในที่สาธารณะ และเมืองบาวาเรียหนึ่งเมืองถูกล็อกดาวน์ กรีซมีหน้ากากใหม่ทั่วประเทศอาณัติ – สำหรับสถานที่ทำงานในร่มและแออัดพื้นที่กลางแจ้ง – และเคอร์ฟิวในกรุงเอเธนส์และเมืองอื่น ๆ ในขณะที่ชาวสวีเดนได้รับการสนับสนุนในการทำงานจากที่บ้าน

จนถึงตอนนี้ ข้อจำกัดส่วนใหญ่มีข้อจำกัดมากกว่าการล็อกดาวน์ระดับประเทศที่เราเห็นในฤดูใบไม้ผลิ แต่ประเทศที่ได้รับผลกระทบรุนแรงที่สุด เช่น สาธารณรัฐเช็กและเบลเยียม กำลังปิดตัวลงโดยสิ้นเชิงหรือกำลังคุกคาม และส่วนที่หนักใจที่สุดคือสิ่งนี้สามารถคาดเดาได้และป้องกันได้

การล็อกดาวน์ครั้งแรกควรซื้อเวลาให้ประเทศต่างๆ เพื่อหลีกเลี่ยงความเจ็บปวดมากขึ้น
เกือบทุกคนที่เฝ้าดูการแพร่ระบาดนี้เตือนอย่างใกล้ชิดว่า เมื่อมีการยกเลิกการล็อกดาวน์ชุดแรก และผู้คนเริ่มปะปนกันในบ้านหลังจากฤดูร้อนเราจะเห็นกรณีเพิ่มขึ้นอีกครั้ง

แต่ก็หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่กรณีต่างๆ จะเพิ่มขึ้นมากในยุโรป เพื่อให้เข้าใจว่าคลื่นลูกใหม่จะดูแตกต่างออกไปอย่างไร ให้เปรียบเทียบสถานการณ์ coronavirus ของเยอรมันกับสิ่งที่เกิดขึ้นในสหราชอาณาจักร

โลกของเราในข้อมูล เยอรมนีซึ่งมีจำนวนผู้ป่วยและอัตราการเสียชีวิตต่ำกว่าในยุโรปมาโดยตลอด ใช้ช่วงแรกๆ ของการระบาดใหญ่อย่างชาญฉลาด: ล็อกดาวน์อย่างรวดเร็ว เพิ่มขีดความสามารถในการทดสอบ จัดตั้งเครือ

ข่ายการติดตามผู้สัมผัส กำหนดให้สวมหน้ากาก เพิ่มขีดความสามารถของหน่วยงานด้านสุขภาพในท้องถิ่น เพื่อปรับนโยบายให้ตรงกับความต้องการในท้องถิ่น และวางระบบการแยกและกักกันผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันและต้องสงสัย เมื่อการระบาดในท้องถิ่นเริ่มเติบโตอย่างรวดเร็วผู้นำตอบโต้ด้วยการล็อกดาวน์เฉพาะที่

จากจุดเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ เจ้าหน้าที่สาธารณสุขและนักการเมืองก็รับฟังนักวิทยาศาสตร์ด้วย โดยปรับนโยบายตามหลักฐานที่พัฒนาขึ้น ตัวอย่างเช่น ล่าสุด รัฐบาลในรัฐบาวาเรียทางตอนใต้ให้เงินกับโรงเรียนเพื่อปรับปรุงการระบายอากาศในห้องเรียนก่อนฤดูหนาว

มาตรการเหล่านี้ไม่ได้ทำให้ผู้ป่วยโควิด-19 กลายเป็นศูนย์ และเมื่อรัฐต่างๆ ทั่วเยอรมนีผ่อนคลายมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมในช่วงซัมเมอร์นี้ คดีต่างๆ เริ่มคืบคลานกลับมา และพวกเขายังอาจพุ่งสูงขึ้นไปอีก แต่การแพร่ระบาดของประเทศกำลังเติบโตในอัตราที่ช้ากว่าเมื่อเทียบกับส่วนอื่นๆ ของยุโรป และเมื่อเทียบเป็นรายหัวแล้ว การระบาดในเยอรมนียังคงรุนแรงกว่า

ยิ่งไปกว่านั้น ระบบที่มีอยู่ยังควรช่วยให้ชาวเยอรมันอยู่เหนือจุดที่ไวรัสกำลังแพร่กระจาย และกำจัดการระบาดใหม่อย่างรวดเร็วเมื่อเกิดขึ้น

นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นในเกาหลีใต้ที่รัฐบาลเปิดตัวทดสอบมวลติดตามและแยกโปรแกรม – ขับเคลื่อนโดยเทคโนโลยีการเฝ้าระวัง – แม้ก่อนที่การระบาดที่สำคัญเป็นครั้งแรก ขณะนี้ประเทศนี้รายงานผู้ป่วยรายใหม่เพียง 50 รายต่อวัน และตัวเลขในประเทศยังคงต่ำเป็นเวลาหลายเดือน

“การล็อกดาวน์นั้นสมเหตุสมผลก็ต่อเมื่อตามด้วยการทดสอบและติดตาม” สตีเวน ฮอฟฟ์แมนผู้อำนวยการ Global Strategy Lab ของมหาวิทยาลัยยอร์กสรุป “ไม่เช่นนั้น คุณก็ต้องทนกับประสบการณ์อันเจ็บปวดโดยไม่ได้ประโยชน์อันยืนยาว”

อันที่จริง ประเทศต่างๆ ที่ไม่ใช้การล็อกดาวน์และหลังล็อกดาวน์ ในขณะนี้กำลังแย่ลงในระลอกที่สอง พิจารณาสหราชอาณาจักรซึ่งมีการระบาดที่เติบโตเร็วที่สุดแห่งหนึ่งในยุโรป เช่นสหรัฐอเมริกา, สหราชอาณาจักรรัฐบาลล้มเหลวซ้ำ ๆ เพื่อฟังคำแนะนำของนักวิทยาศาสตร์และสร้างทดสอบที่มีประสิทธิภาพ, การติดตามและการแยกโปรโตคอล

เป็นเวลาหลายเดือนที่พวกเขาสับสนว่าต้องใช้มาสก์หน้าหรือไม่ หลังช่วงฤดูร้อนการทดสอบที่ขาดหายไปทำให้ผู้คนหลายพันคนไม่สามารถเข้าถึงการวินิจฉัยโรคโควิด-19 ได้เมื่อต้องการ ทุกวันนี้ คนส่วนใหญ่ยังไม่ได้รับผลการทดสอบอย่างทันท่วงที (ในอังกฤษ มีเพียง10 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ทราบผลภายใน 24 ชั่วโมง ) ซึ่งหมายความว่าผู้ที่ติดไวรัสอาจใช้ชีวิตประจำวัน และอาจแพร่เชื้อไปยังผู้อื่น ก่อนที่พวกเขาจะรู้ว่าตนเองเป็นบวก

นอกจากนี้ยังมีการติดตามหรือการสนับสนุนเพียงเล็กน้อยเพื่อให้แน่ใจว่าผู้คนแยกตัวและกักกันจริงแอนโธนี่ คอสเตลโล จาก University College London กล่าว “ในประเทศที่ก้าวหน้าในยุโรป เช่น เยอรมนี และในเกาหลีใต้และจีน [รัฐบาล] จะจ่ายเงินเดือนให้คุณเมื่อคุณแยกตัว และถ้าคุณไม่ได้ทำงาน ก็มีประโยชน์การเจ็บป่วยที่เหมาะสม” เขากล่าว สหราชอาณาจักรไม่มีโปรแกรมดังกล่าว

นักวิทยาศาสตร์ “เคยบอกว่าการทดสอบ การติดตาม การแยกตัวไม่ได้ผลที่นี่ การทดสอบผิดพลาด การติดตามผิดพลาด” คอสเตลโลกล่าวเสริม “ฉันรู้ตัวแล้วว่าไม่มีใครฟัง”

คลื่น coronavirus ใหม่ของยุโรปเป็นความล้มเหลวทางการเมืองที่ร้ายแรง – โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่ยากจนที่สุดและอ่อนแอที่สุด

อย่าพลาด: คลื่นลูกใหม่ของการปิดเมืองในยุโรปเป็นผลมาจากความล้มเหลวทางการเมือง อดัม คัมราดต์-สกอตต์ศาสตราจารย์ด้านสุขภาพระดับโลกแห่งมหาวิทยาลัยซิดนีย์กล่าวว่า “เป็นที่เข้าใจได้ว่าประเทศต่างๆ บังคับใช้การล็อกดาวน์ในช่วงสัปดาห์แรกๆ ที่ประเทศต่างๆ ถูกโจมตีและถูกครอบงำอย่างรวดเร็ว” “แต่หกเดือนต่อมา ประเทศต่างๆ ควรมีระบบที่เพียงพอในการดำเนินการติดตามผู้สัมผัสที่จำเป็น และมีมาตรการอื่นๆ ที่พวกเขาสามารถใช้เพื่อจำกัดการแพร่กระจายของไวรัส แทนที่จะมองหาการล็อคดาวน์อย่างหนักเป็นคำตอบ”

แคลร์ เวนแฮม แห่ง LSE กล่าวว่า การขาดระบบในการจัดการโรคระบาดถือเป็นความล้มเหลวที่ประชาชนจะต้องจ่ายเงินต่อไป “เว้นแต่รัฐบาลจะทำลาย [การทดสอบ การติดตาม และการแยกตัว] เราจะเห็นวงจรการล็อกดาวน์ที่ไม่สิ้นสุดเหล่านี้ทุกๆ สี่ถึงห้าเดือน ไม่มีทางอื่นแล้ว”

พนักงานบริการหลายร้อยคนเข้าร่วมการสาธิตที่จัตุรัสรัฐสภาในลอนดอนเมื่อวันที่ 19 ตุลาคม Wiktor Szymanowicz / NurPhoto ผ่าน Getty Images

ในบางกรณี รัฐบาลอาจเปลี่ยนกลับเป็นการปิดแบบสปริงไม่ได้ ตัวอย่างเช่นศาลสูงสุดในออสเตรียกำหนดห้ามการเข้าสถานที่สาธารณะในเดือนมีนาคมและเมษายน และการเปิดร้านค้าแบบแบ่งชั้นตามขนาดของร้านค้านั้น ถือว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญบางส่วน การต่อสู้ทางกฎหมายที่คล้ายกันมีการแฉในเมืองและรัฐระดับในประเทศอื่น ๆ ในยุโรป

แต่ด้วยโรคที่แพร่กระจายออกไปนอกเหนือการควบคุม กิจกรรมทางเศรษฐกิจอาจหดตัวแม้จะไม่มีการปิดล็อกของรัฐบาล เนื่องจากประชาชนอาจเริ่มจำกัดการเคลื่อนไหวโดยสมัครใจตามการวิเคราะห์จากกองทุนการเงินระหว่างประเทศ “เมื่อเรามองย้อนกลับไปที่ผลกระทบทางเศรษฐกิจจากการระบาดใหญ่ในครึ่งปีแรก ล็อกดาวน์มีส่วนทำให้เศรษฐกิจหดตัวก็จริง” ดามิอาโน ซานดรี นักวิเคราะห์จากกองทุนการเงินระหว่างประเทศซึ่งกำลังศึกษาผลกระทบของไวรัส กล่าว “แต่กิจกรรมทางเศรษฐกิจก็หดตัวเช่นกัน เพราะผู้คนต่างหวาดกลัวและไม่ออกไปไหนเหมือนที่เคยทำเมื่อการติดเชื้อเพิ่มขึ้น”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง จำนวนผู้เสียชีวิตจากโรคระบาดทั้งทางสังคมและเศรษฐกิจไม่ได้เกิดจากการล็อกดาวน์เท่านั้น “ความเสียหายยังเกิดขึ้นได้หากคุณได้รับคลื่นการติดเชื้อรุนแรง” ซานดรีกล่าวเสริม “และผู้คนก็เริ่มตาย”

วิธีที่อเมริกายอมแพ้ในการต่อสู้กับโรคระบาดและช่วยเศรษฐกิจ
ไม่ว่าในกรณีใด ธุรกิจต่างๆ จะต้องจำกัดเวลาทำการหรือปิดให้บริการในฤดูหนาวนี้ ผู้คนจำนวนมากขึ้นจะสูญเสียค่าจ้างหรือตกงาน และโทรทางเศรษฐกิจของการแพร่ระบาดได้ถูกทำลายล้างที่: ภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่เลวร้ายที่สุดนับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง “ผลลัพธ์ที่แย่ที่สุดสำหรับรัฐบาลคือการล็อกดาวน์ซ้ำๆ” เวนแฮมกล่าวเสริม “ควรอยู่ในการล็อกดาวน์ครั้งเดียวนานกว่าและช็อกเศรษฐกิจเพียงครั้งเดียว ดีกว่าต้องล็อกดาวน์เป็นเวลาสองปี”

เมื่ออากาศหนาวเย็นทั่วทั้งซีกโลกเหนือ ผู้คนจะต้องอยู่ห่างจากคนที่รักอีกครั้ง ผู้ปกครองจะต้องเล่นกลกับงานและการดูแลเด็กหรือเลือกระหว่างทั้งสองอีกครั้ง คนสูงอายุและคนป่วยจะต้องอดทนกับความโดดเดี่ยวและความเหงาอีกครั้ง ในบางกรณีอาจหายใจเฮือกสุดท้ายเพียงลำพัง

หรือความเหนื่อยล้าจากโรคระบาดอาจรุนแรงขึ้น : คราวนี้ประชาชนจะมีพฤติกรรมต่างไปจากเดิม และต่อต้านมาตรการโคโรนาไวรัส ช่วยให้ไวรัสแพร่ระบาด

“ทศวรรษต่อจากนี้ นักวิจัยอาจกำลังพูดถึง ‘การแพร่ระบาด’”

นักวิจัยกำลังยุ่งอยู่กับการคำนวณสุขภาพและค่าโทรทางสังคมของการล็อกดาวน์รอบแรก coronavirus มะเร็งฉายลดลงปิดอย่างมากในหลายประเทศ ความรุนแรงในครอบครัวเพิ่มสูงขึ้นเช่นเดียวกับการขาดสารอาหารในวัยเด็กและปัญหาสุขภาพจิต ผู้คนจำนวนมากขึ้นมีอาการหัวใจวายที่บ้าน ทำให้การช่วยชีวิตผู้ป่วยในห้องฉุกเฉินล่าช้า

สตีเวน วูล์ฟ ศาสตราจารย์ด้านเวชศาสตร์ครอบครัวและสุขภาพประชากรแห่งมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียคอมมอนเวลธ์กล่าวว่าสิ่งเหล่านี้เป็นเพียงผลกระทบที่เราสามารถหาปริมาณได้ในขณะนี้ ซึ่งติดตามการเพิ่มขึ้นในการตายจากสาเหตุที่ไม่ใช่โควิดในสหรัฐฯกล่าว

วูล์ฟคาดว่า ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า เราจะพบว่ามีความหายนะมากกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน เช่น จำนวนผู้เสียชีวิตจากโรคเรื้อรังที่เพิ่มขึ้น เช่น เบาหวาน หัวใจล้มเหลว และเอชไอวี ซึ่งเป็นผลมาจากโควิด-19 การหยุดชะงักในการดูแลสุขภาพ การระบาดใหญ่ยังอาจนำมาซึ่ง “การเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด” จากความเหงาและการหยุดชะงักของบริการการเสพติด และจำนวนผู้เสียชีวิตในระยะยาวต่อพัฒนาการในวัยเด็ก

“ทศวรรษต่อจากนี้ นักวิจัยอาจกำลังพูดถึง ‘การแพร่ระบาด’” วูล์ฟกล่าว “และผลกระทบด้านสุขภาพบางอย่างที่พวกเขาอดทนได้เพราะพวกเขาเติบโตขึ้นมาท่ามกลางสิ่งนี้”

สิ่งนี้จะเป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่ยากจนที่สุดและอ่อนแอที่สุดในหมู่พวกเรา การสูญเสียงานที่เกี่ยวข้องกับโควิด แม้กระทั่งการติดเชื้อและการเสียชีวิตส่งผลกระทบต่อกลุ่มผู้มีรายได้น้อยและชนกลุ่มน้อยทั่วโลกอย่างไม่เป็นสัดส่วน สตีเวน ฮอฟฟ์แมน จากยอร์กกล่าวว่าเครื่องมือที่ไร้คมเช่นการล็อกดาวน์ในเมืองหรือทั่วประเทศนั้นยิ่งทำให้ผลกระทบรุนแรงขึ้นเท่านั้น

“เป็นเรื่องง่ายสำหรับบางคนที่จะล็อกดาวน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาสามารถทำงานจากที่บ้านได้ มันยากกว่ามากสำหรับผู้ที่ทำงานในอุตสาหกรรมบริการ ซึ่งไม่สามารถทำงานจากที่บ้านได้และอาจต้องอาศัยเช็คเงินเดือนเป็นเช็ค” ฮอฟฟ์แมนกล่าวเสริม “เรื่องราวของการแพร่ระบาดครั้งนี้เป็นการเผยให้เห็นที่ยิ่งใหญ่สำหรับความไม่เท่าเทียมกันในสังคมของเรา”

การทดลองทางคลินิกสำหรับวัคซีนโควิด-19เริ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 20 มีนาคม เมื่อสองวันก่อน ฉันส่งข้อความหาเพื่อนว่าฉันต้องการสมัครทันทีที่พวกเขาเริ่มลงทะเบียน

“รู้ไหมว่ามันอันตรายแค่ไหน? นั่นเป็นเหตุผลที่พวกเขากำลังทดลอง!” เพื่อนของฉันตอบด้วยความห่วงใยจากใจจริง

แต่ฉันไม่ได้กังวล พ่อของฉันเป็นเนื้องอกวิทยา แม่ของฉันเป็นนักวิจัยด้านการทดลองทางคลินิก อันที่จริง ครอบครัวทั้งหมดของฉัน — พ่อแม่ พี่ชาย น้องสาว ยาย และฉัน — ลงทะเบียนเพื่อทดลองใช้วัคซีน Pfizer BioNTech ฉันรู้สึกปลอดภัยเพราะได้รับแจ้งเกี่ยวกับความเสี่ยง เพราะฉันรู้ว่ามีการพิจารณาอย่างมีจริยธรรม และเพราะฉันเชื่อคำแนะนำของพ่อกับแม่ในฐานะผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์และในฐานะพ่อแม่ของฉัน

ฉันเข้าใจว่าทำไม มีการรับรู้ว่าการทดลองทางคลินิกของมนุษย์นั้นไม่ปลอดภัย หรือการลงทะเบียนในการทดลองก็เหมือนกับการยินยอมให้เป็นหนูทดลอง ยาและวัคซีนในการทดลองยังไม่ได้รับการอนุมัติจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา และความคิดนั้นเพียงอย่างเดียวก็น่ากลัว ยาตัวใหม่จะดีแค่ไหน หากเรายังพยายามพิสูจน์ว่าปลอดภัยและได้ผล? นอกจากนี้ หากเรายังไม่รู้ถึงผลข้างเคียงทั้งหมดที่เป็นไปได้ เราจะทราบได้อย่างไรว่าจะเกิดอะไรขึ้น

ไม่ได้ช่วยให้ในสหรัฐอเมริกามีความสงสัยและความกลัวที่ไม่มีการรับประกันอยู่แล้วเกี่ยวกับวัคซีน การประกาศของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ว่าเขาจะได้รับการอนุมัติวัคซีนก่อนวันเลือกตั้งทำให้เกิดความกลัวว่าเขาจะสามารถหลีกเลี่ยงกฎระเบียบทางการแพทย์และทางคลินิกมาตรฐาน และแจกจ่ายวัคซีนก่อนที่มันจะพร้อมหรือไม่ (ตรวจสอบข้อเท็จจริง: เขาทำไม่ได้ ) การเมืองของวัคซีนใหม่ทำให้เกิดความสับสนและสงสัยอย่างมาก: ชาวอเมริกันน้อยกว่า50 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่าพวกเขามุ่งมั่นที่จะรับวัคซีนโควิด-19 เมื่อวัคซีนพร้อมให้บริการ

มีข้อมูลที่ผิดและการบิดเบือนจำนวนมากในปี 2020 และการบริหารของทรัมป์ได้แทรกแซงการตัดสินใจของสถาบันสาธารณสุข เช่น ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค และ FDA สำหรับชาวอเมริกันจำนวนมาก การรู้ว่าควรไว้ใจใครและจะเชื่ออะไรเกี่ยวกับไวรัสติดต่อได้ยากขึ้น เรายังต้องเรียนรู้อีกมาก

แต่กระบวนการของการพัฒนาวัคซีนที่ความเร็วเป็นประวัติการณ์ที่ได้รับจริงเรื่องราวความสำเร็จที่หาได้ยากในการตอบสนองต่อการแพร่ระบาดของสหรัฐและการทดลองเช่นสิ่งที่ฉันเข้าร่วมในการเป็นวิธีที่สำคัญที่จะทำให้แน่ใจว่าวัคซีนมีความปลอดภัย เมื่อฉันถามแม่ของฉัน วิกกี้ นักวิจัยด้านการทดลองทางคลินิกเพื่ออธิบายให้ฉัน

ฟังว่าสิ่งนี้จะได้ผลอย่างไร เธอเน้นว่าองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของการทดลองวัคซีนคือ “การรักษาความปลอดภัยของแต่ละบุคคลก่อนเป็นอันดับแรก” เมื่อรู้อย่างนี้ ฉันจึงตัดสินใจลงทะเบียนเพื่อทดสอบการพัฒนาทางการแพทย์ที่เป็นผลสืบเนื่องมากที่สุดแห่งหนึ่งในโลกในขณะนี้

จะเกิดอะไรขึ้นระหว่างการทดลองวัคซีนโควิด-19
ในขณะที่โคโรนาไวรัสแพร่กระจายไปทั่วฟลอริดา ที่เราอาศัยอยู่ ครอบครัวของฉันใช้เวลาออกจากบ้านน้อยลงเรื่อยๆ เช่นเดียวกับหลายๆ ครอบครัว เราได้รับสินค้าอุปโภคบริโภคและจำกัดการติดต่อกับผู้คน แม่ พี่สาว ยาย และฉันต่างก็ทำงานจากที่บ้าน เราปลอดภัยเท่าที่จะทำได้ แต่ก็ยังมีข้อกังวลอยู่บ้าง พี่ชายของฉันกำลังจะเริ่มเรียนแบบตัวต่อตัว พ่อของฉันทำงานในโรงพยาบาลและดูแลผู้ป่วยโรคภูมิคุ้มกันบกพร่อง ซึ่งทำให้เขาเสี่ยงที่จะติดเชื้อโควิด-19

อย่างไรก็ตาม การเป็นแพทย์ของเขายังหมายความว่าเขามีความสำคัญในการทดลองวัคซีนอีกด้วย คุณยายของฉันก็ถือว่าเป็นคนสำคัญด้วยเนื่องจากกลุ่มอายุของเธอ และเนื่องจากเราทุกคนอยู่ด้วยกันในฤดูร้อน เราทุกคนจึงควรลงทะเบียน เพื่อปกป้องกันและกัน

จากซ้าย: Jackie, Vicky, Julio, Michelle และ Jimmy Hajdenberg ในออร์แลนโด รัฐฟลอริดา ได้รับความอนุเคราะห์จาก Courtney Shapiro

คาดว่าประชาชนเกือบ 30,000 คนทั่วประเทศจะเข้าร่วมในการศึกษานี้ แต่การทดลองจะดำเนินการเฉพาะในเมืองที่มีการแพร่กระจายของไวรัส ในเมืองออร์ลันโด รัฐฟลอริดา ซึ่งเราลงทะเบียน มีผู้ป่วยรายใหม่ทุกวันที่ติดเชื้อโควิด-19 ถึงจุดสูงสุดมากกว่า 15,000 รายภายในกลางเดือนกรกฎาคม ทั่วประเทศไวรัสก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน

ประมาณสามเดือน พวกเราหกคนได้รับการฉีดสองครั้งโดยเว้นระยะห่างกันสามสัปดาห์ สี่สัปดาห์หลังจากการฉีดครั้งที่สอง เรากลับไปเจาะเลือดอีกครั้ง ซึ่งผู้วิจัยจะใช้เพื่อตรวจสอบจำนวนแอนติบอดีที่เราผลิตออกมา เนื่องจากการศึกษานี้เป็นแบบสุ่มและปิดบังผู้สังเกตการณ์ นักวิจัย แพทย์ และผู้เข้าร่วมจึงไม่ทราบว่าใครได้รับ

วัคซีนและผู้ที่ได้รับยาหลอก ตามแบบฟอร์มยินยอม เราอาจอยู่ในการศึกษานี้นานถึง 26 เดือน และจะต้องเยี่ยมชมเว็บไซต์อีกสามหรือสี่ครั้ง ในระหว่างการศึกษานี้ เราจะต้องเจาะเลือดถึงห้าครั้ง (เมื่อวันที่ 16 ตุลาคม Albert Bourla ซีอีโอของไฟเซอร์เขียนในจดหมายเปิดผนึกถึง เป็นไปได้ที่เราจะรู้ว่าวัคซีนใช้งานได้ภายในสิ้นเดือนตุลาคมหรือไม่ และเสริมว่าไฟเซอร์จะขออนุญาตใช้ในกรณีฉุกเฉินภายในปลายเดือนพฤศจิกายน โดยถือว่าข้อมูลความปลอดภัยเป็นบวก)

ในระยะที่ 2 และ 3 ของการทดลอง Covid-19 ที่เราลงทะเบียน วัคซีนจะมอบให้กับบุคคลที่มีสุขภาพดีพอสมควร เช่นเดียวกับวัคซีนอื่น ๆ วัคซีนนี้มีไว้เพื่อป้องกัน นอกจากนี้ การทดลองไฟเซอร์ระยะนี้ยังเป็นการทดสอบประสิทธิภาพของวัคซีนกับยาหลอกเท่านั้น ไม่มีใครถูกฉีดไวรัสที่มีชีวิต (สิ่งที่ทำให้คุณป่วย); มันก็แค่ mRNA ของโปรตีนของไวรัส

ตลอดกระบวนการ มีการกำกับดูแลอย่างรอบคอบ: คณะกรรมการอิสระของผู้เชี่ยวชาญที่เรียกว่าคณะกรรมการตรวจสอบความปลอดภัยของข้อมูลจะวิเคราะห์ความปลอดภัยของการทดลองเป็นประจำ อย่างน้อย คุณแม่ของฉันบอกว่า คณะกรรมการเหล่านี้ประกอบด้วยนักจริยธรรม แพทย์ และนักสถิติที่มีคุณสมบัติสูง

ในการพิจารณาคดีนี้ปรากฏว่าไม่มีข่าวใดเป็นข่าวดี ไม่มีการสื่อสารกับคลินิกมากนัก เว้นแต่เราจำเป็นต้องรายงานอาการ การติดตามผลเป็นเรื่องง่าย อันที่จริง เราสามารถทำได้เกือบทั้งหมดจากโทรศัพท์ของเรา ในตอนท้ายของการนัดหมายครั้งแรก เราได้รับคำสั่งให้ดาวน์โหลดแอปตรวจสอบอาการที่เรียกว่า Covid-19 Illness Diary ซึ่งมีข้อความแจ้งว่า “คุณเคยประสบกับสิ่งต่อไปนี้หรือไม่” ตามด้วยรายการอาการสั้นๆ และนั่นแหล่ะ ฉันกรอกของฉันในวันจันทร์

การนัดหมายสำหรับการฉีดครั้งที่สองนั้นเกือบจะเหมือนกับครั้งแรก: ฉันนั่งในห้องรอ, ตอบคำถามเกี่ยวกับสุขภาพของฉัน, ทำการทดสอบการตั้งครรภ์ (จำเป็นสำหรับผู้ที่ตั้งครรภ์ได้), นั่งในห้องรออีกห้องหนึ่ง, ได้รับการฉีดยา, และรออีก 30 นาทีเพื่อติดตามอาการก่อนจะโดนไล่ออก

ฉันรู้สึกปลอดภัยตลอดเวลา แต่ฉันอายุน้อยด้วย และคนอายุน้อยก็มีแนวโน้มว่าจะป่วยหนักจากโควิด-19 น้อยลง และถึงแม้ว่าผู้สูงอายุจำนวนมากอาจกังวลใจที่จะเข้าร่วมการทดลอง แต่ Henie คุณยายวัย 80 ปีของฉันก็ค่อนข้างมั่นใจในกระบวนการนี้ เพราะเธอทำร่วมกับครอบครัวของเธอ และเพราะเธอเชื่อใจพ่อแม่ของฉันในเรื่องวิทยาศาสตร์ เธอยังได้ใช้เวลากับพ่อของฉันเมื่อพวกเขาได้รับการฉีดวัคซีนด้วยกัน Henie กล่าวว่าเธอรู้สึกปลอดภัยที่คลินิก แต่ก็รู้ว่าผลประโยชน์สำหรับเธออย่างน้อยก็มีมากกว่าความเสี่ยง

จากซ้าย: Julio Hajdenberg, Henie และ Alejandro (ซึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมในการศึกษานี้) ได้รับความอนุเคราะห์จาก Courtney Shapiro

เธออธิบายว่าเธอรู้จักคนบางคนที่ไม่ได้ออกจากบ้านมานานกว่า 140 วัน และกังวลว่าความโดดเดี่ยวอาจเป็นอันตรายต่อคนที่อายุเท่าเธอมากกว่าการปกปิดและเข้าร่วมการทดลองในสภาพแวดล้อมที่ปลอดเชื้อ “และครอบครัวของฉันก็เข้าร่วมด้วย” เฮนนี่กล่าวเสริม “ด้วยตัวฉันเอง ฉันไม่คิดว่าฉันจะไป”

ความไม่ไว้วางใจในการทดลองทางคลินิกไม่ใช่เรื่องใหม่ ในสหรัฐอเมริกาในปี 2020 มีกฎระเบียบมากมายที่คุณไม่สามารถหาการทดลองทางคลินิกที่เป็นอันตรายได้เลย งานต่างๆ เช่น การประชุม International Harmonization Conference ได้กำหนดแนวทางด้านจริยธรรมและความปลอดภัยและหน่วยงานต่างๆ เช่น

FDA, กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์แห่งสหรัฐอเมริกา, คณะกรรมการจริยธรรม และคณะกรรมการตรวจสอบสถาบันล้วนมีบทบาทในการสร้างการป้องกันสำหรับการศึกษาทางคลินิก แต่สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่า ก่อนที่จะมีการทดสอบยาใหม่ในมนุษย์ ยาเหล่านั้นจะถูกทดสอบในสัตว์

มีข้อแม้อยู่ประการหนึ่ง: ในการทดลองระยะที่ 1 ผู้ป่วยกลุ่มเล็กๆ ที่มีความเสี่ยงสูง ซึ่งมักป่วยด้วยโรคระยะสุดท้าย จะลงทะเบียนในการศึกษาครั้งแรกในมนุษย์เพื่อแยกแยะความเป็นพิษ หรืออย่างน้อยก็แสดงให้เห็นว่ายาคือ อันตรายน้อยกว่าตัวโรคเอง แต่นี่ไม่ใช่กรณีของการทดลองวัคซีนโควิด-19 ระยะที่ 2 และ 3 ซึ่งเป็นสิ่งที่ครอบครัวและฉันมีส่วนร่วม

เป็นที่เข้าใจได้ว่าประวัติของการปฏิบัติที่ผิดจรรยาบรรณ กระบวนการบังคับและไม่จำเป็น และการไม่ได้รับความยินยอมในกระบวนการทางการแพทย์ ทำให้ชาวอเมริกันผิวสีและผิวสีบางคนไม่ไว้วางใจการทดลองดังกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การทดลอง Covid-19 มีผู้เข้าร่วมผิวดำไม่เพียงพอเนื่องจากมรดกนี้ แม้ว่าการทดลองของ Pfizer จะคืบหน้าในช่วงซัมเมอร์นี้ (สมาชิกในครอบครัวของฉันและฉันในการพิจารณาคดีเป็นคนผิวขาวและชาวสเปน)

แม่ของฉันชัดเจนที่จะแยกแยะการทดลองที่ไม่เหมาะสมในอดีตกับการศึกษาทางคลินิกในปัจจุบัน ตามที่เธอกล่าวไว้ การทดลองเหล่านั้น “ไม่ได้ตั้งใจที่จะปกป้องมนุษย์” ด้วยการศึกษาซิฟิลิสทัสเคกี เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่ามีการรักษาโรคซิฟิลิส ผู้จัดการศึกษากำลังเฝ้าสังเกตเส้นทางของโรคในขณะที่มันเดินผ่านประชากรที่มีความเสี่ยงภายใต้หน้ากากของการจัดหา “การดูแลสุขภาพฟรี” ให้กับชายผิวดำ

ในทางกลับกัน การทดลองทางคลินิกยังไม่รวมกลุ่มคนทั้งหมด: ผู้เยาว์ คนท้อง และคนพิการ โดยปล่อยให้พวกเขามีความเสี่ยงสูงเมื่อต้องกินยาในภายหลัง แม้แต่น้องชายของฉันซึ่งอายุ 17 ปี ยังไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมการทดลองใช้จนกระทั่งเมื่อประมาณหนึ่งเดือนที่แล้ว แต่ทันทีที่ผู้เยาว์ได้รับการยอมรับในการศึกษานี้ พ่อแม่ของฉันก็เซ็นสัญญากับจิมมี่ “ฉันชอบ ‘โอเคเยี่ยม’” จิมมี่บอกฉัน

ความยินยอมที่ได้รับแจ้งเป็นหัวใจสำคัญในการดำเนินการทดลองเหล่านี้ สำหรับการทดลองใช้ ทุกคนในห้องจะได้รับ iPad และต้องใช้เวลาประมาณ 20 นาทีในการเลื่อนดูโมดูลการขอคำยินยอมพร้อมข้อมูลเพื่ออธิบาย

ว่าการทดลองทางคลินิกทำงานอย่างไรและความเสี่ยงที่เป็นไปได้ของวัคซีน จริง ๆ แล้วฉันมีไข้ระดับต่ำมาก – 99.8 องศาที่สูงสุด – หลังจากการยิงครั้งที่สอง แม้ว่าผู้อำนวยการการศึกษากล่าวว่าไม่นับเพราะต่ำกว่าเกณฑ์อย่างเป็นทางการสำหรับ “ไข้ต่ำ” ฉันหายดีภายในเวลาไม่ถึงวัน โชคดี แต่การตัดสินใจเข้าร่วมควรแจ้งโดยผู้เข้าร่วมหรือผู้ปกครองตามกฎหมาย

ตามที่แม่ของฉันกล่าวว่า “เรา [มี] การพูดคุยกันในครอบครัวของเราก่อนที่จะมีการทดลองใช้ว่าสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับโรคนี้เป็นอันตรายถึงชีวิตและอันตรายมากกว่าที่วัคซีนสามารถให้ได้”

สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าไม่มีใคร รวมทั้งแพทย์ที่ไม่เปิดเผยชื่อผู้เข้าร่วมทั้งหมด รู้ว่าพวกเขาได้รับวัคซีนหรือยาหลอก ใครฉีดอะไรมาไม่เปิดเผยจนกว่าการศึกษาจะเสร็จ แต่พวกเราบางคนมีความสงสัยของเรา

คุณยายของฉันเชื่อว่าเธอได้รับยาหลอก เธอบอกว่าเธอไม่มีผลข้างเคียงใดๆ: “มันเหมือนกับการดื่มน้ำสักแก้ว”

Jackie Hajdenberg เป็นนักข่าวสืบสวนของ Columbia Journalism Investigations และ USA Today โดยเน้นที่การเข้าถึงของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เธออาศัยอยู่ในนิวยอร์กซิตี้และฟลอริดาตอนกลาง

ดอลลาร์สหรัฐCovid-19ได้รับบาดเจ็บในที่มีช่องโหว่สีดำและสีน้ำตาลชุมชนขณะเหลือเกิน, ไม่ได้รับความประหลาดใจ ระบบต่างๆ เช่น การรักษาพยาบาลและค่าแรงต่ำจะดักจับผู้คนจำนวนไม่สมส่วนจากชุมชนเหล่านี้

ในการปฏิสัมพันธ์ที่ไม่ปลอดภัย คนผิวสีมีแนวโน้มที่จะถูกหยุด จับกุม และจำคุกมากกว่า พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะทำงานในงานค่าแรงต่ำที่จัดว่าจำเป็นโดยไม่ต้องมีเวลาว่าง ได้รับอุปกรณ์ป้องกันภัยส่วนบุคคล (PPE) ที่เพียงพอ หรือหลีกเลี่ยงการสัมผัสกับผู้ที่ปฏิเสธที่จะสวมหน้ากาก

องค์ประกอบเหล่านั้นเมื่อรวมกับปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมอื่น ๆ เช่น ที่อยู่อาศัยที่แยกจากกันและการขาดการดูแลสุขภาพ ชี้ให้เห็นว่าชาวอเมริกันผิวสีและสีน้ำตาลจะทำสัญญาและเสียชีวิตจากโควิด-19 ในอัตราที่สูงกว่าคนผิวขาวมาก แม้ว่าเราจะเรียนรู้ต่อไปว่าไวรัสแพร่เชื้อและฆ่าผู้อื่นได้อย่างไรข้อมูลยืนยันความกลัวเหล่านั้น ฤดูร้อนนี้สถาบัน Brookings คิดว่า Tank พบว่าความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติในการเสียชีวิตจาก Covid-19 ยังคงมีอยู่ใน “ทุกหมวดหมู่อายุ”

สิ่งที่เราไม่รู้—และสิ่งที่ตอบสนองของเราไม่ได้สะท้อนออกมา—คือความเหลื่อมล้ำเหล่านั้นไม่ได้เป็นเพียงผลลัพธ์ที่น่าเศร้าแต่เป็นตัวขับเคลื่อนของการติดเชื้อและความตาย ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านจิตวิทยาสังคม วิทยาศาสตร์ข้อมูล สังคมวิทยา การอนุมานทางสถิติ และความปลอดภัยสาธารณะ เราได้สร้างแบบจำลองใหม่ที่แสดงให้เห็นว่าความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติในระบบที่จำเป็นของเราช่วยเพิ่มความเสี่ยงของการติดเชื้อสำหรับทุกคน ซึ่งรวมถึงผู้ที่อาจคิดว่าตนเองแยกจากกันอย่างไร จากคนที่อยู่เบื้องหลังตัวเลขผู้เสียชีวิตจากการปีนเขา

Jeff Bezos ลูกเรือ New Shepard ของ Blue Origin, Wally Funk, Oliver Daemen และ Mark Bezos เดินใกล้จรวดบูสเตอร์เพื่อถ่ายรูปหลังจากบินสู่อวกาศ

กล่าวโดยย่อ: ความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติคือกลไกขับเคลื่อน Covid-19 ในสหรัฐอเมริกา เนื่องจากจำนวนผู้ป่วยและการรักษาในโรงพยาบาลพุ่งสูงขึ้นทั่วประเทศ การที่เราไม่สามารถปกป้องตนเองและผู้อื่นได้จึงเชื่อมโยงโดยตรงกับการที่เราไม่สามารถนับความอยุติธรรมได้

ภัยพิบัติในเมืองสังเคราะห์
เพื่อกำหนดขนาดของการติดเชื้อที่เกิดจากความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ ทีมงานของเราใช้ข้อมูลที่มีอยู่จริงที่ดีที่สุดในโลกเพื่อสร้างพื้นที่เมืองใหญ่ที่สมมติขึ้นซึ่งมีประชากร 5 ล้านคนและจำลองการแพร่กระจายของไวรัส (คุณสามารถอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับโมเดลและสมมติฐานได้ที่นี่ )

ซึ่งทำให้เราสามารถระบุได้ว่าคนที่ประกอบด้วยระบบ “สำคัญ” สามระบบที่มีความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติมากมีกี่เปอร์เซ็นต์: 1) เจ้าหน้าที่ตำรวจและผู้ที่พวกเขาสัมผัสด้วย 2) คนที่กลับบ้านจากคุกและเรือนจำ (เรียกว่า “ปั่น” ) และ 3) แนวหน้า พนักงานค่าแรงต่ำที่ไม่มีทางเลือกนอกจากต้องแสดงตัวต่อไป

การจำลองของเราติดตามการแพร่กระจายของไวรัสในช่วง 40 วัน เราถือว่าการตอบโต้ของตำรวจคล้ายกับศูนย์กลางแผ่นดินไหวในยุคแรกๆ เช่น นิวยอร์กและซีแอตเทิล คำสั่งให้อยู่แต่บ้านมีผลบังคับใช้ 28 วันหลังจากเริ่มแพร่ระบาดของไวรัสโควิด-19 ผู้อยู่อาศัยส่วนใหญ่ปฏิบัติตามแนวทางการเว้นระยะห่างทางสังคม (แม้ว่าจะไม่ใช่หน้ากากก็ตาม ตามคำแนะนำเบื้องต้น) และการปิดกิจการที่ไม่จำเป็น จากนั้นเราดูการแพร่กระจายของไวรัส 12 วันหลังจากเริ่มล็อคดาวน์

ผลลัพธ์ที่ได้ก็ส่าย เมื่อสิ้นสุดระยะเวลา 40 วันของเรา ประชากรทั้งสามของเราคิดเป็นประมาณ 69 เปอร์เซ็นต์ของการติดเชื้อใหม่ทั่วพื้นที่เมืองใหญ่ทั้งหมด การควบคุมและการจำคุก/การเลิกราคิดเป็น 16 เปอร์เซ็นต์ของการแพร่กระจายทั้งหมด งานที่จำเป็นและค่าแรงต่ำคิดเป็นร้อยละ 53 เพิ่มเติม

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การรักษาและการเลิกรามีส่วนทำให้เกิดอัตราการติดเชื้อ แม้กระทั่งในหมู่ผู้ที่มีความสามารถในการหลบภัยมากกว่า พวกเขาคิดเป็นร้อยละ 24 ของการแพร่กระจายในหมู่ชาวผิวดำที่น่าจะอยู่ต่อและ 17 เปอร์เซ็นต์ของการแพร่กระจายในหมู่ชาวผิวขาวที่คล้ายคลึงกัน นั่นหมายความว่าคนผิวดำที่ไม่เกี่ยวข้องกับระบบยุติธรรมทางอาญายังคงมีแนวโน้มมากกว่าคนผิวขาวที่จะติดโรคจากคนที่เคยเป็นมาก่อนถึง 40 เปอร์เซ็นต์

จากการสนทนาระดับชาติเกี่ยวกับความเหลื่อมล้ำที่ชาวแบล็กต้องเผชิญ เราจึงเน้นการวิเคราะห์ของเราว่าพวกเขามีส่วนในการแพร่กระจายของไวรัสอย่างไร แต่ไดนามิกแบบเดียวกันยังคงมีอยู่สำหรับชนกลุ่มน้อยใดๆ ที่เป็นตัวแทนของประชากรทั้งสามของเรา

เนื่องจากผู้ป่วยส่วนใหญ่ตรวจไม่พบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ จำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันให้ภาพที่ไม่ดีของการแพร่กระจายที่แท้จริงของไวรัส และถึงแม้จะมีความพยายามในการติดตามผู้ติดต่อที่ปรับปรุงแล้ว หมายเลขเคสก็แทบไม่มีความหมายว่าไวรัสแพร่กระจายอย่างไร แบบจำลองของเราสร้างภาพที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นโดยใช้ข้อมูลที่ดีที่สุดที่มีอยู่เกี่ยวกับพฤติกรรมของไวรัสเพื่อจำลองการแพร่กระจายแทนที่จะอาศัยรายงานการทดสอบที่มีปัญหาอย่างลึกซึ้งและการติดตามผู้ติดต่อ

โดยจะใช้ค่าเฉลี่ยแห่งชาติของสหรัฐฯสำหรับความผันผวนทางเชื้อชาติของประชากรในแต่ละโดยใช้ข้อมูลจากสำนักงานสถิติแรงงาน, เอฟบีไอและสำนักสถิติยุติธรรมและสมมติฐานที่สอดคล้องกับวิทยาศาสตร์ล่าสุดเกี่ยวกับการส่งและการกู้คืน อัตราของเราอิงตามค่าเฉลี่ยจริงที่พิจารณาเหตุการณ์ “superspreader”ซึ่งสะท้อนถึงบทบาทที่สังเกตพบในการแพร่กระจายโดยรวมของไวรัส เราดึงข้อมูลการโทรจากหน่วยงานตำรวจเพื่อประเมินจำนวนการติดต่อระหว่างเจ้าหน้าที่กับพลเรือน และใช้รายงานสถิติของสำนักยุติธรรมเพื่อประเมินการเลิกราในแต่ละวันผ่านเรือนจำและเรือนจำ

เมื่อพิจารณาจากความแปรผันที่สมเหตุสมผลในแต่ละเมือง เราประมาณการว่าในช่วง 40 วันแรกของช่วงแรก การตรวจสอบและการเลิกจ้างในเรือนจำมีสัดส่วนระหว่าง 13 ถึง 18 เปอร์เซ็นต์ของการติดเชื้อรายใหม่ในพื้นที่เมืองใหญ่ของสหรัฐฯ งานสำคัญค่าแรงต่ำคิดเพิ่ม 50 ถึง 56 เปอร์เซ็นต์

แคชเชียร์ของร้านขายของชำสวมหน้ากากและถุงมือในไมอามีบีช รัฐฟลอริดา Jeffrey Greenberg / Education Images / Universal Images Group ผ่าน Getty Images

บทเรียน? ความไม่เท่าเทียมกันในประชากรเหล่านี้ไม่ได้หมายถึงการแพร่ระบาดในชุมชนเหล่านี้เท่านั้น สิ่งเหล่านี้เป็นเชื้อเพลิงในการแพร่กระจายของ Covid-19 ทั่วทั้งภูมิภาค แม้จะมีมาตรการป้องกันด้านสาธารณสุขที่เข้มงวดซึ่งผู้คนปฏิบัติตาม เนื่องจากความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ ผู้คนทุกวัย สถานะทางเศรษฐกิจและสังคม และเชื้อชาติต่างติดเชื้อไวรัสและเสียชีวิตบ่อยกว่าที่พวกเขาต้องทำ

เมื่อระบบสำคัญกลายเป็นกลไกของความทุกข์ยาก
เนื่องจากความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติที่เราได้สร้างไว้ในระบบที่จำเป็นของเรา พวกเขาจึงกลายเป็นเครื่องยนต์สันดาปของความทุกข์ยาก ไวรัสแพร่กระจายอย่างอิสระในพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูง เช่น ห้องขัง การเผชิญหน้ากับตำรวจ สถานที่ทำงานค่าแรงต่ำ และการขนส่งสาธารณะ ลูกสูบของการแบ่งแยกที่อยู่อาศัย ความยากจนในรุ่นต่อรุ่น และการลงทุนแบบกำหนดเป้าหมายตามแนวเชื้อชาติใช้แรงกดดัน โควิด-19 ระเบิดออกมาข้างนอก

พิจารณาว่าแบบจำลองของเราพูดถึงขนาดของการแพร่กระจายในเมืองอย่างชิคาโกอย่างไร เร็วเท่าที่ 2 เมษายน 12 วันหลังจากการออกคำสั่งให้อยู่ที่บ้านทั่วทั้งรัฐ ชิคาโกมีผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยัน 5,336 รายของ Covid-19 สมมติว่า1 ใน 10 กรณีจริงได้รับการยืนยันซึ่งแปลเป็นผู้ติดเชื้อจริงประมาณ 53,000 คน

ตอนนี้ ลองจินตนาการถึงความเป็นจริงทางเลือกที่เมืองรับรู้และสามารถรักษาระบบที่สำคัญของเมืองได้ในขณะที่ตัวขับเคลื่อนของไวรัสแพร่กระจายไปในทันที ตำรวจจะสัมผัสร่างกายก็ต่อเมื่อไม่มีทางเลือกอื่น ผู้ต้องขังในเรือนจำอาจมีการเว้นระยะห่างทางสังคม ได้รับการทดสอบบ่อยครั้ง และกักกันอย่างมีประสิทธิภาพในกรณีที่มีการติดเชื้อ ผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นทุกคนจะได้รับอุปกรณ์ PPE และมีความสามารถในการเว้นระยะห่างทางสังคม รวมทั้งระหว่างการเดินทางและขณะทำงาน

แบบจำลองของเราแนะนำว่ามาตรการเหล่านี้อาจทำให้มีการติดเชื้อในชุมชนน้อยลงประมาณ 36,400 ราย ซึ่งส่วนใหญ่เป็นการติดเชื้อระยะแรกๆ 53,000 รายในพื้นที่ ไม่เพียงแต่จะช่วยชีวิตคนได้ในทันที แต่ยังลดจำนวนการติดเชื้อที่อาจทำให้เส้นโค้งแบนราบลงอย่างมากตั้งแต่เนิ่นๆ

แหลมล่าสุดแสดงให้เห็นว่าคนที่มีช่องโหว่ที่ขาดความสามารถในการระยะทางสังคมสามารถแพร่กระจายไวรัสทั่วประเทศจากพืชเนื้อบรรจุและพยาบาลที่จะมีรายได้ต่ำพาร์ทเมนท์ ประชากรศาสตร์และภูมิศาสตร์ดูแตกต่างกัน แต่มีประเด็นทั่วไป: ความไม่เท่าเทียมกันที่อยู่ภายใต้สังคมที่แบ่งชั้นของเรา กำลังทำให้เราทุกคนตกอยู่ในความเสี่ยง

ทางเลือกที่อันตรายของเราทั้งในอดีตและปัจจุบัน
ความเหลื่อมล้ำที่ติดกับดักประเทศชาติในฝันร้ายของ Covid-19 นี้ไม่ได้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า ไม่มีอะไรแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับคนผิวสีหรือคนผิวสีที่ทำให้ประชากรเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะถูกใส่กุญแจมือบนท้องถนน ย้ายเข้าและออกจากคุก หรือทำงานค่าแรงต่ำ ไม่มีภาวะทางพันธุกรรมที่ทำให้พวกเขามีโอกาสติดเชื้อโควิด-19 มากขึ้น

การเลือกนโยบายโดยเจตนาทั้งในอดีตและปัจจุบัน เป็นตัวขับเคลื่อนความเหลื่อมล้ำเหล่านี้ เราเลือกที่จะปฏิเสธค่าครองชีพ การรักษาพยาบาล และสิทธิในการลางานของพนักงานที่ทำงานเต็มเวลา เราเลือกที่จะกักขังผู้ต้องขังใน “พ็อด” โดยไม่มีความสามารถในการปัสสาวะในที่ส่วนตัว ระยะห่างทางสังคมน้อยกว่ามาก เราเลือกใช้การรักษาพยาบาลเป็นการตอบสนองโดยปริยายต่อการเลือกปฏิบัติและการละเลยรุ่นต่อรุ่น

เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยลาดตระเวนนอกศูนย์กักกัน Otay Mesa เมื่อวันที่ 9 พฤษภาคม 2020 ในเมือง Otay Mesa รัฐแคลิฟอร์เนีย แซนดี้ ฮัฟฟาเกอร์/เอเอฟพี

ไวรัสสร้างความเสียหายให้กับผู้ที่เปราะบาง เพราะก่อนอื่น การเลือกนโยบายของเราทำให้พวกเขาเดือดร้อน ตอนนี้ เรามีตัวเลขที่แสดงให้เห็นว่าความเฉยเมยของเราส่งผลต่อคนอื่นๆ ด้วยเช่นกัน

ความพยายามอย่างจริงจังในการต่อสู้กับโรคนี้ ต้องรักษาความไม่เท่าเทียมกันในฐานะตัวขับเคลื่อนของการติดเชื้อและการเสียชีวิตสำหรับทุกคน แทนที่จะเป็นผลที่โชคร้ายสำหรับผู้อื่น ในระยะสั้น เราไม่สามารถฉีกระบบสำคัญที่บังคับผู้ที่อ่อนแอที่สุดไปสู่ปฏิสัมพันธ์ที่มีความเสี่ยงสูงที่สุดได้ แต่เราสามารถเริ่มจัดการกับปัจจัยพื้นฐานที่ทำให้ผู้คนเสี่ยงมากขึ้น และทำให้ปฏิสัมพันธ์ของพวกเขาน้อยลงและอันตรายน้อยลง

เมื่อพูดถึงการบังคับใช้กฎหมาย การดำเนินการที่มีความหมายมากที่สุดบางอย่างอยู่ในขอบเขตของแต่ละแผนก พวกเขาสามารถลดการโต้ตอบโดยการระงับการบังคับใช้การจราจร จัดลำดับความสำคัญของเหตุการณ์ที่ก่อให้เกิดอันตรายที่ใกล้จะเกิดขึ้นเหนือความผิดระดับต่ำ และออกคำเตือนแทนการอ้างอิงหรือการจับกุม

เจ้าหน้าที่แต่ละคนสามารถรักษาระยะห่างและหลีกเลี่ยงการกักขังผู้คนได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการกักขังพวกเขาไว้ในคุก เนื่องจากปฏิสัมพันธ์ระหว่างคนผิวสีและตำรวจมีสาเหตุประมาณ 1 ใน 4 กรณีในหมู่คนผิวสีที่อยู่นอกกลุ่มประชากรเหล่านี้ การเปลี่ยนแปลงในระบบความปลอดภัยสาธารณะอาจช่วยชีวิตคนผิวสีอย่างไม่เป็นสัดส่วน

โมเดลของเรายังแสดงให้เห็นถึงความเร่งด่วนของ PPE ที่มีประสิทธิภาพสำหรับผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นและผู้ที่พวกเขาเผชิญหน้า นอกจากผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพและเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายแล้ว พนักงานที่มีค่าแรงต่ำและจำเป็นเท่านั้นคือ PPE สำหรับสังคมของเรา ความปลอดภัยของเราขึ้นอยู่กับประชากรเหล่านี้ที่มี

PPE การทดสอบบ่อยครั้ง และความสามารถในการกักกันตัวเองหากติดเชื้อ การศึกษาในเดือนมิถุนายนชี้ให้เห็นว่าการสวมหน้ากากแบบสากลในหมู่คนงานที่จำเป็นและคนที่พวกเขาโต้ตอบด้วยสามารถลดการแพร่กระจายได้อย่างมาก บางทีอาจทำให้การฟื้นคืนชีพที่เราเห็นในปัจจุบันลดลง

การป้องกันเหล่านี้เป็นขั้นต่ำเปล่า ผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็นต้องการค่าแรง อาหาร และที่อยู่อาศัยที่สูงขึ้นซึ่งไม่ได้ขึ้นอยู่กับเงินเดือนครั้งต่อไป และคุณภาพ การดูแลที่ไม่แพงหากพวกเขาป่วย สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่สิ่งที่เราให้ความสำคัญเป็นลำดับแรกเมื่อการระบาดใหญ่ผ่านพ้นไป — สิ่งเหล่านี้เป็นส่วนสำคัญในการเอาชนะมัน การให้บุคลากรดูแลสุขภาพของตนเอง และมีฐานะทางการเงินที่มั่นคงเพียงพอที่จะปฏิบัติตามคำแนะนำด้านสุขภาพได้จริง จะทำให้เราทุกคนปลอดภัยยิ่งขึ้น

วิธีดับเครื่องยนต์ เพื่อป้องกันตนเองจาก Covid-19 ชาวอเมริกันจำเป็นต้องปฏิเสธแนวคิดที่ว่าคนที่อ่อนแอที่สุดถูกโดดเดี่ยว ไม่ว่าคนเหล่านั้นจะอาศัยอยู่ในเมือง แก่กว่า คนผิวดำ หรือมีรายได้น้อยกว่าค่าครองชีพ โควิด-19 คุกคามกลุ่มเหล่านี้มากกว่ากลุ่มอื่น แต่ทุกคนต้องเผชิญกับภัยคุกคามที่มากขึ้นเนื่องจากความอ่อนแอของพวกเขา

หากความรับผิดชอบของแต่ละบุคคลอาจจะแก้ไขปัญหานี้ – ตำแหน่งเริ่มต้นของมากขึ้น กว่า ไม่กี่ราชการในการเผชิญกับการเพิ่มขึ้นของ Covid-19 หมายเลข – มันจะมีอยู่แล้ว เราล้มเหลวในการปกป้องผู้คนที่เผชิญกับภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุด — จากนั้นจึงจัดลำดับความสำคัญของการตำหนิมากกว่าการป้องกันในการตอบโต้ของเรา

กระแสข่าวร้ายและคำเตือนที่น่ากลัวอย่างต่อเนื่อง ประกอบกับความรู้สึกสิ้นหวัง อาจทำให้รู้สึกว่าการเปลี่ยนแปลงเชิงระบบเป็นไปไม่ได้ เราปรารถนาความปกติ แต่การอยู่ได้นานกว่าโรคระบาดนี้ไม่ได้หมายความว่าเราได้จัดการกับปัญหาที่ทำให้มันถึงตายได้

โควิด-19 กำลังบอกเราอย่างที่สุดว่า ภาระของผู้อ่อนแอที่สุด – และการเหยียดเชื้อชาติโดยเฉพาะ – ก่อให้เกิดภัยคุกคามร่วมกัน วิทยาศาสตร์กำลังบอกเราถึงต้นทุนของการอยู่เฉยของเรา เราสามารถเอาชนะโรคระบาดนี้ได้โดยการยอมรับความจริงที่สำคัญเหล่านั้น และตัดสินใจเลือกปิดกลไกแห่งความทุกข์ยากให้ดี

Dr. Phillip Atiba Goff เป็นผู้ร่วมก่อตั้งและประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ Center for Policing Equity และศาสตราจารย์ด้าน African American Studies and Psychology ที่มหาวิทยาลัยเยล

Dr. Amelia M. Haviland เป็นศาสตราจารย์ด้านสถิติและนโยบายสุขภาพของ Anna Loomis McCandless ที่มหาวิทยาลัย Carnegie Mellon

Dr. Tracey Lloyd เป็นรองประธานด้านวิทยาศาสตร์ที่ Center for Policing Equity

Mikaela Meyer เป็นนักศึกษาระดับปริญญาเอกที่ Heinz College of Information Systems and Public Policy และ Department of Statistics & Data Science ที่ Carnegie Mellon University

Rachel Warren เป็นนักวิทยาศาสตร์ด้านข้อมูลและเป็นนักศึกษาปริญญาโทด้านข้อมูล (MIMS) ที่ School of Information ที่ University of California, Berkeley

ในช่วงสุดสัปดาห์ทำให้นักผจญเพลิงในโคโลราโด ได้รับความช่วยเหลืออย่างเร่งด่วนขณะที่พวกเขาทำงานเพื่อควบคุมไฟที่ใหญ่ที่สุดสองแห่งในประวัติศาสตร์ของรัฐที่เผาไหม้ห่างกันเพียงสิบไมล์ สภาพอากาศที่หนาวเย็นของหิมะช่วยจำกัดการเติบโตของนรก แต่ก็ยังขัดขวางไม่ให้เจ้าหน้าที่ดับเพลิงดำเนินการกักกันพวกมันได้

คาเมรอนพีไฟใกล้ Rocky Mountain National Park คือตอนนี้ไฟป่าที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของรัฐโคโลราโดที่เกือบ 208,000 เอเคอร์ในขนาด ไฟถูกกักไว้ 64 เปอร์เซ็นต์ ณ เช้าวันจันทร์

ตามมาติดๆ ด้วยEast Troublesome Fireทางตะวันตกเฉียงใต้ ซึ่งขณะนี้ได้เผาผลาญพื้นที่ไปแล้วกว่า 192,000 เอเคอร์ และเก็บได้ 10 เปอร์เซ็นต์เมื่อวันจันทร์ เพลิงไหม้ดังกล่าวทำให้นักพยากรณ์ตกตะลึงเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว โดยในช่วงเวลา 24 ชั่วโมง พายุได้ขยายขนาดขึ้นหกเท่าเป็นมากกว่า 125,000 เอเคอร์ ไฟกำลังลุกไหม้ที่ระดับความสูง9,000 ฟุตและทั้งสองฝั่งของการแบ่งทวีป บังคับRocky Mountain National Parkใกล้ ตอนนี้เป็นไฟที่ใหญ่เป็นอันดับสองในประวัติศาสตร์โคโลราโด

เจ้าของสถิติคนก่อนก่อนคาเมรอนพีคคือไฟ Pine Gulch Fireขนาด 137,000 เอเคอร์ใกล้กับแกรนด์จังค์ชัน รัฐโคโลราโด ไฟดังกล่าวยังจุดไฟในปีนี้และได้รับการประกาศให้กักกัน 100 เปอร์เซ็นต์ในเดือนกันยายน ถือได้ว่าเป็นไฟป่าที่ใหญ่ที่สุดในโคโลราโดเป็นเวลาเจ็ดสัปดาห์เท่านั้น ไฟป่าที่ใหญ่ที่สุดสามในสี่แห่งในประวัติศาสตร์ของรัฐได้จุดไฟขึ้นตั้งแต่เดือนกรกฎาคม

เปลวไฟที่น้อยลงในปีนี้ได้สร้างสถิติเช่นกัน CalWood ไฟกลายเป็นไฟป่าที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของโบลเดอมณฑลหลังจากมอดเดือนก่อนหน้านี้ ไฟดังกล่าวเผาผลาญพื้นที่ 10,000 เอเคอร์และควบคุมได้ถึง 76 เปอร์เซ็นต์ภายในวันจันทร์

นอกเหนือจากภัยคุกคามจากเปลวเพลิง ไฟป่าต่างๆ เหล่านี้ได้ส่งอากาศที่มีควันพิษและอันตรายไปยังเมืองต่างๆ เช่น เดนเวอร์และฟอร์ตคอลลินส์ ทำให้มีการแจ้งเตือนคุณภาพอากาศเป็นๆหายๆ เป็นเวลาหลายเดือน ควันจากไฟป่าโคโลราโดได้ถึงแม้ยุโรป

เปลวเพลิงล่าสุดในโคโลราโดรวมกันเป็นฤดูไฟป่าที่ยาวนานผิดปกติ ยาวนาน และรุนแรง และไม่น่าจะดับได้ในเร็วๆ นี้ “ฤดูไฟไหม้ในปัจจุบัน เป็นเรื่องที่บ้ามาก” Chad Hoffman รองศาสตราจารย์ด้านวิทยาศาสตร์การดับเพลิงแห่งมหาวิทยาลัยรัฐโคโลราโดกล่าว “เรายังคงมีสภาพอากาศที่แห้งและมีลมแรงที่ผลักดันให้เกิดไฟป่าเหล่านี้”

นักผจญเพลิงถูกเงาด้วยเปลวไฟและอาคารที่กำลังลุกไหม้ burning สภาพอากาศที่ไม่ซ้ำกันในปีนี้เป็นจุดเริ่มต้นของไฟในโคโลราโด แต่ภัยคุกคามจากไฟป่ากำลังเพิ่มขึ้นทั่วทั้งรัฐเนื่องจากการพัฒนามนุษย์และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

อะไรเป็นไฟให้โคโลราโดในปีนี้ มันเป็นเรื่องที่คุ้นเคยมากขึ้น เช่นเดียวกับไฟป่าครั้งใหญ่ในปีนี้ทั่วแคลิฟอร์เนีย โอเรกอน และวอชิงตันไฟป่าในโคโลราโดก็เกิดขึ้นท่ามกลางความร้อนและความแห้งแล้งจัด

คลื่นความร้อนอบรัฐในฤดูร้อนนี้และยังคงเข้ามาในฤดูใบไม้ร่วง อุณหภูมิสูงเพิ่มการระเหยของความชื้นจากพืช ทำให้พืชแห้งและพร้อมที่จะเผาไหม้ ฝนยังตกน้อยอีกด้วย ในช่วงเดือนที่ผ่านมา ปริมาณน้ำฝนน้อยกว่าร้อยละ 10ของปริมาณน้ำฝนทั่วไป

“โดยสิ้นเดือนกันยายนเกือบ 100% ของรัฐที่กำลังประสบภัยแล้งระดับของบางอย่างเพิ่มขึ้นจาก 51% ตั้งแต่ต้นปีปฏิทิน” ตามโคโลราโดสภาพภูมิอากาศของศูนย์รายเดือนรัฐของสภาพภูมิอากาศรายงาน รัฐในการติดตามที่จะมีของปีที่สองที่วิเศษสุดในบันทึก

ความแห้งแล้งนั้นได้ทิ้งพืชพรรณเกือบทุกชนิดใน ทางเข้า Royal Online รัฐที่เตรียมไว้สำหรับการเผาไหม้ ดังที่เห็นได้ชัดในไฟคาเมรอนพีค “มันแผดเผาจากป่าสน ต้นสน Ponderosa ต้นสนผสม มันถูกเผาผ่านทุ่งหญ้าและพุ่มไม้เตี้ยด้วยเช่นกัน” ฮอฟฟ์แมนกล่าว “มันเผาผ่านพื้นที่ที่มีการเผาไหม้ก่อนหน้านี้เช่นในช่วงBobcat ไฟ มันเผาผ่านพื้นที่เปลือกด้วงได้รับผลกระทบ เชื้อเพลิงจำนวนมากที่ไฟนี้ได้เผาผลาญไปในช่วง 60 วันที่ผ่านมา”

เป็นเรื่องปกติที่จะเห็นไฟไหม้ในช่วงปลายปีที่โคโลราโด โดยปกติ ปริมาณน้ำฝนในฤดูหนาวจะเริ่มเข้ามาและปิดฤดูไฟในฤดูใบไม้ร่วง

ซึ่งสอดคล้องกับแนวโน้มของฤดูไฟในโคโลราโดที่เริ่มจะยาวนานขึ้น ไฟป่าเป็นส่วนหนึ่งของภูมิประเทศตามธรรมชาติในรัฐนี้ เนื่องจากไฟป่าอยู่ในพื้นที่ที่ห่างไกลออกไปทางตะวันตก ป่าไม้จำนวนมากได้พัฒนาเพื่อรับมือและได้รับประโยชน์จากไฟป่าเป็นระยะๆ

อย่างไรก็ตาม มนุษย์ทำให้ความเสี่ยงจากอัคคีภัยแย่ลง ทางเข้า Royal Online นั่นคือในส่วนหนึ่งเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่มีการเปลี่ยนแปลงรูปแบบสภาพอากาศและการขับรถบางส่วนของความแห้งแล้งในป่าโคโลราโด

“ฤดูไฟป่าปี 2020 ของเรากำลังแสดงให้เราเห็นว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอยู่ที่นี่และตอนนี้ในโคโลราโด” เจนนิเฟอร์ บาลช์ ผู้อำนวยการ Earth Lab และรองศาสตราจารย์ด้านภูมิศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยโคโลราโด โบลเดอร์ กล่าวในอีเมล “ภาวะโลกร้อนเป็นจุดเริ่มต้นของการเผาไหม้ตลอดฤดูไฟที่ยืดเยื้อ”

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ไฟไหม้ช่วงปลายฤดูในรัฐโคโลราโดมีการเติบโตอย่างรวดเร็ว พื้นที่ที่ถูกไฟไหม้เมื่อเดือนตุลาคมในทศวรรษที่ผ่านมาเพิ่มขึ้นสามเท่าเมื่อเทียบกับพื้นที่ที่ถูกไฟไหม้ระหว่างปี 1980 ถึง 2000 “เราเห็นเหตุการณ์ไฟไหม้ในโคโลราโดซึ่งเกี่ยวข้องกับลมที่พัดและตกต่ำ แต่การที่จะได้เห็นงานหลายๆ งานเริ่มในช่วงปลายเดือนตุลาคมนี้ เป็นเรื่องที่หายากมาก” Balch กล่าว

นอกจากนี้ยังเป็นหน้าที่ของผู้คนจำนวนมากขึ้นที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูง “จำนวนประชากรที่เพิ่มขึ้นในโคโลราโดทำให้เรามีคนอยู่ในป่ามากขึ้น ซึ่งนำไปสู่การจุดไฟได้มากขึ้น” ฮอฟฟ์แมนกล่าว ส่วนใหญ่ของไฟป่าในประเทศสหรัฐอเมริกามีสาเหตุที่มนุษย์แม้ว่าในโคโลราโดประมาณครึ่งหนึ่งของการเกิดเพลิงไหม้ในรัฐที่มีการจุดประกายโดยฟ้าผ่า

ความเสี่ยงจากไฟไหม้ที่เพิ่มขึ้นเป็นผลมาจากการปราบปรามไฟป่าตามธรรมชาติมานานกว่าศตวรรษ โดยการดับไฟ พืชพรรณในรัฐได้สะสม ดังนั้นในช่วงที่แห้งแล้งมาก มีเชื้อเพลิงให้เผาไหม้มากกว่าที่จะได้รับอนุญาตให้ดำเนินการไฟได้มากขึ้น

ขณะนี้มีความพยายามที่จะรื้อฟื้นไฟให้กับภูมิประเทศ แต่แนวกว้างของรัฐต้องการการบำบัดเพื่อลดการใช้เชื้อเพลิงและหน้าต่างสำหรับการดำเนินการอย่างปลอดภัยเช่นการไหม้ที่กำหนดจะหดตัวลงเมื่อสภาพอากาศอุ่นขึ้น

เว็บพนันบาส ทางเข้า Royal Online V2 แทงบอล สมัครรอยัลจีคลับ

เว็บพนันบาส ทางเข้า Royal Online V2 มีประสิทธิภาพสูง 2 ตัวกำลังถูกฉีดให้ทั่วสหรัฐอเมริกา และอีกมากอยู่ในระหว่างดำเนินการ ผู้คนเกือบ2 ล้านคนได้รับวัคซีนสองโดสแรกแล้ว และเจ้าหน้าที่ตั้งเป้าที่จะสร้างภูมิคุ้มกันให้หนึ่งในสามของประชากรสหรัฐภายในสิ้นเดือนมีนาคม พ.ศ. 2564

เป็นความสำเร็จอันน่าทึ่งสำหรับโรคภัยไข้เจ็บที่คนทั้งโลกแทบไม่รู้จักเมื่อหนึ่งปีที่แล้ว และหมายความว่าจุดจบของวิกฤตอยู่ในสายตา ทว่าสหรัฐฯ ยังคงอยู่ในช่วงที่เลวร้ายที่สุดของการระบาดใหญ่จนถึงปัจจุบัน โดยการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตยังคงทำลายสถิติอย่างต่อเนื่อง

วัคซีนมีความสำคัญอย่างยิ่งในการบรรเทาการแพร่ระบาดอย่างที่เราทราบ แต่มันจะไม่เป็นการหวนกลับคืนสู่โลกง่ายๆ ก่อนเกิดโควิด-19 มีแนวโน้มว่าจะเป็นกระบวนการที่ใช้เวลานานหลายเดือน และยังคงต้องใช้มาตรการป้องกัน เช่น การเว้นระยะห่างทางสังคมและการสวมหน้ากาก จนกว่าจะมีภูมิคุ้มกันต่อไวรัสในวงกว้าง

Ashish Jhaคณบดี School of Public Health at Brown University เว็บพนันบาส กล่าวว่า “มันเป็นเส้นทางเล็กๆ ในใจของฉันไปสู่ความปกติใหม่ และความปกติใหม่ที่จะดีขึ้นเรื่อย ๆ ต่อไป” Ashish Jhaคณบดีคณะสาธารณสุขศาสตร์ มหาวิทยาลัยบราวน์ กล่าว “สุดท้ายแล้ว แบบจำลองทางจิตใจที่ฉันต้องการคือ ‘เมื่อไหร่ที่ผู้คนจะใช้ชีวิตในแต่ละวันและไม่คิดถึงเรื่องโควิด’”

เมื่อใดและอย่างไรที่สิ่งนี้จะเกิดขึ้นขึ้นอยู่กับตัวแปรสำคัญหลายประการที่เกี่ยวข้องกับวัคซีนที่นักวิทยาศาสตร์และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขยังคงพยายามแยกแยะ

วัคซีนที่กำลังบริหารอยู่ในขณะนี้ ได้แก่วัคซีน ModernaและวัคซีนPfizer/BioNTechได้รับการอนุมัติให้ใช้ในกรณีฉุกเฉินเท่านั้น ไม่ได้รับการอนุมัติอย่างเต็มรูปแบบจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา หน่วยงานกำกับดูแลได้พิจารณาแล้วว่าประโยชน์ของวัคซีนมีมากกว่าความเสี่ยงสำหรับผู้ใหญ่ส่วนใหญ่ที่มีความเสี่ยงสูงที่จะได้รับการสัมผัส แต่ยังมีคำถามที่ยังไม่ได้คำตอบ เช่น ระยะเวลาในการป้องกันและวัคซีนเหล่านี้ป้องกันการแพร่กระจายของไวรัสระหว่างผู้คนได้ดีเพียงใด

นอกจากตัววัคซีนเองแล้ว ผู้คนยอมรับวัคซีนอย่างรวดเร็วและง่ายดายเพียงใด สามารถเปลี่ยนแนวทางของการระบาดใหญ่ได้

วัคซีนโควิด-19 บรรจุโรคระบาดได้ดีเพียงใด ขึ้นอยู่กับคำตอบของคำถามสำคัญหลายข้อ
การทดลองทางคลินิกสำหรับวัคซีนโควิด-19 ยังคงดำเนินต่อไป และจะมีความชัดเจนมากขึ้นในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า แต่สำหรับตอนนี้ สิ่งเหล่านี้ยังคงเป็นสิ่งที่ไม่รู้ที่สำคัญที่สุด

วัคซีนป้องกันการแพร่กระจายของ SARS-CoV-2 ได้ดีเพียงใด?

ทั้งวัคซีน Moderna และวัคซีน Pfizer/BioNTech รายงานว่ามีประสิทธิภาพในการต้านโรคโควิด-19 ประมาณ 95 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งหมายความว่าวัคซีนเหล่านี้ป้องกันผู้รับส่วนใหญ่จากการเจ็บป่วยมากพอที่จะแสดงอาการของโรค เช่น สูญเสียกลิ่น มีไข้ และไอ

อย่างไรก็ตาม โควิด-19 เกิดจากเชื้อไวรัส SARS-CoV-2 ที่บางคนสามารถเป็นพาหะและแพร่เชื้อได้โดยไม่แสดงอาการใดๆ เลย ไม่ว่าสุดท้ายจะป่วยหรือไม่ก็ตาม

ผลวัคซีนโควิด-19 ยังไม่เพียงพอ การค้นหาผู้ที่นำพาไวรัส (และป้องกันพวกเขาจากการแพร่ระบาดไปยังผู้อื่น) จึงเป็นสิ่งสำคัญในการควบคุมการแพร่กระจายของไวรัส แต่ได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นอุปสรรคถาวรระหว่างการระบาดใหญ่ ในปัจจุบัน วิธีหลักในการระบุผู้ติดเชื้อคือการทดสอบไวรัสในเชิงรุกและตามหลักแล้ว ให้ติดตามว่าพวกเขาพบใครอีกบ้าง เป็นกระบวนการที่น่าเบื่อและใช้เวลานาน

สิ่งนี้เป็นจริงในการทดลองทางคลินิกวัคซีนด้วย การทดลองระยะที่ 3 ส่วนใหญ่พิจารณาว่าวัคซีนป้องกันโรคในโลกแห่งความเป็นจริงได้ดีเพียงใด ซึ่งเห็นได้ชัดเมื่อเปรียบเทียบจำนวนเหตุการณ์โรคในกลุ่มวัคซีนกับกลุ่มยาหลอก ใช้เวลาเพียง 150 เหตุการณ์หรือประมาณนั้นเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ว่าวัคซีนป้องกันโรคได้ดีเพียงใด

ชายคนหนึ่งถือป้ายสีเหลืองที่เขียนว่า “วัคซีน” นำผู้คนไปยังคลินิกวัคซีนโควิด-19 เคลื่อนที่ในลอสแองเจลิส แคลิฟอร์เนีย
แต่เพื่อวัดประสิทธิภาพในการป้องกันการติดเชื้อ ซึ่งรวมถึงการติดเชื้อระดับต่ำที่ไม่ก่อให้เกิดอาการ นักวิจัยจะต้องทดสอบผู้เข้าร่วมหลายหมื่นคนในการทดลองระยะที่ 3 มีแนวโน้มว่าวัคซีนโควิด-19 จะลดการแพร่เชื้อ แต่ยังไม่ชัดเจนเท่าไหร่

“สิ่งที่เรารู้ก็คือเราได้เห็นการศึกษาที่มุ่งเน้นเฉพาะประสิทธิภาพโดยคำนึงถึงความรุนแรงของโรค ซึ่งหมายถึงการบรรเทาความรุนแรงของโรคเอง แต่ยังยังไม่มีการศึกษาใดที่จะช่วยให้เราเข้าใจว่าเราจะสามารถขัดจังหวะได้อย่างไร การแพร่เชื้อ” Maria Elena Bottazziผู้อำนวยการร่วมของศูนย์พัฒนาวัคซีนเด็กเท็กซัสกล่าว

บริษัทที่ทำการทดลองวางแผนที่จะทดสอบผู้เข้าร่วมเพื่อดูว่ามีการติดเชื้อที่ซ่อนอยู่หรือไม่ แต่อาจต้องใช้เวลาสักครู่ก่อนที่จะรายงานผล

ที่กล่าวว่า Moderna นำเสนอข้อมูลเบื้องต้นบางส่วนที่แสดงให้เห็นว่าวัคซีนเริ่มลดการติดเชื้อระหว่างขนาดยา ซึ่งห่างกัน 28 วัน

“ในกลุ่มวัคซีนมี swabs น้อยกว่าประมาณ 2/3 เมื่อเทียบกับกลุ่มยาหลอกที่ช่วงเวลาก่อนการให้ยา 2 ซึ่งบ่งชี้ว่าการติดเชื้อที่ไม่มีอาการบางอย่างเริ่มป้องกันได้หลังจากให้ยาครั้งแรก” ตามรายงานของ Moderna อย . อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์เหล่านี้เป็นข้อมูลเบื้องต้น และจะต้องมีการทดสอบติดตามเพื่อดูว่าผลกระทบนี้คงอยู่นานกว่าสองสามสัปดาห์หรือไม่

ยิ่งวัคซีนสามารถลดการแพร่เชื้อได้มากเท่าไร ประชากรก็จะยิ่งสามารถเคลื่อนไปสู่ภูมิคุ้มกันแบบฝูงได้เร็วยิ่งขึ้น ซึ่งเป็นจุดที่ไวรัสไม่สามารถแพร่กระจายได้ง่ายระหว่างผู้คนอีกต่อไป นักวิทยาศาสตร์คาดการณ์ว่าเกณฑ์ภูมิคุ้มกันของฝูงคือเมื่อประมาณ 60 ถึง 90 เปอร์เซ็นต์ของประชากรมีภูมิคุ้มกันต่อไวรัสนี้ ไม่ว่าจะโดยวัคซีนหรือจากการสัมผัสตามธรรมชาติ (การศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้ในวารสารการแพทย์นิวอิงแลนด์พบว่าเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในสหราชอาณาจักรที่สัมผัสกับ SARS-CoV-2 ได้ผลิตภูมิคุ้มกันต้านไวรัสและได้รับการปกป้องจากการติดเชื้อซ้ำอย่างน้อย 6 เดือน)

แต่วัคซีนอาจไม่ปกป้องทุกคนที่ได้รับการฉีดวัคซีน เช่นเดียวกับที่พวกเขาไม่ได้ให้การรับประกัน 100 เปอร์เซ็นต์ว่าจะไม่ป่วย นั่นหมายความว่าแม้แต่ผู้ฉีดวัคซีนก็ยังต้องสวมหน้ากากอนามัยและอยู่ห่างจากผู้อื่นเพื่อป้องกันการแพร่เชื้อไวรัสจนกว่าภูมิคุ้มกันจะแพร่ระบาด

วัคซีนป้องกันโควิด-19 ได้นานแค่ไหน?

การทดลอง Moderna และ Pfizer/BioNTech แสดงให้เห็นว่าวัคซีนของพวกเขาเริ่มให้การป้องกันโรค Covid-19 อย่างรวดเร็ว — และการป้องกันนั้นจะเริ่มสร้างขึ้นทันทีหลังจากให้ยาครั้งแรก

การป้องกันนั้นจะจางหายไปหลังจากสองสามเดือนหรือสองสามปีนั้นไม่ชัดเจน และนักวิจัยสามารถค้นหาได้ด้วยการรอและสังเกตเท่านั้น นั่นหมายถึงการเฝ้าติดตามผู้เข้าร่วมการทดลองทางคลินิกหลายพันคน รวมถึงผู้รับวัคซีนในกลุ่มประชากรทั่วไปเป็นเวลาหลายปี Pfizer และ BioNTech รวมถึง Moderna มุ่งมั่นที่จะติดตามผู้เข้าร่วมในการทดลองทางคลินิกอย่างแข็งขันเป็นเวลาอย่างน้อยสองปี พวกเขายังคอยจับตาดูผู้ที่ได้รับวัคซีน

แต่คำแนะนำเกี่ยวกับความทนทานของการป้องกันวัคซีนอาจมาถึงเร็วกว่านี้ เมื่อพิจารณาผู้รับวัคซีนหลังจากได้รับการฉีดวัคซีนเป็นเวลาหกเดือนหรือหนึ่งปี นักวิจัยควรจะสามารถทราบได้ว่ามีผู้ติดเชื้อ SARS-CoV-2 จำนวนเท่าใดและเมื่อใด เพื่อประเมินว่าการป้องกันจะอ่อนแอลงได้เร็วเพียงใด

Meagan Fitzpatrickผู้ช่วยศาสตราจารย์ประจำศูนย์พัฒนาวัคซีนและสุขภาพระดับโลกที่ University of Maryland School of Medicine กล่าวว่า “นั่นอาจทำให้เราได้รับข้อมูลว่าอนาคตจะเป็นอย่างไรในอนาคต “คุณจะได้รับสัญญาณอย่างแน่นอน แต่คุณไม่รู้แน่ชัดว่าข้อมูลสำรองไว้อย่างไร จนกระทั่งระยะเวลานั้นผ่านไปตั้งแต่ครั้งแรกที่ผู้ป่วยได้รับยาครั้งแรก”

การคุ้มครองที่นานขึ้นจะซื้อเวลาสำหรับภาคสุขภาพเนื่องจากวัคซีนเริ่มเผยแพร่ เนื่องจากไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับการติดเชื้อซ้ำหรือการฉีดวัคซีนซ้ำ หลักฐานจากการระบาดของ coronavirus ในอดีต เช่น SARS และ MERS แสดงให้เห็นว่าในบรรดาผู้รอดชีวิต การป้องกันโรคเหล่านั้นกินเวลานานหลายปี แต่ SARS-CoV-2 เป็นไวรัสชนิดใหม่ และหลายสิ่งหลายอย่างยังคงไม่แน่นอน

นอกจากนี้ยังมีโอกาสที่SARS-CoV-2 จะกลายพันธุ์ในลักษณะที่จะหลบหนีการป้องกันจากวัคซีน อย่างไรก็ตาม นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่าไม่น่าจะเป็นไปได้ในระยะเวลาอันใกล้นี้ เนื่องจากวัคซีนป้องกันโควิด-19 มุ่งเป้าไปที่ส่วนต่างๆ ของไวรัส และโอกาสของการกลายพันธุ์พร้อมกันในทุกภูมิภาคมีน้อย

แต่จำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมเพื่อให้ได้คำตอบที่ชัดเจนยิ่งขึ้น และวิธีที่ดีที่สุดในการลดโอกาสของการกลายพันธุ์ที่สำคัญใน SARS-CoV-2 คือการจำกัดการแพร่กระจายของมัน

เราจะได้รับวัคซีนถึงทุกคนได้เร็วแค่ไหน ขณะนี้ สหรัฐอเมริกาอยู่ท่ามกลางการรณรงค์ฉีดวัคซีนครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ซึ่งเป็นความพยายามที่ใหญ่กว่าสามถึงสี่เท่าของการฉีดวัคซีนป้องกันไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาล ตามที่ Moncef Slaoui หัวหน้าฝ่ายวิทยาศาสตร์ของ Department of Health and Human Services กล่าว โปรแกรมวัคซีน Operation Warp Speed

เป็นกระบวนการที่ละเอียดอ่อนและมีความสำคัญ Fitzpatrick กล่าวว่า “เราจะเริ่มลดจำนวน Covid ได้เร็วแค่ไหนขึ้นอยู่กับการเปิดตัว” “วัคซีนดีพอๆ กับปริมาณที่เข้าสู่คนจริงๆ เท่านั้น”

อย่างไรก็ตาม การเปิดตัววัคซีนโควิด-19 ได้กระทบกระเทือนหลายต่อหลายครั้งแล้ว บางรัฐได้รายงานว่ามีการตัดการจัดสรรวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคในเบื้องต้นออกไป ขณะที่ผู้ผลิตรายงานว่าไม่มีการใช้โดสจำนวนมาก

ส่วนหนึ่งของความท้าทายคือข้อจำกัดทางเทคนิคของวัคซีนเอง ทั้งวัคซีน Moderna และ Pfizer/BioNTech จำเป็นต้องรักษาอุณหภูมิที่เย็นจัดจากโรงงานไปจนถึงการขนส่งไปยังคลินิก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง วัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคต้องการห้องเย็นพิเศษที่อุณหภูมิลบ 70 องศาเซลเซียส (ลบ 94 องศาฟาเรนไฮต์)

ทำไมการเป็นหวัดจึงสำคัญต่อวัคซีนโควิด-19 ปัจจัยที่ซับซ้อนอีกประการหนึ่งคือการแยกแยะว่าใครควรได้รับวัคซีนและเมื่อใด ปริมาณที่เพียงพอไม่สามารถใช้ได้ในทันทีสำหรับทุกคน ดังนั้นเจ้าหน้าที่สาธารณสุขจึงต้องตัดสินใจอย่างละเอียดอ่อนว่าควรให้ความสำคัญกับใคร

วัคซีนที่มีอยู่จนถึงตอนนี้ต้องฉีดสองครั้งโดยเว้นระยะห่างหลายสัปดาห์ ดังนั้นทุกคนจะต้องกลับมาฉีดวัคซีนอีกครั้ง ต้องสำรองขนาดยาเพื่อติดตามผล และหากผู้คนไม่ได้รับยาครั้งที่สอง พวกเขาอาจมีการป้องกันที่ทนทานน้อยกว่าหรือคงทนน้อยกว่าที่คาดไว้ ในจำนวนประชากรที่มากพอ มันสามารถกัดเซาะพลังของวัคซีนเพื่อกักกันไวรัสได้

ในขณะเดียวกันเจ้าหน้าที่สาธารณสุขจะต้องเอาชนะความลังเลใจวัคซีน การรับวัคซีนในปริมาณมากเป็นสิ่งสำคัญในการจำกัดการแพร่ระบาด และยิ่งมีการถือครองมากเท่าไหร่ก็จะยิ่งใช้เวลานานขึ้นเท่านั้น ข่าวดีก็คือความลังเลใจที่จะรับวัคซีนดูเหมือนจะลดลงในสหรัฐอเมริกา โพลล่าสุดโดยKaiser Family Foundationพบว่า 71 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันกล่าวว่าพวกเขาน่าจะได้รับวัคซีน Covid-19 เพิ่มขึ้นจาก 63 เปอร์เซ็นต์ในเดือนกันยายน

วัคซีนไม่ได้เป็นเพียงเกี่ยวกับการปกป้องบุคคล แต่ปกป้องประชากรโดยรวม ด้วยจำนวนผู้ที่ได้รับวัคซีนเพียงพอ แม้แต่ผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีน ซึ่งรวมถึงผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีนด้วยเหตุผลด้านสุขภาพ ก็ยังมีความเสี่ยงที่จะติดเชื้อต่ำกว่ามาก

“ถ้าคุณอยากจะขัดขวางและกำจัดโรคระบาดนี้จริงๆ คุณจำเป็นต้องได้รับ [วัคซีน] ในระดับสูงและประสิทธิภาพที่สูงมาก” บอตตาซซีกล่าว

และในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า วัคซีนโควิด-19 เพิ่มเติมน่าจะได้รับการอนุมัติ ซึ่งจะช่วยบรรเทาข้อจำกัดด้านอุปทานบางส่วน แต่จะเพิ่มความยุ่งยากในการบริหารจัดการ วัคซีนแต่ละชนิดมีข้อกำหนดในการจัดเก็บ กำหนดการจ่ายยา และอาจเหมาะสมที่สุดสำหรับกลุ่มประชากรที่แตกต่างกัน

เมื่อนำมารวมกัน มีหลายอย่างที่อาจผิดพลาดในการแจกจ่ายวัคซีน แต่การทำตามขั้นตอนเหล่านี้ให้ถูกต้องจะช่วยให้พ้นวิกฤตโควิด-19 ได้เร็วกว่ามาก

สหรัฐฯ จะควบคุมการแพร่กระจายของไวรัสได้ดีเพียงใด นอกจากการให้วัคซีนแก่ผู้คนหลายล้านคนแล้ว การควบคุมการแพร่กระจายของ SARS-CoV-2 ก็มีความสำคัญเช่นกัน ความพยายามในการควบคุมไวรัสจะช่วยให้วัคซีนมีผลกระทบมากขึ้น วัคซีนสามารถกำหนดเป้าหมายไปยังจุดร้อน แทนที่จะต้องต่อต้านการโจมตีระดับชาติ

ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ การลดการแพร่กระจายของไวรัสยังช่วยลดโอกาสของการกลายพันธุ์ที่อาจทำให้วัคซีนมีประสิทธิภาพน้อยลง (แต่หากไวรัสสายพันธุ์ที่ค้นพบในสหราชอาณาจักรที่ดูเหมือนแพร่ระบาดในวงกว้างในสหรัฐอเมริกา อาจทำให้ความพยายามในการควบคุมการแพร่กระจายยุ่งยากขึ้น แม้ว่าวัคซีนจะมีประสิทธิภาพพอๆ กับตัวแปรเหล่านี้ก็ตาม)

หากทุกอย่างดำเนินไปได้ด้วยดีกับการขนส่งวัคซีน ก็จะใช้เวลาหลายสัปดาห์หรือหลายเดือนกว่าจะเริ่มลดจำนวนการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตจากโควิด-19 ได้จริง

วัคซีนมีไว้เพื่อป้องกันการเจ็บป่วย ดังนั้นจะทำเพียงเล็กน้อยสำหรับผู้ที่ป่วยด้วยโรคโควิด-19 แล้ว และไวรัส SARS-CoV-2 สามารถฟักตัวในคนได้นานถึงสองสัปดาห์ก่อนที่แต่ละรายจะเริ่มแสดงอาการ และอาจใช้เวลานานกว่านั้นในการค้นหาการรักษา

ด้วยเหตุนี้ จึงเกิดความล่าช้าในการมองเห็นผลกระทบของวัคซีนในประชากร แต่การชะลอการแพร่กระจายของไวรัสจะทำให้วัคซีนเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการยุติการแพร่ระบาด และผลลัพธ์ก็จะเริ่มปรากฏชัดขึ้นเร็วขึ้นมาก การฉีดวัคซีนจะทำงานควบคู่กับภูมิคุ้มกันที่ผู้คนสร้างขึ้นจากการติดเชื้อที่รอดตาย เกือบ20 ล้านคนในสหรัฐอเมริกาติดเชื้อจนถึงปัจจุบัน “ภูมิคุ้มกันของประชากรราว 30 เปอร์เซ็นต์ สิ่งต่างๆ เริ่มช้าลงเล็กน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบอย่างหนัก” จากล่าว

ในทางกลับกัน หากโควิด-19 ยังคงโหมกระหน่ำจนควบคุมไม่ได้ วัคซีนจะสร้างความแตกต่างในการเจ็บป่วยและการตายได้ยากขึ้น และจะใช้เวลานานกว่าจะเห็นผล

เรายังต้องการการทดสอบ การปกปิด การเว้นระยะห่าง และการรักษา ในขณะที่นักวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพต่างรู้สึกยินดีกับความเร็วที่วัคซีนโควิด-19 ได้รับการพัฒนา พวกเขายังยืนกรานว่าวัคซีนด้วยตนเองไม่เพียงพอที่จะควบคุมการระบาดใหญ่ของโควิด-19

มาตรการที่มีอยู่สำหรับการชะลอตัวของ Covid-19 ยังคงมีความสำคัญเท่าที่เคยมีมา หากไม่มากไปกว่านี้ เนื่องจากการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตรายวันยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง กลยุทธ์ต่างๆ เช่น การสวมหน้ากากอนามัย การล้างมืออย่างเข้มงวด และการหลีกเลี่ยงการชุมนุมขนาดใหญ่และการสัมผัสใกล้ชิดกับผู้อื่นจะยังคงมีความจำเป็นในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า แม้แต่ในกลุ่มผู้ที่ได้รับวัคซีน

การรักษาโควิด-19 ก็มีความสำคัญเช่นกัน เนื่องจากเป็นวิธีลดการเสียชีวิตได้รวดเร็วที่สุด จำเป็นต้องมีแนวทางเช่นโมโนโคลนอลแอนติบอดีเพื่อช่วยให้ผู้คนรอดพ้นจากความเจ็บป่วย

การทดสอบอย่างแพร่หลายสำหรับ Covid-19 จะยังคงมีความสำคัญต่อไปในการระบุผู้ที่อาจแพร่กระจายและเพื่อให้ผู้คนในงานหลักสามารถทำงานต่อไปได้

การระบาดของ Covid-19 ของอเมริกาจะจบลงอย่างไร เป็นสเกลเลื่อนระหว่างตัวแปรเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น การทดสอบและการติดตามที่ดีขึ้นอาจทำให้ผู้คนมีอิสระมากขึ้นแม้ว่าจะไม่มีภูมิคุ้มกันก็ตาม หรือการรักษาที่มีประสิทธิภาพสามารถลดอัตราการเสียชีวิตลงได้อย่างมาก ลดภาระของโรคได้

อย่างไรก็ตาม แรงกดดันจากทุกด้าน ไม่ว่าจะเป็นวัคซีน การรักษา การทดสอบ การเว้นระยะห่างทางสังคม คือสิ่งที่จะทำให้วิกฤตนี้ยุติได้โดยเร็วที่สุด “วัคซีนทำงานในระดับประชากรเร็วขึ้นมาก หากเรานำวัคซีนไปใช้ในบริบทที่เรากำลังใช้วิธีการอื่นๆ ทั้งหมดของเราในการขัดขวางไวรัส” ฟิตซ์แพทริกกล่าว

ในขณะที่ผู้คนนับล้านเริ่มเบื่อหน่ายกับข้อจำกัดที่รุนแรงทั้งหมดที่กำหนดโดยการระบาดใหญ่และความพยายามในการยับยั้งการแพร่ระบาด การรักษาไว้ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้าจะช่วยให้มั่นใจได้ว่าสหรัฐฯ จะพบวิธีที่รวดเร็วและเจ็บปวดน้อยที่สุดจากกิจวัตรประจำวันที่ผูกมัดโดย Covid- 19.

ห้องไม่หมุนอย่างที่บอก ชีวิตของฉันไม่ได้กระพริบต่อหน้าต่อตา ฉันไม่มีปัญหาในการทำความเข้าใจคำตัดสิน: มันรักษาไม่หาย

พวกเขาไม่สามารถเสนอการพยากรณ์โรคได้ พวกเขามีความคิดทั่วไปเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาจะปฏิบัติต่อฉัน ถือว่า “จัดการได้” ในรูปแบบปกติ แต่ในกรณีของฉัน ไม่มีการบอกว่าอะไรจะได้ผลหรือไม่ได้ผล พวกเขาบอกฉันว่าหากพวกเขาสามารถหาวิธีรักษาที่มีประสิทธิภาพ ฉันควรจะรักษามันไว้ “ตลอดชีวิต”

สัปดาห์ของการเลือกตั้งปี 2559 เท้าของฉันชาไป – อันที่จริงเป็นอัมพาต ครั้งแรกที่ฉันมาถึงสำนักงานนักประสาทวิทยาที่ไม่สามารถขยับนิ้วเท้าได้ และตอนนี้ฉันกำลังจากไปพร้อมกับการวินิจฉัยโรคมะเร็งที่หายากเป็นพิเศษ มะเร็งเม็ดเลือดที่พุ่งสูงขึ้นและไม่ปรากฏขึ้นตามที่ควรจะเป็น แม้ว่าเลือด น้ำเหลือง และไขกระดูก

ของฉันจะใสสะอาด แต่มะเร็งในเลือดได้เกิดขึ้นในน้ำไขสันหลังของฉันและติดอยู่ตามไขสันหลังของฉัน ก่อตัวเป็นไมโครรอยโรคหลายร้อยรอย ผู้เชี่ยวชาญด้านเนื้องอกวิทยา (ผู้เชี่ยวชาญด้านมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่หายาก) ตอบว่า “ ออกไป !” เมื่อนักประสาทวิทยาแบ่งปันผลการเคาะกระดูกสันหลังของฉัน พวกเขารอคอยที่จะพบฉัน การเป็นผู้ป่วยมะเร็งที่มีลักษณะเฉพาะ ไม่มีอะไรดีมากนัก แต่อย่างน้อยผู้เชี่ยวชาญก็รู้สึกตื่นเต้นที่ได้พบคุณ

จนกระทั่งขับรถกลับบ้าน ขณะที่ฉันกับเดวิด สามีของฉันพยายามคิดว่าจะบอกเด็ก ๆ อย่างไรและอย่างไร ว่าความหวาดกลัวเอาชนะฉันได้ ฉันจะเตรียมนักเรียนมัธยมต้นให้พร้อมสำหรับสิ่งที่เราอาจเผชิญได้อย่างไร ไม่มีความมั่นใจที่ฉันสามารถเสนอได้ ความคาดหวังใด ๆ ว่าวันรุ่งขึ้นจะดีขึ้นหรือคล้ายคลึงกันเมื่อวันก่อนได้หายไปอย่างสิ้นเชิง

ชายคนหนึ่งถือป้ายสีเหลืองที่เขียนว่า “วัคซีน” นำผู้คนไปยังคลินิกวัคซีนโควิด-19 เคลื่อนที่ในลอสแองเจลิส แคลิฟอร์เนีย
เราบอกความจริงเปล่าแก่พวกเขา แพทย์ไม่สามารถพูดได้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไปเพราะพวกเขาไม่เคยเห็นสิ่งนี้มาก่อน ผลลัพธ์ไม่แน่นอน ดังนั้นทั้งความหวังและความกลัวจึงสมเหตุสมผล อะไรก็เกิดขึ้นได้ ไม่ว่าจะเป็นเรื่องแย่ เรื่องดี หรืออะไรก็ตามระหว่างนั้น

คืนนั้นนอนไม่หลับ ความคิดแปลก ๆ ล่วงล้ำเข้ามาในหัวของฉัน: “อนาคตถูกตัดออก” ต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์ในการรักษาตัวในโรงพยาบาล การให้ยา คลื่นไส้ และความเหนื่อยล้า ก่อนที่ฉันจะสามารถเรียกจิตมาซักถามความคิดนั้นได้ ในการเดินสั่นคลอนรอบสวนสาธารณะใกล้บ้านครั้งแรกของฉัน ฉันเห็นบ้านสองห้องนอนน่ารักอยู่ริมถนน

“บางที” ฉันสงสัย “เราจะลดขนาดเป็นบ้านหลังเล็กๆ น่ารักแบบนั้นได้เมื่อลูกๆ ออกไปเรียนที่วิทยาลัย … ?”

ฉันหยุดตัวเองสั้น นั่นจะเป็นเวลาเจ็ดปี การอยู่รอดของฉันขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของเคมีบำบัด ซึ่งเพิ่งออกจากการทดลอง ซึ่งออกแบบมาเพื่อรักษามะเร็งในเลือด ทีมแพทย์ของฉันไม่แน่ใจว่าจะได้ผลหรือไม่

ฉันอาจจะไม่ได้อยู่เพื่อพบบัณฑิตคนโตของฉัน ใครจะรู้ว่าฉันจะอยู่รอดแม้กระทั่งปี?

ฉันนั่งลงบนม้านั่งแล้วเวียนหัว ผู้คนต่างเร่งรีบผ่านฉัน บางคนรีบกลับบ้านจากที่ทำงาน บางคนเร่งรีบก่อนอาหารเย็น คนอื่นๆ เร่งรีบไปโรงเรียนเพื่อไปรับลูก ดูเหมือนว่าทุกที่ที่พวกเขาไปจะมีความสำคัญมากกว่าที่พวกเขาเป็นอยู่ตอนนี้

เป็นเวลาหลายสิบปีที่ชีวิตของฉันมีระเบียบเหมือนของพวกเขา ฉันมีความทะเยอทะยานอยู่เสมอ ปฏิทินของฉันล้นออกมา: การฝึกจิตบำบัดส่วนตัว การเลี้ยงลูก การเขียน ศิลปะการต่อสู้ การดูแลผู้สูงอายุในครอบครัว อาสาสมัครในฐานะผู้จัดงานในชุมชน เพื่อนๆ และเพื่อนร่วมงานต่างประหลาดใจกับการที่ฉันทำสิ่งต่างๆ ได้มากขนาดนี้ ตอนนี้เห็นได้ชัดว่าฉันวิ่งด้วยพิกัดเกินพิกัดมาหลายปี แข่งกับวันมหัศจรรย์ในอนาคตเมื่อฉันทำสำเร็จเพียงพอและอาจปล่อยให้ตัวเองได้พักผ่อน

ราวกับว่ามะเร็งได้เหวี่ยงฉันเข้าไปในจักรวาลคู่ขนานที่ซึ่งฉันจะไม่ใช้ เสีย หรือสัมผัสเวลาเหมือนที่คนอื่นทำหรืออย่างที่เคยเป็นมาอีกแล้ว ฉันนั่งบนม้านั่งตัวนั้นเพื่อชมพระอาทิตย์ตกในต้นฤดูหนาว ฉันตระหนักว่าฉันไม่เคยมีความสามารถในการกำหนดอนาคตของฉันได้ ฉันกำลังไล่ตามภาพลวงตา ห่วงโซ่สาเหตุที่ฉันสร้างขึ้นถูกลบออกไปในจังหวะเดียว เวลาจริงเพียงอย่างเดียวคือตอนนี้: พระอาทิตย์ตก ม้านั่งในสวนสาธารณะ อากาศเย็นๆ ที่สดชื่นเต็มปอดของฉัน

ฉันนึกถึงบทสนทนาที่เน้นอนาคตหลายอย่างที่ฉันมีทุกวัน: ลูกค้าจิตบำบัดฝันว่าวันหนึ่งจะได้ พบกับคู่หูที่ใช่ หรืองานที่ถูกต้อง หรือหวังว่าจะทิ้งคนที่ผิด เพื่อนบ้านกำลังวางแผนวันหยุดพักผ่อน ผู้ปกครองคนอื่นๆ เพ้อฝันเกี่ยวกับวิทยาลัยของลูกและเส้นทางอาชีพ ทุกการสนทนาในวันธรรมดาเต็มไปด้วยความปรารถนาสำหรับวันหยุดสุดสัปดาห์ถัดไป ระบบที่ล้อมรอบเราทำให้จินตนาการในอนาคตของเราเข้มข้นขึ้น เช่น แครอทที่ไม่สามารถบรรลุได้ในตอนท้ายของแท่งสุภาษิต ผลักดันเราทุกคนให้กดดันตัวเองให้หนักขึ้นและเร็วขึ้นไปยังจุดสิ้นสุดที่ไม่เคยเกิดขึ้นในแบบที่เราจินตนาการเลย

ความทะเยอทะยานมีหน้าที่ที่จำเป็น: มันอาจให้ความหวังในยามที่รกร้างว่างเปล่า หรือกระตุ้นเราให้ออกจากสภาวะแห่งความทุกข์ทรมานและความสิ้นหวัง ทว่าความทะเยอทะยานก็มีเงา การดิ้นรนสามารถบอกเป็นนัยได้ว่าช่วงเวลาปัจจุบันไม่เพียงพอ ดูเหมือนว่าความทะเยอทะยานได้ถูกยกระดับไปสู่ศาสนาที่บิดเบี้ยว แต่นิสัย

ทางวัฒนธรรมที่ไม่หยุดยั้งของเราในการกำหนดเป้าหมายอย่างมีโครงสร้างและการสร้างอนาคตนั้นไร้สาระเมื่อเรามองเข้าไปในห้วงเหว ปรัชญาและการบำบัดแบบอัตถิภาวนิยม แนวความคิดทางพุทธศาสนาเกี่ยวกับความไม่เที่ยง และการปฏิบัติของคริสเตียนเรื่อง Memento mori (ระลึกถึงความตายของคุณ) ล้วนยืนยันว่ากระบวนการยอมรับความตายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จะช่วยให้เรามีชีวิตที่มีความหมายมากขึ้น

การตัดทอนความรู้สึกนึกคิดของเวลาที่เผยออกมานั้นรุนแรงและฉับพลัน มันเริ่มต้นด้วยการตระหนักรู้ถึงวิธีที่ฉันใช้เวลาที่ มีอยู่อย่างจำกัดในตอนนี้ หากไม่สามารถชดใช้เวลาที่เสียไปได้ ฉันต้องการใช้จ่ายมาก (หรืออะไรก็ตาม) ในการประชุมสมาคมวิชาชีพ หรือจัดงานระดมทุน หรือติดอยู่กับการสนทนาทางโทรศัพท์เป็นเวลานานกับคนรู้จักที่ขัดสนหรือไม่?

ตลอดสามปีของการรักษา ฉันได้ปลดปล่อยตัวเองจากกิจกรรมและความสัมพันธ์ที่ไม่ได้ให้บริการหรือเอาเวลาอันมีค่าไปจากลำดับความสำคัญหลัก: อยู่เพื่อครอบครัวของฉัน ช่วยเหลือลูกค้าของฉัน ให้สิ่งที่ฉันทำได้กับชุมชนของฉัน และ – เสมอ — เคารพข้อจำกัดของฉัน ฉันไม่กังวลเกี่ยวกับการบรรลุเป้าหมายโดยพลการอีกต่อไป สร้าง “โมเมนตัม” หรือแม้แต่สร้างธุรกิจให้เติบโต ฉันนั่งกับคนที่อยู่ข้างหน้าฉันในขณะที่พวกเขาอยู่ข้างหน้าฉัน ทุกชั่วขณะ ไม่ว่าดีหรือร้าย กลับกลายเป็นจุดจบในตัวมันเอง แทนที่จะเป็นหนทางไปสู่จุดจบ

ครอบครัวเล็กๆ ของฉันลดขนาดบ้านและชีวิตของเรา และเราปรับความคาดหวังเพื่อลดแรงกดดันทางการเงิน ฉันละทิ้งโครงการเขียนระยะยาวและเขียนเฉพาะเมื่อรู้สึกว่ามีอะไรจะพูด ฉันเลิกใช้เข็มขัดและขั้นตอนของการฝึกศิลปะการต่อสู้และเดินไกลแทน รายการหนังสือของฉันเปลี่ยนไปเป็นการอ่านที่รวบรวมไว้ซึ่งสั้นกว่าซึ่งจะ

เสนอแนวคิดใหม่ๆ ตลอดทาง โดยไม่ต้องอ่านทุกหน้าสุดท้าย ในที่สุด ฉันก็ไม่มีสิ่งที่แนบหรือแผนงานใดๆ เกินกว่ากำหนดการประจำสัปดาห์ทั่วไป ไม่มีจินตนาการถึงวันดีๆ ที่จะมาถึงอีกแล้ว งานนั้นง่าย: ใช้ชีวิตอย่างเต็มที่ในวันหนึ่งที่ฉันได้รับ เป็นคนที่ฉันตั้งใจจะอยู่ในแต่ละช่วงเวลาอย่างสุดความสามารถ

ในตอนแรก การเปลี่ยนแปลงในการปฐมนิเทศของฉันต่อเวลาเป็นเรื่องที่แปลกแยกและโดดเดี่ยวเมื่อทุกคนรอบตัวฉันยังคงคิดไปข้างหน้า ต่อมาฉันตระหนักว่าฉันไม่ได้พลาดสิ่งนั้น กัดขนาดใหญ่ได้ถูกนำออกจากความรู้สึกของฉันเส้นสาเหตุตามลำดับเวลา – ความคิดของชาวกรีกโครโนส แต่สิ่งที่ผมพบในที่นี้ก็คือไคโร ช่วงเวลาวิกฤติโดยเฉพาะ เวลานัดหมาย. เวลาของการกระทำ

มะเร็งที่คาดเดาไม่ได้ของฉันกลายเป็นสิ่งที่ตรวจไม่พบหลังจากการรักษาอย่างหนักเป็นเวลา 30 เดือน ฉันหยุดเคมีบำบัดมาหนึ่งปีครึ่งแล้ว เป็นไปได้ว่าฉันมีเวลาเหลือ 10 หรือ 20 ปีและสุขภาพ หรือมะเร็งที่คาดเดาไม่ได้นี้อาจจะกลับมาเกิดใหม่อีกครั้งในตอนที่ฉันคาดไม่ถึง บางทีสัปดาห์หน้าฉันจะได้เรียนรู้ว่าฉันมีรอยโรคที่เส้นประสาทตา ไม่มีใครรู้ เพราะไม่มีใครรู้

ความรู้สึกของอนาคตที่เล็กลงและเบาขึ้นได้ย้อนกลับเข้ามาในชีวิตของฉัน น่ากลัวในแบบของตัวเอง ตอนนี้ฉันสามารถจินตนาการให้ตัวเองได้ปีหน้า หรือบางทีก็สองปี ฉันสังเกตเห็นเป้าหมายใหม่ที่อ่อนโยนแอบเข้า

มา: ใช้เวลามากขึ้นในการสอนและใช้เวลาให้คำปรึกษาน้อยลง ฉันได้สมัครเข้าร่วมโปรแกรมเซมินารีแล้ว โดยตระหนักว่าฉันอาจไม่สามารถลงทะเบียนหรือมีชีวิตอยู่เพื่อจบโปรแกรมได้ แต่ฉันรู้ว่านี่จะเป็นโครงการที่น่าพึงพอใจและมีความหมาย ซึ่งเป็นโครงการที่ฉันสามารถใช้จริงในแต่ละวันใหม่ได้ ฉันสามารถนึก

ภาพบ้านของเราว่างเปล่าเมื่อเด็กๆ ย้ายเข้ามาในโลก แต่ความหมายและตัวตนของฉันไม่ได้ขึ้นอยู่กับจินตนาการเหล่านี้ วันนี้ฉันจะเป็นแม่ คู่หู นักบำบัดโรค และเพื่อนที่ดีที่สุด ฉันจะเดินป่าเป็นเวลานานและดูนก

เหยี่ยวอยู่เหนือหัว ฉันจะพักผ่อนเมื่อฉันเหนื่อย และเมื่อถึงเวลาของฉัน มาร์ธา M. Crawford เป็นจิตบำบัดโค้ชและผู้บังคับบัญชาในทางปฏิบัติเอกชนตั้งแต่ปี 1998 ในนิวยอร์คและตอนนี้ในซานตาเฟและผู้เขียนของบล็อกอะไรหดคิด

ผู้ว่าการ นายกเทศมนตรี และเจ้าหน้าที่สาธารณสุขกำลังส่งเสียงเตือนเกี่ยวกับระดับที่เพิ่มขึ้นของCovid-19ในทุกส่วนของประเทศ โรคนี้กำลังเพิ่มสูงขึ้น ยอดผู้เสียชีวิตพุ่งสูงขึ้น และเป็นที่แน่ชัดว่าบางรัฐจำเป็นต้องมีมาตรการที่เข้มงวดมากขึ้นเพื่อควบคุมการแพร่กระจาย

สิ่งที่ยังคงสร้างความผิดหวังให้กับผู้นำจำนวนมากคือ 9 เดือนของการระบาดใหญ่นี้ วิทยาศาสตร์และข้อมูลได้กำหนดเส้นทางที่ชัดเจนสำหรับวิธีเอาชนะไวรัสและลดการแพร่กระจาย แต่ความจริงที่น่าผิดหวังและร้ายแรงก็คือ ในหลายกรณี เป็นการยากที่จะทำให้ชาวอเมริกันปฏิบัติตามกฎเกณฑ์

โดยได้รับแรงหนุนจากประธานาธิบดีที่เฉลิมฉลองการแหกกฎและจงใจท้าทายวิทยาศาสตร์และบรรทัดฐานแห่งความสุภาพที่ผ่านการทดสอบตามเวลา ชาวอเมริกันหลายล้านคนดูถูกคำของ่ายๆ ให้สวมหน้ากากในที่สาธารณะ ให้งดการรวมตัวเป็นกลุ่มใหญ่ หรือจำกัดการเดินทางที่ไม่จำเป็น เมื่อผู้กำหนดกฎเองไม่ยอมรับคำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญและนักวิทยาศาสตร์ของฝ่ายบริหารของตนในที่สาธารณะชาวอเมริกันที่แหกกฎได้ปฏิบัติตามอย่างรวดเร็ว

เมื่อมันเกิดขึ้น สหรัฐฯ รักผู้ฝ่าฝืนกฎ ร๊อคของการทำลายประเพณีอยู่ใน DNA ของประเทศของเรา คำขวัญประจำรัฐของมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์คือ”อยู่ฟรีหรือตาย” รัฐทางตะวันตกเช่นแอริโซนาเฉลิมฉลองลัทธิปัจเจกนิยมที่แข็งแกร่ง ผู้ก่อตั้งประเทศได้รับการยกย่องว่าเป็นกบฏที่ท้าทายรัฐบาลที่เรียกร้อง และแม้แต่ดาราทีวีเรียลลิตี้ก็สามารถได้รับเลือกตั้งเป็นประธานาธิบดีได้

แต่ในช่วงการระบาดใหญ่ สิ่งที่เจ้าหน้าที่สาธารณสุขร้องขอคือความสอดคล้องกันมากขึ้นเล็กน้อย การทำให้เส้นโค้งราบเรียบนั้นทำให้ชาวอเมริกันทุกคนต้องกระทำการอย่างเท่าเทียมกัน สวมหน้ากาก ไม่รวมตัวกัน เพื่อความเจริญของสังคมทั้งมวล ไม่ใช่เวลาที่จะบ่นว่า “บอกว่าต้องทำอะไร” ประธานาธิบดีโจไบเดนได้ส่ง

สัญญาณแล้วว่าเขาตั้งใจที่แตกต่างจากประธานาธิบดีคนที่กล้าหาญที่จะปฏิบัติตามวิทยาศาสตร์และออกชาติ100 วันรณรงค์สวมหน้ากาก ในขณะที่เรารอการเปิดตัววัคซีนเป็นเวลาหลายเดือนแก่ชาวอเมริกันหลายร้อยล้านคน ผู้คนต้องปฏิบัติตามนี้และคำแนะนำด้านสาธารณสุขอื่น ๆ หากหวังว่าจะสามารถเอาชนะไวรัสได้ แต่พวกเขาจะ?

ชายคนหนึ่งถือป้ายสีเหลืองที่เขียนว่า “วัคซีน” นำผู้คนไปยังคลินิกวัคซีนโควิด-19 เคลื่อนที่ในลอสแองเจลิส แคลิฟอร์เนีย แม้ว่าจะดูไม่น่าเป็นไปได้ที่ไบเดนและเจ้าหน้าที่สาธารณสุขสามารถสนับสนุนให้ชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นปฏิบัติตามกฎระเบียบได้ แต่ก็ยังมีวิธีที่จะนำชาวอเมริกันมารวมกันเพื่อสนับสนุนการปฏิบัติตาม ในทางกลับกัน อาจช่วยให้ชาวอเมริกันผ่านช่วงหลายเดือนสุดท้ายของการระบาดใหญ่ โดยมีผู้เสียชีวิตน้อยลงหลายหมื่นคน

สิ่งสำคัญคือต้องคิดให้รอบคอบเกี่ยวกับข้อความ เพราะมีความสอดคล้องมากกว่าหนึ่งประเภท ประเภทที่เรานึกถึงบ่อยที่สุด — ความสอดคล้องที่มุ่งเน้นตนเอง — อธิบายถึงการดำเนินการเพื่อให้เข้ากับกลุ่ม (สิ่งเหล่านี้อาจเป็นการเฉยเมยที่เห็นได้ชัดเจนเช่นกัน เช่น ผู้สนับสนุนทรัมป์บางคนปฏิเสธที่จะสวมหน้ากาก)

แต่งานวิจัยของฉันกับผู้ทำงานร่วมกัน Matthew Wice ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่ SUNY New Paltz พิจารณาถึงความสอดคล้องที่มุ่งเน้นที่ผู้อื่น สิ่งที่เราเรียกว่า “ความสอดคล้องอย่างมีเมตตา” และแสดงให้เห็นว่าการปฏิบัติตามบรรทัดฐานหรือกฎเกณฑ์สามารถเป็นประโยชน์ต่อผู้อื่นได้อย่างไร

ในการศึกษาหนึ่งครั้ง เราขอให้ผู้เข้าร่วมมากกว่า 300 คนคิดย้อนกลับไปถึงช่วงเวลาที่พวกเขาเห็นใครบางคนปฏิบัติตามกลุ่มของพวกเขา ผู้เข้าร่วมบางคนถูกขอให้นึกถึงกรณีที่มีคนทำตามเพราะพวกเขาต้องการให้คนอื่น

ชอบพวกเขา คนอื่น ๆ ถูกขอให้นึกถึงเวลาที่มีคนทำเพื่อคนอื่น จากนั้นเราขอให้ผู้เข้าร่วมทุกคนรายงานสิ่งที่พวกเขาคิดเกี่ยวกับบุคคลนี้ซึ่งมีพฤติกรรมสาธารณะแตกต่างจากความเชื่อส่วนตัวของพวกเขา บุคคลนี้มีลักษณะทางศีลธรรมที่แข็งแกร่งหรือไม่? พวกเขาเป็นคนที่มีความสามารถ? พวกเขาใจดีและเป็นมิตรหรือไม่?

ในขณะที่ผู้เข้าร่วมการวิจัยของเราเย้ยหยันในเรื่องการปฏิบัติตามเมื่อถูกมองว่าเห็นแก่ตัว พวกเขาเคารพและชื่นชมการทำตามที่มีเมตตา โดยมองว่าเป็นความกล้าหาญและน่ายกย่อง การทดลองของเราแสดงให้เห็นว่าคนอเมริกันพบคนที่ปฏิบัติตามเพื่อปกป้องความรู้สึกของผู้อื่นหรือรักษาความสามัคคีของกลุ่มให้มีความอบอุ่น มีความสามารถมากขึ้น และมีความเป็นจริงมากขึ้น

นี่เป็นบทเรียนสำคัญสำหรับไบเดนและผู้ว่าราชการที่ต้องการบังคับใช้การปฏิบัติตามข้อกำหนดเพื่อช่วยปกป้องผู้คนจากไวรัสร้ายแรง พวกเขาควรเน้นว่าบางครั้งความสอดคล้องต้องใช้ความกล้าหาญ ประเด็นนี้ควรพูดให้ชัดเจน ในการต่อสู้กับโควิด-19 สิ่งที่กล้าหาญและน่ายกย่องคือให้คนอื่นมาก่อน

ดังนั้นเมื่อนำเสนอด้วยแนวคิดที่ว่าการปฏิบัติตามมาตรการด้านความปลอดภัยของ Covid-19 นั้น “ อ่อนแอ ” หรือ “ไม่เป็นชาวอเมริกัน” ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขควรพลิกข้อโต้แย้งนี้: เน้นย้ำถึงประโยชน์ของการกระทำที่เป็นประโยชน์ของผู้คน ผู้นำจะต้องใช้ความเอื้ออาทรที่ชาวอเมริกันดูเหมือนจะสนใจและเคารพ

การเน้นย้ำถึงความรู้สึกที่มีร่วมกันอย่างเข้มแข็งสามารถเตือนชาวอเมริกันว่าเหตุผลที่แท้จริงในการปฏิบัติตามมาตรการด้านความปลอดภัยไม่ใช่แค่เพื่อให้เข้ากับตัวเองเท่านั้น แต่ยังต้องปกป้องกลุ่มที่พวกเขาอยู่ด้วย เมื่อ

การปฏิบัติตามมาตรการความปลอดภัยที่เรียบง่ายสามารถช่วยชีวิตคนอเมริกันได้หลายหมื่นคน การสวมหน้ากากไม่ใช่การเชื่อฟังอย่างคนตาบอด แต่เป็นการกระทำของความรักชาติ เมื่อวัคซีนเริ่มนำไปใช้งาน (ในขณะที่วัคซีนยังลังเลอยู่สูง ) และการระบาดใหญ่ขึ้นเรื่อยๆ การส่งข้อความแบบนี้จะเป็นเรื่องเร่งด่วนมากขึ้นเพื่อให้เรากลับมาอยู่ในเส้นทางเดิม

การวิจัยของเราทำให้สิ่งหนึ่งชัดเจน: ชาวอเมริกันรักผู้ฝ่าฝืนกฎ แต่พวกเขายังมีสถานที่พิเศษในหัวใจของพวกเขาสำหรับผู้ปฏิบัติตามกฎที่มีเมตตาและสนใจคนอื่น ๆ หากปี 2020 ได้แสดงอะไรให้เราเห็น บางครั้งเราก็ต้องยอมทำตามเพื่อคนอื่น

Shai Davidai เป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ในแผนกการจัดการของ Columbia Business School ที่มีความเชี่ยวชาญในด้านจิตวิทยาการตัดสินและการตัดสินใจ ความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจและการเคลื่อนไหวทางสังคม การเปรียบเทียบทางสังคม และการคิดแบบไม่มีผลรวม นักจิตวิทยาสังคม งานวิจัยของเขาตรวจสอบการตัดสินในชีวิตประจำวันของผู้คนเกี่ยวกับตนเอง ผู้อื่น และสังคมโดยรวม

เพื่อให้เข้าใจข่าว คุณต้องเข้าใจระบบที่หล่อหลอมสังคม นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายระบบเหล่านี้อย่างชัดเจน ซึ่งรวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ ปัญหา และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ เป้าหมายของเราคือการให้ข้อมูลที่ชัดเจนแก่ผู้คน

ณ กลางเดือนธันวาคม โรงพยาบาลโดยเฉลี่ยมีเตียงผู้ป่วยหนัก (ICU)เพียง22 เปอร์เซ็นต์ที่มีอยู่ทั่วประเทศ และหลายแห่งก็เต็มแล้ว ในขณะที่การระบาดของ Covid-19 ยังคงทวีความรุนแรงขึ้น การขาดเตียง ICU อาจส่งผลร้ายแรง รวมถึงการไม่สามารถดูแล ผู้ป่วยที่ป่วยได้อย่างเหมาะสมและอาจมีการปันส่วนการดูแลช่วยชีวิต

แต่ถึงแม้จำนวนความจุของเตียงเหล่านี้ก็ไม่ได้บอกเรื่องราวทั้งหมด

การเพิ่มเตียงผู้ป่วยวิกฤตในแผนกหรืออาคารอื่นๆ ต้องใช้เวลา ทรัพยากร และพื้นที่อันมีค่า แต่การเพิ่มเจ้าหน้าที่ที่ผ่านการฝึกอบรมนั้นยากกว่ามาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงที่เกิดการระบาดใหญ่

เมื่อบุคลากรที่ได้รับการฝึกอบรมมีไม่เพียงพอ โรงพยาบาลจะสามารถตอบสนองความต้องการของผู้ป่วยวิกฤตได้ยากขึ้น ผู้ป่วยเหล่านี้รวมถึงผู้ที่ป่วยด้วยโรคโควิด-19 มาก แต่ก็มีอีกหลายคนที่ต้องอยู่ในห้องไอซียูด้วยเหตุผลอื่นเช่น ผู้ที่มีอาการหัวใจวายหรือโรคหลอดเลือดสมอง กำลังฟื้นตัวจากการผ่าตัดใหญ่ หรือป่วยเป็นไข้หวัด ท่ามกลางคนอื่น ๆ.

กราฟแสดงจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ในห้องไอซียู จำนวนผู้ติดเชื้อโควิด-19 ที่อยู่ในห้องไอซียูในสหรัฐอเมริกาพุ่งสูงเป็นประวัติการณ์ในช่วงกลางเดือนพฤศจิกายน และเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ นับแต่นั้นเป็นต้นมา โลกของเราในข้อมูลพร้อมข้อมูลจากโครงการติดตามโควิดและตัวติดตามโควิด19

มีเพียงสิบกว่ารัฐเท่านั้นที่มีความจุไอซียูเหลือมากกว่า 30 เปอร์เซ็นต์ในวันที่ 15 ธันวาคม และตัวเลขผู้ป่วย coronavirus ก็เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา และความเป็นจริงในหลายๆ พื้นที่นั้นเลวร้ายกว่ามาก ดังที่รายงานโดย New York Timesได้แสดงให้เห็น

จากข้อมูลของ Times ซึ่งรวบรวมจากกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของสหรัฐฯ ของโรงพยาบาลประมาณ 100 แห่งในพื้นที่ลอสแองเจลิส พบว่ามากกว่า 65 แห่งรายงานว่ามีผู้ป่วยในห้องไอซียู 90 เปอร์เซ็นต์ขึ้นไป ศูนย์การแพทย์ Cedars-Sinai มีอัตราการเข้าพักอยู่ที่ 112 เปอร์เซ็นต์ของความจุทั้งหมด

ในเมืองดัลลัส ซึ่งเป็นเขตมหานครที่ใหญ่เป็นอันดับสี่ของประเทศ จากโรงพยาบาล 47 แห่งที่มีผู้ป่วยโควิด-19 มากกว่า 20 คน โดย 80% ของพวกเขาไม่มีเตียงไอซียูเหลือศูนย์หรือเหลือเพียงเตียงเดียว เตียงเปิดมากที่สุดในโรงพยาบาลคือห้าเตียง

ชายคนหนึ่งถือป้ายสีเหลืองที่เขียนว่า “วัคซีน” นำผู้คนไปยังคลินิกวัคซีนโควิด-19 เคลื่อนที่ในลอสแองเจลิส แคลิฟอร์เนีย ในมินนิอาโปลิส-เซนต์. พอลพื้นที่ครึ่งหนึ่งของโรงพยาบาลที่มีมากกว่า 20 Covid-19 ผู้ป่วยอยู่ที่กว่าร้อยละ 95 มีความจุเตียงห้องไอซียู

ในโอคลาโฮมา ซึ่งมีอัตราผู้ป่วยรายใหม่ต่อหัวสูงเป็นอันดับสามในประเทศของโรงพยาบาลที่มีผู้ป่วยโควิด-19 มากกว่า 20 ราย ส่วนใหญ่อยู่ที่ผู้ป่วยในไอซียูมากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์

Nancy Nagleนักปอดวิทยาและแพทย์ดูแลผู้ป่วยวิกฤตที่ระบบสุขภาพ Integris ในโอคลาโฮมาซิตี ซึ่งรายงานการเข้าใช้ ICU อย่างเต็มรูปแบบในข้อมูลล่าสุดไปยัง HHS กล่าวว่าพวกเขาได้เปลี่ยนห้องผู้ป่วยปกติเป็นห้อง ICU เพื่อพยายามจัดการกับความเร่งรีบอย่างรุนแรง คนป่วย ถึงกระนั้น เธอกล่าวว่า “ในบางครั้งผู้ป่วยโควิด-19 ต้องอยู่ในแผนกฉุกเฉินเป็นเวลาหลายชั่วโมงเพื่อรอเตียงว่าง”

และสัญญาณของความโล่งใจเล็กน้อยในหลายพื้นที่ทั่วประเทศ โดยมีรายงานผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่เฉลี่ยมากกว่า 200,000 รายทุกวันตั้งแต่ต้นเดือนธันวาคม

Gisella Thomas นักบำบัดโรคระบบทางเดินหายใจที่ Desert Regional Medical Center ในปาล์มสปริงส์ รัฐแคลิฟอร์เนีย เขียนอีเมลถึง Vox ว่า ​​”ผู้ป่วยยังคงมาเรื่อยๆ และเราต้องดูแลพวกเขาโดยไม่คำนึงถึงระดับบุคลากรของเรา “ฉันกังวลว่าจะมีพนักงานเพียงคนเดียวที่ยืนยาวได้ก่อนที่จะพัง ซึ่งท้ายที่สุดแล้ว ตัวมันเองสามารถจำกัดความสามารถได้” เพิ่มเติม

โควิด-19 อาจเป็นโรคที่ยาว คาดเดาไม่ได้ ซับซ้อน ผู้ป่วย Covid-19 ที่ป่วยที่สุดสามารถอยู่ใน ICU เป็นเวลาหลายสัปดาห์หรือนานกว่านั้น และถึงแม้ว่าเราจะได้เรียนรู้อะไรมากมายตั้งแต่ฤดูใบไม้ผลิถึงวิธีการรักษาผู้ป่วยโควิด-19 ที่ป่วยหนักได้ดีกว่า โรคนี้ก็ยังท้าทายที่จะแก้ไข และเราไม่มีทางรักษาให้หายขาดได้ ซึ่งหมายความว่า2%ของผู้ที่ได้รับ Covid-19 และต้องได้รับการดูแลที่สำคัญมักจะอยู่ใน ICU จนกว่าพวกเขาจะสามารถฟื้นตัวได้ ซึ่งมักจะรวมถึงการรักษา intubation แบบบุกรุกหรือเสียชีวิต

การเพิ่มขึ้นอย่างทวีคูณของการรักษาในโรงพยาบาล Covid-19 ในแผนภูมิเดียว สาเหตุหนึ่งที่ทำให้ห้อง ICU เต็มคือเมื่อผู้ป่วยโควิด-19 ป่วย พวกเขาไม่น่าจะรักษาตัวได้เร็วนัก ผลการศึกษาในเดือนกันยายนพบว่าผู้ป่วย ICU โดยเฉลี่ยอยู่ที่ประมาณ 1 สัปดาห์เกือบสองเท่าของการเข้าพักปกติ3.8 วันสำหรับผู้ป่วย ICU รายอื่น

รายงานประวัติอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยจำนวนมากที่สามารถอยู่ในห้องไอซียูเป็นสัปดาห์หรือเป็นเดือนแม้ และการตรึงหมายเลขนี้ไว้เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการคาดการณ์จำนวนเตียงที่อาจใช้ได้ในอนาคตหากกรณียังคงเพิ่มขึ้น

จากการศึกษาในเดือนตุลาคมชี้ให้เห็นว่า หากระยะเวลาเฉลี่ยในการอยู่ในห้องไอซียูคือ 10 วัน นั่นหมายความว่าทุกวันมีโอกาสเพียง 10 เปอร์เซ็นต์ที่เตียงใหม่จะเปิดขึ้น ดังนั้นเมื่อการรับเข้าเรียนเกินอัตรานั้น ICU มักจะถูกครอบงำ

นี่คือสิ่งที่ผู้ที่ทำงานกับผู้ป่วย coronavirus ที่ป่วยหนักต้องต่อสู้ทุกวัน “น่าเสียดายที่ผู้ป่วยโควิด-19 ต้องอยู่ใน ICU เป็นเวลานาน” Nagle กล่าว “โรคนี้ดำเนินไปช้ามาก และสิ่งนี้มีส่วนทำให้เกิดการขาดแคลนเตียงที่มีอยู่”

และในขณะที่ผู้ป่วยโควิดอยู่ที่นั่น การตอบสนองความต้องการของพวกเขาก็อาจต้องใช้แรงงานมากเป็นพิเศษ “ผู้ป่วยโควิด-19 อาจป่วยอย่างเหลือเชื่อ ด้วยเครื่องหลายเครื่องที่ต้องเฝ้าระวังและปรับเปลี่ยน ใช้ยาหลายตัว

และตรวจผลทางห้องปฏิบัติการเพื่อวาดและผลลัพธ์ที่น่าจับตามอง” Nagle กล่าว และถึงแม้ว่าตอนนี้เราจะมีความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับการรักษาที่เป็นไปได้สำหรับผู้ป่วยที่ป่วยหนัก แต่ “ผู้ป่วยยังคงตอบสนองในรูปแบบต่างๆ กัน และความก้าวหน้าและผลลัพธ์ที่เป็นไปได้นั้นไม่อาจคาดเดาได้เสมอ” นี่เป็นอีกเหตุผลหนึ่งที่โรงพยาบาลไม่ได้มีการคาดการณ์ที่ดีเสมอไปว่าจะมีเตียงไอซียูกี่เตียงในอีกไม่กี่สัปดาห์หรือไม่กี่วันข้างหน้า

การดูแลผู้ป่วย Covid-19 ยังต้องใช้ขั้นตอนและข้อควรระวังมากกว่าเมื่อเจ้าหน้าที่ ICU ทำงานร่วมกับผู้ป่วยรายอื่น พนักงานทุกคนที่เข้าห้อง ICU โควิด-19 ต้องสวมชุดคลุมและ PPE ทุกครั้ง ซึ่งต้องใช้ทรัพยากรมาก “สิ่งนี้ยังสร้างปัญหาจริง ๆ หากมีคนขัดข้องเพราะมันทำให้การตอบสนองของเราช้าลง” โธมัสกล่าว “ความจำเป็นในการทำความสะอาดอุปกรณ์ทั้งหมดอย่างละเอียดยิ่งขึ้น ยังทำให้เกิดความล่าช้า และทำให้ระดับบุคลากรปกติไม่เพียงพอสำหรับการระบาดใหญ่”

ในระหว่างนี้ แพทย์ พยาบาล และผู้ปฏิบัติงานด้านการดูแลสุขภาพอื่นๆ กำลังดิ้นรนเพื่อให้การดูแลที่ดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ ในขณะที่ถูกขอให้ดูแลผู้ป่วยมากขึ้นเรื่อยๆ “ผู้ป่วยวิกฤตมีความซับซ้อนมาก” ออร์ลันโด การ์

เนอร์แพทย์ดูแลผู้ป่วยวิกฤตเกี่ยวกับปอดที่วิทยาลัยแพทยศาสตร์เบย์เลอร์กล่าว “มีชิ้นส่วนที่เคลื่อนไหวจำนวนมากในเวลาเดียวกันซึ่งต้องการลำดับความสำคัญเท่ากัน” แต่เขากล่าวว่า “เมื่อคุณถูกขยายออกไปเกินความสามารถ คุณจะไม่สามารถให้การดูแลที่มีคุณภาพแบบเดียวกันได้ เว้นแต่คุณจะสร้างเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพที่มีทักษะมากขึ้น และอย่างที่เราได้พบว่าสิ่งเหล่านี้เป็นทรัพยากรที่หายาก”

พนักงานหายากยิ่งกว่าเตียงไอซียูอีก แม้ว่าโรงพยาบาลมักจะสามารถขยายจำนวนเตียงและจำนวนเสบียงได้บ้าง แต่เจ้าหน้าที่ก็มีอุปทานที่สั้นกว่ามาก “ทรัพยากรที่มีค่าที่สุดในโรงพยาบาลคือคนที่มีความรู้และสามารถ

ดูแลผู้ป่วยได้” ซาราห์ เดลกาโด พยาบาลดูแลผู้ป่วยเฉียบพลันและผู้เชี่ยวชาญทางคลินิกของ American Association of Critical-Care Nurses เขียนถึง Vox ใน อีเมล. “มันเป็นปัจจัยจำกัด” หากไม่มีคนเหล่านี้มากพอที่จะดูแลทุกคนที่ป่วยหนัก “ผลลัพธ์ของผู้ป่วยมักจะต้องทนทุกข์ทรมาน” เธอกล่าว

ขณะที่ผู้ป่วย coronavirus เพิ่มขึ้น โรงพยาบาลก็เริ่มล้นหลาม และไม่ใช่แค่แพทย์และพยาบาลใน ICU เท่านั้นที่ขาดแคลน “การดูแลที่สำคัญเป็นกีฬาของทีมมากกว่า” การ์เนอร์กล่าว “นี่หมายถึงการดูแลและการแทรกแซงจากแพทย์ แต่ยังรวมถึงการเลือกใช้ยาอย่างระมัดระวังกับเภสัชกร การพยาบาลที่มีทักษะ นักบำบัด

โรคระบบทางเดินหายใจ ผู้ให้บริการระดับกลาง นักโภชนาการ การระดมร่างกายในช่วงต้นกับนักกายภาพบำบัด” ในรายการนั้น Nagle ยังเพิ่มเจ้าหน้าที่โรงพยาบาลอื่น ๆ ทั้งหมดที่จำเป็นเพื่อทำงานที่จำเป็นอื่น ๆ ใน ICU รวมถึงการอาบน้ำผู้ป่วยการเปลี่ยนผ้าปูที่นอนและการทำงานอื่น ๆ

เพื่อรองรับจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ที่ป่วยหนัก โรงพยาบาลหลายแห่งต้องปรับโครงสร้างบุคลากรใหม่ ที่โรงพยาบาล Christiana ในเดลาแวร์ พยาบาลดูแลคนวิกฤต Lauren Esposito และเพื่อนร่วมงานของเธอมักจะทำงานกับผู้ป่วยโรคหัวใจวิกฤต แต่ปีนี้หน่วยของเธอได้ทำหน้าที่ล้นสำหรับผู้ป่วยวิกฤต Covid-19 “ในตอนแรก มันไม่สบายใจเล็กน้อย” เธอเขียนให้กับ American Association of Critical-Care Nurses

โรงพยาบาลของพวกเขาใช้กลยุทธ์การจัดบุคลากรแบบฉัตรซึ่งพยาบาลโรคหัวใจจะทำงานภายใต้พยาบาล ICU ที่ได้รับการฝึกอบรม “ระหว่างเปลี่ยนกะ ถ้าผู้ป่วยล้ม เราก็สามารถงอและให้พยาบาลไอซียูไปหาผู้ป่วยรายนั้นเพื่อให้การดูแลได้” เธอเขียน พวกเขายังสามารถให้การฝึกอบรมอย่างรวดเร็วแก่เจ้าหน้าที่พยาบาล

เช่น การทำงานกับผู้ป่วยที่ใส่ท่อช่วยหายใจ ถึงกระนั้น หน้าที่การล้นก็ตึงเครียด และพวกเขาก็ไม่ได้ทำให้ง่ายขึ้นเมื่อต้องแยกผู้ป่วยเหล่านี้ออกจากกันอย่างเข้มข้นเพื่อหยุดการแพร่กระจายของการติดเชื้อ “ฉันจำได้ว่าครั้งแรกที่ฉันเดินเข้าไปในห้องผู้ป่วย คุณประทับใจมากที่คุณเป็นผู้ดูแลหลักและไม่มีใครสามารถเข้ามาได้”

อีกทั้งขณะนี้เจ้าหน้าที่มักต้องดูแลผู้ป่วยมากขึ้นในแต่ละครั้ง ในแคลิฟอร์เนีย ซึ่งสัปดาห์ก่อนมีผู้ป่วยโดยเฉลี่ยมากกว่า 44,600 คนในแต่ละวันที่ตรวจพบเชื้อ coronavirus ผู้ว่าการ Gavin Newsom ได้ลดอัตราส่วนพยาบาลต่อผู้ป่วยของรัฐจาก 1:2 เป็น 1:3 ในความพยายามที่จะพบกับตัวเลขที่เพิ่มขึ้น ของการรักษาในโรงพยาบาล Covid-19

ในโอคลาโฮมา Nagle ตั้งข้อสังเกตว่าแม้ว่าพยาบาล ICU ที่เธอทำงานด้วยมักจะดูแลผู้ป่วยหนึ่งถึงสองรายในช่วงกะ “ด้วยการขาดแคลนพยาบาลดูแลที่สำคัญ พยาบาลแต่ละคนอาจมีผู้ป่วยสามรายและภายใต้สภาวะที่รุนแรงมาก แม้กระทั่งผู้ป่วยสี่ราย ที่จะดูแล”

การเพิ่มขึ้นของผู้ป่วยที่พยาบาลแต่ละคนเห็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโรคที่ซับซ้อน เช่น โควิด-19 เป็นการปรับตัวครั้งใหญ่ “พยาบาลอยู่เคียงข้างผู้ป่วยทุก ๆ ชั่วโมงของทุกวัน ให้ยาช่วยชีวิต ร่วมมือกับสมาชิกในทีมดูแลสุขภาพคนอื่น ๆ แปลข้อมูลให้กับครอบครัว และให้บริการเมื่อสิ้นสุดชีวิตเมื่อครอบครัวเหล่านั้นไม่สามารถมาเยี่ยมได้เนื่องจากข้อกำหนดการแยกตัวที่เข้มงวด” เดลกาโด้ กล่าว “งานนี้ไม่สามารถทำได้เมื่อจำนวนผู้ป่วยเกินความสามารถของบุคลากร”

และเจ้าหน้าที่เองก็มักจะล้มป่วยด้วยไวรัส ตามรายงานในเดือนพฤศจิกายนจำนวนผู้ติดเชื้อโควิด-19 มากถึงหนึ่งในสี่ในบางรัฐอยู่ในกลุ่มเจ้าหน้าที่สาธารณสุข

“อาจจะเป็นฉัน” การ์เนอร์ ซึ่งทั้งครอบครัวป่วยด้วยโรคโควิด-19เมื่อต้นปีนี้ รวมทั้งลูกสาววัย 4 เดือนของเขาด้วย กล่าวว่าการเจ็บป่วยด้วยตัวเขาเองทำให้เขามีมุมมองใหม่เกี่ยวกับผู้ป่วยที่หลั่งไหลเข้าสู่ห้อง ICU ของรัฐเท็กซัส

“อาจเป็นฉัน ภรรยา หรือลูกๆ ของฉันบนเตียงไอซียู” เขากล่าว “มันง่ายที่จะหาเหตุผลจำนวนผู้ป่วยที่ป่วยด้วยการคิดว่า ‘โอ้ พวกเขาไม่ได้อยู่ห่างกัน’ หรือ ‘พวกเขาไม่สวมหน้ากาก’ แต่ความจริงก็คือไม่มีใครสมควรที่จะติดไวรัสนี้และป่วยจากโรคนี้ ไม่ใช่แม้แต่คนที่สงสัย ความเห็นอกเห็นใจเป็นสิ่งเดียวที่ทำให้เราไม่เหนื่อยหน่ายและหมดไฟ ”

อีกด้านหนึ่งคือการระลึกถึงความเห็นอกเห็นใจสำหรับเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพที่ดูแลผู้ป่วยเหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อวันหยุดใกล้เข้ามา คนงานเหล่านี้ไม่เพียงแต่จะคงกะการทำงานระยะยาวในช่วงวันหยุดยาวเท่านั้น แต่พวกเขาจะทำเช่นนั้นโดยรู้ว่าผู้คนจำนวนมากไม่สนใจคำเตือนด้านสาธารณสุขเพื่อหลีกเลี่ยงการชุมนุม

“เราต้องการให้สาธารณชนมีส่วนร่วม” เดลกาโดกล่าว “หยุดการเดินทางโดยไม่จำเป็น ปฏิบัติตามแนวทางการสวมหน้ากากและการเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างเคร่งครัด และจำกัดการชุมนุมกับคนนอกครัวเรือนของคุณ” เดลกาโดกล่าว

ฤดูหนาวและวันหยุดอาจเป็นเรื่องยากแม้ในปีปกติ เช่น วันสั้นๆ ลมหนาว และความเครียดในครอบครัว เป็นต้น แต่การเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องของไวรัสโควิด-19 ในสหรัฐฯโดยมี รายงานผู้ติดเชื้อรายใหม่มากกว่า 200,000 รายทุกวันตั้งแต่วันที่ 7 ธันวาคม ( ประมาณสองเท่าจากเมื่อหนึ่งเดือนก่อน ) ได้จัดกิจกรรมเด่นที่ช่วยรักษาเราไว้ ไม่ว่าจะเป็นการสังสรรค์ในวันหยุด อาสาสมัครหรือไปเยี่ยมซานต้า — ในบริเวณขอบรกที่เลวร้ายยิ่งกว่า

แม้จะผ่านไปนานกว่าเก้าเดือนแล้วในช่วงการแพร่ระบาด แต่การจะหาวิธีรับมือกับเหตุการณ์ที่เป็นกิจวัตรก่อนหน้านี้หรือไม่และอย่างไรก็ยังมีความซับซ้อน และดูเหมือนว่าแคลคูลัสจะเปลี่ยนไปตามอัตราผู้ป่วยรายใหม่และแนวทางการพัฒนา — และด้วยความเหนื่อยหน่ายจากการระบาดใหญ่ที่ผันผวนของเราเอง

ผู้เชี่ยวชาญยังคงวิเคราะห์ข้อมูลเกี่ยวกับบทบาทของวันขอบคุณพระเจ้าในการเพิ่มจำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 แต่ความจริงที่ยากยังคงมีอยู่ว่า ด้วยอัตราผู้ป่วยที่สูงมาก “กิจกรรมทั้งหมดจะมีความเสี่ยงที่จะถูกโจมตีจากไวรัส” Amesh Adaljaแพทย์และคณาจารย์ของ Johns Hopkins University Bloomberg School of Public Health’s กล่าว กรมอนามัยสิ่งแวดล้อมและวิศวกรรม

และการทำสิ่งต่าง ๆ กับคนที่คุณรู้จัก — แต่ไม่ได้อยู่ด้วย — สามารถเพิ่มความเสี่ยงนั้นได้ เพียงเพราะคุณรักพวกเขา สมาชิกในครอบครัวหรือคนรู้จักเก่าไม่มีความเสี่ยงในการเป็นพาหะหรือติดไวรัสต่ำกว่าคนแปลกหน้า และมันจะทำให้คุณระมัดระวังน้อยกว่าการโต้ตอบกับคนแปลกหน้า

ดังนั้นฤดูหนาวนี้จะแตกต่างออกไป แต่ก็ไม่จำเป็นต้องเลวร้ายไปเสียทั้งหมด เว้นแต่เราจะตั้งใจที่จะคิดอย่างนั้น “โดยปกติผู้คนมักรู้สึกเครียดในวันหยุด ดังนั้นปีนี้อาจเป็นปีที่มีความเครียดน้อยลง ลองพิจารณาดูว่ารู้สึกอย่างไรที่จะไม่ไปหรือเป็นเจ้าภาพในงานเลี้ยงทั้งหมด” Krysia Lindanนักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัย

แคลิฟอร์เนียซานฟรานซิสโกกล่าว ในอีเมลถึง Vox เธอเรียกมันว่าปีสำหรับ “การทดลองบางอย่าง” ตัวอย่างเช่น เธอไปปิกนิกที่ชายหาดในวันขอบคุณพระเจ้าในปีนี้ ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ แนะนำให้ลองทำกิจกรรมต่างๆ เช่น การเดินป่าในระยะไกล แทนที่จะไปร่วมรับประทานอาหารหรือในงานปาร์ตี้

ส่วนใหญ่ของความท้าทาย คือการที่ Covid-19 กระจายก่อนที่คนเริ่มแสดงอาการ ดังนั้นใครๆ ก็สามารถแสดงภาพสุขภาพได้เพียงเพื่อแพร่ไวรัสไปยังผู้ที่สัมผัสใกล้ชิดโดยไม่รู้ตัว

แผนภูมินี้แสดงรายละเอียดความเสี่ยงของผู้ที่ไม่มีอาการแพร่เชื้อโควิด-19 ในสถานการณ์ต่างๆ ระดับความเสี่ยงของสถานการณ์แต่ละอย่างค่อนข้างลื่นไหล และไม่มีจุดตัดที่แม่นยำสำหรับความหนาแน่นของผู้คนหรือระยะเวลาของการติดต่อ จากกระดาษBMJ “ สองเมตรหรือหนึ่ง: หลักฐานการเว้นระยะห่างทางกายภาพใน Covid-19 คืออะไร? ” อแมนด้า นอร์ธรอป/วอกซ์

เราได้พูดคุยกับนักระบาดวิทยาและผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพคนอื่นๆ เกี่ยวกับวิธีการที่ปลอดภัยและเสี่ยงที่สุดในการดูคนอื่น ทำให้เด็กๆ ไม่ว่าง ช่วยเหลือ และเดินทางในฤดูหนาวนี้ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ (หมายเหตุ: กิจกรรมต่างๆ ได้รับการจัดอันดับค่อนข้างภายในแต่ละหมวดหมู่ ดังนั้นความเสี่ยง “ปานกลาง” ในหมวดหมู่หนึ่งจึงไม่มีความเสี่ยงสัมพัทธ์เท่ากับ “ปานกลาง” ในอีกหมวดหมู่หนึ่ง) นี่คือสิ่งที่พวกเขากล่าวว่า

ช่วยเหลือผู้อื่น อันเป็นผลมาจากการแพร่ระบาดผู้คนนับล้านในสหรัฐอเมริกามีการดิ้นรนที่จะนำอาหารเพียงพอบนโต๊ะสำหรับตัวเองและครอบครัวของพวกเขา ผู้คนจำนวนมากต้องการความช่วยเหลือในฤดูหนาวนี้มากกว่าในช่วงเวลาอื่นๆ ในช่วง 80 ปีที่ผ่านมา ดังนั้นจึงไม่มีเวลาดีกว่าที่จะหาวิธีช่วยเหลือผู้อื่น

การช่วยเหลือไม่เพียงแต่เป็นประโยชน์ต่อผู้อื่นเท่านั้น แต่ยังส่งผลดีต่อคุณอีกด้วย ตัวอย่างเช่นความคิดเกี่ยวกับการช่วยเหลือผู้อื่นและเป็นวิธีที่สำคัญมากที่จะมีความวิตกกังวลการต่อสู้และความเครียดและความรู้สึกของความไร้อำนาจ – ทั้งหมดที่มีอยู่ในปัจจุบันแพร่หลาย

“การเป็นอาสาสมัครเป็นเรื่องที่ดีเสมอ และการทำเช่นนั้นอาจบรรเทาความเศร้าที่ไม่สามารถพบครอบครัวและเพื่อนฝูงได้เหมือนเมื่อหลายปีก่อน” ลินแดนเขียน

ผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ เห็นด้วย: “ฉันคิดว่าผู้คนต่างกระหายหาวิธีการช่วยเหลือซึ่งกันและกันในตอนนี้” Jodie Guestรองประธานภาควิชาระบาดวิทยาของ Rollins School of Public Health แห่งมหาวิทยาลัย Emory กล่าว

ปลอดภัยที่สุด: ให้เงิน องค์กรการกุศลมักจะขยายเงินบริจาคให้มากกว่าสินค้าที่บริจาค ดังนั้นการบริจาคทางการเงินจึงเป็นประโยชน์อย่างยิ่งนอกจากจะปราศจากการแพร่เชื้อของ Covid-19 แล้ว ไซต์จัดอันดับองค์กรการกุศลที่จัดตั้งขึ้น เช่นGuideStarหรือCharity Navigatorสามารถบอกคุณได้ว่าการบริจาคของคุณจะส่งตรงไปยังสาเหตุมากเพียงใด

ปลอดภัยที่สุดถัดไป: ความช่วยเหลือแบบไม่ต้องสัมผัสcontact วิธีที่ปลอดภัยที่สุดต่อไปในการช่วยเหลือในฤดูกาลนี้คือผ่านอาสาสมัครหรือบริจาคโดยไม่ต้องติดต่อ นี่อาจเป็นความพยายามที่เป็นทางการและเป็นระบบ เช่น การบริจาคอาหารให้กับตู้กับข้าวในท้องถิ่น หรืออาจเป็นความพยายามส่วนตัว เช่น การจัดของชำหรือการจัดส่งอาหารสำหรับสมาชิกในชุมชนที่มีความเสี่ยงสูง

แขกรับเชิญกล่าวว่าความพยายามเหล่านี้สามารถเปลี่ยนเป็นประสบการณ์ที่แบ่งปันได้อย่างปลอดภัยเช่นการจัดเสื้อคลุมหรือผ้าห่มกับเพื่อน ๆ ครอบครัวหรือเพื่อนบ้าน (เธอแนะนำให้กักสินค้าที่บริจาคเป็นเวลาสามวันก่อนที่คุณจะแตะต้องพวกเขา)

ปานกลาง: ช่วยเหลือผู้อื่นด้วยตนเอง มีหลายองค์กรที่ต้องพึ่งพาอาสาสมัครเบื้องหลังเป็นอย่างมาก ตู้เก็บอาหารหรือศูนย์กระจายสินค้าเสื้อผ้าและของใช้ในครัวเรือนอาจเสนอโอกาสในการบริจาคเวลาและช่วยเหลือในสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยกว่าการเสิร์ฟอาหารเล็กน้อย ก่อนที่คุณจะไป ให้ค้นหาว่าคุณจะทำงานกับคนอื่นๆ อีกกี่คน ถ้าพวกเขาต้องการหน้ากาก และคุณจะถูกคาดหวังให้ทำงานนานแค่ไหน (กะที่สั้นลงจะดีกว่าสำหรับการจำกัดการสัมผัส)

คุณไม่ควรมองหาโอกาสที่จะมีส่วนร่วมด้วยวิธีนี้ในพื้นที่ของคุณ แขกกล่าว: ตั้งแต่เริ่มมีการระบาดใหญ่ “ความต้องการอาสาสมัครเพิ่มมากขึ้นเท่านั้น”

เสี่ยงกว่า: อาสาสมัครด้วยตนเองกับผู้คนจำนวนมาก numbers หากคุณต้องการทำงานส่วนตัวมากขึ้น ก่อนอื่นให้เช็คอินกับสถานที่ที่คุณอาจต้องการเป็นอาสาสมัคร และถามว่าพวกเขายอมรับความช่วยเหลือแบบตัวต่อตัว

หรือไม่ และพวกเขามีมาตรการป้องกันอย่างไร ตัวอย่างเช่น หากคุณต้องการเสิร์ฟอาหาร ให้ถามว่าพวกเขาอนุญาตให้เข้าได้กี่คนเมื่อไร จำเป็นต้องมีหน้ากากหรือไม่ องค์กรทำความสะอาดพื้นที่บ่อยแค่ไหน และคุณจะเป็นเพียงคนเดียวที่สัมผัสได้ถึงอุปกรณ์เสิร์ฟหรือไม่ แขกรับเชิญ หมายเหตุ

“คุณควรใช้มาตรการป้องกันแบบเดิมเช่นเคยเมื่ออยู่ในกลุ่ม ไม่ว่าจะเป็นหน้ากาก แม้แต่หน้ากากป้องกันใบหน้า การล้างมือ และการเว้นระยะห่างเท่าที่เป็นไปได้” ลินแดนเขียน

เสี่ยงที่สุด: การเป็นอาสาสมัครในชุมชนที่อยู่อาศัย วิธีการตอบแทนที่เสี่ยงสูงสุดในปีนี้คือวิธีการที่คุณเป็นอาสาสมัครในสถานที่ที่มีผู้คนอาศัยอยู่เป็นจำนวนมาก ไม่ว่าจะเป็นที่พักพิงไร้บ้านหรือสถานที่อยู่อาศัยที่ได้รับความช่วยเหลือ แต่ละคนมีความเสี่ยงที่แตกต่างกันในแง่ของการรับไวรัสหรือส่งต่อ แต่ตามที่แขกบันทึกไว้

สถานที่เหล่านี้ส่วนใหญ่ค่อนข้างระมัดระวังในแง่ของระเบียบการของพวกเขากับบุคคลภายนอก (และไม่ว่าพวกเขาจะอนุญาตหรือไม่ก็ตาม) ถึงกระนั้นก็ยังดีที่จะตรวจสอบการปฏิบัติของพวกเขาก่อน คุณยังถามได้ด้วยว่าเวลาหรือเงินของคุณมีค่าสำหรับพวกเขามากกว่าการรับใช้ตัวต่อตัวหรือไม่

มีกอริลลาภูเขาหลงเหลืออยู่ประมาณ 1,000 ตัว และประมาณ 460 ตัวอาศัยอยู่ในอุทยานแห่งชาติ Bwindi Impenetrable National Parkในยูกันดา ในป่าที่สูงและหนาแน่นมากของอุทยาน (ด้วยเหตุนี้จึงเรียกว่า “ไม่สามารถเข้าถึงได้”) สัตวแพทย์ Gladys Kalema-Zikusoka กำลังทำงานเพื่อให้พวกเขามีชีวิตอยู่ตลอดช่วงการระบาดใหญ่ของCovid-19

ไม่มีกอริลลาติดเชื้อโควิด-19 แต่ Kalema-Zikusoka กลัวว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้าเกิดขึ้น กอริลล่าอาศัยอยู่เป็นกลุ่มที่แน่นแฟ้น ดังนั้นการติดเชื้อทางเดินหายใจจึงแพร่กระจายได้ง่ายในหมู่พวกมัน กอริลล่าที่ติดเชื้ออาจป่วยและตาย หรืออาจได้รับผลกระทบจากโรคนี้ในระยะยาว

Kalema-Zikusoka ก่อตั้ง Conservation Through Public Health ที่ไม่หวังผลกำไร ซึ่งเธอทำงานร่วมกับชุมชนท้องถิ่นและสวนสาธารณะ เพื่อให้กอริลล่ามีสุขภาพแข็งแรง และสร้างเศรษฐกิจการท่องเที่ยวที่ยั่งยืนสำหรับทั้งกอริลล่าและผู้คนที่อาศัยอยู่ใกล้พวกเขา

“ไวรัสตัวนี้เป็นภัยคุกคามต่อกอริลล่า” เธอกล่าวในการพูดคุยทางโทรศัพท์กับ Zoom ครั้งล่าสุดจากเมือง Entebbe ประเทศยูกันดา ที่เธออาศัยอยู่ “เมื่อก่อนเราไม่เคยต้องสวมหน้ากากเมื่อคุณไปเยี่ยมกอริลล่า แต่ตอนนี้คุณต้อง” ใหม่ด้วย: ผู้เข้าชมต้องอยู่ห่างจากสัตว์ 32 ฟุต (10 เมตร) ขึ้นไปจาก 23 ฟุต (7 เมตร) ก่อนเกิดโรคระบาด ผู้เข้าชมยังได้รับการตรวจสอบอุณหภูมิเมื่อเดินทางมาถึง

สัตว์ชนิดใดที่สามารถติดเชื้อโควิด-19 ได้ ซึ่งจับไม่ได้ — และเหตุใดจึงสำคัญ Kalema-Zikusoka บอกฉันเกี่ยวกับมาตรการป้องกันอื่น ๆ เพื่อปกป้องสัตว์ – เธอจะทำอย่างไรถ้ามีคนป่วยและจะกักกันสัตว์ 300 ปอนด์เหล่านี้ได้อย่างไรหากพวกเขาได้รับสัมผัส เธอยังบรรยายถึงความท้าทายที่รุนแรงและแข่งขันกันที่กลุ่ม

อนุรักษ์เช่นเธอต้องเผชิญเพื่อรักษาสัตว์ให้ปลอดภัยในทุกวันนี้: เมื่อการท่องเที่ยวลดลงเนื่องจากการระบาดใหญ่ การลักลอบล่าสัตว์เพิ่มขึ้น แต่เมื่อการท่องเที่ยวกลับมาในฤดูใบไม้ร่วงนี้ ภัยคุกคามจากการแพร่กระจายของโรคไปยังกอริลล่าก็เพิ่มขึ้น

“การท่องเที่ยวเป็นสิ่งที่ดี แต่ต้องทำด้วยความรับผิดชอบ เพื่อไม่ให้ไปทำลายล้างเผ่าพันธุ์” เธอกล่าว “มันเป็นความสมดุลที่ละเอียดอ่อนมาก”

การสนทนานี้ได้รับการแก้ไขเพื่อความยาวและความชัดเจน

กอริลลาเข้าสังคมไม่ได้ social

กอริลล่าภูเขาในป่าทึบ Bwindi ในยูกันดา

กอริลล่าภูเขาในป่าทึบ Bwindi Roger de la Harpe / Universal Images Group ผ่าน Getty Images
Brian Resnick กอริลล่าใน Bwindi – พวกเขามักเข้าใกล้มนุษย์หรือไม่?

กลาดิส กาเลมา-ซิคุโซกา
ใช่. มีกอริลลาประมาณ 459 ตัวในอุทยาน และประมาณ 200 ตัวเคยชินกับการท่องเที่ยวและการวิจัย

นิสัยหมายถึงอะไร? พวกเขาจะปล่อยให้คนเข้าใกล้พวกเขา?

Hablocation โดยทั่วไปหมายถึง … คุณสามารถเข้าใกล้พวกเขา ทางเข้า Royal Online V2 ได้มากถึง 5, 7 เมตร หมายความว่าพวกเขาจะไม่วิ่งหนีเมื่อเห็นมนุษย์

กอริลล่าเข้ามาใกล้ชิดกับผู้คนจนคุณต้องกังวลเรื่องโรคระบบทางเดินหายใจเช่น Covid-19 หรือไม่ กลาดิส กาเลมา-ซิคุโซกา ใช่เรากังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้อย่างแน่นอน

มีแนวทางที่เข้มงวดอยู่เสมอ [เพื่อให้มนุษย์อยู่ห่างจากพวกเขา 23 ฟุต] แต่กอริลล่าบางตัวซึ่งคุ้นเคยกับผู้คนมาก สามารถเข้าใกล้ได้มากกว่านี้อีก ที่จริงแล้ว นั่นคือเหตุผลที่เราคิดว่าในช่วงการระบาดใหญ่ เราจำเป็นต้องลดความใกล้ชิดกับผู้คนลง

เมื่อก่อนเราไม่เคยต้องสวมหน้ากากเมื่อคุณไปเยี่ยมกอริลล่า ทางเข้า Royal Online V2 แต่ตอนนี้คุณต้องสวมหน้ากากเมื่อคุณไปเยี่ยมกอริลล่า

และฉันคิดว่ามันจะยังคงได้รับการเน้นย้ำต่อไปแม้หลังจากการระบาดใหญ่ เมื่อใดก็ตามที่สิ้นสุด ฉันคิดว่าเราจะดำเนินการตามกฎระเบียบเหล่านี้ต่อไป

ฉันคิดว่าคุณไม่สามารถใส่หน้ากากกับกอริลลาหรือให้พวกมันปกป้องตัวเองได้ ไม่ได้อย่างแน่นอน. คุณไม่สามารถ และปัญหาของพวกเขาก็คือพวกเขาไม่รู้จักการเว้นระยะห่างทางสังคม พวกเขาอยู่ในฮาเร็มที่มีตะกั่วสีเงินและผู้หญิงและเด็กทารกจำนวนมากและผู้ชายที่โตแล้วอีกสองสามคน และดูแลกันเป็นอย่างดี เคลื่อนไหวไปด้วยกันเป็นกลุ่ม ดังนั้นหากคนใดคนหนึ่งติดเชื้อโควิด-19 ก็เป็นเรื่องง่ายมากสำหรับคนอื่นๆ ที่จะได้รับ เพราะพวกเขาไม่รู้ว่าจะเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างไร

สิ่งที่ดีที่สุดที่เราสามารถทำได้คือสอนผู้คนให้เว้นระยะห่างทางสังคมจากพวกเขา และในขณะเดียวกัน สุขอนามัยของมือก็ได้รับการเสริมสร้างและการใช้เจลทำความสะอาดมืออย่างแท้จริง

โรคต่างๆ ของมนุษย์สามารถแพร่เชื้อสู่กอริลล่าได้ นี่เป็นปัญหาอย่างต่อเนื่องหรือไม่: โรคที่ส่งผ่านระหว่างคนกับกอริลล่าเหล่านี้?

ใช่. โรคจะกลายเป็นปัญหาเมื่อคุณคุ้นเคยกับ [กอริลล่า] เพื่อการท่องเที่ยวและการวิจัย เพราะคุณเข้าใกล้พอที่จะทำให้พวกเขาป่วย เมื่อกอริลล่าถูกเยี่ยมชมภายในสวนสาธารณะ [หรือ] เมื่อกอริลลาออกจากสวนสาธารณะไปยังสวนของผู้คน พวกมันสามารถจับโรคได้

ในปี 1996 การระบาดครั้งแรกที่ฉันต้องรับมือคือเมื่อกอริลล่าเดินออกไปนอกสวนสาธารณะเพื่อกินต้นกล้วยของผู้คน และพวกเขาพบเสื้อผ้าสกปรก หุ่นไล่กา และเป็นโรคหิด ทำให้ทารกเสียชีวิต

ใช่ เรากังวลเรื่องโรคเหล่านั้น ไวรัสไข้หวัดใหญ่เป็นปัญหาใหญ่สำหรับเรา โรคอื่นๆ ที่ทำให้เกิดโรคไข้หวัด และโรคทางเดินหายใจจากไวรัสอื่นๆ โดยทั่วไปแล้วไวรัสใด ๆ ที่สามารถแพร่เชื้อสู่มนุษย์สามารถแพร่เชื้อกอริลลาได้หรือไม่? ใช่ ทั้งหมด เพราะเราแบ่งปันสารพันธุกรรม 98.4 เปอร์เซ็นต์ และทำให้กันและกันป่วยได้ง่าย