แทงบอลสด App Royal Online V2 รับแทงบอลออนไลน์ เล่นบาคาร่า

แทงบอลสด App Royal Online V2 ใช้คำพูดของสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติครั้งที่สี่และอาจเป็นครั้งสุดท้ายเพื่อพรรณนาตนเองว่าเป็นผู้นำโลกที่มีเมตตาและมีความรับผิดชอบ และจีนเป็นผู้รุกรานของโลก

“อเมริกากำลังเติมเต็มโชคชะตาของเราในฐานะผู้สร้างสันติ” เขากล่าวในการปราศรัยที่บันทึกไว้ล่วงหน้า โน้มน้าวข้อตกลงการปรับความสัมพันธ์ให้เป็นมาตรฐานระหว่างอิสราเอลกับสองชาติอาหรับ การเจรจาอย่างต่อเนื่องเพื่อยุติสงครามอัฟกานิสถาน และสนธิสัญญาเซอร์เบียและโคโซโวที่ลงนามที่ ทำเนียบขาว.

“ในขณะที่เราไล่ตามอนาคตที่สดใสนี้ เราต้องรับผิดชอบต่อประเทศที่ปล่อยโรคระบาดนี้สู่โลก: จีน” ทรัมป์กล่าวเสริมโดยอ้างถึงโคโรนาไวรัส coronavirus

ในหลาย ๆ ด้านสุนทรพจน์เป็นแบบโบราณของทรัมป์ แทงบอลสด เขาอวดว่าแนวทางของAmerica First ที่มีต่อนโยบายต่างประเทศ – คำสาปเกี่ยวกับร๊อคพหุภาคีของสหประชาชาติ – เป็นวิธีที่ดีที่สุดสำหรับสหรัฐอเมริกาและโลก เขายิ้มให้กับความแข็งแกร่งทางเศรษฐกิจและการทหารของสหรัฐฯ และเขาโม้เกี่ยวกับการบริหารงานของ coronavirus แม้ว่าชาวอเมริกันเกือบ200,000 คนเสียชีวิตจากโรคนี้ในขณะที่แสดงความหวังสำหรับโลกที่ดีกว่าและปราศจากโรคระบาด

แต่ประเด็นสำคัญคือการที่ทรัมป์มองว่าจีนเป็นประเทศที่รับผิดชอบการระบาดของไวรัสโควิด-19 มากที่สุด ดังนั้นจึงเป็นประเทศที่สมควรถูกดูหมิ่นที่สุดในโลก รัฐบาลยังคงชอบพูดถึงจีนในฐานะศัตรูที่คล้ายกับสงครามเย็นโดยที่สหรัฐฯ เป็นผู้นำทางกำจัดความชั่วร้ายให้หมดไปจากโลก “สหประชาชาติต้องทำให้จีนรับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขา” ทรัมป์ประกาศ

หลายคนคาดหวังว่าทรัมป์จะพูดสิ่งเหล่านี้ sayส่วนหนึ่งเป็นเพราะเขาพูดมาหลายเดือนแล้ว ในตอนแรกเขาชื่นชมการจัดการกับ coronavirus ของจีน และเริ่มพูดจาเชิงต่อสู้เกี่ยวกับปักกิ่ง เนื่องจากความล้มเหลวในการควบคุมการระบาดของอเมริกากลายเป็นเรื่องใหญ่เกินกว่าจะเพิกเฉย ตอนนี้เขาได้นำข้อความนั้นไปสู่เวทีระดับโลกในตอนแรก

แน่นอน ทรัมป์ไม่ได้ให้คำมั่นว่าจะแจกจ่ายวัคซีนต้านไวรัสโคโรน่าไปทั่วโลก และไม่ได้สาบานว่าจะจัดการกับปัญหาสำคัญระดับโลก เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ความล้มเหลวดังกล่าวอาจทำให้คำพูดส่วนใหญ่ถูกมองข้ามไป

แต่ในแง่ของการนำประเด็นหลักของเขาออกไป ทั้งดีในสหรัฐฯ จีนแย่ คำพูดสั้น ๆ ที่แทบจะพูดออกมาก็น่าจะเป็นกลอุบาย

บันทึกสุนทรพจน์ของ UNGA ของทรัมป์อยู่ด้านล่าง

ข้าพเจ้ารู้สึกเป็นเกียรติอย่างยิ่งที่ได้กล่าวถึงการประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ 75 ปีหลังจากสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สองและการก่อตั้งสหประชาชาติ

เรามีส่วนร่วมในการต่อสู้ที่ยิ่งใหญ่ระดับโลกอีกครั้ง เราได้ต่อสู้อย่างดุเดือดกับศัตรูที่มองไม่เห็น นั่นคือไวรัสจีน ซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไปนับไม่ถ้วนใน 188 ประเทศ

ในสหรัฐอเมริกา เราได้เปิดตัวการระดมพลที่ดุเดือดที่สุด นับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง เราผลิตเครื่องช่วยหายใจอย่างรวดเร็วเป็นประวัติการณ์ ทำให้เกิดส่วนเกินที่ช่วยให้เราสามารถแบ่งปันให้กับเพื่อนและพันธมิตรได้ทั่วโลก เราเป็นผู้บุกเบิกการรักษาช่วยชีวิต โดยลดอัตราการเสียชีวิตลงได้ถึง 85 เปอร์เซ็นต์ตั้งแต่เดือนเมษายน ด้วยความพยายามของเรา วัคซีนสามชนิดอยู่ในขั้นตอนสุดท้ายของการทดลองทางคลินิก เรามีการผลิตจำนวนมากล่วงหน้าเพื่อให้สามารถจัดส่งได้ทันทีเมื่อมาถึง

เราจะแจกจ่ายวัคซีน เราจะเอาชนะไวรัส เราจะยุติการแพร่ระบาด และเราจะเข้าสู่ยุคใหม่แห่งความเจริญรุ่งเรือง ความร่วมมือ และสันติภาพที่ไม่เคยมีมาก่อน

เมื่อเราไล่ตามอนาคตที่สดใสนี้ เราต้องรับผิดชอบต่อชาติที่ปล่อยภัยพิบัตินี้สู่โลก นั่นคือจีน ในช่วงแรกของไวรัส จีนล็อคการเดินทางภายในประเทศในขณะที่อนุญาตให้เที่ยวบินออกจากจีน — และแพร่เชื้อไปทั่วโลก

จีนประณามการห้ามเดินทางของฉันในประเทศของพวกเขา แม้ว่าพวกเขาจะยกเลิกเที่ยวบินภายในประเทศและกักขังพลเมืองไว้ในบ้านของพวกเขา รัฐบาลจีนและองค์การอนามัยโลกซึ่งเกือบถูกควบคุมโดยจีน ประกาศอย่างไม่ถูกต้องว่าไม่มีหลักฐานการแพร่เชื้อจากคนสู่คน ต่อมาพวกเขาพูดเท็จว่าคนที่ไม่มีอาการจะไม่แพร่ระบาด สหประชาชาติต้องให้จีนรับผิดชอบต่อการกระทำของตน

นอกจากนี้ ทุกๆ ปี จีนทิ้งขยะพลาสติกและขยะหลายล้านตันลงสู่มหาสมุทร จับปลามากเกินไปในน่านน้ำของประเทศอื่น ทำลายแนวประการังอันกว้างใหญ่ และปล่อยปรอทที่เป็นพิษสู่ชั้นบรรยากาศมากกว่าประเทศใดๆ ในโลก การปล่อยคาร์บอนของจีนเกือบสองเท่าของที่สหรัฐฯ มี และเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

ในทางตรงกันข้าม หลังจากที่ฉันถอนตัวจากข้อตกลงด้านสภาพอากาศในปารีสด้านเดียวปีที่แล้ว อเมริกาลดการปล่อยคาร์บอนมากกว่าประเทศใดๆ ในข้อตกลง ผู้ที่โจมตีบันทึกด้านสิ่งแวดล้อมที่โดดเด่นของอเมริกาโดยไม่สนใจมลภาวะที่ลุกลามของจีนไม่สนใจสิ่งแวดล้อม พวกเขาต้องการลงโทษอเมริกาเท่านั้น และฉันจะไม่ยืนหยัดเพื่อมัน

หากองค์การสหประชาชาติจะเป็นองค์กรที่มีประสิทธิภาพ ก็ต้องให้ความสำคัญกับปัญหาที่แท้จริงของโลก ซึ่งรวมถึงการก่อการร้าย การกดขี่สตรี การบังคับใช้แรงงาน การค้ายาเสพติด การค้ามนุษย์และการค้าประเวณี การประหัตประหารทางศาสนา และการกวาดล้างชนกลุ่มน้อยทางศาสนา อเมริกาจะเป็นผู้นำด้านสิทธิมนุษยชนเสมอ ฝ่ายบริหารของฉันกำลังก้าวหน้าเสรีภาพทางศาสนา โอกาสสำหรับผู้หญิง การลดทอนความเป็นอาชญากรรมของการรักร่วมเพศ การต่อต้านการค้ามนุษย์ และการปกป้องเด็กที่ยังไม่เกิด

เราทราบด้วยว่าความเจริญรุ่งเรืองของอเมริกาเป็นรากฐานของเสรีภาพและความมั่นคงทั่วโลก ในช่วงเวลาสั้นๆ สามปี เราได้สร้างเศรษฐกิจที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ และเรากำลังทำมันอีกครั้งอย่างรวดเร็ว กองทัพของเรามีขนาดเพิ่มขึ้นอย่างมาก: เราใช้เงิน 2.5 ล้านล้านดอลลาร์ในช่วงสี่ปีที่ผ่านมาในกองทัพของเรา เรามีกองทัพที่มีอำนาจมากที่สุดในโลก — และมันก็ไม่ได้ใกล้เคียงกันด้วยซ้ำ

เรายืนหยัดต่อต้านการละเมิดทางการค้าของจีนเป็นเวลาสองทศวรรษ เราฟื้นฟูพันธมิตร NATO ซึ่งขณะนี้ประเทศอื่น ๆ จ่ายส่วนแบ่งที่ยุติธรรมมากขึ้น เราสร้างความร่วมมือครั้งประวัติศาสตร์กับเม็กซิโก กัวเตมาลา ฮอนดูรัส และเอลซัลวาดอร์ เพื่อหยุดการลักลอบนำเข้ามนุษย์ เรากำลังยืนเคียงข้างชาวคิวบา นิการากัว และเวเนซุเอลา ในการต่อสู้เพื่ออิสรภาพอย่างชอบธรรม

เราถอนตัวจากข้อตกลงนิวเคลียร์อิหร่านที่เลวร้ายและกำหนดมาตรการคว่ำบาตรต่อผู้สนับสนุนการก่อการร้ายชั้นนำของโลก เรากำจัดหัวหน้าศาสนาอิสลาม ISIS 100 เปอร์เซ็นต์ สังหารal-Baghdadiผู้ก่อตั้งและผู้นำและกำจัดQassem Soleimaniผู้ก่อการร้ายชั้นนำของโลกSoleimani

ในเดือนนี้ เราบรรลุข้อตกลงสันติภาพระหว่างเซอร์เบียและโคโซโว เราบรรลุข้อตกลงสันติภาพสองข้อในตะวันออกกลางผ่านหลังจากไม่มีความคืบหน้ามานานหลายทศวรรษ อิสราเอล สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ และบาห์เรน ต่างลงนามในข้อตกลงสันติภาพครั้งประวัติศาสตร์ในทำเนียบขาวกับประเทศอื่นๆ ในตะวันออกกลางที่จะมาถึง พวกเขากำลังมาอย่างรวดเร็ว และพวกเขารู้ว่ามันยอดเยี่ยมสำหรับพวกเขา และมันยอดเยี่ยมสำหรับโลก

ข้อตกลงสันติภาพที่แหวกแนวเหล่านี้ในช่วงรุ่งอรุณของตะวันออกกลางใหม่ โดยใช้แนวทางที่แตกต่างออกไป เราได้บรรลุผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน — ผลลัพธ์ที่เหนือกว่ามาก เราใช้แนวทางและวิธีการทำงาน เราตั้งใจที่จะส่งมอบข้อตกลงสันติภาพเพิ่มเติมในไม่ช้านี้ และฉันไม่เคยมองโลกในแง่ดีสำหรับอนาคตของภูมิภาคมากไปกว่านี้ ไม่มีเลือดในทราย หวังว่าวันเหล่านั้นจะหมดลง

ขณะที่เราพูด สหรัฐฯ กำลังทำงานเพื่อยุติสงครามในอัฟกานิสถานด้วย และเรากำลังนำกองทหารของเรากลับบ้าน อเมริกากำลังเติมเต็มโชคชะตาของเราในฐานะผู้สร้างสันติ แต่มันคือสันติภาพด้วยความแข็งแกร่ง ตอนนี้เราแข็งแกร่งกว่าที่เคย อาวุธของเราอยู่ในระดับสูง อย่างที่เราไม่เคยมีมาก่อน อย่างตรงไปตรงมา เราไม่เคยคิดจะมีมาก่อน และฉันขอเพียงแต่อธิษฐานต่อพระเจ้าว่าเราไม่จำเป็นต้องใช้มัน

เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่เสียงที่เหนื่อยล้าได้เสนอวิธีแก้ปัญหาที่ล้มเหลวแบบเดียวกัน โดยไล่ตามความทะเยอทะยานระดับโลกโดยแลกกับค่าใช้จ่ายของบุคลากรของพวกเขาเอง แต่เฉพาะเมื่อคุณดูแลพลเมืองของคุณเองเท่านั้น คุณจะพบพื้นฐานที่แท้จริงสำหรับความร่วมมือ ในฐานะประธานาธิบดี ฉันได้ปฏิเสธแนวทางที่ล้มเหลวในอดีต และภูมิใจที่ให้อเมริกามาก่อน เช่นเดียวกับที่คุณควรให้ประเทศของคุณมาก่อน ไม่เป็นไร. นั่นคือสิ่งที่คุณควรจะทำ

ฉันมั่นใจอย่างยิ่งว่าปีหน้าเมื่อเรารวมตัวกัน เราจะอยู่ท่ามกลางปีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของเรา และหวังว่าอย่างตรงไปตรงมาในประวัติศาสตร์ของโลก ขอบคุณพระเจ้าอวยพรทุกท่าน พระเจ้าอวยพรอเมริกา และพระเจ้าอวยพรสหประชาชาติ

เมื่อฉันเขียนเกี่ยวกับการคุกคามของการก่อการร้ายแบบ White supremacistฉันมักจะได้รับคำร้องเรียนจากผู้อ่านว่าฉันกำลังมุ่งเน้นไปที่ปัญหาที่ไม่ถูกต้อง และบทความของฉันมีข้อมูลที่ไม่ถูกต้องและทำให้เข้าใจผิด (ฉันกำลังร้องเรียนอย่างสุภาพ) แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่ผู้มีอำนาจเหนือคนผิวขาว พวกเขาโต้เถียง ฉันควรเขียนเกี่ยวกับผู้ก่อการร้าย “ตัวจริง” แทนเช่น antifa และ Black Lives Matter

ความคิดเห็นของพวกเขาได้รับการสนับสนุนโดยคำแถลงของตำรวจและเจ้าหน้าที่บริหารของทรัมป์และภาพเมืองที่ถูกไฟไหม้ ป้ายการก่อการร้ายสำหรับพวกเขาคือวิธีแยกแยะว่าใครผิด Brian Jenkins นักวิชาการชั้นนำด้านการก่อการร้ายตั้งข้อสังเกตในปี 1981 ว่า “การก่อการร้ายคือสิ่งที่คนเลวทำ”

เมื่อพูดถึง Black Lives Matter ไม่มีกรณีที่น่าเชื่อถือสำหรับการระบุว่าเป็นองค์กรก่อการร้าย วิเคราะห์หนึ่งของชีวิตเรื่องดำประท้วงพบว่าร้อยละ 93 มีความสงบสุขและบางส่วนของเหตุการณ์ความรุนแรงในการชุมนุมเป็นเพียงป่าเถื่อนฉวยโอกาส

ผู้นำการประท้วงส่วนใหญ่พยายามที่จะหยุดการปล้นสะดมและความรุนแรงอื่นๆ โดยตระหนักว่านี่เป็นการต่อต้านและเป็นการผิด นอกจากนี้ Black Lives Matter เป็นการเคลื่อนไหวแบบเปิดที่มีองค์กรหลายแห่งที่เข้าร่วมพร้อมกับผู้สนับสนุนที่ประกาศตัวเอง แทนที่จะเป็นกลุ่มที่แน่นแฟ้นซึ่งมีการเป็นสมาชิกที่กำหนดไว้ ดังนั้น การระบุว่าการเคลื่อนไหวโดยรวมเป็นความรุนแรงจึงเป็นเท็จ

แต่ไม่ใช่ความรุนแรงทั้งหมดคือการก่อการร้ายเช่นกัน ในหลายกรณี แม้แต่ผู้ที่ส่งเสริมและใช้ความรุนแรงอย่างแข็งขันก็ไม่สมควรได้รับฉายาว่า “ผู้ก่อการร้าย”

แล้วบุคคลและกลุ่มต่างๆ ที่เชื่อมโยงกับความรุนแรงอย่างน่าเชื่อถือในเคโนชา มินนิอาโปลิส พอร์ตแลนด์ และเมืองอื่นๆ ล่ะ ที่ไม่antifaพอดีมีอะไรบ้าง? หรือกลุ่มติดอาวุธฝ่ายขวาอย่างPatriot Prayer? แล้วบุคคลเช่นมือปืนที่เคโนชา วิสคอนซิน ประท้วงอย่างไร ? เราควรเรียกคนเหล่านี้ว่าเป็นผู้ก่อการร้ายหรือไม่?

คำตอบไม่ได้ตรงไปตรงมาอย่างที่คุณคิด

“การก่อการร้าย” หมายถึงอะไร?
เป็นเรื่องง่ายที่จะหลีกเลี่ยงคำถามนี้และสรุปได้ว่าไม่มีข้อตกลงที่แท้จริงเกี่ยวกับคำจำกัดความของการก่อการร้าย ผู้ก่อการร้ายของคนหนึ่งคือนักสู้เพื่ออิสรภาพของอีกคนหนึ่งดังคำโบราณกล่าวไว้นั่นคือการโต้เถียงที่ยังคงได้ยินเสียงเดินอยู่ในห้องโถงของสหประชาชาติ ตามที่เพื่อนร่วมงานของฉัน Chris Meserole และฉันได้ชี้ให้เห็นว่า แม้แต่พันธมิตรที่ใกล้ชิดของสหรัฐฯ ก็ไม่เห็นด้วยกับสหรัฐฯ หรือแม้แต่กับอีกกลุ่มหนึ่งว่ากลุ่มใดเป็นผู้ก่อการร้าย

อย่างไรก็ตาม นักวิเคราะห์ที่จริงจัง เช่นBruce HoffmanและBoaz Ganorตลอดจนกฎเกณฑ์ของสหรัฐฯและหน่วยงานรัฐบาลต่างๆ ต่างก็พยายามนิยามการก่อการร้าย สิ่งสำคัญสำหรับความพยายามทั้งหมดนี้คือความพยายามที่จะละทิ้งคำถามเกี่ยวกับความชอบธรรมของสาเหตุ ไม่ว่าจะเป็นใครก็ตามที่เป็น “คนเลว” และให้

ความสำคัญกับเป้าหมายและการกระทำของผู้กระทำความผิด ดังนั้นใครๆ ก็สนับสนุนสาเหตุ (พูดได้ว่าการปลดปล่อยแห่งชาติ) แต่ยังคงระบุถึงความรุนแรงที่ใช้เพื่อให้บรรลุว่าเป็นการก่อการร้าย ในทางกลับกัน คนๆ หนึ่งสามารถต่อต้านสาเหตุโดยไม่พิจารณาว่าผู้ที่สนับสนุนให้เป็นผู้ก่อการร้าย

คำจำกัดความของการก่อการร้ายที่ร้ายแรงมีหลายปัจจัยที่เหมือนกัน ซึ่งส่วนใหญ่มีความชัดเจนในตัวเอง แต่มีบางส่วนที่ต้องการคำอธิบายเพิ่มเติมอีกเล็กน้อย

ประการแรก การก่อการร้ายเกี่ยวข้องกับความรุนแรงหรือการคุกคาม: การเดินขบวน การประท้วง และกิจกรรมโดยสันติที่คล้ายคลึงกันไม่เป็นไปตามเกณฑ์ การขว้างปาหินหรือรูปแบบความรุนแรงระดับต่ำอื่นๆ รวมถึงการทะเลาะวิวาทตามท้องถนนและการทำร้ายร่างกาย อาจนับรวมในทางเทคนิคได้ แต่ควรรักษาระดับให้สูงไว้เมื่อใช้ป้ายกำกับการก่อการร้าย มิฉะนั้น การโจมตีของผู้ก่อการร้ายครั้งใหญ่ เช่น การยิงในปี 2018 ที่โบสถ์ยิว Tree of Life ในพิตต์สเบิร์ก รัฐเพนซิลเวเนียซึ่งมือปืนสังหารคน 11 คนในการโจมตีชาวยิวบนดินอเมริกาที่ร้ายแรงที่สุด ถูกทำให้เจือจางด้วยเหตุการณ์ที่ไม่ร้ายแรงมากมาย

ประการที่สอง การก่อการร้ายเป็นเรื่องการเมืองโดยเนื้อแท้ เป้าหมายและแรงจูงใจจะต้องเชื่อมโยงกับสาเหตุหรืออุดมการณ์ที่กว้างขึ้น ไม่จำเป็นต้องเป็นเหตุที่มีเหตุผลหรือทำได้ทั้งหมด แต่การมีสาเหตุดังกล่าวต่างหากที่ทำให้การก่อการร้ายแตกต่างจากอาชญากรรม ความหลงใหลส่วนตัว หรือสาเหตุทั่วไปอื่นๆ ของความรุนแรง

ประการที่สาม การก่อการร้ายกระทำโดยผู้กระทำการที่ไม่ใช่ของรัฐ นั่นเป็นคำศัพท์ทางรัฐศาสตร์ที่โดยทั่วไปหมายถึงใครก็ตามที่ไม่ได้ทำหน้าที่เป็นตัวแทนของรัฐบาลที่เป็นที่ยอมรับ ทหารและเจ้าหน้าที่ตำรวจ เช่น นักแสดงของรัฐ สมาชิกของกลุ่มกึ่งทหาร กองกำลังติดอาวุธ บริษัทเอกชน และองค์กรพัฒนาเอกชนล้วนเป็นนักแสดงที่ไม่ใช่ของรัฐ

เพื่อความชัดเจน: ไม่มีความแตกต่างทางศีลธรรมระหว่างเจ้าหน้าที่ของรัฐ เช่น ทหารวางระเบิดในตลาดและการสังหารพลเรือนหลายสิบคน เทียบกับการกระทำแบบเดียวกันนี้ที่กระทำโดยผู้ดำเนินการที่ไม่ใช่ของรัฐ แต่คำนิยามของเรามีความสำคัญสำหรับคำจำกัดความของเรา

สหรัฐฯ ยังพยายามแกะ ” สายลับ ” ของรัฐ เช่น เมื่อเจ้าหน้าที่ข่าวกรองของลิเบียทิ้งระเบิด Pan Am 103ในปี 1988 คร่าชีวิตผู้คนไป 270 ราย ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของคำจำกัดความการก่อการร้าย ซึ่งทำให้น่านน้ำเป็นโคลนมากขึ้น

เกณฑ์ที่สี่ – และคนที่มีความเกี่ยวข้องกับการสนทนานี้ – มีการก่อการร้ายที่“ออกแบบให้มีไกลถึงผลกระทบทางด้านจิตใจเกินเหยื่อได้ทันทีหรือเป้าหมาย” ในคำพูดของบรูซฮอฟแมน ดังนั้น จุดประสงค์ของความรุนแรงจึงไม่ใช่เพียง (หรือแม้แต่ในขั้นต้น) เพื่อทำร้าย ฆ่า หรือทำลายเป้าหมายในทันที แต่เพื่อถ่ายทอดข้อความ

เป็นผลกระทบทางจิตวิทยาที่ให้อำนาจแก่การก่อการร้าย สร้างความหวาดกลัวให้กับบุคคลที่อยู่ห่างไกลจากเขตระเบิด ก่อสงครามกลางเมือง ก่อร่างนโยบายต่างประเทศใหม่โดยสร้างปฏิกิริยาตอบโต้มากเกินไป และมิฉะนั้นจะมีผลกระทบมากกว่าจำนวนผู้เสียชีวิตและการทำลายล้างในช่วงแรก โจมตีตัวเอง

ส่วนหนึ่งของผลทางจิตวิทยาก็คือความตั้งใจในระดับสูงเช่นกัน การยิงที่ชุมนุมเพื่อต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติอาจทำให้คนอื่นๆ ในเมืองอื่นหวาดกลัว แต่การที่จะนับเป็นการก่อการร้าย การยิงต้องมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้เกิดผลในวงกว้าง กล่าวคือ จุดประสงค์ของความรุนแรงในการชุมนุมคือการกำหนดความคิดเห็นให้ไกล นอกเมืองที่เป็นปัญหา ความรุนแรงนั้นไม่เพียงพอที่จะทำให้ผู้คนที่อยู่ห่างไกลกลัว (“ทำให้หวาดกลัว”) โดยไม่ได้ตั้งใจเท่านั้น ในทางกลับกัน ความกลัวดังกล่าวต้องเป็นเป้าหมาย

มีเกณฑ์อื่นที่ใช้กันทั่วไปซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้ที่ตกเป็นเป้าหมายของความรุนแรง: คำจำกัดความของการก่อการร้ายหลายคำกำหนดให้เป้าหมายเป็นพลเรือนหรือผู้ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด หากการโจมตีมุ่งเป้าไปที่กองกำลังทหารในสนามรบในช่วงกลางของสงคราม การโจมตีนั้นอาจไม่ถือว่าเป็นการก่อการร้าย แต่เป็นปฏิบัติการทางทหารหรือกองโจรมากกว่า

แต่สิ่งนี้ซับซ้อนขึ้นอย่างรวดเร็ว: จะเกิดอะไรขึ้นหากเป็นการโจมตีกองกำลังทหาร แต่เกิดขึ้นนอกเขตสงคราม เกิดอะไรขึ้นถ้าไม่มีสงครามเลย และทหารก็ไปประจำการที่ฐานทัพแห่งหนึ่งที่ไหนสักแห่ง?

ตัวอย่างเช่น การวางระเบิดฆ่าตัวตายของUSS Cole ซึ่งเป็นเรือพิฆาตติดขีปนาวุธนำวิถีของกองทัพเรือสหรัฐฯของอัลกออิดะห์ของอัลกออิดะห์ ในขณะที่เรือกำลังเติมเชื้อเพลิงนอกชายฝั่งเยเมน การโจมตีครั้งนี้ทำให้ลูกเรือเสียชีวิต 17 คน แต่กระทำนอกเขตสงครามที่กำหนด เหตุการณ์นั้นนับเป็นการโจมตีของผู้ก่อการร้ายหรือไม่ อาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับว่าเกณฑ์นี้ถูกนำไปใช้อย่างไร

แล้วเจ้าหน้าที่ตำรวจล่ะ? พวกเขาไม่ใช่ทหาร แต่ก็ไม่ใช่พลเรือนที่บริสุทธิ์อย่างนักช็อปที่ Walmart เป็นต้น สิ่งนี้เพิ่มความคลุมเครือ

คำจำกัดความของการก่อการร้ายนั้นคลุมเครือ และมีความขัดแย้งที่ถูกต้องตามกฎหมายว่าการกระทำใดเข้าข่าย อย่างไรก็ตาม ปัจจัยบางอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลกระทบทางจิตวิทยาโดยเจตนา มีความสำคัญเมื่อพิจารณาถึงวิธีการจัดหมวดหมู่เหตุการณ์ความไม่สงบและความรุนแรงล่าสุดในสหรัฐอเมริกา

ตรวจสอบข้อเท็จจริง – ไม่ใช่สำนวน

ลองใช้เกณฑ์คำจำกัดความเหล่านี้กับบุคคลและกลุ่มที่เป็นปัญหาที่นี่

การเดินขบวน การตอบโต้ และความรุนแรงส่วนใหญ่ที่อยู่รายล้อมพวกเขาในพอร์ตแลนด์และเมืองอื่น ๆ นั้นเป็นเรื่องการเมืองอย่างแน่นอน (ยกเว้นการฉวยโอกาสและการทำลายทรัพย์สิน) และเกี่ยวข้องกับผู้กระทำที่ไม่ใช่ของรัฐ: ทำเครื่องหมายสองกล่อง อย่างไรก็ตามหลังจากนั้นสิ่งต่าง ๆ จะเต็มไปด้วยมากขึ้น

ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น ไม่มีหลักฐานว่า Black Lives Matter สนับสนุนหรือมีส่วนร่วมในความรุนแรง ตรงนั้น ถูกตัดสิทธิ์ป้ายการก่อการร้าย

ป้ายกำกับความรุนแรงเหมาะกับผู้สนับสนุนantifaซึ่งย่อมาจาก “anti-fascist” และไม่ใช่กลุ่ม แต่เป็นเครือข่ายที่หลวมของบุคคลที่มีความคิดเหมือนกัน สมาชิกที่ประกาศตัวเองบางคน มักเป็นพวกอนาธิปไตย ทำลายทรัพย์สิน และหลายคนไปชุมนุมเพื่อต่อสู้กับ (พวกเขากล่าวว่าป้องกัน) supremacists ขาวและคนอื่น ๆ ที่พวกเขาระบุว่าเป็นฟาสซิสต์

บันทึกต่อต้านการใส่ร้ายลีกที่มากของกิจกรรมที่เกิดขึ้น antifa ออนไลน์มักจะอยู่ในรูปแบบของการล่วงละเมิดหัวรุนแรงปีกขวาและสีขาว supremacists และdoxxingพวกเขา – พวกเขาที่จะออกนอกบ้านนายจ้างและชุมชนของพวกเขา

แต่ลีกยังกล่าวอีกว่า: “ในขณะที่แอนติฟาบางคนใช้หมัด กลวิธีที่รุนแรงอื่นๆ รวมถึงการขว้างขีปนาวุธ เช่น อิฐ ชะแลง หนังสติ๊กทำเอง โซ่โลหะ ขวดน้ำ และลูกโป่งที่เต็มไปด้วยปัสสาวะและอุจจาระ” เนื่องจากความรุนแรงนี้ พวกเขาจึงสมควรที่จะถูกปฏิเสธและประณาม (และเมื่อพวกเขาใช้ความรุนแรง จะถูกจับกุม)

อย่างไรก็ตาม ภัยคุกคามนี้ถูกพัดพาจนเกินขนาด อ้างว่าเป็น antifa ระยำตำบอนไหวพริบหรือมีความรุนแรงอย่างบ้าคลั่งอยู่ร่วมกันนำไปสู่ทฤษฎีสมรู้ร่วมจำนวนมาก – การเรียกร้องประธานาธิบดีทรัมป์, ตัวอย่างเช่นที่พวกเขาได้อาวุธซุปกระป๋อง เป็นเรื่องแปลกมากที่เปรียบเทียบการแสดงตลกขี้ขลาดของ antifa กับการแสดงตลกที่ Roadrunner ใช้เพื่อหลอก Wile E. Coyote ในการ์ตูน Looney Tunes กลายเป็นมีมบน Twitter

แต่ antifa ในสหรัฐอเมริกาไม่ได้เชื่อมโยงกับความรุนแรงจนถึงวันที่ 29 สิงหาคมเมื่อMichael Reinoehl สมาชิก antifa ที่ประกาศตัวเองถูกกล่าวหาว่ายิงนักเคลื่อนไหวฝ่ายขวาซึ่งเป็นสมาชิกของ Patriot Prayer (ในปี 2018 ผู้สนับสนุน antifa โจมตีโรงงาน ICEติดอาวุธด้วยปืนไรเฟิลและถูกยิงเสียชีวิต)

อย่างไรก็ตาม ถึงแม้ว่าพวกเขาจะใช้ความรุนแรง เป้าหมายของ antifa ก็อยู่ในพื้นที่ ซึ่งดูเหมือนพวกเขาไม่ได้จงใจพยายามทำให้เกิดผลทางจิตวิทยาในวงกว้าง

ตัวอย่างเช่น Reinoehl อ้างว่าเขาเพียงแค่ให้ “ความปลอดภัย” ในการประท้วง Black Lives Matter (ดูเหมือนว่าเป็นความคิดริเริ่มของเขาเอง) และกล่าวว่าเขายิงสมาชิก Patriot Prayer เพื่อป้องกันตัวเองโดยเชื่อว่าเขากับเพื่อนกำลังจะเป็น ถูกแทง ในการให้สัมภาษณ์กับ Vice ก่อนที่เขาจะถูกตำรวจฆ่าเพื่อจับกุมเขา Reinoehl อ้างว่า “ฉันสามารถนั่งอยู่ที่นั่นและดูพวกเขาฆ่าเพื่อนที่มีผิวสีของฉันได้ แต่ฉันจะไม่ทำอย่างนั้น” ผู้โจมตีโรงงาน ICE อาจฆ่าตัวตายและรายงานจนถึงขณะนี้แนะนำว่าจุดสนใจของเขาอยู่ที่สถานที่นั้นเท่านั้น ไม่ว่าในกรณีใดพวกเขาไม่แสวงหาผลทางจิตวิทยาที่กว้างขึ้น

การยกระดับความรุนแรงนี้ไปสู่การก่อการร้าย ตามที่ประธานาธิบดีทรัมป์เรียกร้อง ได้เกินขอบเขตและขนาด ดังที่คอลิน คลาร์กและไมเคิล เคนนีย์โต้เถียงกัน “ถึงแม้การชกต่อยหน้าใครสักคนจะรุนแรงอย่างแน่นอน แต่ก็ไม่ใช่การก่อการร้าย” หากการเปลี่ยน antifa และนักกีฬาประเภท Reinoehl กลายเป็นเรื่องปกติมากขึ้นหรือได้รับการยอมรับจากเครือข่ายมากขึ้น คำถามเกี่ยวกับการก่อการร้ายก็ควรได้รับการพิจารณาใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากความรุนแรงในอนาคตมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้เกิดผลทางจิตวิทยาในวงกว้าง

อย่างไรก็ตามลักษณะที่ไม่เป็นรูปเป็นร่างของการเคลื่อนไหวทำให้การกำหนดใด ๆ ยากในทางปฏิบัติ เนื่องจากไม่ชัดเจนว่า antifa เริ่มต้นและสิ้นสุดที่ใด และใครเป็นผู้รับผิดชอบต่อกิจกรรมที่รุนแรงนอกเหนือจากบุคคลที่เป็นปัญหา

Patriot Prayer เป็นกลุ่มที่มีสาเหตุทางการเมือง – เป็นผู้สนับสนุนทรัมป์และต่อต้านฝ่ายซ้าย – และมีส่วนร่วมในความรุนแรง Patriot Prayer มีความเชื่อมโยงกับการบังคับใช้กฎหมายและ supremacists ผิวขาวและกลุ่มเกลียดชัง Proud Boysแต่ยืนยันว่าปฏิเสธการเหยียดเชื้อชาติ สมาชิกที่มักจะไปชุมนุมอาวุธ, การแสวงหาความขัดแย้งกับสมาชิกของ antifa

แม้ว่าจนถึงตอนนี้ การปะทะกันเหล่านี้ยังไม่ถึงตายผู้สนับสนุนกลุ่มได้ขู่คู่ต่อสู้ด้วย “กระสุนใส่หัวของคุณ” แม้ว่าการก่อการร้ายจะรวมถึงการคุกคามของความรุนแรงและความรุนแรงด้วย แต่เมื่อพิจารณาถึงระดับของกรดกำมะถันบนอินเทอร์เน็ตในปัจจุบัน การคุกคามดังกล่าวไม่สมเหตุสมผลที่จะเรียกทั้งกลุ่มว่ากลุ่มผู้ก่อการร้าย

เช่นเดียวกับ antifa เมื่อสมาชิก Patriot Prayer มีความรุนแรง เป้าหมายและเป้าหมายของพวกเขาดูเหมือนจะไม่มีเจตนาที่จะสร้างผลกระทบทางจิตวิทยาในวงกว้าง ในเฟซบุ๊ก Patriot Prayer อธิบายตัวเองว่า “สนับสนุนให้ประเทศต่อสู้เพื่ออิสรภาพในระดับท้องถิ่นโดยใช้ศรัทธาในพระเจ้าเพื่อนำทางเราไปสู่ทิศทางที่ถูกต้อง” จุดเน้นคือท้องถิ่นและสมาชิกส่วนใหญ่เกี่ยวกับการต่อสู้กับอีกฝั่งหนึ่งตามท้องถนน ดังนั้นสำหรับ Patriot Prayer ป้ายการก่อการร้ายก็ใช้ไม่ได้เช่นเดียวกัน

ในที่สุดก็มี Kyle Rittenhouse อายุ 17 ปีถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมในการยิงคนอย่างน้อยสองคนในช่วงคืนของการประท้วงในเมือง Kenosha รัฐวิสคอนซินเมื่อปลายเดือนสิงหาคม

อย่างน้อย Rittenhouse ก็เชื่อมโยงกับสาเหตุทางการเมืองอย่างหลวม ๆ โดยสวมบทบาทเป็นผู้พิทักษ์กฎหมายและสั่งต่อต้านความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับการเดินขบวนประท้วงตำรวจ Kenosha ที่ยิงจาค็อบเบลคซึ่งถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจยิงที่ด้านหลังเจ็ดครั้ง Rittenhouse ในโพสต์โซเชียลมีเดียของเขาอธิบายว่าตัวเองเป็นตำรวจและอ้างกับนักข่าว Daily Callerว่าเขาเดินทางไป Kenosha เพื่อปกป้องธุรกิจและช่วยเหลือทุกคนที่ได้รับบาดเจ็บ

หลักฐานที่มีอยู่บ่งชี้ว่าไม่มีเจตนาในส่วนของ Rittenhouse ที่จะก่อให้เกิดผลกระทบทางจิตวิทยาในวงกว้าง ดูเหมือนว่าเขาจะเพียงแค่เห็นว่าตัวเองทำหน้าที่ในการช่วยเหลือผู้บังคับใช้กฎหมาย แม้ว่าเขาจะติดอาวุธด้วยอาวุธยุทโธปกรณ์ที่ทรงพลังและไม่ใช่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายที่ผ่านการฝึกอบรมมาแล้วก็ตาม

เหตุใดฉลากการก่อการร้ายจึงมีความสำคัญมากกว่าความหมาย
ส่วนหนึ่งเป็นเพียงคำถามเกี่ยวกับการทำลายล้าง การเลิกใช้ป้ายกำกับ “การก่อการร้าย” ทำให้เราต้องคิดให้ชัดเจนและวิพากษ์วิจารณ์ว่าทำไมกลุ่มหรือบุคคลจึงกระทำการอย่างที่เป็นอยู่

ที่สำคัญกว่านั้น มันส่งผลกระทบกับหน่วยงานและหน่วยงานของรัฐที่ถูกเรียกใช้เพื่อจัดการกับกลุ่มและบุคคลเหล่านี้ การประท้วง แม้จะรุนแรงก็ตาม มักเป็นเรื่องของตำรวจ และหากพวกเขาต้องการกำลังเสริม กองกำลังพิทักษ์สันติราษฎร์ ในทางตรงกันข้าม การก่อการร้ายเกี่ยวข้องกับ FBI และหน่วยงานความมั่นคงแห่งชาติอื่นๆ

ในโลกหลังเหตุการณ์ 9/11 การก่อการร้ายถือเป็นภัยคุกคามร้ายแรงที่ต้องถูกบดขยี้ เมื่อประธานาธิบดีทรัมป์ใช้คำว่าการก่อการร้ายเป็นเครื่องหมายสำหรับผู้ประท้วงที่สงบเป็นส่วนใหญ่ เขากำลังใช้คำนี้ในทางที่ผิดและทำให้มีปฏิกิริยาเกินเหตุมากขึ้น

เมืองที่ได้รับผลกระทบจากการประท้วงและประเทศชาติโดยรวมควรประณามและพยายามหยุดความรุนแรงใด ๆ ในขณะที่สนับสนุนการชุมนุมอย่างสันติ อย่างไรก็ตาม การใช้ฉลากการก่อการร้ายปิดบังมากกว่าความชัดเจน ทำให้เกิดความรู้สึกเข้าใจผิดในการสาธิตและการตอบสนองที่เหมาะสม

แม้ว่าประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์จะมีความปรารถนาที่ชัดเจนที่จะถอนทหารสหรัฐฯ ออกจากซีเรียและปรับปรุงความสัมพันธ์กับรัสเซียเพนตากอนจะส่งทหารอีกประมาณ 100 นายไปยังประเทศที่ถูกทำลายจากสงครามเพื่อเผชิญหน้ากับกองกำลังของมอสโก

เมื่อวันศุกร์กองทัพสหรัฐฯ ประกาศว่ายานรบแบรดลีย์ เรดาร์ และเครื่องบินขับไล่อื่นๆ เพื่อลาดตระเวนจะเดินทางไปยังภาคตะวันออกเฉียงเหนือของซีเรีย

การตัดสินใจเกิดขึ้นเพียงหนึ่งเดือนหลังจากสมาชิกบริการเจ็ดคนของสหรัฐฯ ถูกกระทบกระแทกระหว่างการต่อสู้กันกับขบวนรถรัสเซียซึ่งไม่ได้คาดหมายไว้ในพื้นที่ การทะเลาะวิวาทได้อย่างชัดเจนย้ายกระทรวงกลาโหมเพื่อจัดหากำลังเสริมสำหรับทหารสหรัฐประมาณ 500 นายที่ยังอยู่ในซีเรียซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของพันธมิตรระดับโลกเพื่อเอาชนะ ISIS

กลางของสหรัฐสั่งซึ่งดูแลการปฏิบัติการทางทหารของสหรัฐในตะวันออกกลาง“ได้กำกับจำนวนของการกระทำในภาคตะวันออกเฉียงเหนือซีเรียเพื่อช่วยให้มั่นใจในความปลอดภัยและการรักษาความปลอดภัยของกองกำลังรัฐบาล” โฆษก Capt. บิลเมืองกล่าวว่าในวันศุกร์ที่คำสั่ง “สหรัฐฯ ไม่แสวงหาความขัดแย้งกับประเทศอื่นในซีเรีย แต่จะปกป้องกองกำลังผสมหากจำเป็น”

ผู้เชี่ยวชาญบางคนเข้าใจว่าทำไมกองทัพสหรัฐฯ ถึงตัดสินใจเช่นนี้ “การยกระดับเล็กน้อยเช่นนี้เป็นการเคลื่อนไหวที่คลาสสิกมากในสถานการณ์ประเภทนี้ และเป็นวิธีที่ชาญฉลาดในการส่งสัญญาณถึงความมุ่งมั่นของเราและความพยายามที่จะยับยั้งกองกำลังรัสเซียไม่ให้ดำเนินการขั้นต่อไป” Shanna Kirschner ผู้เชี่ยวชาญซีเรียที่ Allegheny College กล่าวกับฉัน .

และจำเป็นต้องหลีกเลี่ยงความก้าวร้าวมากขึ้น “รัสเซียได้เพิ่มการคุกคามกองกำลังสหรัฐในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา และมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดเหตุการณ์ดังกล่าวต่อไป ทำให้สหรัฐฯ ต้องใช้ความระมัดระวังเป็นพิเศษเพื่อให้แน่ใจว่ากองกำลังของเรายังคงสามารถดำเนินคดีกับภารกิจของพวกเขาต่อ ISIS ได้” เจนนิเฟอร์ คาฟาเรลลา ความมั่นคงแห่งชาติกล่าว เพื่อนที่สถาบันเพื่อการศึกษาสงครามในวอชิงตัน

ตัวอย่างเช่น มอสโกยังใช้การรณรงค์บิดเบือนข้อมูลที่กำหนดเป้าหมายไปที่พันธมิตรของสหรัฐในซีเรีย กล่าวคือ กองกำลังประชาธิปไตยซีเรียที่นำโดยชาวเคิร์ด เพื่อเกลี้ยกล่อมพวกเขา อเมริกาไม่ใช่พันธมิตรที่มุ่งมั่น รายงานระบุว่าSDF ได้ติดพันรัสเซียอย่างเงียบ ๆเพื่อประกันการอยู่รอดของพวกเขาในกรณีที่กองกำลังสหรัฐออกจากภูมิภาค และในเดือนมิถุนายนกองทหารรัสเซียพยายามตั้งด่านหน้าใน Derikซึ่งอยู่ไม่ไกลจากที่ที่สหรัฐฯ ได้ตั้งค่ายไว้อยู่แล้ว

สถานการณ์อาจจะดีขึ้นแม้ว่า นาวิกโยธินKenneth McKenzie Jr. ผู้บัญชาการกองบัญชาการกลางสหรัฐ กล่าวกับ NBC News เมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่า “พฤติกรรมดีขึ้น” ของรัสเซีย เนื่องจากผู้นำกองทัพสหรัฐฯ และรัสเซียหารือกันถึงวิธีลดความตึงเครียด “ผมไม่ต้องการตัดสินหรือคาดการณ์ว่าในอนาคตจะเป็นอย่างไร” เขากล่าวต่อ “แต่ผมแค่บอกคุณว่าเราพร้อมสำหรับเหตุการณ์สำคัญทั้งหมดในซีเรีย และกองกำลังก็มีสิ่งที่จำเป็นในการปกป้องตัวเอง”

ความตึงเครียดระหว่างสหรัฐฯ-รัสเซียในซีเรียอาจกลายเป็นประเด็นการหาเสียงของประธานาธิบดีที่ใหญ่ขึ้น
แม้จะมีการฉีดทหารและอาวุธไปยังซีเรีย ทรัมป์ยืนยันกับผู้สื่อข่าวในวันศุกร์ ซึ่งเป็นวันเดียวกับที่กองบัญชาการกลางประกาศ ว่ากองทัพสหรัฐฯ ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องในประเทศ “เราจะออกจากซีเรียอื่นที่ไม่ใช่เราเก็บน้ำมัน” เขากล่าวในระหว่างการแถลงข่าวที่ทำเนียบขาว “ฉันเก็บน้ำมันไว้ และเรามีทหารคอยคุ้มกันน้ำมัน นอกจากนั้น เราออกจากซีเรียแล้ว”

มีปัญหาสี่ประการกับข้อความนั้น

อย่างแรก สหรัฐฯ ไม่ได้ “ออกจากซีเรีย” อย่างชัดเจน แต่มีกำลังทหารเข้ามามากขึ้น แต่คาดว่าความสับสนของทรัมป์ คาดว่าจะเกิดขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเขาสั่งให้สมาชิกบริการของสหรัฐฯ ออกจากประเทศเมื่อปีที่แล้ว เหลือเพียงกองกำลังที่เล็กกว่าเท่านั้นที่ยังคงอยู่เบื้องหลัง

ประการที่สองกองทัพสหรัฐใช้ในการปกป้องแหล่งน้ำมันในประเทศ แต่มากของน้ำมันและเงินจากมันเป็นจริงจะชาวเคิร์ดไม่อเมริกา ทรัมป์ยอมรับสิ่งนี้ในงานแถลงข่าวเดียวกันว่า “เราอาจจะจัดการกับชาวเคิร์ดและน้ำมัน และรอดูว่ามันจะจบลงอย่างไร”

ประการที่สาม ทรัมป์ไม่ได้กล่าวถึงภารกิจทางทหารของสหรัฐฯ ในซีเรีย: เพื่อเอาชนะ ISIS ไม่ใช่ปกป้องและปรับปรุงแหล่งน้ำมัน

สุดท้าย ทรัมป์ไม่ได้สังเกตเห็นปัญหาล่าสุดกับรัสเซียในซีเรียหรือการบาดเจ็บของทหารสหรัฐฯ 4 นายระหว่างการปะทะกันเมื่อเดือนที่แล้ว

อันที่จริง ทรัมป์ยังไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับเหตุการณ์ในเดือนสิงหาคม นำอดีตรองประธานาธิบดีโจ ไบเดนตำหนิทรัมป์ระหว่างการชุมนุมหาเสียงในวันที่ 31 สิงหาคม : “คุณได้ยินประธานาธิบดีพูดคำเดียวไหม? เขายกนิ้วเดียวเหรอ?”

ทรัมป์และไบเดนอยากให้คุณเชื่อว่าพวกเขาต่อต้านสงครามมากกว่าที่เป็นอยู่
ความคิดเห็นดังกล่าวอาจเป็นสัญญาณว่าซีเรียและประเด็นทางการทหารของสหรัฐฯ ในวงกว้างมากขึ้น อาจมีบทบาทบางอย่างในการอภิปรายการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 โต้เถียงทัศนคติรายงานทรัมป์ที่มีต่อบริการสมาชิก – ว่าเขาเชื่อว่าพวกเขาจะ“แพ้” และ“หน่อ” สำหรับการวางตัวเองตกอยู่ในอันตราย – ยังคงเป็นเชื้อเพลิงในการโจมตี Biden นำ นอกจากนี้ผู้สมัครทั้งสอง ต้องการที่จะเป็นมองว่าเป็นผู้นำที่จะคลี่คลายสหรัฐฯ จากสงครามต่างประเทศไม่ใช่ยืดเยื้อพวกเขา

การตัดสินใจของซีเรียสามารถจัดหาอาหารสัตว์ให้ชายทั้งสองได้สำหรับการรณรงค์ของพวกเขา ทรัมป์สามารถพูดได้ว่าเขาจะทำทุกอย่างเพื่อปกป้องกองกำลังอเมริกัน ในขณะที่ไบเดนสามารถอ้างว่าประธานาธิบดีไม่สนใจสมาชิกบริการ เขาถูกทิ้งให้เปราะบางต่อการรุกรานของรัสเซีย หรือแม้แต่ขอบเขตของขนาดและภารกิจที่แท้จริงของกองทัพในประเทศ

หากการโต้แย้งนั้นเริ่มต้นขึ้น การเลือกตั้งที่น่ารังเกียจอยู่แล้วอาจกลายเป็นเรื่องน่ารังเกียจมากขึ้น

เป็นครั้งแรกในรอบหลายปีที่การต่อสู้นโยบายต่างประเทศในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2020 ไม่ได้เกี่ยวกับผู้สมัครชิงตำแหน่งใดที่จะชนะสงครามได้ดีที่สุด แต่จะยุติโดยเร็ว

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์และอดีตรองประธานาธิบดีโจ ไบเดนต่างพยายามวางตำแหน่งตัวเองให้เป็นผู้นำ ซึ่งจะทำให้อเมริกาหลุดพ้นจาก “สงครามตลอดกาล” และให้ความสำคัญกับประเด็นภายในประเทศมากขึ้น โดยพื้นฐานแล้ว ในสิ่งที่กลายเป็น “การเลือกตั้งอย่างสันติ” พวกเขาทั้งคู่กำลังผลักดันให้เป็น “ผู้สมัครเพื่อสันติภาพ” แม้ว่าจะมีประวัติที่ทำให้ยากที่จะอ้างสิทธิ์ในชื่อดังกล่าว

“ฉันกำลังนำกองทหารของเรากลับมาจากอัฟกานิสถาน ฉันกำลังนำกองทหารของเรากลับจากอิรัก เราเกือบจะไปจากแทบทุกแห่งแล้ว” ทรัมป์กล่าวระหว่างศาลากลางของ ABC Newsเมื่อวันอังคารที่แล้ว แม้ว่าจำนวนทหารสหรัฐฯ ในต่างประเทศจะเพิ่มขึ้นเล็กน้อยตั้งแต่บารัค โอบามาผู้เป็นบรรพบุรุษออกจากตำแหน่ง ทรัมป์ยังอ้างถึงข้อตกลงการปรับมาตรฐานสองฉบับระหว่างประเทศอ่าวอาหรับและอิสราเอลที่สหรัฐฯ ได้ช่วยนายหน้า เพื่อโน้มน้าวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง นโยบายต่างประเทศของเขานำมาซึ่งความปรองดองโดยไม่ต้องนองเลือด

สองวันต่อมา ระหว่างที่ศาลากลางของ CNNไบเดนตอบทหารผ่านศึกในอัฟกานิสถานที่ถามว่าพรรคเดโมแครตจะนำกองทหารสหรัฐกลับบ้านจากความขัดแย้ง 19 ปีนั้นหรือไม่ “ใช่ ฉันจะทำ” ไบเดนตอบ โดยอ้างว่าการต่อต้านกองกำลังของเขาเพิ่มขึ้นระหว่างการบริหารของโอบามา แม้ว่าเขาจะกล่าวว่าเขาจะเก็บกองกำลังต่อต้านการก่อการร้ายเล็กๆ ไว้เบื้องหลัง จากนั้นเขาก็เดินตามทรัมป์: “ประธานาธิบดีคนนี้คือคนที่เพิ่มจำนวนไม่ลดจำนวน” ของทหารในอัฟกานิสถาน

ชัดเจนว่าเหตุใดทรัมป์และไบเดนจึงแข่งขันกันอย่างดุเดือดในประเด็นนี้ การสำรวจโดย Eurasia Group Foundationในเดือนนี้พบว่าผู้สนับสนุนผู้สมัครทั้งสองต้องการให้ “ให้ความสำคัญกับความต้องการภายในประเทศและสุขภาพของประชาธิปไตยอเมริกัน ในขณะที่หลีกเลี่ยงการแทรกแซงที่ไม่จำเป็นที่อยู่นอกเหนือพรมแดนของสหรัฐอเมริกา”

หลังจากหลายทศวรรษของการทำสงครามโดยแทบไม่ต้องแสดงอะไรเลย ชาวอเมริกันจากกลุ่มการเมืองทั้งหมดรู้สึกเบื่อหน่ายกับเหตุการณ์ร้ายแรง นองเลือด และค่าใช้จ่ายสูง — และผู้นำของทั้งสองฝ่ายก็สังเกตเห็น

ภาพวาดของคนนั่งคุกเข่าอยู่คนเดียวจนถึงคางและแขนโอบรอบต้นขา
“ไม่มีใครควรแปลกใจที่ผู้สมัครกำลังต่อสู้เพื่อสิ่งนี้ เป็นที่ที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่อยู่” Matthew Duss ที่ปรึกษานโยบายต่างประเทศของ Sen. Bernie Sanders ซึ่งกำลังให้คำปรึกษาด้านการรณรงค์ด้านนโยบายต่างประเทศของ Bidenกล่าว “มีพื้นฐานที่แท้จริงสำหรับแนวคิดเหล่านี้: การเคลื่อนไหวข้ามพรรคพวกที่เน้นความยับยั้งชั่งใจทำให้รู้สึกถึงการมีอยู่ของมัน”

แม้ว่าปัญหาคือทั้งทรัมป์และไบเดนเป็นผู้ส่งสารที่มีข้อบกพร่องอย่างลึกซึ้งที่นี่

ตัวอย่างเช่น ทรัมป์ต้องโต้เถียงกับการประกาศของกองทัพเมื่อวันศุกร์ว่าจะส่งทหารอีกประมาณ100 นายไปยังซีเรียเพื่อป้องกันการยั่วยุของรัสเซีย แม้ว่าในวันเดียวกันนั้นเองที่ประธานาธิบดีบอกกับนักข่าวว่า ” เราออกจากซีเรียแล้ว”

และไบเดนยังคงต้องอยู่ที่ว่าทำไมเขาจะไม่กลับมาอีกครั้งสงครามเกิดความผิดพลาดอย่างหนึ่งในอิรักและทำไมเขาไม่ต้องการที่จะทำให้การตัดงบประมาณที่รุนแรงเพื่อป้องกัน

ผู้สมัครทั้งสองจึงไม่ใช่คนที่พวกเขาพูด “นี่อาจเป็นการเลือกตั้งอย่างสันติโดยไม่มีผู้สมัครเพื่อสันติภาพ” Stephen Wertheim ผู้เขียนTomorrow, the World: The Birth of US Global Supremacyกล่าว

ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีมักจะสัญญาสันติภาพและย้อนกลับเส้นทาง
การเลือกตั้งอย่างสันติเช่นปี 2020 นั้นหายากมาก ส่วนหนึ่งเป็นเพราะนโยบายต่างประเทศไม่ค่อยมีลักษณะเด่นในการต่อสู้เพื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากนัก ครั้งนี้ก็เป็นเช่นนั้นเช่นกัน แต่ความแตกต่างคือฉันทามติที่ยิ่งใหญ่ว่าจะทำอย่างไรกับสงครามของอเมริกา: ยุติมัน

ผู้เชี่ยวชาญบอกว่าไม่มีการเลือกตั้งแบบนี้มานานแล้ว มีการเลือกตั้งในปี ค.ศ. 1940เมื่อการโต้เถียงรุนแรงถึงความเป็นไปได้ของอเมริกาในการเข้าสู่สงครามยุโรป หรือปี 1968เมื่อผู้สมัครทั้งสองอ้างว่าพวกเขารู้วิธีบรรลุสันติภาพในเวียดนาม ในทั้งสองกรณี ผู้สมัครที่ชนะต้องยื่นอุทธรณ์ต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่กังวลเกี่ยวกับประเทศที่พัวพันกับสงคราม แม้ว่าท้ายที่สุดแล้วพวกเขาจะไม่ปฏิบัติตามคำสัญญานั้นก็ตาม

ในปี 1940 พรรคประชาธิปัตย์แฟรงคลินเดลาโนรูสเวลขอเป็นระยะที่สามกับพรรครีพับลิเวนเดลวิวว์ ประเทศถกเถียงกันว่าควรส่งทหารไปสู้รบในสงครามโลกครั้งที่ 2 หรือไม่ โดยชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยกับแนวคิดนี้ Willkie นำเสนอตัวเองว่าเป็นผู้ต่อต้านสงครามมากกว่าที่เขาเคยเป็น ทำให้ FDR อยู่ในจุดที่คับแคบ

ดังนั้น ในวันที่ 30 ตุลาคม พ.ศ. 2483 หนึ่งสัปดาห์ก่อนวันเลือกตั้ง ผู้ดำรงตำแหน่งดังกล่าวได้ย้ำคำปฏิญาณตัวหนาที่เขาและคนอื่นๆ รู้ว่าเขาไม่สามารถรักษาไว้ได้ แต่เขาก็ยังคงให้คำมั่นอยู่ดีว่า “ฉันเคยพูดไปแล้ว แต่ฉันจะพูดอีกครั้ง และ ซ้ำแล้วซ้ำเล่า: ลูกของคุณจะไม่ถูกส่งไปทำสงครามต่างประเทศ” FDR ดังขึ้นได้รับการปรบมือมากมายจากฝูงชนในบอสตัน

หลังจากการโจมตีเพิร์ลฮาร์เบอร์เมื่อวันที่ 7 ธันวาคม พ.ศ. 2484 สหรัฐอเมริกาเข้าสู่สงครามในยุโรปตามทิศทางของประธานาธิบดีรูสเวลต์ การต่อสู้กับสงครามนั้นเป็นการโทรที่ถูกต้องในท้ายที่สุด แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ามันยังคงทำร้ายความน่าเชื่อถือของ FDR กับชาวอเมริกันบางคนที่เชื่อในสิ่งที่เขาสัญญาไว้

เกือบ 30 ปีต่อมา ในปี 1968 ริชาร์ด นิกสัน ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกันวิ่งบนแพลตฟอร์มต่อต้านคอมมิวนิสต์ที่ไม่สะทกสะท้านอย่างไม่สะทกสะท้าน แต่การต่อต้านของสาธารณชนต่อสงครามเวียดนามได้เพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการโจมตีที่น่าตกใจของกองกำลังเวียดนามเหนือในเดือนมกราคม 2511 หรือที่รู้จักในชื่อTet Offensiveทำให้เห็นได้อย่างชัดเจนว่าประธานาธิบดีลินดอน จอห์นสันอ้างว่าสงครามดำเนินไปด้วยดีและสหรัฐฯ ในไม่ช้าทหารก็อาจจะถอนกำลังได้เป็นเท็จ

ในฤดูใบไม้ผลิของปี 2511 นิกสันกำลังต่อสู้กับผู้สมัครจากพรรคประชาธิปัตย์ Hubert Humphrey หลังจากที่จอห์นสันทำให้ประเทศชาติตกตะลึงด้วยการประกาศว่าเขาจะไม่ลงสมัครรับเลือกตั้งใหม่

ฮัมฟรีย์เป็นรองประธานของจอห์นสัน และมีส่วนร่วมอย่างใกล้ชิดในสายตาของผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนที่เสียไปจากการที่ฝ่ายบริหารของจอห์นสันขยายสงครามในเวียดนาม ดังนั้นฝ่ายบริหารของจอห์นสันจึงได้เริ่มการเจรจาสันติภาพเพื่อยุติสงครามเวียดนามในส่วนหนึ่งเพื่อช่วยส่งเสริมโอกาสในการเลือกตั้งของฮัมฟรีย์

ทันใดนั้น นิกสันก็จำเป็นต้องทำให้ตัวเองดูไม่เหมือนเหยี่ยวต่อต้านคอมมิวนิสต์ที่เขารู้จักและเป็นผู้สร้างสันติมากขึ้น ในการทำเช่นนี้ เขาใช้กลยุทธ์สองง่าม: อย่างแรก เขาได้พบกับนักข่าวเป็นการส่วนตัวและบอกพวกเขาในการบรรยายเบื้องหลังและการบรรยายสรุปที่ไม่เป็นประวัติการณ์ว่า ตรงกันข้ามกับคำพูดที่เปิดเผยต่อสาธารณะมากกว่า เขามีแผนที่จะยุติสงคราม ประการที่สองที่เขากำหนดเกี่ยวกับการพยายามที่จะก่อวินาศกรรมแอบเจรจาสันติภาพจอห์นสันบริหาร

เขาไม่ได้วางแผนที่จะยุติสงครามจริง ๆถ้าเขาชนะ แต่นั่นก็ไม่สำคัญ ข่าวลือที่ว่านิกสันมี“แผนลับ”ในการทำเช่นนั้นได้เผยแพร่สู่สาธารณะ เช่นเดียวกับที่เขารู้ดี

หลังจากที่Nixon ยืดเวลาการมีส่วนร่วมของอเมริกาในเวียดนามจากสำนักงาน Oval Office ผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนรู้สึกว่าถูกหลอกเพราะพวกเขาซื้อความคิดที่ว่าเขาเป็นผู้สมัครเพื่อสันติภาพซึ่งเป็นความรู้สึกของการทรยศต่อขนาดและอำนาจของการประท้วงต่อต้านสงครามที่ยาวนานหลายปี .

มีการเปลี่ยนแปลงล่าสุดกับวิถีนั้น หลังจากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายเมื่อวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544 ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีต้องให้รายละเอียดว่าพวกเขาจะสั่งให้กองทัพปราบผู้ก่อการร้ายและศัตรูอื่น ๆ ในต่างประเทศได้อย่างไร แม้ว่าการเลือกตั้งจะแสดงให้เห็นถึงความคลางแคลงใจในความพยายามเหล่านั้น ผู้สมัครก็ยังต้องพิสูจน์ความปรารถนาที่จะต่อสู้ต่อไป

บารัค โอบามา ขึ้นชื่อส่วนหนึ่งเนื่องจากการต่อต้านสงครามอิรักของเขา ใช่ แต่สิ่งที่หลายคนลืมก็คือว่าในเวลาเดียวกันเขาแย้งสำหรับการส่งเพิ่มเติมกองกำลังทหารไปอัฟกานิสถาน “อย่างน้อยหนึ่งปีแล้ว ฉันได้เรียกร้องให้มีกองพลน้อยเพิ่มอีกสองกอง บางทีอาจจะสาม” ในอัฟกานิสถาน ตอนนั้นคือเซน โอบามากล่าวระหว่างการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2551 “ฉันคิดว่าหนึ่งในความผิดพลาดที่ใหญ่ที่สุดที่เราได้ทำในเชิงกลยุทธ์หลังเหตุการณ์ 9/11 คือการล้มเหลวในการทำงานให้เสร็จที่นี่ มุ่งความสนใจของเราที่นี่ เราฟุ้งซ่านโดยอิรัก”

ทุกวันนี้ ดูเหมือนว่าการโต้วาทีจะเปลี่ยนกลับไปเป็นการทำสงครามที่มีแนวโน้มน้อยลง ไม่มากไปกว่านี้ นั่นเป็นเหตุผลที่ทรัมป์และไบเดนทำงานล่วงเวลาเพื่อทำให้คดีของพวกเขามั่นคง ถึงแม้ว่าพวกเขาจะตัดงานของพวกเขาออกไปอย่างชัดเจนก็ตาม

เหตุใดทรัมป์และไบเดนจึงต่อสู้ดิ้นรนเพื่อชิงตำแหน่งผู้สมัครสันติภาพ
หากคุณดูบันทึกของทรัมป์และไบเดนอย่างรวดเร็ว เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่หรืออาจเป็น—ผู้สมัครสันติภาพ

ภายใต้การดูแลของทรัมป์ สหรัฐฯ ได้ทิ้งระเบิดในอัฟกานิสถานในอัตราสูงสุดเป็นประวัติการณ์ ฆ่าผู้นำของ ISISและอิหร่านกองกำลังที่ยอดเยี่ยม ; สนับสนุนสงครามที่นำโดยซาอุดิอาระเบียในเยเมนแม้จะมีฝ่ายค้านในรัฐสภา โจมตีเป้าหมายการก่อการร้ายส่งต่อสหรัฐในโซมาเลียโดยไม่ต้องจริงจังสืบสวนพลเรือนบาดเจ็บล้มตาย ; และขู่ว่าการกระทำของทหารในเวเนซูเอลาและเกาหลีเหนือ

ในขณะเดียวกัน ไบเดนโหวตให้บุกอิรักและอนุญาตให้โจมตีทางอากาศกับยูโกสลาเวียขณะอยู่ในวุฒิสภา และสนับสนุนการแทรกแซงที่ล้มเหลวของโอบามาในซีเรียและลิเบียแม้ว่าอดีตรองประธานาธิบดีกล่าวในภายหลังว่าเขาไม่สนับสนุนปฏิบัติการในแอฟริกาเหนือ นอกจากนี้ เขายังบอกกับStars and Stripesเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่า เขาไม่ได้คาดการณ์ล่วงหน้าว่าจะลดงบประมาณด้านกลาโหมจำนวนมาก แม้ว่าจะมีความใหญ่โตก็ตาม

การกระทำและตำแหน่งก่อนหน้านี้อธิบายว่าทำไมทรัมป์และไบเดนต้องทำงานหนักเพื่อให้ดูดีขึ้นในตอนนี้ “ผู้สมัครทั้งสองมีความอ่อนแอโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องนี้” แอนดรูห์นสโตน, บรรณาธิการร่วมกล่าวว่าผู้สมัครแคมเปญและการเมืองระดับโลกจาก FDR บิลคลินตัน:

ตัวอย่างเช่นในคืนวันอังคารที่ศาลากลางของABC Newsทรัมป์เล่นข้อตกลงความสัมพันธ์ปกติระหว่างสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์และบาห์เรนกับอิสราเอล

“คุณจะสงบสุขในตะวันออกกลาง และนี่คือสงครามและไม่แพ้ และฉันกำลังพูดถึงทั้งสองฝ่าย — แต่ไม่สูญเสียทหารหนุ่มผู้ยิ่งใหญ่ของเรา” ทรัมป์กล่าว “การไปที่นั่น” — เขาหมายถึงภูมิภาค — “เป็นการตัดสินใจที่แย่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของประเทศเรา เราใช้เงินไป 8 ล้านล้านดอลลาร์ และสูญเสียชีวิตไปหลายพันคน แต่จริงๆ แล้วเป็นล้านๆ ชีวิต เพราะผมมองทั้งสองฝ่าย”

ทรัมป์ยังโน้มน้าวการเสนอชื่อสองครั้งของเขาโดยนักการเมืองชาวสแกนดิเนเวียที่เอนเอียงขวาเพื่อรับรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพ – หนึ่งสำหรับข้อตกลงในตะวันออกกลางและอีกอันสำหรับข้อตกลงใหม่ระหว่างเซอร์เบียและโคโซโวที่สหรัฐเป็นนายหน้า – แม้ว่าจะไม่ชัดเจนว่าเขาจะชนะรางวัลหรือไม่ ยิ่งไปกว่านั้น เขาสัญญาว่าจะลงนามในข้อตกลงนิวเคลียร์ของอิหร่านฉบับใหม่ในเดือนแรกของเทอมที่สอง แทนที่จะอวดว่าเขาจะวางระเบิดประเทศ

ทรัมป์ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพตามข้อตกลงระหว่างอิสราเอลและสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์

ไบเดนยังใช้โอกาสใด ๆ ที่เขาได้รับเพื่อสังเกตการต่อต้านการสู้รบในสงครามทั้งเก่าและใหม่ เว้นแต่ผลประโยชน์หลักของสหรัฐฯ จะตกอยู่ในความเสี่ยง “มันเป็นเวลาที่ผ่านมาที่จะยุติสงครามตลอดไปซึ่งมีค่าใช้จ่ายเราเลือดบอกเล่าและสมบัติ” เขากล่าวว่าในระหว่างที่อยู่ที่นโยบายต่างประเทศที่สำคัญในกรกฎาคม 2019

“เราควรนำกองกำลังส่วนใหญ่ของเรากลับบ้าน — จากสงครามในอัฟกานิสถานและตะวันออกกลาง — และมุ่งเน้นภารกิจของเราในวงแคบที่อัลกออิดะห์และ ISIS อย่างหวุดหวิด และเราควรยุติการสนับสนุนสงครามที่นำโดยซาอุดิอาระเบียในเยเมน” เขากล่าวต่อ “การยึดมั่นในความขัดแย้งที่ไม่อาจเอาชนะได้จะทำให้ความสามารถของเราหมดไปในการนำไปสู่ปัญหาอื่นๆ ที่เราต้องให้ความสนใจ และป้องกันไม่ให้เราสร้างเครื่องมืออื่นๆ ของอำนาจของอเมริกาขึ้นใหม่”

ไบเดนบอกกับนิวยอร์กไทม์สในเวลาต่อมาว่า”นำกองกำลังรบอเมริกันในอัฟกานิสถานกลับบ้านในช่วงเทอมแรกของฉัน การปรากฏตัวของกองทัพสหรัฐที่เหลืออยู่ในอัฟกานิสถานจะเน้นไปที่การปฏิบัติการต่อต้านการก่อการร้ายเท่านั้น”

ผู้สมัครทั้งสองมีที่ว่างที่จะพูดเรื่องนี้ ไม่เพียงเพราะประชาชนไม่แยแสกับความขัดแย้งที่ยาวนานหลายปี แต่ยังเพราะไม่มีสงครามใหม่ที่ชัดเจนที่ชาวอเมริกันต้องการจะสู้รบ ไม่เหมือนกับพวกนาซีในสงครามโลกครั้งที่สองหรืออัลกออิดะห์ใน 9/11 ไม่มีศัตรูใดที่ประเทศชาติสามารถเอาชนะได้

แน่นอนว่าจุดยืนของทรัมป์และไบเดนอาจเปลี่ยนไปในช่วงสองเดือนข้างหน้าก่อนการเลือกตั้ง หรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงตำแหน่งประธานาธิบดี ตัวอย่างเช่น จอห์นสโตนที่มหาวิทยาลัยเลสเตอร์ในสหราชอาณาจักรเตือนว่า “หากมีการโจมตีจริงในอเมริกาหรือกองทหารในต่างประเทศ นั่นอาจเปลี่ยนแปลงสิ่งต่าง ๆ ได้รวดเร็วทีเดียว”

และเอ็มมา แอชฟอร์ด ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ที่สถาบัน CATO Institute กล่าวว่า เมื่อพูดถึงประเทศจีน “เราจะเห็นว่าทั้งสองฝ่ายพยายามเข้าหากันในเรื่องความเย่อหยิ่ง”

ทรัมป์ตำหนิจีนสำหรับการระบาดใหญ่ของ coronavirusและเปิดสงครามการค้ากับประเทศในขณะที่ทีมของ Biden ได้พูดอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับการปฏิเสธไม่ให้ปักกิ่งเข้าถึงทะเลจีนใต้เพิ่มเติมและเกี่ยวกับวิธีที่คู่ต่อสู้ของเขา “ ขายพวกเราทุกคนออกไปจีนในทุกวิถีทาง ” — ส่งสัญญาณถึงความไม่เต็มใจที่จะให้ความสัมพันธ์กับปักกิ่งกับวอชิงตัน ท่าที “ไม่เหมือนกับสงคราม” Ashford ตั้งข้อสังเกต “แต่ [พวกเขา] เป็นแนวทางที่เฉียบขาดมากกว่า”

คำถามสองข้อที่เกิดขึ้นจากทั้งหมดนี้คือ 1) ชาวอเมริกันให้คุณค่ากับคำมั่นสัญญา “สงครามตลอดกาล” ของทรัมป์และไบเดนมากเพียงใดเกี่ยวกับประวัติการทำงานของพวกเขา และในทำนองเดียวกัน 2) ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะมองว่าการต่อสู้ทางการเมืองเป็นการเลือกตั้งเพื่อสันติภาพหรือไม่ ถ้าไม่อย่างนั้น วาทศิลป์ของผู้สมัครอาจไม่มีความสำคัญในท้ายที่สุด

ยังคงเป็นที่น่าสังเกตว่า ครั้งแล้วครั้งเล่า พรรครีพับลิกันและพรรคประชาธิปัตย์พูดซ้ำ ๆ ว่าพวกเขาจะทำทุกวิถีทางที่เป็นไปได้เพื่อยุติสงครามที่อเมริกาอยู่ในนั้นและจะไม่เริ่มต้นสงครามใหม่ เป็นการเปลี่ยนแปลงอย่างแน่นอน และสำหรับหลายๆ คนเช่น Wertheim ตอนนี้อยู่ที่ Quincy Institute for Responsible Statecraft ในวอชิงตัน ยินดีต้อนรับ

“ทรัมป์และไบเดนดูเหมือนจะรับรู้ถึงความไม่เป็นที่นิยมของสงครามที่ยังคงดำเนินต่อไปและสงครามใหม่ และกำลังพยายามดึงดูดความรู้สึกสาธารณะ ถูกต้องแล้ว” เขากล่าว

สหประชาชาติจะมีการประชุมครั้งที่ 75 ที่เงียบสงบในปีนี้ หัวของรัฐจะได้พักอยู่ที่บ้าน, การประชุมระดับสูงที่จะเกิดขึ้นออนไลน์ทวิภาคีประชุมและปาร์ตี้ค็อกเทลจะถูกยกเลิกและไดรเวอร์ใจกลางเมืองแมนฮัตตันอย่างน้อยจะได้รับการอภัยโทษ

สำนักงานใหญ่ขององค์การสหประชาชาติที่ว่างเปล่าในนิวยอร์กซิตี้เป็นผู้เสียชีวิตจากการระบาดใหญ่ของCovid-19 การประชุมสมัชชาใหญ่ประจำปีที่ดึงดูดผู้นำโลกในแต่ละปีมาที่แมนฮัตตัน จะถูกจัดขึ้นในปีนี้เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ โดยประธานาธิบดีและนายกรัฐมนตรีจะนำเสนอวิดีโอบันทึกคำบรรยายล่วงหน้าแทน

นอกจากนี้ยังอาจเป็นคำอุปมาที่ทรงพลังที่สุดสำหรับสถานการณ์ที่ระบบของสหประชาชาติพบในวันครบรอบ 75 ปี ท่ามกลางวิกฤตสุขภาพโลกที่ทำให้โลกแตกแยก

“มันเป็นสัญลักษณ์ของความว่างเปล่าในระบบพหุภาคีอย่างแท้จริง” โธมัส ไวส์ ผู้เชี่ยวชาญแห่งสหประชาชาติที่ Graduate Center ที่มหาวิทยาลัย City University of New York กล่าวในขณะนั้น

ศูนย์กลางของทั้งหมดนี้คือการบริหารของทรัมป์ ซึ่งเหนือกว่าความสงสัยทั่วไปของประธานาธิบดีสหรัฐคนก่อนๆ ที่เคยมีต่อระบบของสหประชาชาติที่จะดูถูกเหยียดหยาม ทรัมป์เดินทางไปนิวยอร์กเพื่อกล่าวปราศรัยต่อที่ประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติทุกปีในตำแหน่งประธานาธิบดีของเขา และในแต่ละปีก็ได้ปรับเปลี่ยนสุนทรพจน์ “อเมริกาต้องมาก่อน”ขึ้นใหม่ เขาอาจจะทบทวนหัวข้อเหล่านั้นอีกครั้งในปีนี้เช่นกัน ยกเว้นกรณีที่ทรัมป์ต้องกล่าวสุนทรพจน์ผ่านการประชุมทางวิดีโอแทนการแสดงด้วยตนเองในวันอังคาร

แต่ฉากหลังจะแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในปีนี้ ไม่ใช่เพียงเพราะการขนส่ง ระบาดได้กว้างขึ้นรอยแตกในการสั่งซื้อทั่วโลกและเพิ่มความตึงเครียดทางการเมืองโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่มหาอำนาจ สหรัฐอเมริกา ซึ่งช่วยก่อตั้งระบบสหประชาชาติเมื่อ 75 ปีที่แล้ว ในปีนี้ได้ย้ายออกจากหน่วยงานด้านสุขภาพชั้นนำอย่าง องค์การอนามัยโลก (WHO)

การที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์ถอยห่างจากพันธมิตรและสถาบันพหุภาคีได้เปลี่ยนจากวาทศาสตร์ไปสู่ความเป็นจริง ผลที่ตามมานั้น ไม่ใช่แค่สำหรับสหรัฐอเมริกาเท่านั้น แต่สำหรับส่วนอื่นๆ ของโลก—อยู่ในมุมมองที่เจ็บปวด ระบบของสหประชาชาตินั้นแข็งแกร่งและยืดหยุ่นได้ก็ต่อเมื่อประเทศสมาชิกสร้างมันขึ้นมา และเมื่อสหรัฐฯ ถอนตัวออกไป สถาบันก็เริ่มที่จะต่อสู้ตามไปด้วย

ภาพวาดของคนนั่งคุกเข่าอยู่คนเดียวจนถึงคางและแขนโอบรอบต้นขา
องค์การสหประชาชาติอยู่ห่างไกลจากระบบที่สมบูรณ์แบบมาโดยตลอด แต่ก็เป็นช่วงเวลาที่ไม่ปลอดภัยอย่างยิ่ง มันอาจจะไม่สามารถทนต่ออีกสี่ปีของทรัมป์ แต่ด้วยการเลือกตั้งที่กำลังจะมาถึงก็มีความเป็นไปได้ที่จะไม่ต้องทำ

นี่อาจเป็นสุนทรพจน์สุดท้ายของ UN ของทรัมป์ หรือครั้งสุดท้ายของสหประชาชาติอย่างที่เรารู้จัก

อนุสัญญาสหประชาชาติที่ไม่ธรรมดา
ทรัมป์ล้อเล่นกับความคิดที่จะส่งคำปราศรัยในการประชุมสมัชชาด้วยตนเองไปยังห้องที่เกือบจะว่างเปล่า แต่ทำเนียบขาวยืนยันเมื่อวันพฤหัสบดีว่าทรัมป์จะไม่เดินทางไปนิวยอร์กซิตี้

ผู้นำระดับโลกทุกคนมีทางเลือกที่จะเข้าร่วมด้วยตนเอง แต่พวกเขาจะต้องปฏิบัติตามกฎกักกันของนิวยอร์กสำหรับผู้เดินทาง ซึ่งหมายความว่าพวกเขาจะต้องกักตัวเองเป็นเวลา 14 วันเมื่อเดินทางมาถึง ว่า“ทำให้มันเป็นไปไม่ได้สำหรับผู้นำใด ๆ ที่จะมาและร่างกายจะนำเสนอในที่ประชุมสมัชชาใหญ่” สมัชชาสหประชาชาติประธานโฟลกันบ็อซเกอร์กล่าวกับผู้สื่อข่าว แต่ผู้นำจะกล่าวสุนทรพจน์ที่บันทึกไว้ล่วงหน้า โดยนำเสนอโดยผู้แทนจากประเทศของตนซึ่งจะอยู่ในห้องเดียวกัน

ภาพลักษณ์ขององค์การสหประชาชาติ – บรรดาผู้นำระดับโลกเหล่านี้ลงมาจากนิวยอร์ก – ส่วนใหญ่เน้นความสนใจไปที่สมัชชาใหญ่ คำพูดที่บันทึกไว้ล่วงหน้าจะทำให้ผู้นำโลกคนใดตอบสนองโดยตรง (หรือโดยอ้อม) ต่อสิ่งที่คนอื่นพูดในแบบเรียลไทม์ได้ยาก

นอกจากนี้ งานที่แท้จริงของสหประชาชาติจำนวนมากคือการทูตที่เกิดขึ้นนอกรอบของการแสดงหลัก ที่จะไม่เกิดขึ้นในปีนี้และในช่วงเวลาที่อาจจำเป็นมากกว่าที่เคย

ถ้าจะพูดตรงๆ ก็คือ ความคาดหวังในการประชุมสมัชชาใหญ่ปีนี้ค่อนข้างต่ำ ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วจะเป็นการประชุม Zoom ของผู้นำระดับโลกที่ใช้เวลานานมาก “จะไม่มีสัญลักษณ์ของขบวนพาเหรดของผู้นำโลกที่จะกล่าวถึง ‘Town Hall of the World’” สจ๊วต แพทริค เพื่อนคนหนึ่งในธรรมาภิบาลระดับโลกที่สภาวิเทศสัมพันธ์กล่าว

แต่แม้ในรูปแบบที่ลดน้อยลงนี้ สิ่งที่ผู้นำพูดก็มีความสำคัญ นั่นเป็นความจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับทรัมป์

นี่จะเป็นโอกาสของทรัมป์ที่จะไล่ตามจีนและอิหร่าน
ปีที่แล้ว ทรัมป์กลับเข้าสู่อำนาจอธิปไตยของชาติอีกครั้ง ตอกกลับกรณีที่ทุกประเทศควรปกป้องพรมแดนของตน และปฏิเสธความร่วมมือระหว่างกันและระหว่างประเทศที่ไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ของประเทศตนเป็นอันดับแรก เขายังโน้มน้าวความสำเร็จของนโยบายต่างประเทศบางส่วนในขณะที่เขาเห็น รวมถึงข้อตกลงทางการค้าด้วย เขาหารือเกี่ยวกับภัยคุกคามของจีนและอิหร่านอย่างยาวเหยียด และประณามระบอบสังคมนิยมของเวเนซุเอลา คาดว่าจะทำซ้ำแล้วบางส่วนในปีนี้ (Vox ติดต่อกับทำเนียบขาวเพื่อยืนยันว่า Trump ได้ส่งวิดีโอไปยัง UN และเราจะอัปเดตหากเราได้ยินกลับ)

ทรัมป์มีกำหนดจะพูดในเช้าวันอังคารและจะมีผลมากสำหรับผู้นำโลกเช่นเดียวกับผู้ชมในประเทศ สหรัฐฯ เหลือเวลาเลือกตั้ง 6 สัปดาห์แล้ว นี่เป็นโอกาสสำหรับเขาในการแสดงความสำเร็จของเขาไม่ว่าจะตรงกับความเป็นจริงหรือไม่ก็ตาม

ประธานาธิบดีเกือบจะนำข้อตกลงการปรับสภาพให้เป็นมาตรฐานล่าสุดระหว่างอิสราเอลและรัฐอาหรับเพื่อเป็นข้อพิสูจน์ถึงทักษะการเจรจาต่อรองและการเจรจาต่อรองของเขา เขาน่าจะพูดถึงเวเนซุเอลาเช่นกัน เพราะข้อความต่อต้านสังคมนิยมเป็นกรณีที่เขาทำที่บ้านเช่นกัน

ส่วนใหญ่ของทั้งหมด แต่คำพูดจะเป็นโอกาสสำหรับคนที่กล้าหาญไปยังประเทศแพะรับบาปและสถาบันที่เขาโทษสำหรับการแพร่กระจายของ coronavirus ที่ – กลยุทธ์ที่เขาใช้ในการเบนเข็มจากความล้มเหลวของตัวเองของรัฐบาลสหรัฐที่จะรับมือกับการแพร่ระบาด

แน่นอนว่าจีนจะอยู่ในอันดับต้น ๆ ของรายการ ความตึงเครียดระหว่างวอชิงตันและปักกิ่งทวีความรุนแรงขึ้นหลังการระบาดของโควิด-19 ขณะที่ฝ่ายบริหารพยายามตำหนิจีนที่จัดการกับการระบาดอย่างผิดพลาดในช่วงแรกๆ ของการระบาดใหญ่ นี่จะเป็นโอกาสสำหรับทรัมป์ที่จะแสดงให้เห็นว่าเขาแข็งแกร่งเพียงใดในประเทศจีน แม้ว่าประธานาธิบดี Xi Jinping จะไม่อยู่ที่นั่นเพื่อรับฟังข้อความด้วยตนเอง

นอกจากนี้ ทรัมป์ยังถูกคาดหวังให้ส่งเสริมการรณรงค์กดดันสูงสุดของเขาต่ออิหร่าน ซึ่งเป็นประเด็นที่มีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งในขณะที่สหรัฐฯ กำลังต่อสู้กับคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติเพื่อนำมาตรการคว่ำบาตรอิหร่านกลับคืนมา เนื่องจากละเมิดข้อตกลงอิหร่าน (แม้ว่าสหรัฐฯ เองจะถอนตัวจากข้อตกลงดังกล่าว จัดการ). คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติได้ปฏิเสธคำขอของสหรัฐที่จะลงโทษผู้ reimpose เดือนที่ผ่านมาและอเมริกาพันธมิตรดั้งเดิมจะมากหรือน้อยไม่สนใจนี้ย้ายข้างเดียว แต่จังหวะเวลาของความขัดแย้งนี้ทำให้ทรัมป์มีเวทีกดดันให้คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติสนับสนุนสหรัฐฯ

ประธานาธิบดีมักปฏิเสธวิสัยทัศน์พหุภาคีของประเทศที่ทำงานร่วมกันเพื่อแก้ไขปัญหาระดับโลกที่อยู่ภายใต้สหประชาชาติในแง่กว้าง แต่ปีนี้จะเป็นการทดสอบเพื่อดูว่าทรัมป์ดำเนินการตาม UN และหน่วยงานของตนโดยตรงมากขึ้นหรือไม่ ไม่ว่าจะเป็นการคว่ำบาตรอิหร่านหรือการจัดการ coronavirus ของ WHO

ฝ่ายบริหารได้ดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อถอนตัวจาก WHO ซึ่งอ้างว่าล้มเหลวในการตอบสนองต่อ coronavirus โดยการประนีประนอมกับจีนมากเกินไป นี่เป็นการเคลื่อนไหวครั้งใหญ่เนื่องจากสหรัฐฯ มีส่วนสนับสนุนองค์กรระหว่างประเทศมากน้อยเพียงใดและผลงานขององค์กรสะท้อนถึงผลประโยชน์ของสหรัฐฯ ไปแล้วมากน้อยเพียงใด นอกจากนี้ยังเป็นการเข้าใจผิดอย่างลึกซึ้งถึงวิธีการทำงานของสถาบันระดับโลก: อำนาจมาจากประเทศสมาชิกที่มีอำนาจ และสหรัฐฯ ที่เดินจากไปก็ยอมยกอำนาจให้กับประเทศเช่นจีนที่อาจสร้างช่องว่างมากขึ้นเท่านั้น

นี่คือเหตุผลที่คำพูดของทรัมป์สามารถส่งสัญญาณได้เป็นอย่างดีว่าการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีอีก 4 ปีมีความหมายต่อสหประชาชาติอย่างไร ฝ่ายบริหารของทรัมป์ได้ถอนตัวจากหน่วยงานของสหประชาชาติแล้วรวมทั้งคณะมนตรีสิทธิมนุษยชนด้วย แต่การออกจาก WHO เป็นขั้นตอนที่น่าทึ่งกว่ามาก

มีการบริหารเพื่อให้ห่างไกลความร่วมมือในการปฏิเสธ Covid-19, เฉพาะ WHO-เครือพยายามที่จะแจกจ่ายวัคซีนทั่วโลก ผู้นำชาตินิยมและผู้นำประชานิยมคนอื่นๆ ได้ต่อต้านความพยายามพหุภาคีเช่นกัน แต่ไม่มีผู้ใดมีอิทธิพลหรืออิทธิพลทางการเงินของสหรัฐฯ และถ้าสหรัฐฯ ปฏิเสธที่จะทำงานในระบบ ทำไมประเทศอื่นถึงยอมทำเช่นนั้น?

“ฉันคิดว่ามันเป็นช่วงเวลาสำคัญ” แพทริคบอกฉัน “อีกสองสามเดือนข้างหน้าจะมีความสำคัญอย่างยิ่งในการตัดสินใจทิศทางในอนาคตของความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับสหประชาชาติ และแม้กระทั่งชะตากรรมของสหประชาชาติในฐานะองค์กรชั้นนำของโลกสำหรับความร่วมมือระหว่างประเทศ”

สหประชาชาติกำลังดิ้นรนเพื่อตอบสนองในขณะนี้ แต่องค์กรก็ยังมีความสำคัญ
สหประชาชาติกำลังเผชิญกับความท้าทายระดับโลกที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในรอบหลายทศวรรษ การระบาดใหญ่ได้คร่าชีวิตผู้คนไปแล้วกว่า950,000 คนทั่วโลกและจะต้องมีโครงการริเริ่มการฉีดวัคซีนจำนวนมากที่ไม่มีใครเทียบได้ ทั่วโลกเกิดภัยพิบัติทางเศรษฐกิจที่เป็นวิกฤตความหิว , วิกฤตการศึกษาที่มีการแพร่ระบาดรุนแรงในครอบครัวและอื่น ๆ ได้เด้งแล้วทั้งหมดจาก Covid-19 และการระบาดของโรคได้ประกอบหรือกีดกันเหตุฉุกเฉินอื่น ๆ ทั่วโลกเช่นสงครามการโยกย้ายไม่เสมอภาคความยากจนและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ .

แต่องค์การสหประชาชาติกำลังดิ้นรนที่จะพบกับช่วงเวลานี้ แม้ว่าโดยหลักการแล้วประเทศสมาชิกจะมอบอำนาจให้สถาบันก็ตาม

เมื่อวันจันทร์ องค์การสหประชาชาติได้เป็นเจ้าภาพจัดการประชุม App Royal Online V2 ระดับสูงเพื่อเฉลิมฉลองการครบรอบ 75 ปีของร่างกายและลงมติยืนยันถึงความจำเป็นของความร่วมมือพหุภาคี โดยมีสหประชาชาติเป็นศูนย์กลาง แม้ว่านี่จะหมายถึงการโต้เถียงกันค่อนข้างมาก แต่ในการร่างมตินี้ สหรัฐฯ ได้คัดค้านการใช้ภาษาเกี่ยวกับพันธกรณีในข้อตกลงปารีสว่าด้วยสภาพอากาศ (ในท้ายที่สุด การอ้างอิงถึงข้อตกลงปารีสและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยทั่วไปยังคงอยู่ในความละเอียด แต่ภาษาลดลงเล็กน้อย) ในวันจันทร์ ทรัมป์มีกำหนดจะกล่าวสุนทรพจน์วิดีโอในงานฉลอง แทนอีกทูตสหประชาชาติจ่าหน้าผู้ชม

ความละเอียดยังกล่าวถึง Covid-19 เรียกมันว่า “ความท้าทายระดับโลกที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหประชาชาติ” และถึงกระนั้น แม้ว่าความน่ากลัวของโรคระบาดจะปกคลุมเหนือสหประชาชาติเสมือนจริง แต่ก็มีความรู้สึกว่าไม่มีใครต้องการจัดการกับ Covid-19 โดยตรง ทั้งหมดนั้นเต็มไปด้วยการเมืองมากเกินไป

ความตึงเครียดทางภูมิรัฐศาสตร์ระหว่างสหรัฐอเมริกาและจีนเป็นอุปสรรคต่อการอภิปรายที่แท้จริง เนื่องจากทั้งคู่เป็นสมาชิกที่มีอำนาจยับยั้งชั่งใจของคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ วิธีการสหกรณ์เพื่อการระดมทุนอย่างเป็นธรรมและการกระจายของวัคซีน coronavirus จะถูกคุกคามโดยการฉีดวัคซีนชาตินิยม มีการ

ประชุม App Royal Online V2 ระดับสูงในสัปดาห์หน้าเกี่ยวกับการเร่งการสิ้นสุดของการระบาดใหญ่ของโควิด-19ซึ่งจะหารือถึงการเข้าถึงการรักษาและวัคซีนอย่างเท่าเทียมกัน แต่อีกครั้งที่เราได้กล่าวมาแล้วนั้นจะไม่เข้าร่วมและจีนยังไม่ปรากฏอยู่ในรายชื่อ , ที่ถูกปล่อยออกจันทร์

นั่นไม่ได้หมายความว่า UN จะไม่ก้าวหน้าจริง ๆ ในปีนี้ แต่งานทางการทูตส่วนใหญ่มักจะทำกันนอกรอบในการประชุมอย่างไม่เป็นทางการ และนั่นไม่สามารถเกิดขึ้นได้ในปีนี้

นี่คือโลกที่การเมืองชาตินิยมได้ก่อขึ้น เกิดขึ้นแบบเรียลไทม์ สหประชาชาติมีข้อบกพร่องมากมาย แต่ขณะนี้กำลังพยายามทนต่อวิกฤตที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ในขณะเดียวกันสมาชิกจำนวนมากก็หันเข้าหากัน ความสามารถในการเอาชนะพวกเขาในท้ายที่สุดจะขึ้นอยู่กับว่ารัฐสมาชิกใช้ความมุ่งมั่นใหม่ต่อลัทธิพหุภาคีอย่างจริงจังเพียงใด – ถ้ามันก้าวข้ามหลักการไปสู่การปฏิบัติ

มีความหวังริบหรี่ เช่น ความร่วมมือด้านวัคซีนป้องกันโควิด-19 แต่ก็มีสัญญาณอันตรายที่แท้จริงเช่นกัน ฟังดูน่าทึ่งที่จะพูด แต่ในสัปดาห์นี้อาจเสนอแนะว่าสหประชาชาติสามารถต้านทานความท้าทายเหล่านี้ได้หรือไม่แม้จะอยู่ในรูปแบบที่ไม่สมบูรณ์หรือสามในสี่ของศตวรรษหลังจากที่มันถูกสร้างขึ้น โลกจะเห็นว่ามันเลื่อนไปสู่ความจริง ไม่เกี่ยวข้อง

“สถาบันต่างๆ แทบจะไม่หายไปเลย พวกเขากลายเป็นเปลือกของตัวตนเดิมของพวกเขา” Weiss ผู้เชี่ยวชาญของ UN ที่ CUNY กล่าว “แต่องค์กรอาจมองเห็นได้น้อยลง มีพลัง และมีความสำคัญน้อยกว่าที่เป็นอยู่ตอนนี้”