เว็บแทงบาส สมัคร Royal Online มือถือ เดิมพันบอลชุด คาสิโนยูฟ่าเบท

เว็บแทงบาส สมัคร Royal Online มือถือ ประมาณสี่ปีที่แล้ว ฉันกับภรรยาย้ายไปอยู่บ้านนอกเมืองดีซี มันเป็นบ้านหลังแรกของเราและบังเอิญมีห้องนอนเสริม ซึ่งเป็นข้อดีเพราะเราคิดจะมีลูก เราอยู่ด้วยกันมาหลายปีก่อนที่เราจะซื้อบ้าน และความผิดหวังที่เกิดซ้ำๆ อย่างหนึ่งคือกิจวัตรก่อนนอนทุกคืนของเรา ฉันได้ต่อสู้กับอาการ

นอนไม่หลับแบบเบา ๆ มาเกือบตลอดชีวิตในวัยผู้ใหญ่ของฉัน ดังนั้นการนอนหลับจึงเป็นการต่อสู้ที่ยากลำบากมาโดยตลอด แต่ฉันก็ชอบดูทีวีไร้สาระก่อนนอนด้วย เธอชอบดนตรี เราไม่สามารถประนีประนอมและมันสร้าง … ความตึงเครียด

แต่บ้านที่มีห้องพิเศษทำให้เราสามารถนอนแยกกันในบางครั้ง ตอนแรกเราทำเมื่อมีคนป่วยหรือเหนื่อยเป็นพิเศษ เมื่อเวลาผ่านไป เราตระหนักว่าสิ่งที่ควรจะชัดเจนคือ เราแยกกันนอนดีกว่า

ดังนั้นเราจึงเริ่มนอนแยกกันบ่อยขึ้นและในที่สุดก็กลายเป็นปกติ เว็บแทงบาส ฉันจะไม่พูดว่ามันเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่เราเคยทำมา แต่มันเป็นหนึ่งในสิ่งที่ดีที่สุดที่เราเคยทำ ตอนนี้ทุกคนนอนหลับดีขึ้นแล้ว จะไม่มีความแค้นอีกต่อไปสำหรับผู้ที่ชนะการประลองในคืนก่อน และเราอาจจะต่อสู้น้อยลงเพราะการนอนหลับมากขึ้นหมายถึงความหงุดหงิดน้อยลง และหวังว่าจะมีความอดทนมากขึ้น

ทั้งหมดนี้ทำให้ฉันสงสัยว่าทำไมเราไม่ทำสิ่งนี้เร็วกว่านี้ เหตุใดเราจึงถือว่าการนอนแยกกันเป็นสัญญาณบ่งบอกถึงปัญหาในความสัมพันธ์?

เวนดี้ Troxel เป็นนักวิทยาศาสตร์พฤติกรรมอาวุโสที่แรนด์คอร์ปอเรชั่นและผู้เขียนของการแบ่งปันผ้าห่ม: คู่มือทุกคู่ที่จะนอนหลับดีขึ้น เธอศึกษาความสัมพันธ์ที่ไม่ชัดเจนระหว่างการนอนหลับกับสุขภาพของความสัมพันธ์ ฉันถามเธอว่าจริงไหมที่เราส่วนใหญ่นอนคนเดียวดีกว่า และถ้าใช่ ทำไมยังมีข้อห้ามแปลกๆ ให้นอนแยกเตียงกันอีก? เรายังพูดถึงวิธีพูดคุยในหัวข้อนี้กับคู่ของคุณหากคุณสนใจที่จะลองทำดู

บทสนทนาของเราที่แก้ไขเล็กน้อยมีดังนี้

ฌอน อิลลิง
ผู้คนนอนหลับดีขึ้นเมื่อนอนคนเดียวหรือไม่?

Wendy Troxel
เรามีการวิจัยในหัวข้อนี้อย่างจำกัด แต่แสดงให้เห็นชัดเจนว่าผู้คนนอนหลับแย่ลงในขณะที่ใช้เตียงร่วม กับผู้อื่น เมื่อเทียบกับการนอนคนเดียว แต่ถ้าคุณถามคนเหล่านั้นว่า “คุณชอบที่จะแชร์เตียงกับคู่ของคุณหรือนอนคนเดียว” ส่วนใหญ่จะบอกว่าพวกเขาต้องการแชร์เตียง ดังนั้นจึงมีความคลาดเคลื่อนระหว่างสิ่งที่มาตรการตามวัตถุประสงค์ของเราแสดงกับประสบการณ์ส่วนตัวของคุณภาพการนอนหลับ

ฌอน อิลลิง
แม้ว่าคนส่วนใหญ่จะไม่รู้ถึงงานวิจัยนี้ แต่ควรทราบจากประสบการณ์ว่านอนคนเดียวดีกว่า แล้วทำไมไม่ทำล่ะ ทำไมเราถึงยืนกรานที่จะนอนด้วยกัน?

Wendy Troxel
มันพูดถึงธรรมชาติทางสังคมของเรา การนอนหลับเป็นสภาวะที่เปราะบางอย่างยิ่ง และเราได้รับความรู้สึกปลอดภัยเมื่อมีคนอยู่ข้างๆ เรา และความรู้สึกนั้นสามารถช่วยให้นอนหลับได้ดีและมีสุขภาพดี ดังนั้น ในบางกรณี อาจมีประโยชน์ทางจิตวิทยาอย่างแท้จริงจากการนอนด้วยกัน ซึ่งหลายคนต้องแบกรับภาระค่าใช้จ่ายตามวัตถุประสงค์ในการแบ่งปันเตียง

ฌอน อิลลิง
เราไม่ได้หลอกตัวเองถึงคุณค่าของการนอนเตียงเดียวกันหมดหรอกเหรอ? มีประโยชน์จริงหรือ?

Wendy Troxel
มันคือสเปกตรัม หากคุณกำลังใช้เตียงร่วมกับใครบางคนที่กำลังพลิกตัวหรือกรนเหมือนรถไฟบรรทุกสินค้าและคุณนอนไม่หลับ นั่นอาจถึงเกณฑ์ที่ผลประโยชน์ทางจิตวิทยาไม่สามารถแทนที่ต้นทุนวัตถุประสงค์เล็กน้อยได้อีกต่อไป แต่สำหรับหลาย ๆ คน ค่าใช้จ่ายตามวัตถุประสงค์ของการแชร์เตียง — เสียงดังขึ้น เคลื่อนไหวมากขึ้น บางทีอาจต้องตื่นสักสองสามครั้ง — เพียงเล็กน้อยก็เพียงพอแล้วที่ยังคงคุ้มค่า

ฉันมักจะพูดเสมอว่ามันขึ้นอยู่กับคู่รัก หากคุณอยู่ในจุดที่ไม่มีใครนอนหลับสนิท คุณก็อาจจะคุ้มค่าที่จะถอยออกมาคิดทบทวนสิ่งต่างๆ หากคุณไม่ได้นอนหลับอย่างที่ต้องการ แสดงว่าคุณอาจจ่ายราคาสูงเกินไปสำหรับผลประโยชน์ทางจิตวิทยาของการแชร์เตียง

แต่มันซับซ้อนใช่ไหม ประสบการณ์การกอดและใกล้ชิดเป็นเรื่องใหญ่สำหรับคนจำนวนมาก ความรู้สึกอบอุ่นและการปกป้องนั้นมีอยู่จริง และสำหรับบางคนอาจช่วยให้พวกเขานอนหลับได้จริงๆ ดังนั้นจึงไม่มีวิธีแก้ปัญหาแบบครบวงจร

ให้ฉันชัดเจน: ฉันกำลังกอดคอ ฉันกอดตลอดเวลา ฉันขอแนะนำให้ทุกคนกอดให้มากที่สุด แต่คุณสามารถกอดแล้วล้มตัวลงนอนแยกกันได้เสมอ

อย่างแน่นอน! ฉันบอกคู่รักตลอดเวลาว่าคุณสามารถคลี่คลายประสบการณ์การกอด ความใกล้ชิด และกิจกรรมทางเพศจากประสบการณ์นอนด้วยกันจริง ๆ ได้ คุณสามารถรักษาสิ่งเหล่านี้ไว้ได้แม้ว่าการเลือกของคุณในฐานะคู่รักจะต้องแยกทางเมื่อถึงเวลานอน

แต่นี่เป็นอีกสิ่งหนึ่ง: การนอนหลับที่ดีขึ้นน่าจะเป็นหนทางที่ดีในการทำให้คุณมีเซ็กส์ที่ดีขึ้น เพราะเมื่อเราพักผ่อนเต็มที่ เราสนุกกับเซ็กส์มากขึ้น ความถี่ทางเพศของเราสูงขึ้น แรงขับทางเพศก็เพิ่มขึ้น ดังนั้นจึงมีประโยชน์ด้านความสัมพันธ์มากมายจากการจัดลำดับความสำคัญของการนอนหลับ

ข้อห้ามในการนอนแยกเตียงมาจากไหน? ข้อห้ามเปลี่ยนไปมากในช่วงเวลาต่างๆ ในยุคกลาง บรรทัดฐานเป็นเตียงส่วนกลาง ไม่ใช่แค่ใช้ร่วมกับคู่นอน แต่ใช้กับสมาชิกในครอบครัว หรือแม้แต่คนอื่นๆ ในบ้านด้วย จน

กระทั่งถึงยุควิกตอเรียนที่การนอนแยกจากกันกลายเป็นสิ่งมีสถานะ เพราะมันหมายความว่าคุณจะสามารถซื้อห้องนอนแยกกันได้ และการนอนแยกจากกันถือเป็นความหรูหรา และยังมีความคิดที่ไม่จริงบางอย่างเกี่ยวกับโรคที่ส่งมาจากกลิ่นเหม็นของคนอื่น ผู้คนคิดว่าลมหายใจตอนเช้าของคู่ของคุณอาจเป็นพาหะนำโรคได้

แต่ถ้าคุณก้าวไปข้างหน้าอย่างรวดเร็วสู่การปฏิวัติทางเพศในทศวรรษที่ 1960 มีปฏิกิริยานี้ต่อแบบแผนI Love Lucyของคู่สามีภรรยาที่แต่งงานกันโดยแยกจากกันทางทีวี มันถูกมองว่าเป็นสัญญาณของความรอบคอบ ดังนั้นเราจึงเห็นการเปลี่ยนแปลงอีกอย่างหนึ่งไปสู่ความอัปยศนี้ซึ่งติดอยู่กับการนอนแยกจากกัน ซึ่งยังคงอยู่กับเรามาจนถึงทุกวันนี้ และทำให้คู่รักหลายคู่รู้สึกละอายใจที่ตั้งคำถามกับการตัดสินใจนอนเตียงเดียวกัน

ฌอน อิลลิง
นั่นเป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้คุณต้องการให้เราคิดถึงการนอนน้อยลงเป็นการกระทำของปัจเจกบุคคลและให้มากขึ้นในเชิงพฤติกรรมทางสังคมใช่หรือไม่

Wendy Troxel
ใช่ สิ่งสำคัญคือต้องคิดว่าการนอนหลับเป็นพฤติกรรมทางสังคม เพราะการนอนหลับส่งผลต่อความสัมพันธ์ของเรา และความสัมพันธ์ของเราส่งผลต่อการนอนหลับของเรา ขณะนี้มีงานวิจัยค่อนข้างน้อยที่แสดงให้เห็นถึงอิทธิพลแบบสองทิศทาง: เมื่อเรานอนหลับไม่ดี เราไม่ใช่พันธมิตรที่ดีและเรามีความขัดแย้งมากขึ้น และเมื่อเราต่อสู้มากขึ้น นั่นส่งผลเสียต่อคุณภาพการนอนหลับของเรา สิ่งเหล่านี้จึงเชื่อมโยงกันอย่างมาก

ฌอน อิลลิง
การนอนหลับไม่ดีมีผลต่อความสัมพันธ์อย่างไร?

Wendy Troxel
เมื่อคุณอดนอน ความอดทนต่อความหงุดหงิดจะลดลง และเรามีแนวโน้มที่จะแสดงความผิดหวังกับใครมากที่สุด? ไม่ใช่หัวหน้าหรือเพื่อนร่วมงาน แต่เป็นหุ้นส่วนที่ใกล้ชิดที่สุดของเรา นี่คือเหตุผลที่เราสามารถเห็นความเชื่อมโยงระหว่างการรบกวนการนอนหลับและความพึงพอใจในความสัมพันธ์ที่ไม่ดี

นอกจากนี้เรายังพบว่าการนอนหลับไม่เพียงพอทำให้เรามีความเห็นอกเห็นใจน้อยลง ไม่สามารถอ่านอารมณ์ของคู่รักได้ นั่นเป็นสิ่งสำคัญอย่างเหลือเชื่อในความสัมพันธ์ คุณต้องสามารถสังเกตได้เมื่อคุณก้าวเกินหรือเมื่อคู่ของคุณรู้สึกดิบหรืออ่อนแอ และการนอนไม่เพียงพอจะทำให้สิ่งนี้ยากมาก

ฌอน อิลลิง
เนื่องจากมีความอัปยศที่เกี่ยวข้องกับเตียงที่แยกจากกัน คุณมีคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการเจาะหัวข้อกับคู่หูโดยไม่ทำให้มัน … แปลก ๆ หรือไม่?

Wendy Troxel
เพียงแค่เริ่มการสนทนาเกี่ยวกับการนอนหลับของคุณแต่ละคน คุณคาดหวังอะไรในการนอนหลับ? เพียงเพราะคุณแต่งงานกับใครบางคนหรือคุณเป็นคู่นอนกับใครบางคนไม่ได้หมายความว่านิสัยการนอนของคุณควรสอดคล้องกันอย่างสมบูรณ์ หนึ่งในพวกคุณอาจเป็นนกฮูกกลางคืน อีกคนอาจจะเป็นคนตื่นเช้า ไม่เป็นไร แต่มีการสนทนาเกี่ยวกับมันและสำรวจตัวเลือกต่างๆ

สิ่งที่เกิดขึ้นบ่อยเกินไปคือการที่คู่รักต้องนอนแยกจากกันโดยที่ไม่เคยตัดสินใจทำอย่างมีสติ มันเป็นการกระทำที่สิ้นหวังมากกว่า ฉันขอแนะนำให้คู่รักเริ่มพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ทั้งหมดก่อนที่มันจะเกิดขึ้น เราใช้เวลาหนึ่งในสามของชีวิตในการนอน ดังนั้นจึงไม่เพียงแค่สุขภาพของแต่ละคนเท่านั้น แต่สำหรับความสัมพันธ์ของเราด้วย มันสมควรได้รับการสนทนา

แอนโธนี่ เฟาซี หัวหน้าที่ปรึกษาทางการแพทย์ของทำเนียบขาวกล่าวว่าเขาจะไม่เข้าไปในร้านอาหารหรือโรงภาพยนตร์ แม้ว่าเขาจะได้รับวัคซีนแล้วก็ตาม ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคกล่าวว่าผู้ที่ได้รับวัคซีนควรปิดบังภายในอาคารต่อไปและหลีกเลี่ยงการชุมนุมขนาดใหญ่ สำนักข่าวต่างๆ รายงานเกี่ยวกับ ” การติดเชื้อที่ลุกลาม” ของ Covid-19 ในกลุ่มที่ได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วน

ทั้งหมดนี้ทำให้ดูเหมือนว่าการฉีดวัคซีนอาจไม่เพียงพอที่จะปลดปล่อยผู้คนจากความกลัวที่จะป่วยและมาตรการป้องกันที่พวกเขาได้ดำเนินการเพื่อหลีกเลี่ยง coronavirus ในปีที่ผ่านมา ดังนั้นฉันจึงถามคำถามกับผู้เชี่ยวชาญที่ฉันได้พูดคุยด้วยตลอดช่วงการระบาดใหญ่เกี่ยวกับมาตรการป้องกันที่เกี่ยวข้องกับโควิด: คุณกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยส่วนบุคคลของคุณอย่างไรหลังจากได้รับการฉีดวัคซีนแล้ว?

พวกเขาเกือบเป็นเอกฉันท์ในคำตอบ: พวกเขาไม่กังวลอะไรมากอีกต่อไปแล้ว เกี่ยวกับความเสี่ยงส่วนตัวที่จะติดเชื้อโควิด-19 หลายคนพูดถึงการไปร้านอาหารและโรงภาพยนตร์ตอนนี้ว่าพวกเขาได้รับวัคซีน พบปะสังสรรค์กับเพื่อนและครอบครัว และให้ญาติผู้ใหญ่มาเยี่ยมเป็นระยะเวลานาน

“ฉันไม่ได้กังวลอะไรเป็นพิเศษเกี่ยวกับการป่วย” ทารา สมิธ นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเคนท์ บอกกับฉัน “ฉันรู้ว่าถ้าฉันติดเชื้อ โอกาสที่ฉันจะแสดงอาการร้ายแรงก็ต่ำ”

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าพวกเขาส่วนใหญ่ยังคงระมัดระวังในการปกป้องผู้อื่นที่ยังไม่ได้ฉีดวัคซีน วัคซีนมีประสิทธิภาพอย่างยิ่ง ลดความเสี่ยงของอาการต่างๆ ได้อย่างมาก และทำให้ความเสี่ยงในการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตเกือบเป็นศูนย์ มีหลักฐานบางอย่างที่ แสดงว่าวัคซีนเหล่านี้ลดความเสี่ยงของการแพร่เชื้อด้วย แต่เรายังคงเรียนรู้ว่าวัคซีนป้องกันคนที่ได้รับการฉีดวัคซีนจากการแพร่เชื้อของบุคคลอื่นได้มากเพียงใด เมื่อผู้เชี่ยวชาญยังคงใช้มาตรการป้องกัน ความกังวลสำหรับผู้อื่นที่ขับเคลื่อนพวกเขาเป็นหลัก

แต่เมื่อเวลาผ่านไป พวกเขามองว่าความกังวลที่มีต่อผู้อื่นกลับกลายเป็นความจำเป็นน้อยลงเช่นกัน

“มันเกี่ยวกับการปกป้องผู้อื่น การฉีดวัคซีนทำให้ฉันปลอดภัย” วิลเลียม ฮาเนจ นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดกล่าว “มีหลักฐานสะสมเช่นกันว่าเคสที่แพร่ระบาดมีโอกาสแพร่เชื้อได้น้อยกว่า (มีปริมาณไวรัสน้อยกว่า) ดังนั้นเมื่อได้รับวัคซีน ข้าพเจ้าได้ช่วยปกป้องผู้อื่นแล้ว แต่ฉันจะดำเนินการต่อด้วยพฤติกรรมที่สอดคล้องกับอัตราการติดต่อที่ต่ำกว่าในชุมชนโดยรวม เมื่อมีการป้องกันมากขึ้นเรื่อยๆ ผ่านการฉีดวัคซีน ฉันจึงรู้สึกว่ามีความจำเป็นน้อยลงเรื่อยๆ”

ขณะที่อัตราการฉีดวัคซีนเพิ่มขึ้น ผู้ป่วยรายใหม่และผู้เสียชีวิตลดลง ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าผู้คนควรรู้สึกสบายใจมากขึ้นในการผ่อนคลายมาตรการป้องกัน ทำให้โลกต้องย้อนกลับไปสู่ช่วงก่อนเกิดโรคระบาด อาจเกิดขึ้นเร็วกว่าที่คุณคิดประสบการณ์ของอิสราเอลชี้ให้เห็นว่ากรณีต่างๆ อาจเริ่มลดลงอย่างยั่งยืนเมื่อประชากรประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์ได้รับการฉีดวัคซีน ซึ่งเป็นจุดที่อาจจะอยู่ห่างออกไปเพียงหนึ่งหรือสองเดือนในสหรัฐอเมริกา และด้วยจำนวนชาวอเมริกัน46 เปอร์เซ็นต์ที่ได้รับยาหนึ่งครั้ง ผู้ป่วยในสหรัฐฯเริ่มลดลงแล้ว

เมื่อประชากรจำนวนมากขึ้นได้รับวัคซีน ก็ควรระมัดระวังในการปิดบังและหลีกเลี่ยงการพบปะสังสรรค์ขนาดใหญ่ และสำหรับผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนแล้วจะต้องแบ่งปันเรื่องราวของพวกเขาและสนับสนุนให้เพื่อนและครอบครัวของพวกเขาได้รับการฉีดวัคซีนด้วยเช่นกัน แต่นั่นไม่ใช่เพราะว่าผู้ที่ได้รับวัคซีนกำลังมีปัญหา แม้จะมีการแพร่กระจายของสายพันธุ์ แต่ความเห็นพ้องกันในหมู่ผู้เชี่ยวชาญก็คือผู้ที่ได้รับวัคซีนไม่ควรกังวลมากนักเกี่ยวกับความเสี่ยงของตนเองที่จะติดเชื้อ Covid-19

วัคซีนดีต่อความปลอดภัยส่วนบุคคลของคุณจริงๆ
หลักฐานทางคลินิกและในโลกแห่งความเป็นจริงสำหรับวัคซีนนั้นค่อนข้างชัดเจน: พวกมันมีประสิทธิภาพอย่างมากในการปกป้องบุคคลจาก Covid-19

การทดลองทางคลินิกทำให้อัตราประสิทธิภาพของวัคซีน Moderna และ Pfizer/BioNTech แบบฉีดสองนัดที่ 95 เปอร์เซ็นต์บวก และวัคซีน Johnson & Johnsonแบบนัดเดียวมากกว่า 70 เปอร์เซ็นต์ วัคซีนทั้งสามชนิดยังช่วยผลักดันความเสี่ยงในการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตเกือบเป็นศูนย์

หลักฐานในโลกแห่งความเป็นจริงได้สำรองไว้ ในอิสราเอล ประเทศที่มีการรณรงค์ฉีดวัคซีนขั้นสูงสุด ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าวัคซีนไฟเซอร์/ไบโอเอ็นเทคมีประสิทธิภาพในการป้องกันการติดเชื้อมากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ โดยมีอัตราการบล็อกโรคตามอาการ การรักษาในโรงพยาบาล และการเสียชีวิตที่สูงขึ้น คุณสามารถเห็นสิ่งนี้

ในสถิติโดยรวมของประเทศ: หลังจากที่อิสราเอลเปิดเศรษฐกิจเกือบเต็มที่ในเดือนมีนาคม เมื่อประชากรส่วนใหญ่ได้รับยาอย่างน้อยหนึ่งครั้ง ผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่รายวันลดลงมากกว่า 95 เปอร์เซ็นต์ และการเสียชีวิตรายวันเป็นตัวเลขหลักเดียวและในบางครั้งอาจเป็นศูนย์

การวิจัยยังแสดงให้เห็นว่าวัคซีนมีประสิทธิภาพในการต่อต้านสายพันธุ์ coronavirusที่ค้นพบแล้ว ในขณะที่บางสายพันธุ์ดูเหมือนจะสามารถหลีกเลี่ยงภูมิคุ้มกันได้ดีกว่า แต่วัคซีนก็มีประสิทธิภาพมากจนพวกมันยังคงครอบงำและเอาชนะสายพันธุ์ต่างๆ ในท้ายที่สุด

นี่เป็นหลักฐานที่ทำให้ผู้เชี่ยวชาญมั่นใจว่าวัคซีนช่วยให้พวกเขาเลิกกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงของ Covid-19 ของตนเองได้ “ฉันฉีดวัคซีนครบแล้วและกลับมาทำกิจกรรมตามปกติ” โมนิกา คานธี แพทย์ด้านโรคติดเชื้อแห่งมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก บอกกับฉัน “ฉันไปทานอาหารในร่ม ไปโรงภาพยนตร์แห่งแรกของฉัน และจะไปบาร์ถ้ามีโอกาส!”

ความกังวลที่ลดลงใช้กับผู้อื่นที่ได้รับการฉีดวัคซีนเช่นกัน สมิ ธ พูดถึงการที่สามีของเธอได้รับวัคซีนครบถ้วนมาเยี่ยมสุดสัปดาห์ที่จะถึงนี้ – “ครั้งแรกที่เราได้เห็นพวกเขาด้วยตนเองตั้งแต่เดือนธันวาคม 2019”

มีผู้ป่วยโควิด-19 ที่ลุกลามไปบ้างแล้วในหมู่ผู้ที่ได้รับวัคซีน แต่มีแนวโน้มว่าจะเป็นการติดเชื้อที่รุนแรงน้อยกว่า มีโอกาสแพร่เชื้อน้อยกว่า และห่างไกลจากโรคทั่วไป “นี่คือน้อยกว่าร้อยละ 0.01 ของการฉีดวัคซีน” อากิโกะอิวาซากิ, ภูมิคุ้มกันที่มหาวิทยาลัยเยลแพทยศาสตร์บอกผมว่าอ้างข้อมูล CDC “หายากมาก!”

เท่าที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนยังคงเล่นอย่างปลอดภัยสำหรับตนเอง พวกเขาอ้างถึงความระมัดระวังอย่างมาก และขาดความสนใจในกิจกรรมบางอย่าง

“ฉันออกไปกินข้าว แต่ยังอยู่ข้างนอกเท่านั้น ฉันต้องการที่จะผ่อนคลายอย่างเต็มที่สำหรับประสบการณ์การรับประทานอาหารในร้านอาหาร สำหรับฉัน กับคนที่ฉันไม่รู้จักกินข้าวและถอดหน้ากาก ฉันรู้สึกปลอดภัยที่สุดเมื่ออยู่ข้างนอก” Kirsten Bibbins-Domingo นักระบาดวิทยาจาก UC San Francisco กล่าว “ฉันไม่เคยไปบาร์ คอนเสิร์ต โรงละคร แต่นั่นอาจสะท้อนให้เห็นว่าฉันเป็นคนค่อนข้างน่าเบื่อ”

บางคนยอมรับว่าการระมัดระวังอย่างต่อเนื่องของพวกเขาเป็นนิสัยที่ต้องถูกทำลาย: หลังจากหนึ่งปีแห่งความกังวลเกี่ยวกับไวรัส มันต้องใช้เวลาสักระยะเพื่อกลับไปสู่สภาพจิตใจก่อนเกิดโรคระบาด “ฉันไม่ได้กังวลเรื่องความปลอดภัยของตัวเองมากนัก” ฮอร์เก ซาลินาส นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยไอโอวา บอกกับฉัน “ฉันคิดว่าส่วนใหญ่เป็นเรื่องของนิสัย ฉันคิดว่ามันโอเคที่จะกลับไปร้านอาหารแต่ยังคงซื้อกลับบ้าน แต่ใครก็ตามที่ได้รับการฉีดวัคซีนและรู้สึกพร้อม ฉันคิดว่าปลอดภัยสำหรับพวกเขาที่จะทำในหลายๆ ที่”

ข้อควรระวังอย่างต่อเนื่องคือการปกป้องผู้อื่นอย่างแท้จริง
เหตุผลหนึ่งที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวถึงการป้องกันอย่างต่อเนื่อง: ความจำเป็นในการปกป้องผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีน “เราอาจจะงดกิจกรรมในร่มในตอนนี้ เนื่องจากเรามีเด็กอายุ 7 ขวบที่ไม่ได้ฉีดวัคซีนอยู่ที่บ้าน” สมิธกล่าว “ความเสี่ยงต่ำสำหรับเราที่จะจับและส่งสิ่งใดให้เขา แต่หลังจากตลอดเวลานี้ หลีกเลี่ยงสถานที่ในร่มและระวัง โรงภาพยนตร์หรืออาหารค่ำที่ร้านอาหารก็ดูเหมือนจะไม่คุ้มค่าเมื่อเรายังมีทางเลือกที่ดีกับบ้าน โรงละครและอาหารซื้อกลับบ้าน เมื่อทุกคนได้รับการฉีดวัคซีนแล้ว สิ่งเหล่านี้ก็จะกลับมาหมุนเวียนอีกครั้ง”

งานวิจัยล่าสุดบางชิ้นพบว่าวัคซีนสามารถลดโอกาสที่ผู้ได้รับวัคซีนจะแพร่เชื้อไวรัสไปยังผู้อื่นได้ CDC ได้สรุปการศึกษาเกี่ยวกับวัคซีน Pfizer/BioNTech และ Moderna ในโลกแห่งความเป็นจริง โดยแสดงให้เห็นว่าวัคซีนไม่เพียงแต่หยุดอาการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการติดเชื้อโดยรวมและด้วยเหตุนี้ การแพร่เชื้อ:

ผลการศึกษาพบว่าหลังจากฉีดวัคซีนเข็มที่ 2 (จำนวนขนาดที่แนะนำ) ความเสี่ยงในการติดเชื้อลดลง 90 เปอร์เซ็นต์หลังฉีดวัคซีนสองสัปดาห์หรือมากกว่า หลังจากฉีดวัคซีนเพียงครั้งเดียว ความเสี่ยงของผู้เข้าร่วมในการติดเชื้อ SARS-CoV-2 ลดลง 80 เปอร์เซ็นต์หลังการฉีดวัคซีนสองสัปดาห์หรือมากกว่า

แต่ในโลกของวิทยาศาสตร์และการสาธารณสุขที่ระมัดระวังโดยทั่วไป ผู้เชี่ยวชาญต้องการดูการวิจัยและข้อมูลอีกเล็กน้อยก่อนที่จะประกาศว่าผู้ที่ได้รับวัคซีนสามารถทิ้งหน้ากากและรวบรวมจำนวนมากในบ้านได้ (ผู้เชี่ยวชาญบางคนยังกล่าวด้วยว่าพวกเขาอาจยังคงปิดบังและหลีกเลี่ยงพื้นที่ในร่มที่แออัดในช่วงฤดูไข้หวัดใหญ่ หลังจากมาตรการดังกล่าวดูเหมือนจะทำลายไข้หวัดในปีที่ผ่านมา)

แม้ว่าวัคซีนจะพิสูจน์ได้ว่าลดการแพร่เชื้อได้ แต่ก็ยังปลอดภัยสำหรับทุกคนที่สามารถฉีดวัคซีนเพื่อฉีดวัคซีนได้ และเมื่อมีผู้คนจำนวนมากขึ้นที่จะได้ภาพของพวกเขา ก็จะปลอดภัยกว่าที่จะปฏิบัติตามข้อควรระวังบางประการเพื่อประโยชน์ของพวกเขา

ด้วยเหตุนี้ ผู้เชี่ยวชาญแนะนำให้ดูตัวเลขสองสามตัวในอนาคต: อัตราการฉีดวัคซีน และผู้ป่วยรายใหม่หรือการรักษาในโรงพยาบาลทุกวัน เมื่ออัตราการฉีดวัคซีนสูงขึ้นและเกิน 50 หรือ 60 เปอร์เซ็นต์ในระดับท้องถิ่น ผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนจะรู้สึกมั่นใจมากขึ้นที่จะออกไปนอกบ้านโดยไม่ต้องกังวลว่าคนอื่นอาจติดเชื้อ และเมื่อจำนวนผู้ป่วยและการรักษาในโรงพยาบาลลดลง ผู้ที่ได้รับวัคซีนก็สามารถมั่นใจได้ว่าไม่มีไวรัสมากนัก โอกาสในการติดเชื้อและการแพร่กระจายของเชื้อจะลดลงไปอีก

ในระหว่างนี้ ผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนแล้วสามารถช่วยเร่งกระบวนการโดยสนับสนุนให้เพื่อน ครอบครัว และเพื่อนร่วมงานได้รับการฉีดวัคซีน การสำรวจแสดงให้เห็นอย่างสม่ำเสมอ ว่าประมาณ 1 ใน 3 ของผู้ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนกำลังรอให้คนรอบข้างรับการฉีดวัคซีนก่อนที่จะทำเช่นนั้น การแบ่งปันเรื่องราวการฉีดวัคซีนสามารถช่วยให้ผู้คนได้รับแรงผลักดันที่พวกเขาต้องการ

Saskia Popescu นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัย George Mason กล่าวว่า “ฉันรู้ดีว่าในขณะที่ฉันได้รับการฉีดวัคซีน หลายคนยังไม่ได้รับวัคซีน “ดังนั้น ฉันจึงยังคงระมัดระวังในการสวมหน้ากากขณะออกไปทำธุระในที่สาธารณะ หรือเมื่อมีปฏิสัมพันธ์กับเซิร์ฟเวอร์ [และ] ผู้อุปถัมภ์คนอื่น ๆ ถ้าฉันไปร้านอาหารกลางแจ้ง แม้ว่าฉันจะไม่กังวลจริงๆ กับความเสี่ยงที่จะได้รับ ป่วย.”

ขณะที่ในสหรัฐฯ บางคนกำลังถอดหน้ากากออกและกลับมารวมตัวกลางแจ้งเล็กๆ อีกครั้ง คนอื่นๆ ทั่วโลกกำลังค้นหาอากาศ ในอินเดีย ผู้คนต้องการออกซิเจน และพวกเขาต้องการตอนนี้

สัปดาห์ที่แล้ว โควิด-19 กลายเป็นนักฆ่าอันดับ 1 ของอินเดีย . หนึ่งล้านคนในประเทศที่มีประชากร 1.3 พันล้านเป็นที่คาดว่าจะเสียชีวิตจากCovid-19 โดยในเดือนสิงหาคม ณ วันที่ 7 พฤษภาคมมีรายงานว่ามีผู้เสียชีวิต 150 คนทุกชั่วโมงและในขณะที่มีการฉีดวัคซีนครบ 29 ล้านคนที่นั่น วัคซีนไม่ใช่สิ่งจำเป็นเร่งด่วนที่สุดในขณะนี้

เมื่อคนป่วยด้วยโรคโควิด-19 หลายคนหายใจลำบาก และการรักษาที่สำคัญที่สุดคือออกซิเจน แต่ในอินเดียมีการถกเถียงกันว่ามีการขาดแคลนออกซิเจนหรือมีปัญหาในการเข้าถึงแหล่งจ่ายที่มีอยู่หรือไม่

อย่างไรก็ตาม หลายคนไม่สามารถรับการรักษาช่วยชีวิตที่พวกเขาต้องการเพียงแค่การหายใจ ระบบออกซิเจนบางระบบ ไม่ว่าจะเป็นสำหรับโรงพยาบาลหรือสำหรับบุคคล จำเป็นต้องเติม ระบบการผลิต การเคลื่อนย้ายสินค้า และภาษีทั่วโลก ล้วนกำหนดว่าใครสามารถรับออกซิเจนได้ ในกรณีนี้คนรอคอยที่โรงพยาบาลนอกกำลังจะตายออกซิเจนและนี่อาจจะเป็นเหตุผลที่บางในอินเดียจะเรียกการตายจากการขาดออกซิเจนการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

การขาดแคลนออกซิเจนในอินเดียไม่ใช่เหตุการณ์ผิดปกติ เป็นเครื่องเตือนใจของเครือข่ายที่เชื่อมต่อถึงกันซึ่งควบคุมการผลิตและอุปทาน ความไม่เท่าเทียมกันหมายถึงชีวิตของบางคนและความตายของผู้อื่น

เรียกร้องให้มีการแก้ปัญหาการขาดแคลนออกซิเจนจากศาลชั้นนำของอินเดียและที่อื่น ๆ ต่อไป เช่นเดียวกับข้อความเร่งด่วนเช่น#SOSoxygenบน Twitter และโซเชียลมีเดียอื่น ๆ ที่ผู้คนระบุสิ่งที่พวกเขาต้องการ

ตามที่ Ruchit Nagar ผู้ก่อตั้งKhushi Babyซึ่งเป็นองค์กรพัฒนาเอกชนของอินเดียซึ่งมีสำนักงานใหญ่ในเมือง Udaipur รัฐราชสถาน อธิบายว่า “โรงพยาบาลขนาดเล็กกำลังอ้อนวอนว่า ‘เรามีออกซิเจนเหลืออยู่แค่วันเดียว และผู้คน [จำนวนมาก] เสี่ยงที่จะเสียชีวิตถ้าเราไม่ทำ’ ได้ภายใน 24 ชั่วโมง’ ในบางกรณี การร้องขอความช่วยเหลือนั้นเกิดขึ้นตรงเวลา แต่ในบางกรณี ผู้คนขาดออกซิเจนอย่างแท้จริง … ไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่ง่าย”

ทั้งหมดนี้ตั้งอยู่บนฉากหลังของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การเหยียดเชื้อชาติ และความยากจนทำให้เกิดการขาดแคลนอากาศบริสุทธิ์ คุณภาพอากาศไม่ดีในอินเดียและที่อื่นๆ ทำให้เกิดโรคหอบหืดในวัยเด็กและ

โรคปอดในผู้ใหญ่ การขาดแคลนที่อยู่อาศัยแออัดยัดเยียดและการเข้าถึงโครงสร้างพื้นฐานไม่เพียงพอที่จะนำไปสู่การสุขาภิบาลเรื่องปรับอนุภาคเพิ่มความเสี่ยงสำหรับผลลัพธ์ที่ดีจาก Covid-19 และยังเพิ่มโอกาสที่ไวรัสจะแพร่กระจาย ประกอบกับการขาดออกซิเจนทำให้เกิดอันตรายร้ายแรง

ในฐานะกลุ่มนักวิจัย นักเขียน และผู้ให้บริการทางการแพทย์ในสหรัฐฯ เรากำลังดูเหตุการณ์เหล่านี้ด้วยความเศร้าโศก สยองขวัญ และความรู้สึกเจ็บปวดของเดจาวูเมื่อสหรัฐฯ ประสบกับความน่ากลัวที่เพิ่มขึ้นอย่างน่า

สยดสยองในการรักษาตัวในโรงพยาบาลและการเสียชีวิต นี่จะไม่ใช่วิกฤตครั้งสุดท้าย แต่ขั้นตอนที่เราดำเนินการเพื่อระงับความทุกข์ทรมานและความหายนะจะแจ้งให้ทราบว่าเราจัดการกับการเพิ่มขึ้นของ Covid-19 ในอนาคตและภัยพิบัติอื่น ๆ ในประเทศอื่น ๆ ได้อย่างไร วันนี้บทเรียนเกี่ยวกับออกซิเจน ซึ่งพวกเราไม่มีใครอยู่ได้โดยปราศจาก

ทำไมผู้ป่วยโควิด-19 ถึงต้องการออกซิเจน
ออกซิเจนเป็นทรัพยากรที่สำคัญ เนื่องจากโควิด-19 สามารถทำให้ปอดอักเสบ และบางครั้งทำให้ปอดเต็มไปด้วยของเหลว ทำให้หายใจลำบาก แม้แต่คนที่ไม่มีอาการที่ติดเชื้อโควิด-19 ก็อาจมีสัญญาณของการติดเชื้อในปอดในการเอ็กซ์เรย์และซีทีสแกน ซึ่งอาจทำให้อาการแย่ลงอย่างกะทันหัน ไวรัสอาจจับกับฮีโมโกลบินซึ่งเป็นโปรตีนในเซลล์เม็ดเลือดแดงที่ขนส่งออกซิเจนผ่านเลือดและส่งไปยังร่างกาย

ระดับออกซิเจนของบุคคลควรอยู่ที่ 95 ถึง 100 เปอร์เซ็นต์ที่ระดับน้ำทะเล แม้ว่าผู้ป่วยที่มีปัญหาปอดเรื้อรัง เช่น ถุงลมโป่งพอง สามารถมีชีวิตอยู่ได้ในระดับออกซิเจน 88 ถึง 92 เปอร์เซ็นต์ แต่สถาบันสุขภาพแห่งชาติ ถือว่าผู้ป่วยโควิด-19 ที่มีระดับออกซิเจนในเลือดต่ำกว่าร้อยละ 94 มีอาการ “ เจ็บป่วยรุนแรง ”

ทำไม? ระดับออกซิเจนที่ลดลงทำให้ร่างกายต้องทำงานหนักขึ้นเพื่อให้ออกซิเจนเพียงพอไปยังอวัยวะสำคัญๆ เช่น หัวใจและสมอง การเสียชีวิตจากโควิด-19 มักเกิดจากภาวะขาดออกซิเจน ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่ง

ของการหายใจไม่ออกของเนื้อเยื่อ ซึ่งปอดไม่สามารถดูดซับออกซิเจนจากอากาศที่หายใจได้เพียงพอหรือการหายใจล้มเหลวเมื่อร่างกายไม่สามารถรับออกซิเจนเพียงพอและโดยทั่วไปจะพยายามหมดแรง ในทางตรงกันข้าม การเข้าถึงออกซิเจนตั้งแต่เนิ่นๆ สามารถช่วยป้องกันผู้ป่วยไม่ให้ป่วยหนักได้

วิธีที่เราได้รับออกซิเจนสำหรับใช้ทางการแพทย์
นิวยอร์กไทม์สรายงานเมื่อเร็ว ๆ บนวิกฤตออกซิเจน looming ทั่วโลกแต่มีความกังวลเกี่ยวกับอินเดียที่วัสดุออกซิเจนย้อนหลังไปถึงเดือนกันยายน

ในพื้นที่ที่มีทรัพยากรมากขึ้นออกซิเจนจะถูกทำให้บริสุทธิ์นอกสถานที่ให้อยู่ในรูปของเหลว ขนส่งโดยรถบรรทุกที่มีถังขนาดใหญ่ และเก็บไว้ในโรงพยาบาล ออกซิเจนนี้จะถูกส่งเป็นก๊าซผ่านท่อที่สร้างขึ้นในโรงพยาบาล ผู้ป่วยจะได้รับออกซิเจนทางจมูก (หลอดพลาสติกที่เข้าไปในจมูกโดยตรง) มาสก์บนใบหน้า หรือเครื่องช่วยหายใจ

โรงพยาบาลห่างไกลบางแห่งมีโรงงานขนาดเล็กที่สามารถฟอกออกซิเจนในสถานที่ได้อย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตาม ชุมชนที่มีรายได้ต่ำจำนวนมากทั่วโลกต้องพึ่งพารถถังที่มีขนาดเล็กกว่าซึ่งจำเป็นต้องเติม นี่เป็นรูปแบบการจ่ายออกซิเจนที่แพงที่สุด โดยมีราคาประมาณ10 เท่าของรุ่นของเหลวขนาดใหญ่

บุคคลทั่วไปสามารถซื้อถังอ็อกซิเจนหรือ “ถัง” ที่ไม่ต้องใช้ไฟฟ้าเพื่อใช้งาน แต่จะต้องเติมเมื่อว่าง แท็งก์มีอายุการใช้งานน้อยกว่าหนึ่งชั่วโมงถึงเกือบ 40 ชั่วโมง ขึ้นอยู่กับว่าบุคคลนั้นต้องการออกซิเจนมากน้อยเพียงใด

อีกทางเลือกหนึ่ง — คนหนึ่งกำลังแสวงหาอย่างยิ่งในอินเดีย — คือเครื่องผลิตออกซิเจน ซึ่งเป็นเครื่องจักรขนาดเล็กที่สามารถให้ออกซิเจนแก่ผู้ป่วยหนึ่งหรือสองสามคน ใช้งานง่าย พกพาสะดวก สามารถวางไว้ใกล้ข้างเตียงในบ้านและคลินิก และสามารถสร้างออกซิเจนจากอากาศและน้ำได้ทันที เหมาะอย่างยิ่งสำหรับกรณีที่รุนแรงน้อยกว่าของ Covid-19

เนื่องจากพวกมันดึงออกซิเจนจากอากาศโดยรอบ หัววัดจึงสามารถลดความจำเป็นในการเติมถังออกซิเจนอย่างต่อเนื่องและเพิ่มอุปทานสำหรับผู้ป่วยที่ป่วยหนักมากขึ้น พวกเขาต้องใช้แบตเตอรี่หรือแหล่งไฟฟ้า แต่การออกแบบที่บางส่วนสามารถจัดหาออกซิเจน 24/7 สำหรับห้าปีหรือมากกว่า

เรือบรรทุกออกซิเจนขับผ่านโรงพยาบาล LNJP

เรือบรรทุกออกซิเจนขับผ่านโรงพยาบาลโลกนายัคใจปรากาศนารายณ์ในนิวเดลี ประเทศอินเดีย เมื่อวันที่ 6 พฤษภาคม พ.ศ. 2564 คำตอบตอนนี้ยังไม่เพียงพอ

รัฐบาลอินเดียและประชาคมระหว่างประเทศต่างพยายามเพิ่มปริมาณออกซิเจนที่มีอยู่ด้วยหลายวิธี เมื่อต้นเดือนพฤษภาคม ความต้องการออกซิเจนรายวันของนิวเดลีเพิ่มขึ้นเป็น976 เมตริกตันมากกว่าอุปทานในปัจจุบันสองเท่า

ประเทศอื่น ๆ ได้บริจาคออกซิเจนเหลวและรัฐบาลอินเดียได้ประกาศแผนการที่จะขยายความสามารถในการผลิตออกซิเจนอย่างมาก แต่ ณ วันที่ 24 เมษายน มีโรงผลิตออกซิเจนเพียง 33แห่งจาก 150 แห่งที่ร้องขอ ดังนั้นประเทศส่วนใหญ่จึงอาศัยออกซิเจนแบบใช้ครั้งเดียวที่มีราคาแพงกว่า

ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดอาจไม่ใช่อุปทานของตัวเองมากเท่ากับการเข้าถึง การผลิตออกซิเจนส่วนใหญ่อยู่บนชายฝั่งและต้องใช้เรือบรรทุกพิเศษเพื่อส่งไปยังศูนย์ประชากรในปริมาณที่มากขึ้น กองทัพอินเดียและกระทรวงรถไฟจะให้ความช่วยเหลือกับโลจิสติกของการขนส่งรถบรรทุกออกซิเจนไปยังพื้นที่ที่เลวร้ายที่สุดตี

ก่อนหน้านี้ โรงพยาบาลอาจต้องเติมสัปดาห์ละครั้ง แต่ตอนนี้ พวกเขาต้องการทุกวัน น่าเสียดายที่เรือบรรทุกน้ำมันหนึ่งลำอาจต้องใช้เวลาหกถึงเจ็ดวันในการเดินทางไปกลับ และด้วยความต้องการที่เพิ่มขึ้น เจ้าหน้าที่ของรัฐและหัวหน้าโรงงานผลิตออกซิเจนก็แสดงความกังวลเกี่ยวกับปัญหาการขาดแคลนเรือบรรทุกน้ำมันในช่วงที่เกิดคลื่นขึ้นเช่นกัน

“เราจะไม่สามารถหยุดสึนามิได้ เราสามารถพยายามช่วยชีวิตคนบางคนได้ แต่สึนามิกำลังจะถล่ม มันมีอยู่แล้ว”
อินเดียยกเว้นการนำเข้าเครื่องผลิตออกซิเจนส่วนบุคคลเป็นการชั่วคราวจากพิธีการทางศุลกากรจนถึงวันที่ 31 กรกฎาคม เป็นการปูทางสำหรับการบริจาคอย่างมีประสิทธิภาพและความสามารถในการตอบสนองต่อวิกฤตได้

ดีขึ้น ขณะที่กระทรวงการคลังของประเทศออกทั้งภาษีศุลกากรและภาษีสินค้าและบริการ (GST) สำหรับถังออกซิเจนที่ GST ร้อยละ 12 – ลดลงจากร้อยละ 28 – ยังคงใช้กับออกซิเจนconcentrators , ราคาที่ $ 550 ถึง $ 4,000 ศาลกำลังโต้เถียงว่าควรใช้เครื่องผลิตหัวผสมเช่นเดียวกับถังออกซิเจนและนำ GST ออก

ด้วยการล็อกดาวน์ที่สร้างอุปสรรค การนำเข้าวัตถุดิบจึงเป็นเรื่องที่ท้าทาย ยิ่งไปกว่านั้นความขัดแย้งระหว่างรัฐบาลกลางและรัฐบาลท้องถิ่นเกี่ยวกับอุปสงค์และอุปทานทำให้ช่องว่างในการจัดส่งออกซิเจนแย่ลง

วัคซีน Covid-19 จะปกป้องคุณจากตัวแปรต่างๆ หรือไม่? 9 คำถามเกี่ยวกับตัวแปร ตอบแล้ว
ในขณะเดียวกัน บนโซเชียลมีเดีย ครอบครัว และชุมชนต่างใช้ #SOSOxygen และ #OxygenShortage เพื่อส่งคำขอ เนื่องจากกว่าครึ่งของอินเดียอาศัยอยู่โดยไม่ได้เชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต คำขอเหล่านี้จึงมาจากผู้ที่มีแหล่งข้อมูลให้ถาม และพวกเขากำลังเสี่ยงอย่างมากที่จะทำเช่นนั้น

ในรัฐอุตตรประเทศ รัฐที่มีประชากรมากที่สุดของอินเดีย บุคคลและโรงพยาบาลอาจถูกลงโทษสำหรับการพูดเกี่ยวกับปัญหาการขาดแคลนออกซิเจน และมีผู้ถูกจับกุมอย่างน้อยหนึ่งคนในข้อหาทวีตคำขอถังออกซิเจน แม้ว่าจะไม่ได้หยุดผู้คนจากการหันไปหา ทางเลือกสุดท้ายนี้

“ความเสียหายบางส่วนสามารถบรรเทาลงได้ แต่มันเป็นสถานการณ์ที่เลวร้าย” Nagar กล่าว “เราจะไม่สามารถหยุดสึนามิได้ เราสามารถพยายามช่วยชีวิตคนบางคนได้ แต่สึนามิกำลังจะถล่ม มันมีอยู่แล้ว”

การตอบสนองอย่างรวดเร็วต่อวิกฤตการณ์ของอินเดียต้องอาศัยความยืดหยุ่นและความรู้จากพื้นดิน
วิกฤตออกซิเจนในอินเดียในปัจจุบันนี้ คล้ายกับการขาดแคลนอุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล (PPE) ของปีที่แล้วในสหรัฐอเมริกาและยุโรป แต่ประเทศที่ร่ำรวยกว่าไม่ต้องการเสบียงอย่างสิ้นหวังอีกต่อไป สิ่งนี้ทำให้สหรัฐฯ มีโอกาสที่จะต่ออายุคำมั่นสัญญาด้านสุขภาพโลก

ออกซิเจนมากขึ้นไม่สามารถแก้ปัญหาการแพร่ระบาดได้ แต่ช่วยชีวิตได้ และด้วยความร่วมมือกับมาตรการป้องกันที่สำคัญ มันเป็นส่วนหนึ่งของชุดเครื่องมือของกลยุทธ์ในการยับยั้งกระแส

เทคโนโลยีอำนวยความสะดวกในการเข้าถึงออกซิเจนและอุปกรณ์อื่นๆ รวมถึงการระดมมวลชนของกระบอกสูบและเตียงในโรงพยาบาล พื้นที่ชนบทที่มีการใช้โทรศัพท์มือถือสูงตอนนี้จะเปิดประกาศบริการสาธารณะก่อนการโทรแต่ละครั้งจะสนับสนุนการใช้หน้ากาก และ Nagar อธิบายว่าองค์กรระดับท้องถิ่นและระดับนานาชาติบางแห่ง เช่นKhalsa Aid “ได้จัดซื้อเครื่องผลิตออกซิเจน และบางองค์กรก็สามารถจัดสถานการณ์การขับผ่าน โดยที่ … คุณสามารถเข้าถึงกระบอกสูบหรือเติมน้ำมันของคุณเองได้”

โลกสามารถช่วยอินเดียได้มากกว่านี้อีกมาก
บางทีสิ่งที่สำคัญที่สุดในการแก้ปัญหาระยะสั้นและระยะยาวก็คือความสามารถในการรับฟังความต้องการภาคสนามและทำงานร่วมกับองค์กรต่างๆ เช่นGive Indiaซึ่งใช้เครื่องมือที่เหมาะสมในพื้นที่เพื่อแก้ไขปัญหาอยู่แล้ว

การทำงานร่วมกันระหว่างประเทศที่มีประสิทธิภาพ เช่น การยกเว้นกฎระเบียบเพื่อเร่งการผลิตอย่างรอบคอบ ช่วยได้ การจัดส่งและแจกจ่ายเทคโนโลยีประเภทที่เหมาะสมสำหรับการดูแลแบบเฉียบพลัน เช่น เครื่องผลิตออกซิเจน ท่อดูด เครื่องวัดออกซิเจนในเลือด ยาปฏิชีวนะ และ PPE

ประเทศจีนและอินเดียซึ่งมักจะขัดแย้งกับข้อพิพาทเรื่องพรมแดนกำลังร่วมมือกันเพื่อเพิ่มการจัดหาเครื่องผลิตออกซิเจน Nagar กล่าว เครื่องมือพยากรณ์โรคโควิด-19 ขององค์การอนามัยโลกสามารถใช้สำหรับการคำนวณอุปทานโดยละเอียดระดับประเทศ Khushi Baby ยังช่วยเก็บรวบรวมข้อมูลเพื่อคาดการณ์ความต้องการออกซิเจนและอุปกรณ์อื่นๆ ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า และเป็นส่วนหนึ่งของเครือข่าย NGOs ที่ร่วมมือกันเพื่อให้ความช่วยเหลือในจุดที่ต้องการมากที่สุด

ความต้องการโซลูชั่นระดับโลก
การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในอินเดียเน้นให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างกันทั่วโลกของเรา และความจำเป็นในการแก้ปัญหาทั้งในระดับสากลและระดับท้องถิ่นเพื่อยับยั้งการแพร่ระบาด ก่อนหน้านี้อินเดียเป็นผู้ผลิตวัคซีนรายใหญ่แต่ตอนนี้พยายามอย่างยิ่งที่จะนำเข้าวัคซีนเหล่านี้อีกครั้ง

ในขณะเดียวกันประเทศอื่น ๆ กำลังรอสัญญาจากอินเดียที่ไม่สามารถเติมเต็มได้ ในเวลาเดียวกัน ตัวแปรใหม่ที่ปรากฏในแต่ละกรณีที่เพิ่มขึ้นทำให้พวกเราทุกคนตกอยู่ในความเสี่ยง ซึ่งรวมถึงตัวแปรที่เพิ่งพบในสี่รัฐในอินเดีย ตัวแปรเหล่านี้อาจลดประสิทธิภาพของวัคซีนของเราเมื่อเวลาผ่านไป ปัญหาของอินเดียเป็นปัญหาของทุกคน

Gaurab Basuแพทย์และผู้นำด้านสุขภาพระดับโลกที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด อธิบายว่าเราต้องเปลี่ยนจากการคิดเกี่ยวกับการกุศลเป็นการคิดเกี่ยวกับความยุติธรรม “อย่าไล่ตามโศกนาฏกรรมระดับโลกด้วยถังออกซิเจน” เขาเสริมว่าประสบการณ์ทั่วโลกของเราในขณะนี้มีความคล้ายคลึงกันกับ “การขาดรัฐบาลกลางในสหรัฐอเมริกาในปี 2020 และวิธีการที่รัฐต้องทนทุกข์ทรมานจากสิ่งนั้น”

ผู้นำระดับโลกและผู้ปฏิบัติงานด้านการดูแลสุขภาพในท้องถิ่นสามารถปรับปรุงTriage และการดูแลทางคลินิกอย่างต่อเนื่องโดยอาศัยข้อมูลในท้องถิ่น ควบคู่ไปกับการแทรกแซง เช่น การคัดกรอง การทดสอบ การติดตามผู้ติดต่อ การกักกัน และการประกาศบริการสาธารณะที่เน้นไปที่พฤติกรรมของแต่ละบุคคล ให้แนวทางเชิงรุกที่ครอบคลุมและครอบคลุมเพื่อช่วยชีวิต

แนวทางปฏิบัติเหล่านี้ปูทางไปสู่การตอบสนองเชิงรุกและการทำงานร่วมกันต่อภัยพิบัติในอนาคต มีความจำเป็นสำหรับระบบทั่วโลกที่เชื่อมต่อถึงกันซึ่งได้รับการออกแบบมาเพื่อให้สามารถฟังสิ่งที่จำเป็นบนพื้นดินได้ และตอนนี้ นั่นคือออกซิเจน

Lisa J. Hardyเป็นรองศาสตราจารย์ด้านมานุษยวิทยาทางการแพทย์และผู้อำนวยการSocial Science Community Engagement Labในรัฐแอริโซนาตอนเหนือที่ทำการวิจัยระดับนานาชาติเกี่ยวกับ Covid-19

Lawrence Weruเป็นที่ปรึกษาและนักเล่าเรื่องดิจิทัลที่แสดงให้เห็นถึงวิทยาศาสตร์เพื่อโลกที่ยุติธรรมและยั่งยืนมากขึ้น

Nazia Sadafเป็นแพทย์ประจำครอบครัวที่ PISES Riyadh ซึ่งรวมการดูแลผู้ป่วยด้วยปัญญาประดิษฐ์ในฐานะเพื่อนร่วมงานของ Forbes Ignite Impact และผู้สร้างการเปลี่ยนแปลง

Jennifer Kasperเป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้าน Global Health and Social Medicine ที่ Harvard Medical School ซึ่งมีความเชี่ยวชาญในประเด็นด้านสุขภาพและสิทธิมนุษยชนในอินเดีย

Francesca Deckerเป็นแพทย์ประจำครอบครัวที่มีปริญญาโทด้านสาธารณสุขซึ่งทำงานด้านสุขภาพของนักศึกษาที่ Cornell University

มีฉากหนึ่งในซีซันที่สองของThe West Wingที่หนึ่งในตัวละครเอกได้รับแจ้งว่าดาวเทียมจีนกำลังตกลงสู่พื้นโลกแต่ไม่มีใครรู้แน่ชัดว่าเมื่อใดหรือที่ไหน

“ดาวเทียมตกสู่พื้นโลก และ NASA ส่งแฟกซ์มา?” Donna Moss พูดด้วยความกังวลอย่างชัดเจน แต่มีเพียงไม่กี่คนในการแสดงที่แบ่งปันความกลัวของเธอ เพราะเศษซากในอวกาศมักจะหลุดออกจากวงโคจรและถูกเผาเมื่อกลับเข้ามาใหม่หรือลงจอดที่ไหนสักแห่งในโลกอย่างไม่เป็นอันตราย

รัฐบาลสหรัฐฯ ประมาณการว่าวัตถุที่ถูกติดตามราว200 ถึง 400 ชิ้นเข้าสู่ชั้นบรรยากาศของโลกทุกปี — ประมาณหนึ่งวันต่อวัน — จากเศษซากอวกาศ 170 ล้านชิ้นที่ลอยอยู่เหนือศีรษะของเรา สิ่งของที่ตกหล่นนั้นไม่ค่อยสร้างข่าว เนื่องจากมักจะตกลงไปในมหาสมุทร ซึ่งครอบคลุมพื้นที่ประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์ของพื้นผิวโลก หรือพื้นที่ที่มีประชากรเบาบาง

ทว่าข่าวของจรวดจีนที่ตกลงสู่พื้นโลกอย่างไม่สามารถควบคุมได้ทำให้ Donna Moss ตื่นขึ้นในพวกเราหลายคน

ส่วนหนึ่งของจรวด Long March 5B ซึ่งเปิดตัวสถานีอวกาศของจีนใหม่ขึ้นสู่วงโคจรเมื่อสัปดาห์ที่แล้วคาดว่าจะตีที่ไหนสักแห่งบนโลกใบนี้อย่างใดอย่างหนึ่งในวันเสาร์หรือวันอาทิตย์ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า ที่ความสูง10 ชั้นและ18 ตัน (36,000 ปอนด์) เป็นหนึ่งในสิ่งของที่ใหญ่ที่สุดในรอบหลายทศวรรษที่จะหมุนวนในการดำดิ่งสู่พื้นโลกอย่างไม่มีทิศทาง

อาจทำให้เกิดความเสียหายร้ายแรงได้หากกระทบเขตประชากรหลัก แต่จนถึงขณะนี้มีรัฐบาลเพียงไม่กี่แห่ง โดยเฉพาะรัฐบาลในปักกิ่งที่ดูกังวลมากเกินไป

“ความเป็นไปได้ที่กระบวนการนี้จะก่อให้เกิดอันตรายต่อพื้นดินนั้นต่ำมาก” หวัง เหวินปินโฆษกกระทรวงการต่างประเทศจีนกล่าวเมื่อวันศุกร์ ทำเนียบขาวและเพนตากอนขณะที่กล่าวว่าพวกเขากำลังติดตามจรวดและมีแผนการที่จะยิงมันลงมาจากท้องฟ้า

หลังจากพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญแล้ว ในตอนนี้ก็มีสองสิ่งที่ชัดเจนขึ้น

อย่างแรกคือความคิดที่ว่าจรวดขนาดใหญ่พุ่งเข้าหาโลกนั้นน่ากลัวอย่างเข้าใจ มันเสกภาพของเมืองที่ถูกทำลายโดยผลกระทบที่อาจทำร้ายคนนับพัน

ที่สำคัญ โอกาสของอะไรแบบนั้นเกิดขึ้นน้อยมาก เช่น1 ใน 196.9 ล้านโอกาสเพียงเล็กน้อย แม้ว่าจะมีเหตุการณ์เลวร้ายเกิดขึ้นบ้างในอดีต แต่ไม่มีเหตุการณ์ใดเกิดขึ้นในระดับนั้น และมีแนวโน้มว่าจะไม่เกิดขึ้นในขณะนี้

ประการที่สองคือสถานการณ์นี้น่าหนักใจอาจเกิดขึ้นได้ตั้งแต่แรก เหตุใดจีนหรือประเทศอื่น ๆ ที่เดินทางในอวกาศจึงเป็นไปได้ที่จะเปิดตัวจรวดขนาดใหญ่และปล่อยให้พวกเขาตกลงสู่พื้นโลกโดยไม่ได้ตั้งใจ?

คำตอบคือความล้มเหลวของนโยบาย: แม้จะมีกฎระเบียบเกี่ยวกับการบินในอวกาศและการปฏิบัติ แต่ปัญหาของการกลับเข้าจรวดกลับมีการควบคุมอย่างหลวม ๆ และไม่ดี ดังนั้นประเทศต่างๆ จึงตัดมุมและใช้โอกาสที่จรวดที่ตกลงมาจะไม่กระทบกับสิ่งใดๆ ที่สำคัญ

“เราอยู่ในขอบเขตของการจัดการความเสี่ยง และรัฐต่างๆ ก็เต็มใจที่จะกลืนความเสี่ยง” คริสโตเฟอร์ นิวแมน ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายและนโยบายอวกาศที่มหาวิทยาลัยนอร์ธัมเบรียในอังกฤษ กล่าว

แต่มีโอกาสมากกว่าศูนย์เสมอที่โชคของพวกเขาจะหมดและจรวดที่ตกลงมาทำให้เกิดหายนะ ผู้เชี่ยวชาญมีความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่าจรวดจีนที่ตกลงมานั้นเป็นอาการของปัญหาที่ใหญ่กว่ามากซึ่งต้องแก้ไขเร็วกว่าในภายหลัง

“ถ้าคุณไม่ต้องการให้เรื่องแบบนี้เกิดขึ้นอีก เราต้องการพลังมหาศาลเพื่อก้าวขึ้นมา” เบลดดีน โบเวน ศาสตราจารย์ด้านสงครามอวกาศและนโยบายของมหาวิทยาลัยเลสเตอร์ในสหราชอาณาจักรกล่าว

วิธีหยุดจรวดที่ตกลงมาครั้งต่อไป
มีเรื่องเล่าเกี่ยวกับอวกาศว่า “Wild West” เป็นวลีที่ฉันมักใช้บ่อยๆ แต่ความจริงก็คือมีกฎเกณฑ์ที่ควบคุมการปฏิบัติการในอวกาศมานานหลายทศวรรษ

ในสนธิสัญญาอวกาศ พ.ศ. 2510และอนุสัญญาความรับผิด พ.ศ. 2515เป็นแนวทางในการลงโทษประเทศที่ปล่อยให้จรวดตัวหนึ่งสร้างความเสียหายให้กับโลก โดยพื้นฐานแล้วกฎเหล่านั้นบอกว่ารัฐที่กระทำความผิดสามารถรับผิดชอบต่อประเทศเหยื่อได้ ดังนั้น ในกรณีนี้ หากจรวดของจีนจะลงจอดที่ใจกลางเมืองนิวยอร์ก (ซึ่งไม่น่าจะเกิดขึ้นได้อีก) ฝ่ายบริหารของไบเดนอาจขอให้จีนชดใช้ค่าเสียหายและเรียกร้องค่าเสียหายอื่นๆ

กล่าวอีกนัยหนึ่งนี่เป็นปัญหาของรัฐต่อรัฐ “ถ้าจรวดตกในบ้านของฉัน ฉันก็ไปฟ้องจีนไม่ได้” นิวแมนจากนอร์ทธัมเบรียบอกกับฉัน นั่นคือหน้าที่ของนายกรัฐมนตรีอังกฤษ บอริส จอห์นสัน ที่จะเรียกประธานาธิบดีสี จิ้นผิง ของจีน

แต่นั่นมันจริงๆ ไม่มีอะไรในกฎหมายระหว่างประเทศที่จะหยุดยั้งประเทศใด ๆ จากการปล่อยให้จรวด 900 ลำที่โคจรอยู่ในวงโคจรอยู่ในขณะนี้จากการตกหล่นโดยไม่ได้วางแผนไว้ “สิ่งนี้ไม่ผิดกฎหมาย” นิวแมนกล่าวถึงเรื่องราวปัจจุบันของจรวดจีน “ไม่มีกฎระเบียบในระดับสากลเกี่ยวกับการกลับเข้ามาใหม่”

แต่ละประเทศปกครองตนเองโดยพื้นฐานแล้วเมื่อพวกเขาวางแผนที่จะปล่อยจรวดสู่อวกาศ หากรัฐบาลจีนพอใจกับแผนการกลับประเทศโดยไม่ได้วางแผน นั่นคือสิ่งที่จะเกิดขึ้นเมื่อสิ้นสุดภารกิจ

โดยธรรมชาติแล้ว แผนดังกล่าวทำให้เกิดความไม่พอใจในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านอวกาศ “ฉันคิดว่ามันเป็นการเพิกเฉยต่อพวกเขา” โจนาธาน แมคโดเวลล์ นักดาราศาสตร์ฟิสิกส์จากศูนย์ดาราศาสตร์ฟิสิกส์ในสหรัฐฯ กล่าวกับนิวยอร์กไทม์สเมื่อวันพฤหัสบดี “ฉันคิดว่ามันไม่มีความรับผิดชอบ” เมื่อปีที่แล้วในความเป็นจริงอีกจรวดจีน Long March 5B เผาและชิ้นส่วนของโลหะตกลงไปบนอาคารไม่กี่แห่งในไอวอรี่โคส

แต่สิ่งสำคัญคือต้องจำสองสิ่ง

ประการแรก จีนและประเทศชั้นนำด้านอวกาศอื่นๆ เช่น สหรัฐอเมริกา รัสเซีย ญี่ปุ่น และสหภาพยุโรป รู้ว่าโอกาสที่จะโจมตีผู้คนหรือโครงสร้างพื้นฐานมีน้อยมากจนพวกเขาไม่รู้สึกจำเป็นต้องใช้เงินและเวลาเพิ่ม เพื่อวางแผนสำหรับการกลับเข้ามาใหม่ที่มีการควบคุม

การทำให้แน่ใจว่าจรวดจะกระเด็นเข้าสู่มหาสมุทรแปซิฟิก ต้องใช้เชื้อเพลิงและพนักงานมากขึ้น ซึ่งจะเป็นการเพิ่มต้นทุนของภารกิจ สำหรับหน่วยงานด้านอวกาศส่วนใหญ่ที่ต้องต่อสู้กับงบประมาณเพียงเล็กน้อยการลดค่าใช้จ่ายในส่วนนั้นของการดำเนินการนั้นคุ้มค่ากับความเสี่ยง

ประการที่สอง และที่เกี่ยวข้องกัน จีนไม่ใช่ประเทศเดียวที่มีโอกาสมาที่นี่ อื่น ๆ รวมถึงสหรัฐอเมริกาก็นำไปสู่ฉากที่น่ากลัวเช่นกัน

ในปี 1978 ดาวเทียมโซเวียตที่บรรทุกเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์ลงจอดทางตอนเหนือของแคนาดาและปล่อยกากกัมมันตภาพรังสีออกมา ในปีถัดมาสถานีอวกาศสกายแล็บซึ่งเปิดตัวโดย NASA ซึ่งเป็นสถานีแรกของอเมริกา หลุดออกจากวงโคจร โดยชิ้นส่วนต่างๆ ลงจอดในมหาสมุทรอินเดียและในรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลีย แม้จะโชคดีที่ไม่มีใครได้รับบาดเจ็บ

“พฤติกรรมที่ไม่ดีเป็นเรื่องปกติของชาวอเมริกันและโซเวียตในระหว่างการแข่งขันในอวกาศ” Bowen จาก Leicester กล่าว “ผู้ที่อาศัยอยู่ในเรือนกระจกไม่ควรขว้างก้อนหิน” เขากล่าวถึงข้อร้องเรียนในปัจจุบันเกี่ยวกับจรวดของจีน

ในขณะที่มีมาตรการด้านความปลอดภัยเพิ่มเติมและเทคโนโลยีได้รับการปรับปรุง ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าปัญหาหลักก็คือว่ากฎหมายอวกาศยังหละหลวมเกินไปในประเด็นนี้ พวกเขาชี้ไปที่เหตุการณ์ในไอวอรี่โคสต์เมื่อปีที่แล้ว ซึ่งประเทศนี้ตัดสินใจที่จะไม่แสวงหาการไล่เบี้ยจากจีน ซึ่งอาจเนื่องมาจากความปรารถนาที่จะไม่โกรธเคืองพันธมิตรทางเศรษฐกิจรายสำคัญ

แล้วต้องเปลี่ยนอะไร?

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าประเทศต่างๆ เช่น จีน สหรัฐฯ และประเทศอื่นๆ ควรใช้ประโยชน์จากช่วงเวลานี้และทำงานผ่านองค์การสหประชาชาติเพื่อควบคุมการปล่อยจรวดกลับคืนสู่สภาพเดิม พวกเขาควรบังคับให้โครงการอวกาศใช้จ่ายมากขึ้นเพื่อให้แน่ใจว่าจรวดของพวกเขาจะลงจอดห่างไกลจากผู้คนและแม้แต่สัตว์ป่าหากเป็นไปได้ แม้ว่าความเสี่ยงของภัยพิบัติจะต่ำมากในปัจจุบัน แต่ความจริงที่ว่ามันมากกว่าศูนย์นั้นสูงเกินไปแล้ว

“หากสิ่งนี้ดีสำหรับทุกสิ่ง มันเป็นโอกาสสำหรับทุกคนที่จะเป็นเจ้าของพื้นที่เป็นโดเมนของกิจกรรมของมนุษย์และต้องการบอกว่ามันถูกควบคุมอย่างไร” นิวแมนจาก Northumbria กล่าว “ตอนนี้เราอยู่ในขั้นตอนที่สร้างความกังวล”

แต่จนกว่าจะมีเจตจำนงทางการเมืองสำหรับการดำเนินการดังกล่าว และรัฐบาลต่างๆ ให้ความสำคัญกับปัญหาการกลับเข้าสู่วงการจรวดอย่างจริงจัง เราจะมีความหวาดกลัวแบบจรวดของจีนมากขึ้น

โลกอาจมีจำนวนผู้เสียชีวิตจาก Covid-19 ต่ำกว่าความเป็นจริงอย่างมาก ตามการวิเคราะห์ที่เผยแพร่เมื่อวันพฤหัสบดีโดยสถาบันเพื่อการวัดและประเมินผลด้านสุขภาพ (IHME) ของคณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยวอชิงตัน จำนวนที่แท้จริงอาจมีผู้เสียชีวิต 6.9 ล้านคน มากกว่าจำนวนผู้เสียชีวิตอย่างเป็นทางการสองเท่า

สหรัฐอเมริกาเพียงแห่งเดียวคาดว่ามีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 905,000 ราย มากกว่าผู้เสียชีวิต 579,000 รายอย่างมากมายรายงานอย่างเป็นทางการและมากกว่าประเทศอื่นๆ การคำนวณจะขึ้นอยู่กับแบบจำลองของการตายส่วนเกินที่เกิดขึ้นระหว่างการระบาดใหญ่

ความแตกต่างอย่างมากชี้ให้เห็นว่าการติดตามตัวชี้วัดพื้นฐาน เช่น การเสียชีวิตเมื่อโรคร้ายแรงแพร่ระบาดนั้นยากเพียงใด จำนวนผู้เสียชีวิตที่สูงขึ้นยังหมายถึงระลอกคลื่นของการระบาดใหญ่ได้แพร่กระจายไปในวงกว้าง

กว่าที่เป็นจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในแนวหน้าที่ต้องเผชิญการโจมตีซ้ำแล้วซ้ำเล่าด้วยทรัพยากรทางการแพทย์ที่จำกัดและการคุ้มครองส่วนบุคคล และการนับน้อยเกินไปมีผลสำคัญต่อวิธีที่ประเทศต่างๆ จัดสรรทรัพยากร คาดการณ์จุดร้อนในอนาคต และจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันด้านสุขภาพ

นักวิจัยที่ไม่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์กล่าวว่า เป็นการยืนยันถึงสิ่งที่หลายคนสันนิษฐานไว้แล้ว นั่นคือ จำนวนผู้เสียชีวิตอย่างเป็นทางการนั้นอยู่ไกลมาก

“ ภาพใหญ่ ไม่ใช่เรื่องน่าประหลาดใจจริงๆ” เจนนิเฟอร์ นุซโซนักระบาดวิทยาและนักวิชาการอาวุโสที่ศูนย์ความมั่นคงด้านสุขภาพจอห์นส์ ฮอปกิ้นส์ กล่าว “เราสงสัยมานานแล้วว่าจำนวนผู้ติดเชื้อไวรัสโควิด-19 นั้นต่ำกว่าความเป็นจริงด้วยสาเหตุหลายประการ แต่ส่วนใหญ่น่าจะเป็นความสามารถในการวินิจฉัยการติดเชื้อและนับจำนวนได้”

ขณะนี้ ด้วยจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับรายงานทั่วโลกถึงจุดสูงสุดใหม่ การค้นพบนี้ควรเป็นเครื่องเตือนใจอย่างยิ่งว่าการเฝ้าระวังและติดตามโรคยังคงไม่เพียงพออย่างเป็นอันตราย และโลกอาจมองข้ามโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่ที่สุดของการระบาดใหญ่ไปบ้างแล้ว การป้องกันการเสียชีวิตในอนาคตจำเป็นต้องมีความร่วมมือระหว่างประเทศในการควบคุมไวรัสโควิด-19 ฉีดวัคซีนให้กับผู้คนให้ได้มากที่สุด และติดตามการแพร่กระจายของไวรัส นำโดยประเทศที่มีทรัพยากรมากที่สุดในการช่วยเหลือผู้ที่มีน้อยที่สุด

มิฉะนั้น ค่าผ่านทางที่มากขึ้นอาจรออยู่ข้างหน้า

เกือบทุกส่วนของโลกรายงานการเสียชีวิตจาก Covid-19 ต่ำกว่าความเป็นจริง
เพื่อให้ได้ตัวเลขประมาณการใหม่ว่ามีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ทั้งหมด 6.9 ล้านคนทั่วโลก ทีม IHME ได้สร้างแบบจำลองที่รวมข้อสังเกตเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ พวกเขายังสร้างค่าประมาณพื้นฐานว่าจะมีการเสียชีวิตกี่คนในโลกที่ไม่มีโควิด-19 ทีมงานดึงบันทึกการเสียชีวิตรายสัปดาห์และรายเดือนจาก 56 ประเทศและ 198 แห่งย่อย – เมือง รัฐ และจังหวัด – จากสถานที่ต่างๆ เช่น สหรัฐอเมริกาและบราซิล

นักวิจัยยังได้ดึงข้อมูลประมาณการการเสียชีวิตที่เผยแพร่ก่อนหน้านี้ จากนั้นพวกเขาลบจำนวนผู้เสียชีวิตที่คาดการณ์ไว้ออกจากจำนวนผู้เสียชีวิตจริงเพื่อค้นหาการตายส่วนเกินที่เกิดจากโรคนี้โดยเฉพาะ

การเสียชีวิตส่วนเกินส่วนใหญ่เกิดจากการเสียชีวิตโดยตรงจากโควิด-19 แต่ยังรวมถึงการเสียชีวิตทางอ้อมที่เกิดจากการระบาดใหญ่ เช่น คนที่ไม่สามารถหรือไม่เต็มใจที่จะรับการรักษาพยาบาล อัตราการฉีดวัคซีนสำหรับโรคอื่น ๆ ลดลง การใช้ยาเพิ่มขึ้น และ ภาวะซึมเศร้าเพิ่มขึ้น ดังนั้นนักวิจัยจึงพยายามแก้ไขปัจจัยเหล่านี้เพื่อประเมินการเสียชีวิตจากโควิด-19

มันเป็นวิธีการดีสวมใส่ในวงการสุขภาพของประชาชนและได้ถูกนำมาใช้ในการคำนวณดัชนีชี้วัดสุขภาพอื่น ๆ เช่นภาระโลกของการเกิดโรค

แผนภูมิแสดงวิธีการประมาณการการเสียชีวิตจากโควิด-19 ของ IHME
ทีม IHME ลบจำนวนผู้เสียชีวิตที่คาดการณ์ไว้ภายใต้แนวโน้มก่อนเกิดโรคระบาดออกจากจำนวนผู้เสียชีวิตที่

สังเกตได้ เพื่อประเมินการเสียชีวิตจาก Covid-19 สิ่งมหัศจรรย์
โมเดลดังกล่าวแสดงให้เห็นว่า ทั่วโลกกว่าครึ่งของผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ไม่ได้ระบุไว้ในรายการอย่างเป็นทางการ และจำนวนจริงก็ยังสูงขึ้นได้

ตามที่คริสโตเฟอร์เมอร์เรย์ผู้อำนวยการของ Ihme ในขณะที่เพียงเกี่ยวกับทุกส่วนของโลกพลาดกรณีของการ Covid-19 บางประเทศที่ไม่ได้รับมากกว่าคนอื่น ๆ

“ในหลายส่วนของโลก — Sub-Saharan Africa, อินเดีย, Latin America, ความแตกต่างโดยรัฐในบราซิลและเม็กซิโก — คุณสามารถอธิบายได้มากของการรายงานที่ต่ำกว่าเนื่องจากอัตราการทดสอบที่ต่ำกว่า” Murray กล่าวในระหว่างการแถลงข่าว “แต่มีปรากฏการณ์นี้ — อียิปต์มีความโดดเด่น เช่นเดียวกับประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันออกและเอเชียกลาง ซึ่งตัวเลขอัตราการเสียชีวิตที่มากเกินไปเหล่านี้บ่งชี้ว่ามีการระบาดครั้งใหญ่กว่าที่มีรายงานซึ่งไม่สามารถนำมาพิจารณาได้จากการทดสอบ”

อียิปต์รายงานผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 อย่างเป็นทางการเพียง 13,000 ราย แต่ IHME พบว่ามีผู้เสียชีวิตโดยประมาณมากกว่า 170,000 ราย ยังไม่ชัดเจนว่าเหตุใดความคลาดเคลื่อนจึงมีมาก แต่แสดงให้เห็นว่าการแพร่ระบาดของโรคโควิด-19 ในประเทศต่างๆ อาจเลวร้ายยิ่งกว่ารายงานการเสียชีวิตที่เปิดเผย

แผนภูมิแสดงรายงานและผู้เสียชีวิตจากเชื้อโควิด-19 โดยประมาณทั้งหมดแยกตามประเทศ
การประมาณการของ IHME เกี่ยวกับการเสียชีวิตจากโควิด-19 ที่เกิดขึ้นจริงนั้นสูงกว่าจำนวนที่รายงานสำหรับบางประเทศถึงสิบเท่า สิ่งมหัศจรรย์

Ruth Etzioni .กล่าวว่า “เรานับจำนวนผู้เสียชีวิตที่นับไม่ถ้วนอย่างแน่นอน”ศาสตราจารย์และนักชีวสถิติที่ศูนย์วิจัยมะเร็ง Fred Hutchinson ผู้ซึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมในการศึกษานี้

โมเดลโควิด-19 ของ IHME พลาดเป้าไปก่อนหน้านี้ แต่นักวิจัยบอกว่าพวกเขาพัฒนาขึ้น
นักวิทยาศาสตร์ยังวิพากษ์วิจารณ์งานการสร้างแบบจำลองที่ผ่านมาของ IHMEในช่วงการระบาดใหญ่ของ Covid-19

การคาดการณ์ของ IHME เมื่อฤดูใบไม้ผลิปีที่แล้วถูกวิพากษ์วิจารณ์มีผู้เสียชีวิตน้อยกว่าที่เกิดขึ้นจริง ในเดือนมีนาคม 2020 องค์กรคาดการณ์ว่ามีผู้เสียชีวิตรวมน้อยกว่า 161,000 คนในสหรัฐอเมริกา จากนั้นในเดือนเมษายน 2020 กลุ่มได้แก้ไขตัวเลขผู้เสียชีวิตจนถึงเดือนสิงหาคมเป็น 60,415 โดยมีช่วงความไม่แน่นอนระหว่าง 31,221 ถึง 126,703 ราย การคาดการณ์ไม่เป็นไปตามรูปแบบทางระบาดวิทยาอื่นๆ ซึ่งคาดว่าจะมีผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 มากขึ้น

อย่างไรก็ตาม ทำเนียบขาวของทรัมป์มีความกระตือรือร้นที่จะใช้การคาดการณ์ IHME ที่สดใสเป็นพื้นฐานสำหรับการวางแผนสำหรับการระบาดใหญ่และยกเลิกข้อจำกัดด้านสาธารณสุข ตลอดจนเครื่องมือทางการเมืองในการมองข้ามความรุนแรงของโควิด-19 “ฉันโกรธมากกับ [IHME] และฉันก็ยังคงเอาชนะมันได้” Etzioni กล่าว “ในตอนแรก มันไม่เข้มงวดอย่างยอมรับไม่ได้”

ภายในสิ้นเดือนสิงหาคม 2020 ชาวอเมริกันมากกว่า 180,000 คนเสียชีวิตจากโรคนี้

“เท่าที่ฉันสามารถบอกได้ IHME ได้ปรับปรุงแบบจำลองของพวกเขาอย่างมากตั้งแต่ช่วงแรกเริ่มของการระบาดใหญ่” Alexey J. Merzศาสตราจารย์ด้านชีวเคมีที่ University of Washington กล่าวในอีเมล “การวิพากษ์วิจารณ์ครั้งใหญ่ของฉันเกี่ยวข้องกับความพยายามในช่วงแรกๆ เหล่านั้น และความล้มเหลวอย่างต่อเนื่องของ IHME ในการแก้ไขสิ่งที่ผิดพลาด หรือการประเมินความเสียหาย (ในความเห็นของฉัน มาก) ที่เกิดขึ้นจากการประมาณการที่ผิดพลาดเหล่านั้น”

เมื่อถูกถามเกี่ยวกับประวัติของ IHME เมอร์เรย์อธิบายว่าการพยากรณ์โรคโควิด-19 ของทีมของเขามีการปรับปรุงและทำได้ดีกว่ารุ่นอื่นๆ อย่างไร “ตัวอย่างเช่น หากคุณย้อนกลับไปในเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว เรากำลังคาดการณ์ว่าจะมีคลื่นฤดูหนาวเพิ่มขึ้นและไม่มีใครคิดว่าจะมีคลื่นฤดูหนาวในสหรัฐอเมริกา” เขากล่าว “เราใช้เวลามากมายกับโมเดลของเราในการค้นหาว่าอะไรคือตัวขับเคลื่อนระยะยาว ดังนั้นเราจึงสามารถรับเทรนด์ระยะยาวเหล่านี้ได้เร็วกว่าคนอื่นๆ เล็กน้อย”

เหตุใดจำนวนทางการของสหรัฐฯ จึงต่ำมากเมื่อเทียบกับการวิเคราะห์ใหม่
เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลที่ประเทศที่มีระบบการดูแลสุขภาพที่แข็งแกร่งน้อยกว่าและมีทรัพยากรน้อยกว่าจะต้องดิ้นรนเพื่อติดตามจำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 แต่สหรัฐฯ ซึ่งเป็นประเทศที่มั่งคั่งที่มีระบบรายงานการเสียชีวิตจากโควิด-19 ในระดับชาติ ก็พลาดการเสียชีวิตจากโควิด-19 ไปเกือบ 40% ตามแบบจำลองของ IHME

นั่นเป็นเพราะแม้ว่าความตายอาจดูเหมือนเป็นเครื่องบ่งชี้สุขภาพที่ชัดเจน แต่สาเหตุของการตายอาจเป็นผลจากปรอท

ปัญหาเริ่มต้นด้วยใบมรณะบัตร Ivor Douglasหัวหน้าแผนก Pulmonary Sciences and Critical Medicine ที่ศูนย์การแพทย์ Denver Health Medical Center อธิบายว่าใบมรณะบัตรเน้นที่สาเหตุหลักของการเสียชีวิต ซึ่งเป็นภาวะที่เร่งด่วนที่สุดที่นำไปสู่การเสียชีวิต ใบมรณะบัตรยังมีพื้นที่สำหรับสาเหตุรองและทางอ้อม

ตามที่ได้เปิดเผยการระบาดใหญ่ของ Covid-19 โรคนี้สามารถแสดงออกได้หลายวิธีและทิ้งความเสียหายที่ยั่งยืนแม้กระทั่งในผู้ที่มีอาการป่วยเล็กน้อย

ดังนั้นใบมรณะบัตรของ Covid-19 อาจระบุสิ่งที่เหมือนลิ่มเลือดในปอดเป็นสาเหตุหลักของการเสียชีวิต โดยที่ Covid-19 เป็นสาเหตุรองหรือโดยอ้อม การเสียชีวิตที่เฉพาะเจาะจงนั้นจะถูกเข้ารหัสว่าเป็นการเสียชีวิตจากโควิด-19 หรือไม่ อาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับรัฐ การรายงานระดับท้องถิ่นนั้นบางครั้งกลายเป็นเรื่องการเมืองและนำไปสู่ความคลาดเคลื่อนในจำนวนผู้เสียชีวิต

และเมื่อโควิด-19 มาถึงสหรัฐฯ เป็นครั้งแรก เจ้าหน้าที่สาธารณสุขหลายคนไม่ทราบว่าตนกำลังเผชิญกับอะไร จึงไม่ได้รวมไว้ในเอกสารของพวกเขา “ฉันคิดว่าความเหนือกว่าของเคสที่ไม่ได้รับนั้นเกิดขึ้นในช่วงต้นของการระบาดใหญ่” ดักลาสกล่าว “บ่อยครั้งในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ แน่นอนว่ามีการวินิจฉัยเบื้องต้นโดยไม่มีการระบุแหล่งที่มาของ Covid-19”

การเสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ที่หายไป ยังเป็นการแสดงความไม่เท่าเทียมกันในสังคมสหรัฐฯ อีกด้วย “ถ้าคุณยากจน ไม่มีสิทธิ์เข้าถึง [การดูแลสุขภาพ] และตายที่บ้าน คุณมีโอกาสน้อยที่จะมีอาการปอดบวมจากโควิดเป็นสาเหตุการตายของคุณมากกว่า ‘โอ้ คุณ… คนแก่ที่น่าเศร้าที่เป็นเบาหวาน’ และนั่นคือสาเหตุของการเสียชีวิต” ดักลาสกล่าว

นั่นหมายความว่ากลุ่มที่ได้รับผลกระทบจากโควิด-19 อย่างรุนแรงที่สุดก็อาจมีบทบาทน้อยเกินไปในตัวเลขที่เป็นทางการ นั่นทำให้ยากขึ้นในการจัดสรรทรัพยากรอย่างเหมาะสม เช่น การทดสอบ วัคซีน และการรักษาให้กับผู้ที่เปราะบางที่สุด ทำให้พวกเขาต้องแบกรับภาระด้านสุขภาพที่มากขึ้นไปอีก

“มีความหมายเชิงนโยบายที่แท้จริง มันมีนัยทางการเมือง และนัยถึงความยุติธรรมทางสังคมในใจของฉัน” ดักลาสกล่าว ในทางกลับกัน การติดตามตรวจสอบที่แม่นยำสามารถช่วยบรรเทาอันตรายจากการระบาดใหญ่ของไวรัสโควิด-19 ได้ ช่วยให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขทราบว่าจะฉีดวัคซีนและการรักษาที่ใด แต่ยังรวมถึงปัจจัยอื่นๆ ที่ขับเคลื่อนการแพร่เชื้อ เช่น สภาพความเป็นอยู่ที่แออัด การแทรกแซงก่อนที่การติดเชื้อจะเริ่มแพร่กระจายคือสิ่งที่จะให้ผลตอบแทนสูงสุดในการป้องกันโรค “คุณไม่สามารถฉีดวัคซีนให้พ้นจากปัญหานี้ได้ง่ายๆ” ดักลาสกล่าว

พบผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ที่แท้จริง เร่งด่วนกว่าที่เคย
ไม่ว่าจำนวนผู้เสียชีวิตที่แท้จริงจะสูงเพียงใด ความหายนะของ Covid-19 ก็ชัดเจน “แม้แต่ตัวเลขที่รายงานก็ยังส่ายหน้าอย่างที่สุด ฉันไม่แน่ใจด้วยซ้ำว่าการเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าน่าจะทำให้เราตกใจมากขึ้นไปอีก” นุซโซกล่าว

ถึงกระนั้น ความจริงที่ว่าการเสียชีวิตจากโควิด-19 ดูเหมือนจะไม่ได้รับการรายงานอย่างมากมาย ควรเป็นการเตือนว่าไวรัสยังสามารถคร่าชีวิตผู้คนได้อีกนับล้าน และเหตุใดการควบคุมโควิด-19 จึงเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับทุกประเทศในโลก “เราควรรู้สึกว่าถูกคุกคามโดยส่วนตัวมากขึ้นจากตัวเลขเหล่านี้ และเราควรตระหนักว่ามันเป็นภัยคุกคามทางสังคม” Etzioni กล่าว

การระบาดของไวรัสโควิด-19 ที่ร้ายแรงในอินเดียเป็นเรื่องเร่งด่วนมากขึ้นเนื่องจากเชื้อโควิด-19หลายสายพันธุ์ที่แพร่เชื้อได้ง่ายกว่าและสามารถหลบเลี่ยงภูมิคุ้มกันได้ดีขึ้นกำลังแพร่กระจายไปทั่วโลก ในขณะที่ไวรัสยังคงแพร่กระจายต่อไป แนวโน้มที่จะเกิดตัวแปรที่เป็นอันตรายมากขึ้นก็จะเพิ่มขึ้น

ยิ่งไปกว่านั้น ประเทศต่างๆ ที่รายงานการเสียชีวิตต่ำกว่านั้นสมควรได้รับความสนใจมากขึ้น “พวกเราหลายคนโต้แย้งว่า Sub-Saharan Africa ได้รับความเสียหายอย่างกว้างขวางจากการระบาดใหญ่ แต่เนื่องจากขาดการทดสอบการรายงานทางการแพทย์ ดูเหมือนว่าจะมีเหตุการณ์ค่อนข้างน้อยที่นั่น” ดักลาสกล่าว

สำหรับประเทศที่ห่างไกลจากโรคโควิด-19 อย่างแท้จริง พวกเขาต้องเฝ้าระวังและใช้มาตรการเชิงรุกเพื่อป้องกันโรค “อาจเป็นไปได้ว่าพวกเขายังไม่ถูกโจมตีหรืออาจเป็นเพราะเราไม่เข้าใจว่าพวกเขาถูกโจมตีอย่างไร แต่ฉันอยากจะบอกความคิดนี้ว่าประเทศใด ๆ ก็สามารถหลบหนีสิ่งที่เลวร้ายที่สุดได้ นุชโซกล่าว “ประเทศที่ทำได้ดีที่สุดคือประเทศที่ตอบโต้อย่างรุนแรงและก้าวร้าวมาก”

ฝ่ายบริหารของ Biden ได้ประกาศว่าจะทำงานร่วมกับองค์การการค้าโลก (WTO) เพื่อเจรจาข้อตกลงเพื่อระงับสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับวัคซีน Covid-19 ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่น่าประหลาดใจสำหรับฝ่ายบริหารซึ่งในขั้นต้นปฏิเสธที่จะทำตามขั้นตอนดังกล่าว

การกลับรายการเกิดขึ้นเนื่องจากจำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 เพิ่มขึ้นในอินเดียและที่อื่นๆ โครงการฉีดวัคซีนในสหรัฐอเมริกาดำเนินไปด้วยดี แต่คนทั่วโลกยังคงรอวัคซีนอยู่ ซึ่งทำให้บทบาทของบริษัทยาและทรัพย์สินทางปัญญาในความพยายามด้านวัคซีนทั่วโลกกลายเป็นประเด็นถกเถียงกันอย่างเข้มข้น

มีข้อตกลงเป็นเอกฉันท์ในเรื่องหนึ่ง: มีงานมากมาย ที่ต้องทำเพื่อเร่งการผลิตวัคซีนและฉีดวัคซีนให้โลก เมื่อสภาทั่วไปของ WTO ประชุมกันในสัปดาห์นี้ สิทธิบัตรได้กลายเป็นประเด็นสำคัญอันดับต้นๆ ของวาระการประชุม อินเดียและแอฟริกาใต้ได้ขอให้ WTO ละเว้นกฎเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญา (IP) ที่เกี่ยวข้องกับวัคซีน เพื่อให้องค์กรต่างๆ สามารถสร้างมันขึ้นมาได้

กรณีของการยกเว้นเป็นเรื่องง่าย: การสละสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาอาจทำให้บริษัทจำนวนมากขึ้นสามารถเข้าสู่ธุรกิจการผลิตวัคซีน บรรเทาปัญหาการขาดแคลนอุปทาน และช่วยงานใหญ่ในการฉีดวัคซีนทั่วโลก กรณีต่อต้านพวกเขา: การรับสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาจากผู้ผลิตวัคซีนลงโทษพวกเขาสำหรับการทำงานที่

สังคมควรให้รางวัลอย่างกระตือรือร้นและไม่จูงใจการลงทุนในอนาคตที่คล้ายคลึงกัน ฝ่ายตรงข้ามยังแย้งว่าขั้นตอนนี้จะทำอะไรได้น้อยมากในการแก้ไขปัญหาการจัดหาวัคซีน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผลมาจากปัจจัยต่างๆ เช่น การขาดแคลนวัตถุดิบ ความซับซ้อนที่น่าเหลือเชื่อ และข้อกำหนดที่เข้มงวดของกระบวนการผลิตวัคซีน

การอภิปรายได้โหมกระหน่ำในช่วงหลายสัปดาห์ที่ผ่านมา โดย Bill Gates เป็นผู้พิทักษ์สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาอย่างเปิดเผย แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ทวีความรุนแรงขึ้นเมื่อวิกฤต Covid-19 ในประเทศที่มีรายได้ต่ำแย่ลง

การประกาศเมื่อวันพุธทำให้สหรัฐฯ ได้รับการบันทึกอย่างชัดเจนเพื่อสนับสนุนการสละสิทธิ์ดังกล่าว ซึ่งเป็นการพลิกกลับจากตำแหน่งก่อนหน้า “ฝ่ายบริหารเชื่อมั่นในการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญา แต่ในการยุติการแพร่ระบาดนี้ สนับสนุนการสละสิทธิ์ในการป้องกันวัคซีนโควิด-19” แคเธอรีน ไท ตัวแทนการค้าของสหรัฐฯ กล่าวในประกาศ

ดำเนินการอย่างถูกต้อง การทำให้ IP ที่เกี่ยวข้องกับวัคซีนเหล่านี้เข้าถึงได้ทั่วโลกอาจเป็นก้าวแรกที่ดี ยิ่งมีการแบ่งปันข้อมูลมากเท่าไหร่ก็ยิ่งดีเท่านั้น แต่ สิ่งเล็กๆที่ต้องทำในเวลาที่ต้องการคำมั่นสัญญาที่ใหญ่กว่านั้นเป็นสิ่งที่จำเป็น การสละสิทธิ์อาจช่วยได้ แต่การยุติการแพร่ระบาดทั่วโลกนั้นต้องใช้อีกมาก

ในขณะที่การตัดสินใจของฝ่ายบริหารของไบเดนเป็นการพัฒนาในเชิงบวก แต่การถกเถียงเรื่องทรัพย์สินทางปัญญาอาจทำให้โลกหันเหไปจากมาตรการทางนโยบายที่อาจยุติการแพร่ระบาดได้อย่างแท้จริง: การสร้างความสามารถในการผลิตวัคซีนของเรา การซื้อโดสที่ส่วนที่เหลือของโลกต้องการ และทำงานร่วมกับผู้ผลิตโดยตรงเพื่อขจัดอุปสรรคทุกอย่างที่ขวางหน้า

สิทธิบัตร ความลับทางการค้า และสิ่งที่ต้องรู้ในการทำวัคซีน
ในการแกะความหมายของการเคลื่อนไหวของฝ่ายบริหารของ Biden สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจบทบาทของสิทธิบัตรในการผลิตวัคซีน

เมื่อบริษัทยาผลิตยา จะ ขอรับสิทธิบัตร สิทธิบัตรนี้คุ้มครอง ทรัพย์สินทางปัญญาในระยะเวลาที่แน่นอน โดยทั่วไปแล้ว 20 ปี หลังจากนั้นบริษัทอื่นก็สามารถผลิตยารุ่น “ทั่วไป” ได้ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะมีราคาถูกกว่ามาก

ง่ายพอใช่มั้ย?

เมื่อพูดถึงวัคซีนโควิด-19 และผลิตภัณฑ์ยาสมัยใหม่มากมาย สถานการณ์ซับซ้อนกว่านั้นมาก

ประการแรก วัคซีนสมัยใหม่มักจะอยู่ในเว็บของสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาที่แตกต่างกัน โดยผู้ผลิตวัคซีนได้ซื้อสิทธิ์ในองค์ประกอบบางอย่างของ วัคซีนจากบริษัทเภสัชกรรมหรือนักวิจัยอื่นๆ

ลิปิด (เปลือกที่มีโมเลกุล mRNA) ที่ใช้สำหรับวัคซีน mRNAตัวอย่างเช่น ได้รับอนุญาตให้ไฟเซอร์และโมเดิร์นนา แต่บริษัทอื่นๆ มีสิทธิ์ในสิ่งเหล่านี้ สิทธิบัตรที่ถือโดยบริษัทวัคซีนนั้นจริงๆ แล้ว เป็นส่วนเล็กๆ ของสิ่งที่เกิดขึ้นใน เว็บ IP นี้ เป็นการดีกว่าที่จะพูดให้กว้างขึ้นเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาทั้งหมดที่นำไปสู่วัคซีน: ข้อตกลงใบอนุญาต ลิขสิทธิ์ การออกแบบทางอุตสาหกรรม และกฎหมายปกป้องความลับทางการค้า

ความซับซ้อนอีกประการหนึ่งคือ แม้ว่าจะมีอุปสรรคทางกฎหมายในการคัดลอกวัคซีนที่มีอยู่ แต่ นั่นไม่ใช่สิ่งที่ ทำให้บริษัทอื่นไม่สามารถเริ่มการผลิตได้จริงๆ ผู้เชี่ยวชาญที่ฉันพูดด้วยเน้นย้ำว่า โดยทั่วไปแล้ว อุปทานวัตถุดิบที่สำคัญทั้งหมดของโลกกำลังเข้าสู่วัคซีนแล้ว และไม่มีโรงงานใดที่ “อยู่เฉยๆ” ที่รอการอนุญาตให้เริ่มผลิต ยิ่งไปกว่านั้น การเปลี่ยนกระบวนการผลิตของโรงงานเพื่อผลิตวัคซีนชนิดใหม่เป็นกระบวนการที่ยากและมีโอกาสเกิดข้อผิดพลาดได้ ซึ่งเกิดข้อผิดพลาดขึ้น เช่น เมื่อโรงงานแปลงเป็นวัคซีนของจอห์นสัน แอนด์ จอห์นสันทำให้เสียปริมาณหลายล้านโดส

Moderna เป็นตัวอย่างที่ให้คำแนะนำที่นี่ บริษัทยาได้ประกาศอย่างล้นหลามในฤดูใบไม้ร่วงว่าจะไม่บังคับใช้สิทธิบัตรวัคซีนโควิด-19 แม้จะมีการเคลื่อนไหวดังกล่าว แต่ก็ยังไม่มีวัคซีน Moderna ทั่วไป และไม่มีผู้เชี่ยวชาญคนใดที่ฉันคุยด้วยเชื่อว่ามีวัคซีนอยู่ตรงขอบฟ้า (มันกลายเป็นผลดีสำหรับ Moderna — รับการประชาสัมพันธ์จากการประกาศโดยไม่ต้องทนทุกข์กับข้อเสียทางการเงิน)

อย่างไรก็ตาม ในระยะยาว โลกที่ทุกสิ่งที่ Moderna, Pfizer, Novavax, AstraZeneca และ Johnson & Johnson รู้เกี่ยวกับการผลิตวัคซีนของพวกเขานั้นสามารถหาอ่านได้ฟรีทางออนไลน์จะทำให้ผู้ผลิตรายอื่นผลิตวัคซีนได้ง่ายขึ้น นอกจากนี้ยังทำให้ราคาถูกและเข้าถึงได้มากขึ้นในประเทศที่มีปัญหาในการรับ

ในการประชุมในสัปดาห์นี้ องค์การการค้าโลกกำลังพิจารณาคำขอจากอินเดียและแอฟริกาใต้ให้สละสิทธิบัตรในช่วงที่มีภาวะฉุกเฉิน ประเทศส่วนใหญ่มีกฎหมายสิทธิบัตรของตนเอง แต่ข้อตกลงระหว่างประเทศเกี่ยวกับวิธีการบังคับใช้สิทธิบัตรของกันและกัน และข้อพิพาทเมื่อประเทศต่างๆ สงสัยว่าจะเพิกเฉยต่อข้อกังวลด้านทรัพย์สินทางปัญญา มีแนวโน้มว่า WTO จะเป็นผู้ไกล่เกลี่ย

แม้ว่าการประกาศของฝ่ายบริหารของไบเดนจะเป็นชัยชนะสำหรับฝ่ายที่สนับสนุนการสละสิทธิ์ แต่สหรัฐฯ ไม่ใช่ประเทศเดียวที่ต้องได้รับการโน้มน้าวให้ WTO เห็นด้วยกับการสละสิทธิ์สิทธิบัตร ในส่วนของสหภาพยุโรป สหราชอาณาจักร ญี่ปุ่น และสวิตเซอร์แลนด์ได้แสดงความคัดค้าน แต่สหรัฐฯ เป็นผู้มีอิทธิพลในการอภิปรายเหล่านี้ และการเผชิญหน้าของฝ่ายบริหารของไบเดนก็อาจชี้ขาดได้

คดียกเว้นทรัพย์สินทางปัญญา
นักวิจัยด้านสุขภาพระดับโลกหลายคน Bill Gates (และมูลนิธิ Bill and Melinda Gates) และบางคนในฝ่ายบริหารของ Biden ได้คัดค้านการสละสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาสำหรับวัคซีน Covid-19 โดยทั่วไปมีข้อโต้แย้งสองข้อ

ประการแรก พวกเขาโต้เถียงว่าสังคมควรต้องการให้บริษัทยาประดิษฐ์วัคซีนเหมือนที่พวกเขาทำเพื่อโควิด-19 และการสละสิทธิ์จะทำให้โอกาสนั้นน้อยลงในอนาคตด้วยการทำโครงการที่คล้ายกันให้ดึงดูดเป้าหมายการลงทุนน้อยลง ประการที่สอง พวกเขาโต้แย้งว่าการสละสิทธิบัตรจะกำหนดแบบอย่างนั้นโดยไม่ต้องเร่งการผลิตวัคซีนด้วยซ้ำ

“สำหรับอุตสาหกรรมนี้จะเป็นที่น่ากลัวแบบอย่างที่น่ากลัว” เจฟฟรีย์ Porges นักวิเคราะห์วิจัยที่ SVB Leerink, ธนาคารเพื่อการลงทุนบอกนิวยอร์กไทม์ส “มันจะเป็นการต่อต้านอย่างเข้มข้น อย่างสุดโต่ง เพราะสิ่งที่จะพูดกับอุตสาหกรรมคือ: ‘อย่าทำงานในสิ่งที่เราสนใจจริงๆ เพราะถ้าคุณทำ เราจะเอามันไปจากคุณ .’”

บางทีที่โดดเด่นที่สุดในบรรดาผู้ที่มีจุดยืนนี้คือ Bill Gates “สิ่งที่ถือสิ่งที่กลับมาในกรณีนี้ไม่ได้เป็นทรัพย์สินทางปัญญา” เกตส์กล่าวในการให้สัมภาษณ์ขัดแย้งในข่าวท้องฟ้า “ไม่ใช่ว่าจะมีโรงงานผลิตวัคซีนที่ไม่ได้ใช้งานที่ได้รับการอนุมัติด้านกฎระเบียบที่ทำให้วัคซีนมีความปลอดภัยอย่างน่าอัศจรรย์ คุณต้องทำการทดลองกับสิ่งเหล่านี้ และทุกกระบวนการผลิตต้องได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบ”

แทนที่จะเป็นทรัพย์สินทางปัญญา ข้อโต้แย้งของ Gates สมัคร Royal Online มือถือ กลับกลายเป็นว่า ปัญหาคือความรู้ทางเทคนิคเชิงลึก นั่นคือ รายละเอียดที่สำคัญของ กระบวนการที่นำไปสู่การผลิตวัคซีน นี่เป็นปัญหาสำคัญอย่างยิ่งสำหรับวัคซีน mRNA ที่ Pfizer และ Moderna สร้างขึ้น เพราะพวกเขาใช้เทคนิคใหม่ (วัคซีน mRNA ให้คำแนะนำร่างกายที่สามารถใช้ทำโปรตีนขัดขวางบน coronavirus จากที่นั่นร่างกายสามารถรับรู้และต่อสู้กับมันได้ ซึ่งแตกต่างจากวัคซีนที่เราคุ้นเคยซึ่งทำให้ผู้ป่วยเปิดเผย กับไวรัสที่ตายหรืออ่อนแอ หรือกลุ่มของไวรัส เพื่อช่วยให้ระบบภูมิคุ้มกันของร่างกายทำงานได้ดีขึ้น)

Moderna และ Pfizer ไม่เพียงแต่ทราบสูตรที่แน่นอนของวัคซีนเท่านั้น แต่ยังทราบรายละเอียดขั้นตอนนับไม่ถ้วนเกี่ยวกับการทำให้วัคซีนสำเร็จ เช่น การปรับเปลี่ยนอุปกรณ์ การตั้งค่าอุณหภูมิ วิธีแก้ไขปัญหาทั่วไป ความล้มเหลวประเภทต่างๆ และปัญหาที่บ่งชี้ และอื่นๆ การยกเว้นการป้องกัน IP จะไม่ทำให้ข้อมูลนี้พร้อมใช้งาน

นี่ไม่ใช่กรณีของ Bill Gates ที่จะปิดข้อความ มันเป็นจุดยืนของรากฐานของเขามาโดยตลอด ปีที่แล้ว บริษัทได้พยายามโน้มน้าวให้อ็อกซ์ฟอร์ดร่วมมือกับแอสตร้าเซเนกาในการผลิตวัคซีน ซึ่งเป็นความร่วมมือที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักจากการยับยั้งศักยภาพวัคซีนของอ็อกซ์ฟอร์ดในการแบ่งปันในวงกว้างและถูกกว่าเนื่องจากแอสตร้าเซเนกาขยายการผลิตได้ช้ากว่าที่คาดไว้

เหตุใดผู้สนับสนุนด้านสุขภาพระดับโลกจึงต้องการความร่วมมือกับบริษัทยาที่แสวงหาผลกำไร

พวกเขาโต้แย้งว่าหากโลกคาดการณ์ว่าจะสละสิทธิบัตรสำหรับยา สมัคร Royal Online มือถือ และวัคซีนที่สำคัญเพียงพอ บริษัทต่างๆ จะพบว่าดึงดูดการลงทุนได้ยากขึ้นเมื่อพวกเขาแก้ไขปัญหาเหล่านั้น และวัคซีนที่พัฒนาขึ้นโดยไม่มีพันธมิตรด้านเภสัชกรรม กล่าวโดยมหาวิทยาลัย อาจไม่ประสบผลสำเร็จในการผลิตตามขนาดที่ต้องการ “ในมูลนิธิของเราเราเชื่อว่าพื้นฐาน IP รมย์นวัตกรรมรวมถึงการทำงานที่ได้ช่วยสร้างวัคซีนอย่างรวดเร็ว” มาร์ค Suzman ซีอีโอของบิลและเมลินดาเกตส์มูลนิธิเขียนในเดือนกุมภาพันธ์

“ตั้งแต่ช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่ มีคนฉลาดมากมายที่มูลนิธิ Gates คิดเกี่ยวกับการจัดโครงสร้างเงินทุนและสิ่งจูงใจสำหรับการเร่งการพัฒนาวัคซีน” Justin Sandefur นักวิจัยอาวุโสของ Center for Global Development องค์กรด้านความคิดที่ไม่แสวงหากำไรในลอนดอน และวอชิงตัน ดี.ซี. บอกฉัน “สำหรับเครดิตของพวกเขา พวกเขาทำงานเรื่องนี้ตั้งแต่เนิ่นๆ พวกเขาเชื่อว่า IP มีความสำคัญ”