เว็บแทงบอลสด รอยัลคาสิโนออนไลน์ เกมส์รูเล็ต สมัครหัวก้อย

เว็บแทงบอลสด รอยัลคาสิโนออนไลน์ ในขณะที่การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสในอินเดียทำให้มีผู้เสียชีวิตหลายพันคน ชาวอินเดียจำนวนมากหันไปใช้โซเชียลมีเดียเพื่อเรียกร้องให้รัฐบาลจัดการกับวิกฤตด้านสาธารณสุขให้ดีขึ้น และตอนนี้ รัฐบาลกำลังปิดปากนักวิจารณ์เหล่านี้ในภัยคุกคามล่าสุดต่ออนาคตของเสรีภาพในการพูดบนอินเทอร์เน็ตในประเทศที่มีประชากรมากเป็นอันดับสองของโลก

ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา รัฐบาลอินเดียได้ขอให้บริษัทต่างๆ เช่นTwitter ลบเนื้อหาที่ระบุว่ามีข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับการระบาดใหญ่ของ Covid-19 แต่นักวิจารณ์กล่าวว่า ผู้นำทางการเมืองของอินเดียภายใต้การนำของนายกรัฐมนตรีนเรนทรา โมดี กำลังใช้หลักฐานของข้อมูลที่ผิดเพื่อเข้าถึงและระงับการวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับการจัดการโรคระบาดโดยฝ่ายบริหาร

มีการถกเถียงกันคล้ายกันยังได้เล่นในรอบสหรัฐอเมริกาว่า บริษัท เช่น Twitter และ Facebook ควรกลั่นกรองคำพูดที่เป็นอันตรายบนแพลตฟอร์มของพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคำพูดที่มาจากผู้นำของโลก แต่ปัญหาดังกล่าวได้ทวีความรุนแรงขึ้นในอินเดีย ซึ่งรัฐบาลได้กดดันบริษัทเทคโนโลยีโดยตรงและกดดันโดยตรงให้ปิดกั้นเนื้อหาที่เป็นปัญหา

Anupam Chander ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจาก เว็บแทงบอลสด มหาวิทยาลัยจอร์จทาวน์ ซึ่งเน้นเรื่องกฎระเบียบของการพูดสากลทางออนไลน์ กล่าวว่า “บริษัทอินเทอร์เน็ตติดอยู่ระหว่างหินกับที่แข็งกระด้าง “พวกเขาเผชิญกับรัฐบาลที่กล่าวหาว่าพวกเขาสนับสนุนการละเมิดกฎหมายเป็นหลัก ในขณะเดียวกัน ก็มีข้อกังวลในการแสดงออกอย่างอิสระมากมายที่นี่”

อินเดียเป็นประเทศประชาธิปไตยที่ใหญ่ที่สุดในโลกและมีประวัติการถกเถียงทางการเมืองที่แข็งแกร่ง รัฐธรรมนูญของรัฐธรรมนูญคุ้มครองสิทธิของประชาชนในด้านเสรีภาพในการพูดและการแสดงออก – โดยมีข้อยกเว้นบางประการซึ่งรวมถึงเนื้อหาที่ถือว่าหมิ่นประมาท

แต่ภายใต้การบริหารของ Modi ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ประเทศได้ขยายกฎหมายควบคุมอินเทอร์เน็ตทำให้มีอำนาจมากขึ้นในการเซ็นเซอร์และสอดส่องพลเมืองของตนทางออนไลน์ รัฐบาลมีมาตรการหลายอย่างในการกดดันบริษัทเทคโนโลยีในสหรัฐฯ ให้ปฏิบัติตาม: อาจจับกุมพนักงาน Facebook และ Twitter ในอินเดียหาก

นายจ้างไม่ปฏิบัติตามคำสั่ง ยิ่งไปกว่านั้น อินเดียสามารถดึง Twitter หรือ Facebook ออกจากอินเทอร์เน็ตท้องถิ่นในอินเดียโดยสิ้นเชิง เช่นเดียวกับที่เคยทำกับTikTok และแอพหลักของจีนในเดือนมิถุนายน และรัฐบาลได้ใช้วิธีการปิดอินเทอร์เน็ตในแคชเมียร์อย่างมีประสิทธิภาพในเดือนกุมภาพันธ์ 2020 เมื่อต้องการระงับความขัดแย้งทางการเมืองในภูมิภาค

ตอนนี้ ความตึงเครียดระหว่างบริษัทโซเชียลมีเดียของสหรัฐฯ และรัฐบาลอินเดียพุ่งสูงขึ้นเป็นประวัติการณ์ เนื่องจากการโต้เถียงกันอย่างดุเดือดเกี่ยวกับการจัดการกับการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ของ Modi และสิ่งที่เกิดขึ้นต่อไปอาจเป็นตัวกำหนดว่าชาวอินเดียจะยังคงเข้าถึงสภาพแวดล้อมโซเชียลมีเดียแบบเปิดแบบ

เดียวกันต่อไปได้หรือไม่ หรือกำแพงรอบสิ่งที่ผู้คนได้รับอนุญาตให้พูดทางออนไลน์ในอินเดียจะยิ่งใกล้เข้ามามากขึ้น บางคนกลัวว่าประเทศนี้จะกลายเป็นเหมือนจีนมากขึ้น ซึ่งรัฐบาลควบคุมการเข้าถึงข้อมูลของผู้อยู่อาศัยอย่างเข้มงวด และที่ซึ่งยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีของสหรัฐฯ เช่น Google และ Facebook ได้พยายามและล้มเหลวในการดำเนินงานอย่างประสบความสำเร็จ

เกิดอะไรขึ้นกับการลบออกล่าสุด ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา Twitter และ Facebook ได้ลบหรือบล็อกเนื้อหาทางการเมืองที่วิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลอินเดีย

เมื่อวันพุธที่ผ่านมา Facebook ยืนยันว่าได้บล็อกโพสต์ที่มีแฮชแท็ก#ResignModiในอินเดียเป็นการชั่วคราวแต่ภายหลังได้แจ้งว่าเป็นข้อผิดพลาดเนื่องจากเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับแฮชแท็กที่ละเมิดนโยบายของตน Facebook ได้กู้คืนการเข้าถึงแฮชแท็กตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา

Facebook ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับจำนวนคำขอหรือคำขอให้ลบออกที่ได้รับจากรัฐบาลอินเดียในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา แหล่งข่าวที่คุ้นเคยกับบริษัทกล่าวว่า Facebook ลบคำขอทั้งหมดที่ได้รับเพียงเล็กน้อยเท่านั้น

ตรงกันข้ามกับ Facebook อย่างมาก Twitter มีความโปร่งใสมากกว่าและเปิดเผยคำขอให้ลบออกผ่าน Lumen องค์กรภายนอก ทวิตเตอร์ได้รับการยอมรับว่ารัฐบาลอินเดียถามว่ามันจะลงโหลทวีตหลายเมื่อเร็ว ๆ นี้ซึ่งเป็นเรื่องเกี่ยวกับ Covid-19 การแพร่ระบาดในอินเดียตามที่รายงานครั้งแรกโดยข่าวอินเดียเว็บไซต์ MediaNama

Recode ได้ตรวจสอบทวีตมากกว่า 50 รายการที่ Twitter บล็อกหรือลบตามคำร้องขอของรัฐบาลอินเดียในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ในขณะที่บางภาพอาจถูกมองว่าเป็นความเข้าใจผิด ซึ่งรวมถึงภาพไวรัสหนึ่งภาพที่แสดงถึงความหายนะ ในอินเดีย ซึ่งคาดว่าเกี่ยวข้องกับการระบาดใหญ่ ซึ่งผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงของอินเดียAltNews รายงานว่าล้าสมัยแต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าโพสต์อื่นๆ อีกหลายรายการทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับอะไร ซึ่งดูเหมือนจะเป็นข่าวตรงไปตรงมา และความเห็นทางการเมือง

ตัวอย่างเช่น หนึ่งในทวีตที่ถูกบล็อกคือลิงก์ไปยังบทความข่าวรองเกี่ยวกับพิธีอาบน้ำทางศาสนาของชาวฮินดูที่จัดขึ้นในแม่น้ำคงคาในช่วงที่เกิดการระบาดของโควิด-19 ครั้งล่าสุด ซึ่งได้รับรายงานอย่างกว้างขวางจากสื่ออื่นๆเช่นกัน อีกเรื่องหนึ่งคือการ์ตูนเสียดสีที่แสดงภาพล้อเลียนของโมดีที่กล่าวสุนทรพจน์เกี่ยวกับการเผาไหม้โลงศพ โดยนายกรัฐมนตรีกล่าวว่า “ไม่เคยเห็นฝูงชนจำนวนมากในการชุมนุมมาก่อน”

กระทรวงอิเล็กทรอนิกส์และเทคโนโลยีสารสนเทศของอินเดีย ซึ่งออกคำขอให้ลบเนื้อหาไปยังบริษัทโซเชียลมีเดียในนามของรัฐบาลอินเดีย ไม่ได้ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็น โฆษกพรรค BJP ของ Modi ก็ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นเช่นกัน

ในการตอบคำถามของ Recode เกี่ยวกับวิธีที่ Twitter ตัดสินใจว่าจะบล็อกหรือลบโพสต์ใด โฆษกของ Twitter ได้ส่งอีเมล Recode ข้อความต่อไปนี้:

เมื่อเราได้รับคำขอทางกฎหมายที่ถูกต้อง เราจะตรวจสอบภายใต้กฎของ Twitter และกฎหมายท้องถิ่น หากเนื้อหาละเมิดกฎของ Twitter เนื้อหาจะถูกลบออกจากบริการ หากมีการตัดสินว่าผิดกฎหมายในเขตอำนาจศาลเฉพาะ แต่ไม่ละเมิดกฎของ Twitter เราอาจระงับการเข้าถึงเนื้อหาในอินเดียเท่านั้น

บริษัทยังบอกด้วยว่าได้แจ้งให้เจ้าของบัญชีทราบโดยตรงเมื่อพวกเขาได้รับคำสั่งทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับบัญชีของพวกเขา

ผู้สนับสนุนการพูดอย่างอิสระหลายคนมักกล่าวหาบริษัทโซเชียลมีเดียอย่าง Twitter ว่ายอมกดดันรัฐบาลอินเดียได้ง่ายเกินไป ในอดีต บริษัทได้แสดงท่าทีก้าวร้าวและเป็นสาธารณะต่อการบริหารของ Modi เช่น ในเดือนกุมภาพันธ์ที่บริษัทปฏิเสธที่จะบล็อกนักเคลื่อนไหวทางการเมืองและนักข่าวที่ใช้ Twitter เพื่อวิพากษ์วิจารณ์การปฏิรูปการเกษตรครั้งใหม่ของรัฐบาลอินเดีย ซึ่งเกษตรกรจำนวนมากในอินเดียมี รับการประท้วงเป็นเวลาหลายเดือน

ระหว่างการระบาดใหญ่ บริษัทต่างๆ เช่น Twitter กำลังได้รับการทดสอบอีกครั้งว่าพวกเขาเต็มใจปฏิบัติตามคำสั่งของรัฐบาลอินเดียมากเพียงใด และเสี่ยงต่อการถูกปิดตัวลงโดยสิ้นเชิงหากฝ่าฝืนคำสั่งดังกล่าว

“มันง่ายสำหรับเราที่จะบอกว่า Twitter ไม่ควรทำเช่นนี้ แต่คำถามคือต้องการดำเนินการในตลาดอินเดียต่อไปหรือไม่” Chander กล่าว “เป็นการเต้นที่ซับซ้อนมาก”

เส้นทางหนึ่งที่บริษัทโซเชียลมีเดียของสหรัฐฯ สามารถทำได้คือพยายามโต้แย้งคำขอให้ลบเนื้อหาล่าสุดของรัฐบาลในศาลอินเดีย ซึ่ง Chander กล่าวว่าค่อนข้างเป็นอิสระจาก Modi

รัฐบาลสหรัฐฯ ซึ่งมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับอินเดีย อาจกดดันฝ่ายบริหารของ Modi ให้คลายการยึดครองโซเชียลมีเดีย เมื่อวันจันทร์ โฆษกทำเนียบขาวJen Psaki กล่าวว่ารัฐบาลอินเดียสั่งให้บริษัทโซเชียลมีเดียบล็อกโพสต์ที่วิพากษ์วิจารณ์รัฐบาล “แน่นอนว่าจะไม่สอดคล้องกับมุมมองของเราเกี่ยวกับเสรีภาพในการพูดทั่วโลก”

ทำเนียบขาวมีอำนาจทางการทูตอื่น ๆ ที่อาจใช้ เช่น ขู่ว่าจะตัดข้อตกลงทางการค้าหรือความสัมพันธ์ทางการฑูตอื่น ๆ ระหว่างทั้งสองประเทศ สำหรับตอนนี้ ทำเนียบขาวกำลังมุ่งเน้นไปที่ปัญหาใหญ่ของการกระจายวัคซีน

ในอินเดีย สัปดาห์นี้การบริหารประกาศ – ภายใต้ความกดดันที่เพิ่มขึ้นทั่วโลก – ว่ามันจะย้อนกลับหลักสูตรและการส่งออก Covid-19 วัสดุวัคซีนให้กับประเทศ จนถึงขณะนี้ ยังไม่มีการบ่งชี้ต่อสาธารณะว่าฝ่ายบริหารของไบเดนกำลังพิจารณาดำเนินการทางการทูตเกี่ยวกับจุดยืนของประเทศที่มีต่อโซเชียลมีเดีย

เห็นได้ชัดว่ามีการต่อสู้เพิ่มขึ้นระหว่างรัฐบาลอินเดียและบริษัทโซเชียลมีเดียของสหรัฐฯ สิ่งที่เกิดขึ้นต่อไปจะเป็นสัญญาณว่าอนาคตของเสรีภาพในการพูดในประเทศกำลังมุ่งหน้าไปในทิศทางใด

ฝ่ายบริหารของ Biden ได้ประกาศนโยบายของเกาหลีเหนือในที่สุดหลังจากเสร็จสิ้นการทบทวนนโยบายนานสามเดือน และนโยบายที่ได้ตัดสินใจออกมานั้นค่อนข้างน่าประหลาดใจ

นั่นเป็นเพราะว่าเป้าหมายสุดท้ายที่กล่าวไว้ชัดเจนเหมือนกับของเปียงยาง: “การปลดอาวุธนิวเคลียร์ของคาบสมุทรเกาหลี”

วลีเฉพาะนั้น “การปลดอาวุธของคาบสมุทรเกาหลี ” เป็นคำที่รัฐบาลเกาหลีเหนือชอบใช้บ่อยๆ สำหรับเปียงยาง มันหมายความว่าเต็มใจที่จะรื้อถอนโครงการนิวเคลียร์ของตน ถ้าและต่อเมื่อเกาหลีใต้ปลดอาวุธนิวเคลียร์ด้วย

แต่เกาหลีใต้ไม่มีอาวุธนิวเคลียร์ สิ่งที่มีคือสิ่งที่เรียกว่า “ร่มนิวเคลียร์” ของสหรัฐอเมริกา โดยพื้นฐานแล้วหมายความว่าสหรัฐฯ สัญญาว่าจะปกป้องเกาหลีใต้จากเกาหลีเหนือ จนถึงและรวมถึงการใช้อาวุธนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ ด้วย (ขณะนี้มีทหารสหรัฐ 28,500 นายประจำการในเกาหลีใต้เพื่อป้องกันการโจมตีจากเกาหลีเหนือ)

ดังนั้นสิ่งที่เกาหลีเหนือเข้าใจจากวลีนี้คือ “แน่นอน เราจะเลิกใช้อาวุธนิวเคลียร์ ทันทีที่คุณ (ประธานาธิบดีไบเดน) ถอนการสนับสนุนทางทหารทั้งหมดของสหรัฐฯ สำหรับเกาหลีใต้”

นั่นเป็นเป้าหมายสุดท้ายที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงกับที่สหรัฐฯ มี อย่างน้อยก็จนกว่าประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์จะเข้ามาหา: “การปลดอาวุธนิวเคลียร์ของเกาหลีเหนือถ้อยคำดังกล่าวบอกเป็นนัยถึงเปียงยางเป็นสิ่งเดียวที่ต้องทำสัมปทานนิวเคลียร์ เป็นเป้าหมายสุดท้ายที่จะเห็นเกาหลีเหนือเลิกใช้อาวุธนิวเคลียร์ทั้งหมดในขณะที่เกาหลีใต้ยังอยู่ภายใต้การคุ้มครองนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ

หากคุณคือคิมจองอึน นั่นเป็นความแตกต่างอย่างหนึ่ง ในสถานการณ์แรก เขาเลิกใช้คลังอาวุธนิวเคลียร์ ซึ่งทำให้ระบอบการปกครองของเขาเปราะบางมากขึ้น แต่สหรัฐฯ กลับไม่สนับสนุนเกาหลีใต้ด้วยนิวเคลียร์อีกต่อไป ในสถานการณ์ที่สอง เขาเลิกใช้อาวุธนิวเคลียร์ ทำให้ระบอบการปกครองของเขาเปราะบางมากขึ้น ระยะเวลา.

ดังนั้นความแตกต่างของคำสองสามคำที่นี่ไม่ได้เป็นเพียงความหมายเท่านั้น ถ้อยคำมีความสำคัญจริงๆ

ซึ่งนำเราไปสู่คำถามอื่น: เหตุใดฝ่ายบริหารของไบเดนจึงใช้ถ้อยคำเกี่ยวกับปัญหานิวเคลียร์ที่มีหนามอย่างถาวรที่เกาหลีเหนือชอบ?

ส่วนหนึ่งเพราะมันอาจทำให้คิมมีความสุข — และนั่นอาจเป็นสิ่งที่ดี

สามเหตุผลที่ไบเดนอาจใช้ถ้อยคำนิวเคลียร์ที่ชื่นชอบของเกาหลีเหนือ

เมื่อไบเดนประกาศว่ากองทหารสหรัฐจะออกจากอัฟกานิสถาน เขาตั้งข้อสังเกตว่าเหตุผลหนึ่งสำหรับการตัดสินใจของเขาคืออดีตประธานาธิบดีทรัมป์ได้ทำข้อตกลงกับกลุ่มตอลิบานว่าจะมีการถอนตัวทั้งหมด

“มันอาจจะไม่ใช่สิ่งที่ฉันจะมีการเจรจาต่อรองกับตัวเอง แต่มันเป็นข้อตกลงที่ทำโดยรัฐบาลสหรัฐอเมริกาและว่าสิ่งที่หมายถึงว่า” ประธานกล่าวว่า

ไบเดนอาจได้ข้อสรุปที่คล้ายกันที่นี่ ในปี 2018 ทรัมป์ได้พบกับคิมในสิงคโปร์และลงนามในแถลงการณ์ซึ่งระบุว่าพวกเขาจะ “ทำงานเพื่อปลดอาวุธนิวเคลียร์ทั้งหมดบนคาบสมุทรเกาหลี”

นั่นอาจไม่ใช่สูตรที่ไบเดนต้องการ แต่เป็นข้อตกลงล่าสุดระหว่างสหรัฐฯ กับเกาหลีเหนือในหนังสือ ดังนั้นเขาอาจรู้สึกเป็นเกียรติในเรื่องนี้ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าสิ่งอื่นใดจะดูเหมือนเป็นถอยหลังเพียงฝ่ายเดียวในกระบวนการทางการทูต

“มันเป็นสูตรที่ถูกต้องที่จะใช้เพราะทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องต้องกัน” วิพิน ณรัง ผู้เชี่ยวชาญด้านโครงการนิวเคลียร์ของเกาหลีเหนือที่ MIT กล่าว

ประธานาธิบดีมุนแจอิน แห่งเกาหลีใต้ยังได้ใช้วลีนี้ในความพยายามหลายปีของเขาในการเป็นนายหน้าข้อตกลงระหว่างเปียงยางและวอชิงตัน เขาสนับสนุนเรื่องนี้ในการให้สัมภาษณ์เมื่อเดือนเมษายนกับหนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์โดยสังเกตว่า “ความสำเร็จอย่างชัดเจน” สำหรับทรัมป์และคิมที่ได้พบกันในสิงคโปร์และลงนามในข้อตกลง

มูนกำลังจะมาที่ทำเนียบขาวในวันที่ 21 พฤษภาคมและคงจะเป็นเรื่องที่น่าอึดอัดใจหากสหรัฐฯ ยกเลิกสูตรที่เขาใช้เพียงไม่กี่สัปดาห์ก่อนที่เขาจะมาถึง

“ฉันพอใจที่จะใช้วลี DPRK เพื่อเขียนถึงความแตกต่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อโซลยอมรับมัน” เจฟฟรีย์ ลูอิส ผู้เชี่ยวชาญเกาหลีเหนือจากสถาบันการศึกษานานาชาติมิดเดิลเบอรีบอกกับฉัน โดยใช้ตัวย่อสำหรับชื่อทางการของประเทศ สาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนเกาหลี.

นักวิเคราะห์กล่าวว่า มีข้อได้เปรียบอีกประการหนึ่งในการยึดติดกับถ้อยคำที่ได้รับการสนับสนุนจากโซลและเปียงยาง: อาจทำให้คิมหรือสมาชิกในระบอบการปกครองของเขากลับมาที่โต๊ะเจรจา

พูดง่ายๆ ว่า “การปลดอาวุธนิวเคลียร์ของเกาหลีเหนือ” แทบจะทำให้คิมต้องอ่อนปวกเปียกและยังคงความเย็นชาที่เขาได้รับจากไบเดนไป นั่นจะทำให้เสียโอกาสทางการทูตก่อนที่จะเริ่ม

แต่ด้วยการใช้สูตรที่ Kim ชอบ มีโอกาสที่เขาอาจสั่งให้ลูกน้องคุยกับสหรัฐฯ “เป้าหมายไม่เกี่ยวข้อง” นายณรงค์กล่าว “ประเด็นคือการนำเกาหลีเหนือมาที่โต๊ะ”

นั่นเป็นสิ่งสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อโฆษกทำเนียบขาว Jen Psakiกล่าวว่าฝ่ายบริหารจะพยายามบรรลุนโยบายผ่าน “แนวทางปฏิบัติที่ปรับเทียบแล้วซึ่งเปิดกว้างและจะสำรวจการเจรจาต่อรองกับ DPRK และเพื่อให้เกิดความก้าวหน้าในทางปฏิบัติที่เพิ่มความปลอดภัยของ สหรัฐอเมริกา พันธมิตรของเรา และกองกำลังติดอาวุธ”

แนวทางนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ การดำเนินการตามขั้นตอนของทารกไปสู่เป้าหมายสุดท้ายในลักษณะซึ่งกันและกันในการปรึกษาหารือกับพันธมิตรได้รับความพยายามมานานหลายทศวรรษแล้ว ซึ่งเป็นวิธีหนึ่งที่เกาหลีเหนือกล่าวว่าเป็นหนทางเดียวที่จะก้าวไปข้างหน้า นำไปสู่ข้อตกลงบางอย่างแต่ไม่เคยแก้ปัญหาได้ในท้ายที่สุด

แผนดังกล่าวถูกวางบนหิ้งภายใต้โอบามาซึ่งเก็บเกาหลีเหนือไว้ที่ความยาวของแขนในระหว่างการเป็นประธานาธิบดีของเขา ทรัมป์ยังปฏิเสธวิธีการแบบค่อยเป็นค่อยไปเพื่อสนับสนุนการพยายาม (และล้มเหลว) เพื่อให้ได้เรื่องใหญ่ที่ทำเสร็จแล้ว

แฟรงค์ โอม ผู้เชี่ยวชาญอาวุโสด้านเกาหลีเหนือของสถาบันสันติภาพแห่งสหรัฐฯ กล่าวว่า “สิ่งเหล่านี้เป็นวิธีที่ทำไม่ได้จริง เป็นแนวทางที่รุนแรงมากในการเริ่มต้น และไม่ควรถูกนำมาใช้ตั้งแต่แรก” ทีมงานของ Biden กลับมาสู่แนวทางที่เพิ่มขึ้น “ซึ่งทำให้เราได้รับความสำเร็จเพียงเล็กน้อยในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา ซึ่งก็คือการเจรจาต่อรองแบบเป็นสัดส่วนและค่อยเป็นค่อยไป”

สูตรของฝ่ายบริหารอาจดูสับสน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขานำถ้อยคำที่คิมชอบมาใช้ แต่อาจเป็นการเล่นที่กล้าหาญในการเริ่มต้นการเจรจานิวเคลียร์อีกครั้ง และอาจบ้าพอที่จะทำงานได้

คำมั่นสัญญาของประธานาธิบดีโจ ไบเดนที่จะต่ออายุความช่วยเหลือจากต่างประเทศไปยังอเมริกากลางในความพยายามที่จะปรับปรุงสภาพความเป็นอยู่ที่ผลักดันให้ผู้อพยพหนีภัย สะท้อนให้เห็นถึงแนวความคิดที่แพร่หลายในหมู่พรรคเดโมแครตเป็นเวลาหลายปี นั่นคือวิธีที่ดีที่สุดในการยับยั้งผู้อพยพจำนวนมากจากภูมิภาค คือการช่วยให้ประเทศบ้านเกิดของพวกเขาสงบสุขและเจริญรุ่งเรืองยิ่งขึ้น

ทำเนียบขาวได้ประกาศความช่วยเหลือฉุกเฉินมูลค่า 310 ล้านดอลลาร์แก่ฮอนดูรัส เอลซัลวาดอร์ และกัวเตมาลา หรือที่รู้จักกันในชื่อสามเหลี่ยมเหนือ เพื่อช่วยเหลือผู้ลี้ภัย ผู้ขอลี้ภัย ผู้พลัดถิ่นภายในประเทศ และประชากรกลุ่มเสี่ยงอื่นๆ ส่วนหนึ่งมีขึ้นเพื่อกล่าวถึงสิ่งที่รองประธานาธิบดี กมลา แฮร์ริสเรียกว่า “ปัจจัย

เฉียบพลัน” ที่ผลักดันให้ผู้คนอพยพ: ภัยแล้งซ้ำแล้วซ้ำเล่า ส่งผลให้ขาดแคลนอาหาร และการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ไบเดนได้เสนอแพคเกจความช่วยเหลือที่กว้างขวางกว่า4 พันล้านดอลลาร์ในช่วงสี่ปีที่ผ่านมาซึ่งจะต่อสู้กับ “สาเหตุราก” ของการอพยพ: ความยากจน การขาดโอกาสทางเศรษฐกิจ ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศ การทุจริตของรัฐบาล และความรุนแรง

ฝ่ายบริหารของโอบามามีปรัชญาที่คล้ายคลึงกัน โดยจัดสรรเงินช่วยเหลือมากกว่า 1.6 พันล้านดอลลาร์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแผนที่เรียกว่า “พันธมิตรเพื่อความเจริญรุ่งเรือง” สำหรับสามเหลี่ยมทางเหนือ เนื่องจากมีเด็กและครอบครัวที่เดินทางโดยลำพังที่สหรัฐ-เม็กซิโกเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ชายแดนในปี 2557 (อดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ยุติความช่วยเหลือดังกล่าวหลังจากเข้ารับตำแหน่งไม่นาน)

การส่งความช่วยเหลือไปยังอเมริกากลางเป็นการแก้ปัญหาด้านมนุษยธรรมมากกว่าการเรียกร้องของพรรครีพับลิกันในการเสริมกำลังชายแดนทางใต้ให้ดียิ่งขึ้นไปอีก แต่นั่นไม่ได้หมายความว่ามันจะเป็นไปตามที่พรรคเดโมแครตต้องการ

การวิจัยเกี่ยวกับความช่วยเหลือและการย้ายถิ่นจากต่างประเทศไม่มีหลักฐานว่าความช่วยเหลือจากต่างประเทศจะลดการย้ายถิ่นจากสามเหลี่ยมเหนือได้อย่างมาก ในความเป็นจริง มันอาจจะเพิ่มขึ้นด้วยซ้ำ: ต้องใช้เงินเพื่อแสวงหาชีวิตใหม่ในที่อื่น และประเทศที่พัฒนาแล้วก็มีผู้คนพร้อมทรัพยากรมากขึ้น

Michael Clemens ผู้อำนวยการด้านการย้ายถิ่น การพลัดถิ่น และนโยบายด้านมนุษยธรรมและเพื่อนอาวุโสของ Center for Global Development กล่าวว่า “แรงกดดันโดยรวมจากอเมริกากลางในการอพยพเป็นสัญญาณของความสำเร็จในการพัฒนาในภูมิภาคนี้ “ต้องใช้การพัฒนาในระดับที่สูงขึ้นมากจึงจะสามารถทำสิ่งต่างๆ มากมายเพื่อมุ่งหวังที่จะย้ายไปต่างประเทศและตระหนักถึงความทะเยอทะยานนั้นอย่างแท้จริง”

คนนั่งอยู่ที่โต๊ะโดยเปิดคอมพิวเตอร์แล็ปท็อป เสียบโทรศัพท์ไว้ กาแฟหนึ่งถ้วย และธงชาติอเมริกันใบเล็กๆ บนไม้ยืนต้น

การปรับปรุงคุณภาพชีวิตในสามเหลี่ยมเหนือยังคงมีประโยชน์ต่อสหรัฐฯ และยังมีวิธีอื่นๆ ในการทำลายวงจรวิกฤตที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่การขัดขวางการย้ายถิ่นทุกรูปแบบ สหรัฐฯ สามารถตั้งเป้าที่จะทำให้ระดับการโยกย้ายถิ่นฐานสามารถคาดการณ์ได้มากขึ้นและควบคุมได้ว่าใครมาบ้าง ซึ่งรวมถึง โดยเปิดเส้นทางใหม่สำหรับการย้ายถิ่นฐานสำหรับชาวอเมริกันกลาง นั่นเป็นกลยุทธ์ที่ดูเหมือนว่าจะใช้ได้กับผู้อพยพชาวเม็กซิกันในอดีต

“เป็นความคิดที่วิเศษมากที่เชื่อว่าทุกสิ่งที่รัฐบาลสหรัฐฯ ทำ สามารถขจัดความจำเป็นที่หลายครอบครัวในภูมิภาคนี้จะต้องตัดสินใจเกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐาน” คลีเมนส์กล่าว

ความช่วยเหลือทำให้ผู้คนมีแนวโน้มย้ายถิ่นมากขึ้น มีข้อสันนิษฐานสองข้อที่ฝังอยู่ในแนวทางการบริหารของไบเดนในการช่วยเหลือสามเหลี่ยมเหนือ ประการแรกคือการส่งความช่วยเหลือสามารถปรับปรุงสภาพความเป็นอยู่บนพื้นได้อย่างมีความหมาย ประการที่สองคือสภาพความเป็นอยู่ที่ดีขึ้นจะห้ามปรามผู้คนให้ออกจากประเทศบ้านเกิดในวงกว้าง

แต่ฝ่ายบริหารของ Biden ไม่ควรมองข้ามสิ่งเหล่านั้นตามความเห็นของ Clemens

งานวิจัยของเขากับ Hannah Postel ผู้สมัครระดับปริญญาเอกของ Princeton พบว่า ในบรรดาประเทศที่ยากจน ความช่วยเหลือจากต่างประเทศไม่ได้ก่อให้เกิดสิ่งใดมากไปกว่าการปรับปรุงเล็กน้อยในการเติบโต

ทางเศรษฐกิจโดยรวม การสร้างงานสำหรับเยาวชน การบรรเทาความขัดแย้งทางแพ่ง และสิทธิมนุษยชน ปัจจัยทั้งหมดมักเกี่ยวข้องกับ สำนวนเกี่ยวกับสาเหตุของการย้ายถิ่น อาจมีวิธีปรับปรุงการส่งมอบความช่วยเหลือไปยังประเทศเหล่านี้ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นและกำหนดเป้าหมายปัจจัยที่ผลักดันให้ผู้คนออกไป แต่ ณ จุดนี้ มันเป็นเรื่องของการลองผิดลองถูกเป็นส่วนใหญ่

“หลักฐานที่เรามีบอกเป็นนัยว่าความช่วยเหลือจะต้องดำเนินการในรูปแบบที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ในระดับที่สูงกว่ามาก ในหลายชั่วอายุคน เพื่อแสดงความรักต่อแรงผลักดันที่สำคัญที่สุดบางประการของการย้ายถิ่นฐาน” Clemens และ Postel เขียน “นั่นหมายถึงกรณีของการทดลองและความอดทน แต่ไม่มั่นใจในการเพิ่มความช่วยเหลือเพื่อยุติวิกฤต”

พวกเขายังพบว่าความช่วยเหลือจากต่างประเทศที่เน้นการพัฒนาเศรษฐกิจนั้นแท้จริงแล้วเกี่ยวข้องกับการเพิ่มจำนวนการอพยพจากประเทศยากจน นั่นเป็นเพราะว่าคนที่มีรายได้แบบใช้แล้วทิ้ง สมาชิกในครอบครัวที่อาศัยอยู่ในต่างประเทศ และการเข้าถึงการศึกษามีแนวโน้มที่จะมีความสามารถในการอพยพไปยัง

สหรัฐอเมริกาและประเทศปลายทางที่ร่ำรวยอื่นๆ พวกเขาอาจเผชิญกับสถานการณ์เลวร้ายในประเทศบ้านเกิดของตนซึ่งอาจทำให้พวกเขามีคุณสมบัติสำหรับรูปแบบการคุ้มครองด้านมนุษยธรรมในสหรัฐอเมริกา แต่พวกเขายังต้องการทรัพยากรเพื่อให้มีทางเลือกที่จะออกไปได้เลย

เด็กจากพื้นที่สามเหลี่ยมเหนือที่มีอัตราความยากจนสูงสุด รวมถึง Gracias a Dios ในฮอนดูรัสและ Alta Verapaz ในกัวเตมาลา เป็นกลุ่มที่มีแนวโน้มน้อยที่สุดที่จะเดินทางถึงชายแดนสหรัฐฯ โดยลำพังระหว่างปี 2011 ถึง 2016 ภูมิภาคที่มีอัตราความยากจนต่ำที่สุด ในทางกลับกัน เป็นตัวแทนของเด็กที่เดินทางโดยลำพังที่ใหญ่ที่สุดในช่วงเวลานั้น

แต่ถ้าความช่วยเหลือจากต่างประเทศได้เพิ่มการอพยพจาก Northern Triangle จริงๆ มันจะสร้างปัญหาให้กับผู้กำหนดนโยบายของสหรัฐฯ การตัดความช่วยเหลือและการยับยั้งการพัฒนาของสามเหลี่ยมเหนือจะไม่เป็นที่สนใจของใครๆ แต่มีวิธีอื่นๆ ที่สหรัฐฯ สามารถจัดการการย้ายถิ่นจากภูมิภาคนี้ได้ดียิ่งขึ้น

เป็นไปได้ที่จะทำลายวงจรของวิกฤตการณ์ชายแดน ทุก ๆ สองสามปีตั้งแต่อย่างน้อยปี 2011 มียอดเขาและหุบเขาในระดับการอพยพจากสามเหลี่ยมเหนืออย่างกะทันหัน ในขณะที่พรรครีพับลิกันกระตือรือร้นที่จะประณามจุดสูงสุดล่าสุดว่าเป็นวิกฤตที่ไบเดนเชิญ รูปแบบเดียวกันนี้เกิดขึ้นภายใต้การบริหารของโอบามาในปี 2014 และภายใต้การบริหารของทรัมป์ในปี 2019

จุดสูงสุดเหล่านี้สร้างแรงกดดันต่อทรัพยากรของสหรัฐฯ ที่ชายแดน และทำให้ผู้อพยพย้ายถิ่นตกอยู่ในอันตรายโดยไม่จำเป็น ทำให้พวกเขาตกเป็นเป้าของอาชญากรและผู้ลักลอบขนของได้ง่าย

แม้ว่าสหรัฐฯ อาจเป็นเรื่องยากที่จะโน้มน้าวแนวโน้มโดยรวมของผู้คนจากภูมิภาคที่จะย้ายถิ่น แต่ก็สามารถทำให้จำนวนคนที่ปรากฏตัวที่ชายแดนมีความผันผวนน้อยลง

วิธีหนึ่งคือการมุ่งความสนใจไปที่ความรุนแรงโดยตรงมากขึ้น ซึ่งเป็นปัจจัยหลักที่ผลักดันให้เด็กและครอบครัวที่เดินทางโดยลำพังจากภูมิภาคนี้อพยพ สำหรับการฆาตกรรมเพิ่มเติมทุกปีในภูมิภาคระหว่างปี 2011 ถึง 2016 มีเด็กที่เดินทางโดยลำพังอีก3.7 คนถูกจับที่ชายแดนสหรัฐฯ Clemens พบ

ฝ่ายบริหารของโอบามาพยายามดำเนินโครงการต่อต้านความรุนแรง ในฮอนดูรัส ได้ใช้ ” กลยุทธ์ตามสถานที่ ” ซึ่งเน้นไปที่การลดความรุนแรงในชุมชนที่มีความรุนแรงมากที่สุด พอล แองเจโล สมาชิกคณะลาตินอเมริกา

ศึกษาที่สภาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่สถานเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ในเมืองเตกูซิกัลปา ประเทศฮอนดูรัส ระหว่างการเปิดตัว กล่าวว่า สหรัฐฯ ให้ทุนสนับสนุนโครงการตำรวจชุมชนและจัดหาเสาไฟให้แสงสว่างตามท้องถนน และป้องกันอาชญากรรม ลดการฆาตกรรมมากถึง 60 เปอร์เซ็นต์ในชุมชนเหล่านั้น

แต่โดยส่วนใหญ่ ฝ่ายบริหารของโอบามามุ่งเน้นไปที่การให้ความช่วยเหลือแก่กองกำลังความมั่นคงแห่งชาติ ซึ่งอาจส่งผลที่ไม่คาดคิด หนึ่งการศึกษาโดยศาสตราจารย์สแตนฟอรัฐศาสตร์ Beatriz Magaloni และผู้เขียนร่วมของเธอพบว่าเมื่อกองกำลังความมั่นคงเม็กซิกันแตกลงในองค์กรอาชญากรรมข้ามชาติก็จะนำไปสู่ความรุนแรงมากขึ้นในระยะสั้น

ในทางกลับกัน การแทรกแซงระดับชุมชนได้พิสูจน์แล้วว่าประสบความสำเร็จในอเมริกากลาง ผลการศึกษาโดยนักวิจัยที่มหาวิทยาลัยแวนเดอร์บิลต์ในปี 2014 พบว่าโครงการต่อต้านความรุนแรงระดับชุมชนของ USAID พบว่ามีรายงานการฆาตกรรมลดลง 50%ที่ระดับถนนคนเดิน

จนถึงตอนนี้ ฝ่ายบริหารของไบเดนได้เน้นย้ำความร่วมมือกับกลุ่มภาคประชาสังคมในพื้นที่ในสามเหลี่ยมเหนือ ซึ่งผู้เชี่ยวชาญมองว่าเป็นก้าวไปสู่ทิศทางที่ถูกต้อง ริคาร์โด ซูนิกา ทูตพิเศษฝ่ายบริหารของ Northern Triangle กล่าวในการแถลงข่าวเมื่อต้นเดือนนี้ว่า นอกจากผู้นำรัฐบาลแล้ว เขายังพูดคุยกับกลุ่มปัญหาสังคม สมาชิกภาคเอกชน และสื่อในภูมิภาคอีกด้วย

“เป้าหมายของเราคือทำงานร่วมกับผู้คนในอเมริกากลางเพื่อสร้างสังคมที่ปลอดภัย เจริญรุ่งเรือง และเป็นประชาธิปไตย ซึ่งประชาชนสามารถสร้างชีวิตของตนเองได้อย่างมีศักดิ์ศรี” เขากล่าว

แฮร์ริสยังได้พบกับองค์กรชุมชนในกัวเตมาลาเมื่อวันอังคาร โดยเรียกพวกเขาว่า “เสียงสำคัญของภูมิภาคนี้”

แต่ฝ่ายบริหารของไบเดนต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าสหรัฐฯ สามารถให้การสนับสนุนโครงการเหล่านี้ได้อย่างยั่งยืน แม้จะเกินรอบการเลือกตั้งสี่ปีก็ตาม กลยุทธ์ของฝ่ายบริหารของโอบามาในภูมิภาคนี้ถูกพลิกกลับเมื่อทรัมป์เข้ารับตำแหน่งและตัดความช่วยเหลือ ทำให้สถานการณ์ด้านความมั่นคงถดถอยจนถึงจุดที่ตอนนี้เลวร้ายยิ่งกว่าในปี 2558

สิ่งเหล่านี้เป็นปัญหาที่รักษาไม่หายซึ่งจะไม่ได้รับการแก้ไขในปีงบประมาณเดียวหรือแม้แต่การบริหารสี่ปี ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงเน้นย้ำถึงความสำคัญของการสร้างฉันทามติสองพรรคต่อ Capitol Hill สำหรับการมีส่วนร่วมในลักษณะนี้ในอเมริกากลาง” แองเจโลกล่าว . “ฉันคิดว่ามีการยอมรับอย่างกว้างขวางในวอชิงตัน

ดี.ซี. ที่ช่วยแก้ไขปัญหาการทุจริตและความไม่มั่นคงและการพัฒนาที่ต่ำกว่าและความไม่เท่าเทียมกันในอเมริกากลางอยู่ในผลประโยชน์ของชาติที่ดีที่สุดของเรา … แต่ยังเป็นความรับผิดชอบทางศีลธรรมเล็กน้อยที่ได้รับจากสหรัฐอเมริกา ‘ บันทึกผสมในภูมิภาค

สหรัฐฯ จะไม่ขัดขวางการย้ายถิ่นด้วยการช่วยเหลือจากต่างประเทศไปยัง Northern Triangle แต่อาจใช้การควบคุมเพิ่มเติมเกี่ยวกับประเภทของผู้อพยพที่เดินทางมายังสหรัฐฯ ในอนาคต

แม้ว่าการย้ายถิ่นที่ไม่ปกติเป็นสิ่งที่ไม่พึงปรารถนาเนื่องจากความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับตัวผู้อพยพและแรงกดดันที่มีต่อทรัพยากรของสหรัฐฯ การย้ายถิ่นจากอเมริกากลางโดยรวมนั้นเป็นประโยชน์อย่างมากต่อสหรัฐอเมริกาและประเทศต้นทางของผู้อพยพ ภาคที่สำคัญของเศรษฐกิจสหรัฐฯ – เช่นการเกษตรนมแปรรูปเนื้อสัตว์, การก่อสร้างและการต้อนรับ – ขึ้นอยู่กับแรงงานเหล่านั้น ในทางกลับกันคนงานเหล่านั้นสามารถส่งเงินหลายพันล้านดอลลาร์ไปยังประเทศบ้านเกิดของพวกเขา

สำหรับหลายๆ คน โอกาสในการย้ายถิ่นฐานไปยังสหรัฐอเมริกาอย่างถูกกฎหมายนั้นอยู่ไม่ไกลเกินเอื้อม Clemens กล่าวว่า เมื่อเปรียบเทียบข้อมูลระหว่างชาวฮอนดูรัสกับชาวเม็กซิกันในปี 2018 ชาวฮอนดูรัสรายหนึ่งมีโอกาสถูกจับกุมที่ชายแดนสหรัฐฯ มากกว่า 20 เท่า และชาวเม็กซิกันมีโอกาสได้รับวีซ่าทำงานมากกว่า 32 เท่า

ส่วนใหญ่แล้ว การย้ายถิ่นตามกฎหมายต้องการโอกาสในการทำงานที่ต้องใช้ทักษะหรือการศึกษาบางอย่าง หรือสมาชิกในครอบครัวที่เป็นพลเมืองสหรัฐฯ ซึ่งสามารถสปอนเซอร์พวกเขาเพื่อขอวีซ่าได้ ทางเลือกเดียวของพวกเขาคือวีซ่า H-2 guest worker ซึ่งนายจ้างต้องดำเนินการยื่นคำร้อง แต่เนื่องจากนายจ้างส่วนใหญ่ไม่จำเป็นต้องไปที่ Northern Triangle เพื่อรับสมัครงาน วีซ่านั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะได้รับเช่นกัน

“คนเหล่านี้ต้องการกลไกที่ได้รับการควบคุมเพื่อให้สามารถมาและออกจากสหรัฐอเมริกาได้” Dan Restrepo ซึ่งเป็นผู้อาวุโสของศูนย์ความก้าวหน้าของอเมริกาซึ่งทำหน้าที่ในทีมการเปลี่ยนผ่านของ Biden-Harris กล่าว “คุณไม่จำเป็นต้องสร้างเส้นทางทางกฎหมายสำหรับแต่ละคนและทุกคนเพื่อเริ่มเปลี่ยนพื้นฐานการคำนวณแคลคูลัสสำหรับกลุ่มผู้อพยพในวงกว้าง และจะเป็นผู้อพยพจากอเมริกากลางตอนเหนือ”

การเปิดเส้นทางทางกฎหมายสำหรับการย้ายถิ่นฐานได้พิสูจน์แล้วว่าช่วยลดการย้ายถิ่นที่ไม่ปกติในกรณีของเม็กซิโก การจับกุมชาวเม็กซิกันที่ชายแดนลดลงมากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์จากจุดสูงสุดของพวกเขาสองครั้งในประวัติศาสตร์: ครั้งหนึ่งระหว่างปี 2497 ถึง 2499 ซึ่งสอดคล้องกับโครงการ Bracero ที่เพิ่มขึ้นเกือบสามเท่าซึ่งนำคนงานฟาร์มชั่วคราวหลายล้านคนจากเม็กซิโกและ อีกครั้งตั้งแต่ปี 2000 ถึงปี 2018 เมื่อขนาดของโปรแกรมวีซ่า H-2 เพิ่มขึ้นประมาณ 1,000 เปอร์เซ็นต์

เมื่อเร็วๆ นี้ ฝ่ายบริหารของ Biden ได้ประกาศว่ามีแผนที่จะเพิ่มขนาดของโครงการ H-2ขึ้นอีก 22,000 วีซ่า โดยมีอย่างน้อย 6,000 รายการที่สงวนไว้สำหรับคนงานจากฮอนดูรัส เอลซัลวาดอร์ และกัวเตมาลา นั่นคือ “ก้าวเล็กๆ แต่เป็นสัญลักษณ์ในทิศทางที่ถูกต้อง” แองเจโลกล่าว

แต่ก็ยังห่างไกลจากการเพิ่มขึ้นของวีซ่าที่จะลดการอพยพผิดปกติจากอเมริกากลางได้อย่างมาก ปัจจุบัน โครงการดังกล่าวจำกัดจำนวนวีซ่าไว้ที่ 66,000 ครั้งต่อปีงบประมาณ และ Clemens กล่าวว่าจะต้องมีจำนวนระหว่างสามถึง 10 เท่าของจำนวนดังกล่าวจึงจะเป็นทางเลือกทางกฎหมายที่เหมาะสมสำหรับผู้ที่มาจาก Northern Triangle

ไม่ได้หมายความว่าผู้อพยพจาก Northern Triangle มักเป็นผู้อพยพทางเศรษฐกิจ แรงจูงใจในการย้ายถิ่นฐานอาจเป็นเพียงบางส่วนทางเศรษฐกิจ อาจเป็นการรวมตัวกับครอบครัวในสหรัฐอเมริกา และแสวงหาความคุ้มครองจากอันตรายและความไม่มั่นคงที่ใกล้จะเกิดขึ้น

“ความจริงที่ว่ามีหมวดหมู่ทางกฎหมายที่แตกต่างกันสำหรับการย้ายถิ่นที่ทำงานของครอบครัวและการขอลี้ภัยไม่ได้สะท้อนถึงความจริงที่ว่าบุคคลที่กำลังย้ายหรือต้องการให้บุตรหลานของตนย้ายอาจมองหาการศึกษาที่ดีขึ้น ความปลอดภัย โอกาสทางเศรษฐกิจ และแสวงหาสิ่งเหล่านั้น โดยอยู่กับลุงของพวกเขาในคราวเดียว” คลีเมนส์กล่าว “สิ่งที่ขับเคลื่อนการอพยพจากภูมิภาคนี้ซับซ้อนมากจนไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยการปฏิรูปด้านมนุษยธรรมหรือวีซ่าเศรษฐกิจ จะต้องดำเนินการในทุกด้าน”

เรื่องนี้เป็นหนึ่งในซีรีส์หกตอนของเรา The Pandemic Playbook สำรวจเรื่องราวทั้งหมดที่นี่

จัสมิน ฮอลโลเวย์รู้ว่ามันฟังดูแปลกๆ แต่ในเดือนมีนาคม 2021 เมื่อเธอและประเทศอื่นๆ ในอเมริกาต้องทนอยู่กับเดือนที่ 13 ของการระบาดใหญ่ที่รุนแรง อาจเป็นเดือนที่ดีที่สุดในชีวิตของเธอ

เมื่อเกิดโรคระบาด ฮอลโลเวย์ทำงานที่ศูนย์รับเลี้ยงเด็ก เรียนภาคกลางคืนที่มหาวิทยาลัยดิสตริกต์ออฟโคลัมเบีย และเลี้ยงลูกสามคนของเธอ

ในขั้นต้น การล็อกดาวน์ถือเป็นเรื่องดี ทันใดนั้น ลูก ๆ ของเธอ – อายุ 14, 5 และ 3 ปี – อยู่ที่บ้านซึ่งเธอสามารถดูพวกเขาได้ง่ายขึ้น เด็กหญิงวัย 14 ปีของเธอ ซึ่งถูกจับกุมในช่วงเวลาที่ยากลำบากเป็นพิเศษก่อนล็อกดาวน์ไม่นาน พบว่าเวลานั้นมีประโยชน์เป็นพิเศษ “อิทธิพลที่ไม่ดีทั้งหมดที่เขาเคยทำมาก่อน มันหยุดลงเพราะโลกหยุดนิ่ง” จัสมินเล่า

แต่ในที่สุดการเล่นกลก็ส่งผลต่อฮอลโลเวย์ในที่สุด มันเครียดมากจนมีจุดหัวล้านขึ้นที่ด้านหลังศีรษะของเธอ

How climate change fueled the devastating floods in Germany and northwest Europe
แล้วข่าวร้ายก็คือ ในช่วงกลางเดือนกุมภาพันธ์ ไม่กี่วันก่อนวันเกิดของเธอ เธอตกงาน

แต่แทนที่จะชนเข้ากับก้นบึ้ง กลับมีบางอย่างแปลกเกิดขึ้น: ฮอลโลเวย์เริ่มทำเงินได้มากขึ้น แรกเธอก็สามารถที่จะลงทะเบียนเรียนในได้อย่างง่ายดายแสตมป์อาหารและโครงการให้ความช่วยเหลือเป็นเงินสดของ DC การได้รับประกันการว่างงานต้องทำงานหนักขึ้นเล็กน้อย แต่เมื่อเธอลงทะเบียน เธอเริ่มได้รับเช็ครายสัปดาห์ที่มากกว่าเช็คที่เธอได้รับจากศูนย์รับเลี้ยงเด็ก ต้องขอบคุณโบนัสการว่างงาน $300 ต่อสัปดาห์ ซึ่งก็คือ $300 ขึ้นไป ของจำนวนเงินทั่วไป – รวมอยู่ในประธานาธิบดีโจไบเดนของแผนบรรเทา

จัสมิน ฮอลโลเวย์ใช้เวลาอยู่ที่สนามเด็กเล่นของชุมชนกับลูกๆ ของเธอ Dee Dwyer สำหรับ Vox
นอกจากนี้ยังมีเช็คแบบครั้งเดียวในราคา $5,600 — $1,400 สำหรับเธอและลูกๆ ทั้งสามของเธอ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของมาตรการกระตุ้นล่าสุด และอีก 850 ดอลลาร์ต่อเดือน อันละ 300 ดอลลาร์สำหรับเด็กอายุ 3 และ 5 ขวบของเธอ และ 250 ดอลลาร์สำหรับเด็กอายุ 14 ปีของเธอ กำลังจะมาถึง ต้องขอบคุณBiden เครดิตภาษีเด็กที่สามารถขอคืนได้เต็มจำนวน

สำหรับฮอลโลเวย์ซึ่งใช้เวลาอยู่ในการดูแลอุปถัมภ์ที่เติบโตขึ้นมาและปัจจุบันอาศัยอยู่ในWard 8ของ DC ซึ่งเป็นพื้นที่ด้อยโอกาสทางประวัติศาสตร์ทางตะวันออกของแม่น้ำ Anacostia การระบาดใหญ่นำไปสู่ช่วงเวลาแห่งความเจริญรุ่งเรืองอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน การบรรเทาการระบาดของโรคระบาด “ช่วยให้ฉันสามารถทำสิ่งต่าง ๆ ที่ฉันฝันจะทำเพื่อครอบครัวเท่านั้น” เธอกล่าว “ฉันจะทำพาสปอร์ตให้ลูกๆ เพื่อว่าเมื่อโลกนี้เปิดกว้าง เราก็จะได้เดินทางต่อ” เธอต้องการพาพวกเขาไปที่รีสอร์ทตู้เพลงในสาธารณรัฐโดมินิกัน อย่างน้อยที่สุด เธอต้องการให้พวกเขาได้สัมผัสประสบการณ์การบินบนเครื่องบิน เธอกำลังแลกโบนัส $300 รายสัปดาห์สำหรับวันที่ฝนตก จุดหัวล้านบนศีรษะของเธอกลับมาสมบูรณ์แล้ว

“ก่อนที่จะถูกปล่อยตัว ฉันคิดว่า ‘ฉันต้องหาวิธีอื่นในการทำเงิน เพื่อให้บรรลุเป้าหมายอย่างรวดเร็ว’” ฮอลโลเวย์เล่า “ฉันไม่เคยคิดว่าฉันถูกเลิกจ้างจะเป็นสิ่งที่ทำ”

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ฮอลโลเวย์ไม่ได้อยู่คนเดียว สำหรับชาวอเมริกันหลายล้านคน การระบาดใหญ่ครั้งนี้เป็นฝันร้าย แต่หลายคนยังพบว่าตาข่ายนิรภัยของประเทศจับได้จริง

ในเดือนมีนาคม 2020 สภาคองเกรสได้ผ่านพ้นไป และประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ลงนามในกฎหมายว่าด้วยพระราชบัญญัติ CARES ซึ่งส่งเช็คที่ไม่มีข้อผูกมัดไปยังชาวอเมริกันส่วนใหญ่เป็นครั้งแรก ร่างกฎหมายดังกล่าวยังเพิ่มความเอื้ออาทรของการประกันการว่างงานอย่างมาก ทำให้คนงานจำนวนมากสมบูรณ์ และบางเดือนก็ปล่อยให้คนงานส่วนใหญ่ (รวมถึงฮอลโลเวย์) มีเงินมากกว่าที่พวกเขาจะได้รับจากนายจ้าง มันหยุดการขับไล่และสร้างเครดิตภาษีเด็กที่เกือบจะสากลใหม่เพื่อเข้าถึงครอบครัวที่ยากจนที่สุดที่มีเด็ก

จากนั้นฝ่ายนิติบัญญัติก็ทำมันอีกครั้งในเดือนธันวาคม 2020 โดยผ่านร่างกฎหมายอื่นที่เสนอโบนัสผลประโยชน์การว่างงานและเช็ค 600 ดอลลาร์ต่อคนเพียงครั้งเดียว

ภายใต้ประธานาธิบดีไบเดน รัฐบาลได้ผ่านร่างกฎหมายอีกฉบับหนึ่ง โดยได้รับเช็คเพียงครั้งเดียว 1,400 ดอลลาร์ต่อคน โบนัสการว่างงานอีกรูปแบบหนึ่ง และเงินบรรเทาทุกข์หลายแสนล้านสำหรับรัฐและรัฐบาลท้องถิ่น

ผลลัพธ์? อัตราความยากจนในสหรัฐลดลงในช่วงต้นปี 2020 รัฐบาลไม่มากที่จะให้ความช่วยเหลือประชาชนที่หลายคนถูกทิ้งทางการเงินที่ดีขึ้นกว่าก่อนระบาด

ในฐานะที่เป็นชาวอเมริกันที่สนับสนุนการแทรกแซงของรัฐบาลขนาดใหญ่เพื่อช่วยเหลือผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือ ฉันเคยอิจฉารัฐบาลของประเทศอื่นๆ ผมอิจฉายุโรประบบการดูแลสุขภาพถ้วนหน้า, Cr? Ches ฝรั่งเศสสำหรับการดูแลเด็กและความสำเร็จของฟินแลนด์ในการลดคนเร่ร่อน

ประธานาธิบดีโจ ไบเดน และรองประธานาธิบดี กมลา แฮร์ริส มาถึงสำนักงานรูปไข่เพื่อลงนามในแผนกู้ภัยของอเมริกาเมื่อวันที่ 11 มีนาคม Mandel Ngan / AFP ผ่าน Getty Images

เมื่อบรรณาธิการขอให้ฉันเขียนเรื่องราวสำหรับซีรี่ส์ Pandemic Playbookในประเทศที่ฉันคิดว่า “เข้าใจ Covid-19 ถูกต้อง” ในเชิงเศรษฐกิจ ฉันก็มองไปต่างประเทศทันที ฉันใช้เวลาสองสามสัปดาห์ในการค้นคว้าและเขียนเกี่ยวกับญี่ปุ่น ซึ่งทำให้การว่างงานอยู่ในระดับต่ำและใช้เงินก้อนโตในการต่อสู้กับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ

แต่ในขณะที่ฉันกำลังเขียนบทความในญี่ปุ่น สหรัฐฯ ได้นำแผนกู้ภัยอเมริกันของไบเดนมาใช้ซึ่งเป็นเงินจำนวน 1.9 ล้านล้านเหรียญสหรัฐ ด้วยขั้นตอนดังกล่าวหลังจากร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ของทรัมป์ทั้งสองฉบับ สหรัฐฯ เกือบจะพอๆ กับการใช้จ่ายของญี่ปุ่นเพื่อต่อสู้กับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ และเมื่อฉันดูรายละเอียด มันเป็นไปไม่ได้ที่จะปฏิเสธว่าสหรัฐฯ ใช้จ่ายเงินได้ดีขึ้น

แน่นอนว่ามันไม่ง่ายอย่างนั้น ฉันควรจะอยู่ที่ญี่ปุ่นเพื่อการระบาดหรือในสหรัฐอเมริกาหรือไม่ ในแง่สาธารณสุข คำตอบนั้นชัดเจน: ญี่ปุ่นควบคุมไวรัสได้ดีขึ้นอย่างมาก แต่ในแง่เศรษฐกิจ คำตอบก็ชัดเจนเช่นกัน: สหรัฐฯ ใจกว้างมากกว่า

การเปรียบเทียบนี้ดูดีขึ้นกว่าเมื่อฉันมองไปที่ยุโรป ซึ่งทำลายไวรัสในระดับสาธารณสุขในลักษณะที่คล้ายกับสหรัฐอเมริกา และให้การสนับสนุนพิเศษน้อยกว่าแก่พลเมืองของตน ประเทศในยุโรปส่วนใหญ่มีเครือข่ายความปลอดภัยที่แข็งแกร่งกว่าในการเริ่มต้น แต่ส่วนใหญ่ไม่ได้ใช้การระบาดใหญ่เป็นโอกาสที่จะเสริมความแข็งแกร่งให้กับพวกเขา สหรัฐอเมริกาทำ

ไม่มีประเทศใดรับมือภาวะเศรษฐกิจตกต่ำจากโควิด-19 ได้อย่างสมบูรณ์แบบ ทุกประเทศ รวมทั้งสหรัฐอเมริกา เคยทำผิดพลาด บางครั้งผิดพลาดอย่างร้ายแรง แต่การเปรียบเทียบโดยละเอียดชี้ให้เห็นว่าสหรัฐฯ มีการตอบสนองทางเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งที่สุดต่อการระบาดใหญ่ ในแง่ของการจัดหารายได้ให้กับประชาชนในช่วงล็อกดาวน์ และการรับประกันการฟื้นตัวที่แข็งแกร่งและรวดเร็วเมื่อเศรษฐกิจเริ่มกลับมาเปิดทำการอีกครั้ง

เจสัน เฟอร์แมน นักเศรษฐศาสตร์จากฮาร์วาร์ดและอดีตประธานสภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจของโอบามา กล่าวว่า สหรัฐฯ จะออกมาจากเศรษฐกิจนี้ได้ดีกว่าประเทศใดๆ ที่ได้รับผลกระทบจากไวรัสเช่นเดียวกัน

คู่มือโรคระบาด The สำรวจความสำเร็จและความพ่ายแพ้ในหกประเทศในขณะที่พวกเขาต่อสู้กับ Covid-19 รายงานของเราได้รับการสนับสนุนทุนจากที่ไม่แสวงหากำไรกองทุนเครือจักรภพ

เรื่องราวความสำเร็จของ Covid-19 ของเกาหลีใต้เริ่มต้นด้วยความล้มเหลว

เยอรมนีควบคุมโรคโควิด-19 การเมืองนำมันกลับมา

เวียดนามท้าทายผู้เชี่ยวชาญและปิดพรมแดนเพื่อป้องกันโควิด-19 มันได้ผล

สหราชอาณาจักรค้นพบวิธีการรักษา Covid-19 ที่มีประสิทธิภาพเป็นครั้งแรกได้อย่างไร — และช่วยชีวิตผู้คนนับล้าน

เซเนกัลขยายระบบการดูแลสุขภาพเพื่อหยุด Covid-19 ได้อย่างไร

สหรัฐฯ ชนะการฟื้นตัวของเศรษฐกิจอย่างไร

สหรัฐฯ ผ่านแพ็คเกจบรรเทาทุกข์จากโควิด-19 ที่ใหญ่ที่สุดในโลก และพุ่งเป้าไปยังผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือมากที่สุด

เมื่อมีความชัดเจนในเดือนมีนาคม 2020 ว่า coronavirus จะทำให้เกิดการล็อกดาวน์ทั่วโลก ผู้กำหนดนโยบายมองว่าเหตุการณ์นี้เป็นวิกฤตเศรษฐกิจครั้งใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่ภาวะเศรษฐกิจถดถอยในปี 2551 หรือแม้กระทั่งตั้งแต่เกิดภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่

เนื่องจากความจำเป็นในการเว้นระยะห่างทางสังคม ธุรกิจต่างๆ เช่น ร้านอาหาร สนามกีฬา และโรงภาพยนตร์จะต้องปิดตัวลง แต่การตีนั้นกว้างกว่ามาก การสั่งซื้อวัตถุดิบจากโลหะถั่วเหลืองทรุดมีนาคม สัปดาห์ที่แย่ที่สุดสำหรับการขอรับสวัสดิการว่างงานครั้งใหม่ในประวัติศาสตร์อเมริกา ในฤดูใบไม้ร่วงปี 1982 มีผู้ขอรับสวัสดิการ 680,000 รายเป็นครั้งแรก สัปดาห์สิ้นสุดวันที่ 21 มีนาคม 2020 มีจำนวน 3.3 ล้านคนมากกว่าสถิติก่อนหน้านี้สี่เท่า และยอดรายสัปดาห์ก็อยู่เหนือ 1 ล้านเป็นเวลาหลายเดือน

นี่เป็นวิกฤตเศรษฐกิจของความเร็วและความดุร้ายที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ซึ่งทำให้เกิดการคาดการณ์ว่าจะเกิดการว่างงานในระดับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ในอีกหลายเดือนหรือหลายปีต่อจากนี้

อย่างน้อยในสหรัฐอเมริกา การคาดคะเนนั้น (ที่ฉันทำโดย ท่ามกลางคนอื่น ๆฉัน ) ดูเหมือนจะผิด ประเทศกำลังฟื้นตัวอย่างรวดเร็วจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำจากการระบาดใหญ่

และเราทำเช่นนั้นแม้จะทำให้การตอบสนองต่อวิกฤตของเราไม่เรียบร้อย การใช้การเว้นระยะห่างทางสังคม การทดสอบ และการติดตามผู้สัมผัสเชิงรุกเพื่อควบคุมไวรัส — ดังที่ประเทศอย่างเกาหลีใต้และออสเตรเลียทำในช่วงแรกๆ — มีประโยชน์ทางเศรษฐกิจมหาศาล และความล้มเหลวของสหรัฐฯ ในการควบคุมการระบาดทำให้เกิดต้นทุนทางเศรษฐกิจมหาศาล

แต่ประเทศที่ร่ำรวยและใหญ่อื่น ๆ อีกหลายประเทศก็ล้มเหลวในการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่เช่นกัน ถ้าคุณเปรียบเทียบสหรัฐที่จะห้าประเทศที่มีประชากรมากที่สุดในยุโรปก็ค่าโดยสารประมาณเดียวกันในแง่ของการเสียชีวิตจาก Covid-19 เยอรมนีทำได้ดีกว่า แต่สหราชอาณาจักร อิตาลี สเปน และฝรั่งเศส มีปัญหากับสหรัฐฯ

หากปีที่ผ่านมาเป็นสัญญาณบ่งชี้ ประเทศต่างๆ ก็จะไม่สามารถควบคุมโรคระบาดได้ในอนาคตเสมอไป หากเกิดเหตุการณ์เช่นนี้ขึ้น พวกเขาจำเป็นต้องสามารถจัดการผลกระทบทางเศรษฐกิจได้

วิธีที่ตรงไปตรงมา แต่มีประโยชน์ในการดูว่าพวกเขาสามารถจัดการกับผลกระทบได้สำเร็จหรือไม่ คือการวัดว่าประเทศต่างๆ ใช้มาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจมากน้อยเพียงใด การระบุตัวเลขนี้เป็นเรื่องยาก และนักวิจัยที่มีชื่อเสียงได้จัดทำค่าประมาณที่แตกต่างกันจำนวนหนึ่ง

คริสตินาโรเมอร์อดีตหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ให้ประธานาธิบดีโอบามาในขณะนี้ที่ UC Berkeley และผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับการตกต่ำใส่กันเธอประมาณการในกระดาษที่ผ่านมานำเสนอในที่ประชุมเป็นเจ้าภาพโดย Brookings สถาบัน เธอดูเฉพาะ “แพ็คเกจแรกเริ่ม” ซึ่งหมายถึงมาตรการกระตุ้นที่ผ่านไปก่อนวันที่ 31 กรกฎาคม 2020 สหรัฐฯ ครองรายการ โดยแซงหน้าทุกประเทศในกลุ่มประเทศเพื่อนบ้านในแง่ของการตอบสนอง โดยมีเพียงนิวซีแลนด์เท่านั้นที่เข้าใกล้จริงๆ

การประมาณการอื่นๆ ในครั้งนี้มาจากข้อมูลกองทุนการเงินระหว่างประเทศ มาจากนักเศรษฐศาสตร์ Ceyhun Elgin, Gokce Basbug และ Abdullah Yalaman การประเมินของพวกเขารวมถึงนโยบายจนถึงเดือนมีนาคม 2564 ซึ่งพิจารณาแพ็คเกจ Biden มูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ ที่นี่เช่นกัน การใช้จ่ายของสหรัฐฯ แซงหน้าประเทศในยุโรป แม้ว่าผู้เขียนประเมินว่าญี่ปุ่นใช้จ่ายมากกว่าอย่างมากมาย ประมาณครึ่งหนึ่งของ GDP ในปี 2020

แต่ตัวเลขของญี่ปุ่นนั้นอาจทำให้เข้าใจผิดได้ Madi Sarsenbayev และ Takeshi Tashiro นักวิจัยจากสถาบัน Peterson Institute for International Economics แย้งว่ารัฐบาลญี่ปุ่นได้จัดหมวดหมู่การใช้จ่ายตามปกติใหม่เป็นการบรรเทา Covid-19 และการเปรียบเทียบผลแอปเปิลกับแอปเปิลจะแสดงการใช้จ่ายของสหรัฐฯ ที่ 27.09 เปอร์เซ็นต์ของ GDP เมื่อเทียบกับ 16 เปอร์เซ็นต์ ในญี่ปุ่น.

ไม่ว่าคุณจะใช้ตัวเลขใด สหรัฐฯ อยู่ในอันดับต้นๆ เมื่อเปรียบเทียบประเทศต่างๆ กับขนาดการตอบสนองต่อสิ่งเร้า สิ่งที่ทำให้การตอบสนองของสหรัฐฯ ผิดปกติมากขึ้นคือการมุ่งเน้นที่การใช้จ่ายเพื่อเพิ่มรายได้ของผู้อยู่อาศัย เมื่อเทียบกับธุรกิจที่หักหลัง

ข้อมูลนี้แสดงในข้อมูลเกี่ยวกับรายได้ที่ใช้แล้วทิ้ง ซึ่งเป็นส่วนประกอบของ GDP ที่วัดเงินที่บุคคลและครัวเรือนสามารถใช้ได้ ประเทศร่ำรวยเกือบทั้งหมดวัดผลทุกไตรมาส ทำให้เราเห็นว่าเกิดอะไรขึ้นกับรายได้ส่วนบุคคลในประเทศต่างๆ ในช่วงวิกฤต ในสหรัฐอเมริกา การสนับสนุนจากรัฐบาลทำให้รายได้ใช้แล้วทิ้งเพิ่มขึ้นในไตรมาสที่สองของปี 2020 ในประเทศร่ำรวยขนาดใหญ่อื่นๆ เช่น ฝรั่งเศสและเยอรมนี รายได้ลดลงอย่างรวดเร็ว (แม้ว่าแคนาดาจะเพิ่มจำนวนใกล้เคียงกับสหรัฐฯ)

การลดมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจของสหรัฐฯ ในไตรมาสที่สามทำให้รายได้ที่ใช้จ่ายแล้วเพิ่มขึ้นหดตัวลง แต่ก็ยังแซงหน้าประเทศเพื่อนบ้านได้ดี

ดังนั้นสหรัฐอเมริกาจึงใช้จ่ายเป็นจำนวนมาก และบุคคลและครัวเรือนได้รับโชคลาภ แต่การใช้จ่ายเงินก้อนใหญ่นั้นไม่ดีสำหรับตัวมันเอง เป็นเรื่องมีค่าหากการใช้จ่ายช่วยให้ประเทศสามารถตามศักยภาพทางเศรษฐกิจของตนและกลับสู่วิถีก่อนโควิด-19

นั่นคือสิ่งที่มาตรการกระตุ้น – โดยเฉพาะอย่างยิ่งการกระตุ้นเดือนมีนาคมของ Biden – ทำ

นักเศรษฐศาสตร์ของสถาบัน Brookings Wendy Edelberg และ Louise Sheiner ประมาณการแนวโน้มที่เป็นไปได้ของ GDP ของสหรัฐฯโดยมีและไม่มีการฉีด 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ หากไม่มีพวกเขา พวกเขาคาดการณ์ว่าสหรัฐฯ จะไม่กลับไปสู่แนวโน้มเศรษฐกิจก่อนเกิดโรคระบาดจนกระทั่งหลังปี 2023 ซึ่งคล้ายกับการฟื้นตัวที่ยาวนานและช้าหลังจากวิกฤตการเงินในปี 2551 แต่ด้วยแพ็คเกจ Biden พวกเขาคาดการณ์ว่าสหรัฐฯ จะกลับมามีแนวโน้มภายในสิ้นปีนี้

แน่นอนว่าผลของการกระตุ้นนั้นเป็นที่ถกเถียงกัน ระดับของมาตรการกระตุ้นที่แท้จริงได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากจากเหยี่ยวขาดดุลซึ่งกังวลเกี่ยวกับต้นทุนระยะยาวในการเพิ่มหนี้ของประเทศเป็นจำนวน 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ ดูเหมือนว่าสิ่งนี้จะไม่เป็นปัญหาใหญ่ นักลงทุนกำลังซื้อพันธบัตรรัฐบาลกลางอายุ 30 ปีที่อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงใกล้ศูนย์ซึ่งหมายความว่าโดยหลักการแล้วรัฐบาลสามารถชะลอการจ่ายบิลตามแผนกระตุ้นเศรษฐกิจเป็นเวลาสามทศวรรษโดยไม่ต้องจ่ายดอกเบี้ยใดๆ

แต่น่าประหลาดใจที่นักเศรษฐศาสตร์วิจารณ์กันมากที่สุดไม่ใช่ว่าแรงกระตุ้นไม่เพียงพอสำหรับการต่อสู้กับภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ แต่มันมากเกินไป Larry Summersนักเศรษฐศาสตร์และรัฐมนตรีคลังของ Harvard ภายใต้ประธานาธิบดี Bill Clinton ได้เตือนว่า Biden สามารถผลักดันการใช้จ่ายให้สูงมากจนธุรกิจเริ่มหมดความสามารถในการผลิตสินค้าและบริการ ทำให้เกิดเงินเฟ้อ

ในทางตรงกันข้าม ประเทศอื่นๆ ไม่กี่ประเทศดูเหมือนจะก้าวร้าวพอที่จะเสี่ยงต่อความร้อนสูงเกินไป ภาวะถดถอยในประเทศเพื่อนบ้านของอเมริกามีแนวโน้มที่ลึกกว่าและการฟื้นตัวช้าลง กองทุนการเงินระหว่างประเทศคาดการณ์ว่าสหรัฐหายไปร้อยละ 3.5 ของ GDP ในปี 2020 เปรียบเทียบกับค่าเฉลี่ยของร้อยละ 6.6

ทั่วยูโรโซนรวมถึงร้อยละ 8.2 ในฝรั่งเศสร้อยละ 11.1 ในสเปนและร้อยละ 9.9 ในสหราชอาณาจักร ประเทศเหล่านี้ไม่เพียงแต่ต้องทนทุกข์ทรมานมากกว่าสหรัฐอเมริกา แต่ยังได้รับความเดือดร้อนมากกว่าสองถึงสามเท่า แคนาดาและญี่ปุ่น สูญเสียจีดีพีที่ 5.4 และ 4.8 ตามลำดับ ไม่ได้เลวร้ายเท่าประเทศในยุโรป แต่ก็ยังแย่กว่าสหรัฐฯ

นำทุกอย่างมารวมกันและภาพ GDP ในสหรัฐอเมริกาดีกว่าประเทศเพื่อนบ้านมาก

“อเมริกาจะชนะในแบบที่เราชนะสงครามโลกครั้งที่สอง”

Furman อดีตนักเศรษฐศาสตร์ของโอบามา มีความวิตกเกี่ยวกับแง่มุมเฉพาะของการตอบสนองทางการคลังของสหรัฐฯ ต่อการระบาดใหญ่ เขาคิดว่าสหรัฐฯ สามารถทำได้อย่างคร่าวๆ เช่นกันในขณะที่ใช้จ่ายเงินน้อยลงเล็กน้อย แต่นั่นอาจเป็นเพียงเหตุผลส่วนหนึ่งที่สหรัฐฯ ประสบความสำเร็จในช่วงวิกฤตนี้

“อเมริกาจะชนะในแบบที่เราชนะสงครามโลกครั้งที่สอง” เขาบอกกับผมว่า “ทุกอย่างใหญ่กว่าที่ควรจะเป็น ซ้ำซาก แค่โยนของจำนวนมากไปที่ [กำแพง] … แต่คุณชนะสงคราม”

คนที่มีเหตุผลอาจไม่เห็นด้วยว่าโครงการการเงินเพื่อช่วยเหลือชาวอเมริกันในช่วงปี 2020 และ 2021 นั้นมากเกินไปหรือแค่เอื้อเฟื้อเผื่อแผ่ แต่สิ่งที่เถียงไม่ได้ก็คือพวกมันมีขนาดใหญ่มาก และพวกมันก็เพียงพอแล้วที่จะทำให้การตอบสนองทางเศรษฐกิจโดยรวมแข็งแกร่งอย่างไม่น่าเชื่อ

ความแตกต่างที่ชัดเจนที่สุด และง่ายที่สุดในการเปรียบเทียบ ส่วนหนึ่งของการตอบสนองของอเมริกาคือการตรวจสอบสิ่งเร้า เมื่อถึงจุดนี้ รัฐบาลสหรัฐฯ ได้ส่ง “การจ่ายผลกระทบทางเศรษฐกิจ” หรือเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจออกไปสามรอบ รอบเดือนมีนาคม/เมษายน 2020 อยู่ที่ 1,200 ดอลลาร์สำหรับผู้ใหญ่ และ 500 ดอลลาร์ต่อเด็กขึ้นอยู่กับเด็ก รอบธันวาคม 2020 คือ $600 ต่อผู้ใหญ่หนึ่งคนหรือเด็กขึ้นอยู่กับ; รอบเดือนมีนาคม 2564 อยู่ที่ 1,400 ดอลลาร์สำหรับผู้ใหญ่และเด็ก ซึ่งรวมถึงผู้ปกครองที่มีความทุพพลภาพและนักศึกษาวิทยาลัย

สิ่งที่ทำให้การตอบสนองของสหรัฐฯ เป็นเรื่องผิดปกติคือการมุ่งเน้นที่การใช้จ่ายเพื่อเพิ่มรายได้ให้กับผู้อยู่อาศัย เมื่อเทียบกับการหักหลังธุรกิจ สำหรับครอบครัวที่มีสมาชิกสี่คนอย่างจัสมิน ฮอลโลเวย์ เช็คเหล่านั้นได้เพิ่มขึ้นถึง 10,700 ดอลลาร์ต่อปี ซึ่งเป็นจำนวนเงินที่เปลี่ยนแปลงชีวิต

นี่เป็นลักษณะเด่นของการตอบสนองของสหรัฐฯ ด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรก มันไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในประวัติศาสตร์อเมริกา ในปี 2544 และ 2551 ประธานาธิบดีจอร์จ บุชได้ส่งเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจไปยังครัวเรือนอเมริกัน แต่นโยบายนี้จงใจแยกชาวอเมริกันที่ยากจนที่สุดออกไป ในขณะเดียวกัน ทั้งเช็คของทรัมป์และไบเดนได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ชาวอเมริกันทุกคนที่มีรายได้ต่ำกว่าขีดจำกัดสามารถรับได้

ที่โดดเด่นกว่านั้นคือ เช็คเป็นนโยบายที่โดดเด่นในระดับสากล สหรัฐอเมริกาเกาหลีใต้และญี่ปุ่นเป็นประเทศใหญ่เพียงประเทศเดียวที่ส่งเช็คไปยังพลเมืองส่วนใหญ่ ฮ่องกงและสิงคโปร์ทำสิ่งที่คล้ายคลึงกัน แต่ประเทศเพื่อนบ้านอย่างสหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส และเยอรมนีไม่ได้ทำอย่างนั้น

และสหรัฐฯ ส่งเช็คที่ใหญ่กว่าญี่ปุ่นหรือเกาหลีใต้มาก ถ้าจัสมิน ฮอลโลเวย์อาศัยอยู่ในญี่ปุ่น ครอบครัวของเธอจะได้รับเงินประมาณ 3,800 ดอลลาร์ หรือประมาณหนึ่งในสามของสิ่งที่เธอได้รับในอเมริกาจริงๆ ในเกาหลีใต้ เธอจะได้รับ1 ล้านวอนเกาหลีหรือ$1,151น้อยกว่ามาก แม้ว่าคุณจะปรับตามข้อเท็จจริงที่ว่าเกาหลีใต้และญี่ปุ่นยากจนกว่าสหรัฐฯ ต่อหัว พวกเขาก็ส่งออกน้อยลง

อเมริกายังโดดเด่นด้วยแนวทางที่เอื้อเฟื้ออย่างไม่น่าเชื่อในการประกันการว่างงาน ระบบ UI ในสหรัฐอเมริกาค่อนข้างเก่าและง่อนแง่นอาศัยระบบระดับรัฐที่แทบจะไม่ประสานกัน และไม่พร้อมเลยสำหรับการใช้งานที่เพิ่มขึ้นในฤดูใบไม้ผลิปี 2020 ผู้กำหนดนโยบายต้องการขยายความเอื้ออาทรของโปรแกรม ในแง่เปอร์เซ็นต์ — เพื่อแทนที่ พูด 80 หรือ 100 เปอร์เซ็นต์ของค่าจ้างคนงานในช่วงเวลาฉุกเฉิน — แต่โครงสร้างพื้นฐานที่ไม่ดีของระบบทำให้เป็นไปไม่ได้

Ron Wyden (OR) ซึ่งเป็นพรรคประชาธิปัตย์อันดับของคณะกรรมการการเงินวุฒิสภาและผู้เขียนหลักของบทบัญญัติการว่างงานในพระราชบัญญัติ CARES อธิบายว่าการเลือกเพียง $600 ต่อสัปดาห์สำหรับการตรวจสอบการว่างงานทุกครั้งเป็นความพยายามที่จะบรรลุแทนความสามารถในการจ่ายเป็นเปอร์เซ็นต์ของรายได้ที่กำหนด

ผลที่ได้คือระบบที่ไม่ใช่แค่ใจกว้างเท่านั้น แต่ยังเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่มากกว่าประเทศเพื่อนบ้านของเรา

มหาวิทยาลัยชิคาโกเศรษฐศาสตร์ปีเตอร์ Ganong ปาสกาลประสานเสียงและโจเซฟ Vavra ประมาณในช่วงฤดูร้อนของปี 2020 ที่ $ 600 ตรวจสอบโบนัสหมายความว่าโดยรวมออกจากการทำงานของชาวอเมริกันเห็นทั่วไปร้อยละ 145 ของค่าจ้างของพวกเขาแทนที่ อัตราการทดแทนนั้นลดลงเมื่อโบนัส $600 หมดอายุใน

ปลายเดือนกรกฎาคม แต่เพิ่มขึ้นเมื่อมีการฟื้นฟูโบนัส $300 ต่อสัปดาห์ ครั้งแรกในเดือนกันยายนเป็นการชั่วคราว และต่อเนื่องมากขึ้นในเดือนธันวาคม (และมากยิ่งขึ้นเมื่อมีการกระตุ้น Biden อีก100 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์สำหรับเบี้ยประกันสุขภาพ )

ขณะนี้ ด้วยโบนัส $300 อัตราการทดแทนค่ามัธยฐานอยู่ที่เกือบ 100 เปอร์เซ็นต์ซึ่งสูงกว่าข้อเสนอการว่างงานในประเทศเพื่อนบ้านของอเมริกามาก

ประเทศส่วนใหญ่พึ่งพาการประกันการว่างงานน้อยกว่า “แผนการคงงาน” ซึ่งได้รับความนิยมอย่างเหลือเชื่อในระดับสากลในช่วงการระบาดใหญ่ ภายใต้โครงการดังกล่าว บริษัทต่างๆ สามารถลดชั่วโมงการทำงานของคนงาน (บางครั้งเหลือศูนย์) และรับค่าแรงเป็นเปอร์เซ็นต์ที่รัฐบาลจ่ายให้ ดังนั้นคนงานยังคงได้รับค่าจ้างที่บ้าน บางประเทศที่มีโครงการที่มีอยู่ — ญี่ปุ่นพร้อมเงินช่วยเหลือด้านการจ้างงาน, เยอรมนีกับ kurzarbeit และฝรั่งเศสกับ activité partielle —ทำให้พวกเขาใจกว้างมากขึ้นในช่วงการระบาดใหญ่ ประเทศอื่น ๆ เช่นสหราชอาณาจักรและเดนมาร์กได้สร้างประเทศใหม่

นักวิจัยจากองค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) ซึ่งเป็นกลุ่มประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ ได้รวบรวมรายงานประจำเดือนตุลาคมที่เปรียบเทียบแผนงานเหล่านี้และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง การเปรียบเทียบ “อัตราการทดแทน” – ส่วนแบ่งของค่าจ้างที่คนงานเก็บไว้ภายใต้โครงการ แม้ว่าพวกเขาจะ

ทำงานน้อยลงหรือไม่เลยก็ตาม อัตราการเปลี่ยนทดแทนในโครงการแตกต่างกันไป แต่โดยทั่วไปอยู่ในช่วง 60-90 เปอร์เซ็นต์: 70% ในฝรั่งเศส เพิ่มขึ้น 87 เปอร์เซ็นต์ในเยอรมนี 75 เปอร์เซ็นต์สำหรับบริษัทขนาดใหญ่ และ 100 เปอร์เซ็นต์สำหรับบริษัทขนาดเล็กในญี่ปุ่น โดยทั่วไป โครงการดังกล่าวยังจำกัดการสนับสนุนจากรัฐบาลทั้งหมดต่อคนงานหนึ่งคน ดังนั้น คนที่ได้รับค่าแรงสูงจะได้รับน้อยกว่าอัตราการทดแทนที่กำหนดไว้

กล่าวอีกนัยหนึ่ง คุณอาจจะได้รับเงินมากขึ้นภายใต้ระบบการว่างงานของสหรัฐฯ มากกว่าภายใต้แผนการรักษาตำแหน่งงานแบบใดแบบหนึ่งเหล่านี้ อัตราการทดแทนเริ่มต้น 145% ของสหรัฐฯ และอัตราประมาณ 100 เปอร์เซ็นต์ในขณะนี้ ทำให้ประเทศต่างๆ อย่างฝรั่งเศสต้องสูญเสียน้ำ แนวทางโบนัส UI ของสหรัฐฯ สำหรับการระบาดใหญ่จนถึงปัจจุบัน ได้นำเงินเข้ากระเป๋าพลเมืองของตนมากกว่าแผนการรักษางานของยุโรป

คุณสามารถดูผลกระทบของสิ่งนี้ได้ในสถิติความยากจนของอเมริกา Zachary Parolin และ Megan Curran นักวิจัยจากศูนย์วิจัยนโยบายสังคมของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียได้ติดตามความยากจนในช่วง Covid-19 เป็นรายเดือนและพบว่าสำหรับการระบาดใหญ่นั้น อัตราความยากจนต่ำกว่าระดับเดือนมกราคม 2020 ส่วนใหญ่มาจากมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจ โล่งใจ

นักเศรษฐศาสตร์ Bruce Meyer, Jeehoon Han รอยัลคาสิโนออนไลน์ และ James Sullivan มีตัวติดตามความยากจนของตัวเอง ซึ่งแสดงให้เห็นว่าความยากจนลดลงอย่างรวดเร็วในช่วงฤดูใบไม้ผลิ เนื่องจากมีการออกเช็คกระตุ้นเศรษฐกิจและการจ่ายโบนัส UI มันขึ้นอีกครั้งเมื่อการชำระเงิน UI หมดอายุก่อนที่จะลดลงอีกครั้งพร้อมกับมาตรการกระตุ้นรอบใหม่ในเดือนธันวาคม

ดังนั้น อเมริกาจึงไม่ใช่แค่เอื้อเฟื้อเผื่อแผ่มากกว่าประเทศเพื่อนบ้านเท่านั้น แต่ยังใช้วิกฤตนี้เป็นโอกาสในการขจัดความยากจน

การตอบสนองทางเศรษฐกิจที่ดี — แต่ไม่สมบูรณ์แบบความสำเร็จของอเมริกาในการขุดเงินให้กับประชาชนในช่วงการระบาดใหญ่นั้น ไม่มีสิ่งใดมาบดบังความล้มเหลวมากมายของอเมริกา

สิ่งที่สำคัญที่สุดคือความล้มเหลวในการควบคุมไวรัส รอยัลคาสิโนออนไลน์ หากสหรัฐฯ ใช้กฎการเว้นระยะห่างทางสังคมเชิงรุก การทดสอบอย่างกว้างขวาง และการติดตามการติดต่อกับประเทศต่างๆ ที่ควบคุมไวรัสได้สำเร็จเหมือนที่เกาหลีใต้ทำสหรัฐฯจะไม่เพียงสูญเสียชีวิตน้อยลง 550,000 คน แต่ยังแข็งแกร่งทางเศรษฐกิจอีกด้วย

กลุ่มของนักวิจัยเกาหลีอธิบายว่าเพราะเกาหลีใต้บดไวรัสต้นมันเป็น“สามารถที่จะหลีกเลี่ยงบางส่วนของข้อ จำกัด ในระยะยาวอย่างรุนแรงเช่น lockdowns และปิดธุรกิจที่ได้นำไปสู่ปัญหาเศรษฐกิจในหลายประเทศมีรายได้สูง ” ภายในเดือนตุลาคม 2020 เศรษฐกิจเกาหลีใต้เติบโตอีกครั้ง ที่ตรงกับสิ่งที่วิเคราะห์ในช่วงต้นของการแพร่ระบาดได้บอกเรา การล็อกดาวน์และการทดสอบและติดตามนั้นมีค่าใช้จ่ายสูงในระยะสั้น แต่หากดำเนินการอย่างจริงจัง ก็ไม่ต้องใช้เวลานาน และหากมีไวรัสอย่างรวดเร็ว เศรษฐกิจก็จะชนะอย่างสมดุล

นอกเหนือจากความล้มเหลวนั้น การตอบสนองของสหรัฐฯ ยังหยุดชะงักเกินไป โบนัสการว่างงานของรัฐบาลกลางคือ 600 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์ตั้งแต่เดือนมีนาคมถึงกรกฎาคม จากนั้น 0 ดอลลาร์ จากนั้น 300 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์เป็นเวลาหกสัปดาห์ในช่วงฤดูใบไม้ร่วง จากนั้น 0 ดอลลาร์อีกครั้ง จากนั้น 300 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์ตั้งแต่เดือนธันวาคม และอีก100 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์สำหรับความช่วยเหลือเรื่องเบี้ยประกันสุขภาพ เริ่มในเดือนมีนาคมต่อไป การเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นสะท้อนถึงการหยุดชะงักในสภาคองเกรส ไม่ใช่ความเป็นจริงของไวรัส และทำให้เกิดความไม่แน่นอนที่เป็นอันตรายสำหรับผู้ที่ถูกไล่ออกจากงาน