ฮอลิเดย์พาเลซ ปอยเปต เสือมังกรออนไลน์ คาสิโนจีคลับ แทงบาคาร่า

ฮอลิเดย์พาเลซ ปอยเปต เสือมังกรออนไลน์ ผู้จัดงานในสหรัฐฯ กำลังทดลองใช้แพลตฟอร์มการตลาดสำหรับนักกีฬารูปแบบใหม่เพื่อช่วยให้นักกีฬามีรายได้มากขึ้น แต่จะทำกำไรได้มากน้อยเพียงใดนั้นเป็นคำถามเปิด ตัวอย่างเช่น นักกีฬาสามารถเลือกใช้ตัวเลือกการตลาดแบบกลุ่มและรับ $1,250 ต่อปีสำหรับ USOPC สำหรับการปรากฏตัวในแคมเปญการตลาด เป็นโบนัสที่ดี ไม่ใช่เงินเดือนที่น่าอยู่ “ต้องมีวิธีที่ดีกว่าสำหรับนักกีฬาที่จะออกไปทำเงิน แต่นั่นไม่ใช่สิ่งนี้” แบรนต์ เฟลด์แมน หุ้นส่วนผู้จัดการอาวุโสของ American Group Management ซึ่งเป็นตัวแทนของนักกีฬาโอลิมปิกและพาราลิมปิกกล่าว

กีฬาเป็นอุตสาหกรรมที่มีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ แล้วทำไมเราไม่ปฏิบัติต่อนักกีฬาแบบนั้นล่ะ สหรัฐอเมริกากำลังเข้าสู่การแข่งขันกีฬาโอลิมปิกด้วยการพัฒนาที่สำคัญบางประการในการชดเชยนักกีฬาของวิทยาลัย ศาลฎีกาตัดสินเปิดประตูไปสู่การชำระเงินนักเรียนนักกีฬาและซีเอเปลี่ยนแปลงการปกครองที่ได้

รับอนุญาตให้นักกีฬาที่จะสร้างรายได้จากแบรนด์ส่วนบุคคลของพวกเขาและหาทางออกให้การรับรอง ความก้าวหน้าเหล่านี้ใช้เวลาหลายปีในการสร้างและอาจทำให้บทสนทนาเกี่ยวกับการจ่ายเงินของนักกีฬาโอลิมปิก แต่อุปสรรคสำคัญประการหนึ่งก็คือการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกนั้นไม่ต่อเนื่อง ในขณะที่นักกีฬาใช้เวลาฝึกซ้อมในแต่ละวัน ปัญหาจะเกิดขึ้นกับสาธารณชนเมื่อการแข่งขันเกิดขึ้นจริงเท่านั้น ฉันถามผู้เชี่ยวชาญว่าพวกเขาคิดว่าจะทำอะไรได้บ้างเพื่อส่งเสริมนักกีฬาทางการเงินและแก้ไขระบบ และคำตอบก็อยู่ในขอบเขต

เฟลด์แมนค่อนข้างแปลกใจที่คิดว่ามันจะดีกว่าถ้า ฮอลิเดย์พาเลซ ปอยเปต มีนักกีฬามากขึ้นมีตัวแทน แต่เขาก็ยังแนะนำให้พวกเขาควรจะสามารถเจรจาต่อรองหรือแม้กระทั่งการสร้างชนิดของอัตราชั้นบางอย่างสำหรับการปรากฏตัวในโฆษณาและโฆษณาเช่น SAG-AFTRA มีสำหรับความบันเทิง “ คงจะดีมากถ้ามีหน่วยงานบางอย่างเช่นสหภาพที่จะเจรจาในนามของนักกีฬาทุกคนสำหรับชั้น” เขากล่าว “อย่างน้อย สำหรับฉัน นั่นทำให้นักกีฬาโอลิมปิกและพาราลิมปิกมีความคิดที่ดีขึ้นว่าเนื้อหาใด ๆ ที่ถ่ายทำทั่วกระดานควรเป็นเท่าใด”

นักกีฬาชาวแคนาดาถ่ายรูปหน้าวงแหวนโอลิมปิกใกล้ทางเข้าหมู่บ้านโอลิมปิกในโตเกียว Michael Kappeler / Picture Alliance ผ่าน Getty Images
Nubani ตัวแทนที่ทำงานกับนักกีฬากรีฑาและกรีฑาเป็นส่วนใหญ่ กล่าวว่าเขาเชื่อว่ามันมาจากแบรนด์หรือคนรวยที่เต็มใจที่จะนำเงินไปลงทุนใน USA Track & Field มากขึ้น และเงินนั้นจะถูกแจกจ่ายให้กับนักกีฬา เขายังเน้นถึงความจำเป็นในการให้เงินรางวัลแก่ผู้ชนะเลิศ “ถ้าคุณไม่ใช่ซุปเปอร์สตาร์ และคุณไม่ได้ทำอะไรที่พิเศษจริงๆ ในการแข่งขันกีฬาโอลิมปิก … คุณอาจไม่ได้รับข้อตกลงจากสปอนเซอร์รายใหญ่ คุณอาจไม่ได้รับกล่อง Wheaties คุณอาจไม่ได้รับสิ่งที่นักกีฬาระดับซุปตาร์คนอื่นๆ จะได้รับ” เขากล่าว

Koller ซึ่งเพิ่งได้รับการเสนอชื่อให้เป็นคณะกรรมการ USOPC ซึ่งแต่งตั้งโดยวุฒิสภาสหรัฐฯ เสนอว่าอาจมีการหารือเกี่ยวกับว่ารัฐบาลกลางควรทำมากกว่าเพื่อสนับสนุนกีฬาเช่นเดียวกับประเทศอื่นๆ หรือไม่ ไม่เพียงสำหรับนักกีฬาชั้นยอด แต่สำหรับนักกีฬาที่กำลังเดินทาง ที่นั่น. “เมื่อคุณสวม Team USA คุณกำลังให้ประโยชน์ต่อสาธารณะ” Koller กล่าว หรืออย่างน้อยที่สุด นักกีฬาที่แข่งขันในกีฬาชนิดเดียวกันควรได้รับค่าตอบแทนแบบเดียวกัน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายที่เสนอในสภาคองเกรส

การแข่งขันกีฬาโอลิมปิกปี 2020 จะค่อนข้างแตกต่างจากการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกที่ผ่านมา รวมถึงเศรษฐกิจด้วย แบรนด์ที่ต้องการขายให้กับผู้ชมในท้องถิ่นนั้นติดอยู่โดยไม่มีผู้ชมเพราะโควิด-19 ผู้จัดงานจะไม่สามารถดึงดูดผู้สนับสนุนได้เหมือนในยามปกติ หนึ่งคงที่: นักกีฬายังคงเป็นดาวเด่นของการแสดง และสิ่งสำคัญคือต้องคิดว่าควรได้รับค่าตอบแทนมากกว่านี้หรือไม่

การลอบสังหารประธานาธิบดี Jovenel Moise ของเฮติได้ส่งให้ประเทศตกตะลึงและวุ่นวาย ทำให้เกิดการอภิปรายในประชาคมระหว่างประเทศเกี่ยวกับวิธีที่จะช่วยให้เกิดความมั่นคง แต่ประวัติศาสตร์อันยาวนานของเฮติในการแทรกแซงโดยมหาอำนาจจากต่างประเทศไม่สามารถละเลยได้ และข้อเท็จจริงที่ว่าบ่อยครั้งที่พวกเขาได้เกิดขึ้นไม่ว่าเฮติจะได้รับประโยชน์หรือไม่ก็ตาม

เมื่อวันพุธที่ 7 กรกฎาคม ประธานาธิบดี Moise ถูกยิง 16 ครั้งเมื่อ เจ้าหน้าที่เฮติกล่าวหาว่า กลุ่ม ” นักฆ่ามืออาชีพ ” บุกบ้านของเขาในย่านชานเมืองใกล้กับปอร์โตแปรงซ์ เมืองหลวงของเฮติ นายกรัฐมนตรีโคลด โจเซฟ เข้ารับตำแหน่งผู้นำและประกาศให้มีการปิดล้อมประเทศเป็นเวลาสองสัปดาห์ในทันที เพื่อ

พยายามควบคุมความตึงเครียดและความรุนแรงที่เพิ่มสูงขึ้น อย่างไรก็ตาม บางคนกำลังตั้งคำถามถึงอำนาจของโจเซฟ เพราะมอยส์ได้ประกาศให้เอเรียล เฮนรีเป็นนายกรัฐมนตรีคนใหม่เพียงสองวันก่อนที่เขาจะถูกลอบสังหาร เฮนรี่ตั้งใจจะสาบานตนในสัปดาห์ที่ผ่านมานี้ ปัญหาที่ซับซ้อนคือปัจจุบันเฮติมีรัฐธรรมนูญที่ขัดแย้งกันสองฉบับ ที่ให้คำแนะนำต่าง ๆ เกี่ยวกับสิ่งที่ต้องทำเมื่อประธานาธิบดีไม่อยู่ในอำนาจอีกต่อไป

ความหิวกระหายอำนาจของ Moise กำหนดตำแหน่งประธานาธิบดีของเขา มอยเซ่เองมีตำแหน่งประธานาธิบดีที่วุ่นวายเริ่มต้นในปี 2560 โดยมีกลยุทธ์แบบเผด็จการและไม่สามารถได้รับความไว้วางใจจากชาวเฮติ ไม่นานหลังจากที่เขาได้รับเลือก Moise ฟื้นกองทัพของประเทศยุบเมื่อสองทศวรรษก่อน นี่เป็นการ

ตัดสินใจที่ขัดแย้งกันในประเทศที่ยังคงเผชิญกับผลพวงของแผ่นดินไหวครั้งใหญ่ใน ปี 2010 ทำให้ เกิดความกลัวว่ากองทัพ จะใช้ทรัพยากรที่มีอยู่อย่างจำกัด ความสงสัยเพิ่มเติมมาจากประวัติของกองทัพเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิมนุษยชนและการรัฐประหารหลายครั้ง การตัดสินใจนำทัพ กลับมากำหนดทิศทางของ

ตำแหน่งประธานาธิบดีของ Moise ในขณะที่เขาให้ความสำคัญกับผลประโยชน์และอำนาจของตนเหนือผู้คนอย่างต่อเนื่อง ในกรณีที่ไม่มีสภานิติบัญญัติที่ทำงานอยู่ กฎหมายเฮติอนุญาตให้ประธานาธิบดีปกครองตามพระราชกฤษฎีกา และในเดือนมกราคม 2020 Moise ปฏิเสธที่จะจัดการเลือกตั้งรัฐสภาและไล่นายกเทศมนตรีที่มาจากการเลือกตั้งทั้งหมดของประเทศรวม อำนาจของเขาเข้าด้วยกัน

นอกจากนี้ปัญหารุนแรงใน เดือนกุมภาพันธ์ Moise ปฏิเสธที่จะออกจากสำนักงานแม้จะมีผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและสมาชิกของรัฐบาลฝ่ายค้านอ้างว่าระยะเวลาของเขาสิ้นสุดวันที่ 7 Moise อ้างว่าตำแหน่งประธานาธิบดีของเขามีจุดมุ่งหมายที่จะคงอยู่จนถึงปี 2022 เนื่องจากความล่าช้าในการเข้ารับตำแหน่งหลังการเลือกตั้งในปี 2560 และการที่เขาปฏิเสธที่จะลงจากตำแหน่งนำไปสู่ความโกรธแค้นและความคับข้องใจที่นำไปสู่การประท้วงในที่สาธารณะและการสวดมนต์ว่า ” ไม่เผด็จการ ”

The debt ceiling fight is far from over ในขณะที่ตัวตนของฆาตกรที่ยังไม่ได้รับการยืนยันการเก็งกำไรดูเหมือนว่าจะถูกกำหนดโดยการจัดตำแหน่งของบุคคล ผู้สนับสนุน Moise ระบุว่าเขาถูกยิงโดยกลุ่มนักฆ่าชาวโคลอมเบีย ในขณะที่นักการเมืองฝ่ายค้านบางคนอ้างว่าเขาถูกฆ่าโดยทหารยามของเขาเอง คน

อื่น ๆ บอกว่าชาวโคลอมเบียได้รับการว่าจ้างให้เป็นยามส่วนตัวเพื่อปกป้อง Moise จากภัยคุกคามภายนอก ขณะนี้ผู้ต้องสงสัยชาวโคลอมเบีย15 คนถูกควบคุมตัวพร้อมกับผู้ต้องสงสัยชาวเฮติ – อเมริกันสองคน และเชื่อว่ายังมีอีกหลายคนที่ยังอยู่ ในจำนวนมาก

การเรียกร้องการแทรกแซงในปัจจุบันของเฮติชวนให้นึกถึงอดีต การลอบสังหารมอยเซทำให้เฮติมีรัฐบาลที่ไม่มั่นคงและประชากรที่หงุดหงิดมากขึ้น นอกเหนือจากสถานะการปิดล้อมปัจจุบันที่ดำเนินการโดยโจเซฟ รัฐบาล

ชั่วคราวของเฮติได้ขอให้สหรัฐฯ ส่งความช่วยเหลือด้านความปลอดภัยอย่างเป็นทางการเพื่อปกป้องโครงสร้างพื้นฐานซึ่งรวมถึงท่าเรือ สนามบิน และน้ำมันสำรองของเฮติ เพื่อเป็นการป้องกันไว้ก่อน ในระหว่างการบรรยายสรุปเมื่อวันศุกร์ โฆษกทำเนียบขาวJen Psaki ได้ให้การสนับสนุนโดยกล่าวว่า “เราจะส่งเจ้าหน้าที่อาวุโสของ FBI และ DHS ไปยัง Port-au-Prince โดยเร็วที่สุดเพื่อประเมินสถานการณ์และวิธีที่เราอาจช่วยเหลือได้ ”

คงต้องรอดูกันต่อไปว่าฝ่ายบริหารของไบเดนจะมีปฏิกิริยาอย่างไร แต่ถ้ากองทหารสหรัฐฯ ถูกส่งไปยังเฮติ ก็อาจเริ่ม รู้สึกเหมือนเดจาวูทางการเมือง เฮติมีประวัติศาสตร์อันยาวนานในการแทรกแซงทางทหารของอเมริกา

การแทรกแซงของต่างชาติในเฮติมักทำให้สถานการณ์แย่ลง การมีส่วนร่วมของสหรัฐฯ เริ่มต้นตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1790 เมื่อให้การสนับสนุนแก่อาณานิคมของฝรั่งเศสในความพยายามที่จะปราบ กลุ่มกบฏของเฮติที่ถูกกดขี่ข่มเหง เมื่อการปฏิวัติเติบโตขึ้น สหรัฐฯ ที่เป็นปรปักษ์ต่อเฮติก็เช่นกัน เนื่องจากกลัวว่าวาทกรรมเชิงปฏิวัติจะแพร่กระจายไปยังประชากรที่เป็นทาสในสหรัฐอเมริกา และถึงแม้ว่าเฮติจะได้รับเอกราชในปี 1804 แต่สหรัฐฯ ก็ไม่ยอมรับว่าเฮติเป็นประเทศเอกราชจนกระทั่งปี 1862

ทัศนคติที่มีต่อเฮติเปลี่ยนไปอย่างมากในปี 1915 หลังจากที่ประธานาธิบดี Jean Vilbrun Guillaume Sam ถูกลอบสังหารไม่กี่เดือนหลังจากที่เขาเข้ารับตำแหน่งเนื่องจากการปกครองแบบเผด็จการและการปราบปรามของเขา ในการเผชิญกับความวุ่นวายที่ทำเป็นประธานาธิบดีวูดโรว์วิลสันส่งนาวิกโยธินสหรัฐ

เข้าไปในเฮติเพื่อสร้างประเทศสำรองและเรียกคืนเสถียรภาพทางการเมืองและเศรษฐกิจ แต่การยึดครองทางทหารดำเนินไปเกือบ 20 ปี ในช่วงเวลานั้น สหรัฐฯ ได้ควบคุมส่วนต่างๆ ของรัฐบาลและการเงินของประเทศ ในปี ค.ศ. 1917 ฝ่ายบริหารของ Wilson ได้พยายามบังคับใช้รัฐธรรมนูญฉบับใหม่กับรัฐบาลเฮติที่จะยอมให้ต่างชาติถือครองที่ดิน ซึ่งเคยถูกห้ามไว้เพื่อเป็นแนวทางในการปกป้องทรัพยากรภายในประเทศและป้องกันไม่ให้มหาอำนาจจากต่างประเทศเข้ามาควบคุม

การแทรกแซงครั้งล่าสุดเกิดขึ้น ในปี 1994 เมื่อสหรัฐฯ ส่งกองทหารไปฟื้นฟู Jean-Bertrand Aristide สู่ตำแหน่งประธานาธิบดีและต่อต้านกลุ่มติดอาวุธที่โค่นล้มเขาและเข้ายึดอำนาจ การแทรกแซงที่รู้จักกันในชื่อ Operation Restore Democracy ประสบความสำเร็จในท้ายที่สุด เนื่องจาก Aristide กลับมาดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีอีกครั้ง แต่คำถามเกี่ยวกับอายุขัยของปฏิบัติการและหากจำเป็นต้องมีการมีส่วนร่วมของสหรัฐฯ ยังคงอยู่มาจนถึงทุกวันนี้

“การแทรกแซงในประเทศเฮติที่ประสบความสำเร็จสั้น” เจมส์ Dobbins เป็นทูตพิเศษสหรัฐไปยังเฮติระหว่างการดำเนินการบอกว่านิตยสารไทม์ “เฮติแสดงให้เห็นว่าสิ่งเหล่านี้ใช้เวลานาน – ไม่ได้เปลี่ยนสังคมในชั่วข้ามคืน”

อันที่จริง การแทรกแซงจากต่างประเทศได้บันทึกการเปลี่ยนแปลงสังคมเฮติ แต่ไม่จำเป็นว่าจะต้องไปในทางที่ดีเสมอไป หลังเกิดแผ่นดินไหวในเดือนมกราคม 2010 ที่เฮติและคร่าชีวิตผู้คนไปมากกว่า 200,000 คน องค์การสหประชาชาติได้ส่งผู้รักษาสันติภาพมาช่วยในการสร้างใหม่ ใน เดือนตุลาคมปีถัดมา สิ่งปฏิกูลจากฐานการรักษาสันติภาพปนเปื้อนแหล่งน้ำสำคัญ ทำให้เกิดการระบาดของอหิวาตกโรค ในเศรษฐกิจที่อ่อนแอลงจากแผ่นดินไหว และด้วยสิ่งอำนวยความ

สะดวกด้านสุขภาพและสุขาภิบาลที่ขาดแคลนเงินทุนอย่างรุนแรง การระบาดครั้งนี้จึงกลายเป็นหายนะ ซึ่งส่งผลกระทบต่อชาวเฮติเกือบ800,000 คนและคร่าชีวิตผู้คนไปประมาณ10,000 คน สหประชาชาติใช้เวลาหกปีในการยอมรับความรับผิดชอบ

หลังจากการลอบสังหารของ Moise มีคำถามมากมายเกี่ยวกับบทบาทของสหรัฐฯ ซึ่งรวมถึงวิธีสร้างผลกระทบต่อการเปลี่ยนแปลงในระยะยาวให้ประสบความสำเร็จ

Robert Fatton นักประวัติศาสตร์และศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่เกิดในเฮติที่มหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียได้พูดคุยกับ Timeเกี่ยวกับอันตรายที่เกิดจากการมีส่วนร่วมของนานาชาติในเฮติ “ [หลังจากการแทรกแซง] เฮติกลายเป็นประเทศที่ต้องพึ่งพาองค์กรทางการเงินระหว่างประเทศในการระดมทุน งบประมาณ — มันเป็นและยังคงอยู่ในความเมตตาของสิ่งที่ประชาคมระหว่างประเทศยินดีจะให้” เขากล่าว

ปีที่แล้ว สหรัฐฯ มีอัตราการฆาตกรรมเพิ่มขึ้นมากที่สุดในรอบหลายทศวรรษ จำนวนการฆาตกรรมทั้งหมดโดยประมาณเพิ่มขึ้นเป็นระดับที่ไม่เคยมีมาก่อนตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1990 แม้ว่าอัตราการเกิดอาชญากรรมโดยรวมจะลดลงก็ตาม จนถึงตอนนี้ การเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องจนถึงปี 2021: การฆาตกรรมเพิ่มขึ้นเกือบ 15 เปอร์เซ็นต์ในปีนี้เมื่อเทียบกับช่วงเดียวกันของปีที่แล้ว โดยอิงจากข้อมูลจากเมืองต่างๆ ในสหรัฐฯ ที่รวบรวมโดยนักวิเคราะห์อาชญากรรม เจฟฟ์ แอชเชอร์

นั่นคือสิ่งที่เรารู้ สิ่งที่เรายังไม่รู้จริงๆคือเหตุผล

การฆาตกรรมที่เพิ่มขึ้นพร้อมกับการยิงที่เพิ่มขึ้นนั้นไม่ได้สะท้อนให้เห็นในสถิติเท่านั้น แต่ในเหตุการณ์จริงด้วย ในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา เสียงปืนทำให้ผู้เล่นเบสบอลและแฟน ๆ ตื่นตระหนกที่สนามกีฬา Nationals ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. คืนก่อนหน้านั้น นายกเทศมนตรีของ DC ประณามเหตุขับรถชนเด็ก 6 ขวบเสียชีวิต ในขณะเดียวกันการยิงจำนวนมากรวม 12 ครั้งจากชายฝั่งถึงชายฝั่งทำให้มีผู้เสียชีวิต 11 รายและบาดเจ็บ 49 รายในสหรัฐอเมริกา

ความผันผวนของอาชญากรรมและความรุนแรงในแต่ละปีสามารถเกิดขึ้นได้ แต่ขนาดของการฆาตกรรมที่พุ่งสูงขึ้นได้นำไปสู่ความสนใจของชาติในวงกว้าง การเพิ่มขึ้นนี้เป็นส่วนหนึ่งของสงครามตัวแทนทางอุดมการณ์ ซึ่งนำไปสู่ความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันแม้แต่ในพรรคการเมืองว่าควรทำอย่างไรกับการฆาตกรรมที่เพิ่มขึ้น และหลายฝ่ายชี้ให้เห็นถึงการแพร่ระบาด การประท้วงเรื่องตำรวจ หรือปืน

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds
German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณตลอดช่วงการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

เราไม่รู้จริงๆ ว่าอะไรอยู่เบื้องหลังการเพิ่มขึ้น ปัจจัยทั้งสามนี้น่าจะมีบทบาท และอาจมีปัจจัยที่ไม่รู้จักที่นักวิจัยจะไม่สังเกตเห็นมานานหลายปี ทฤษฎีที่ว่าสารตะกั่วในระดับสูงในสิ่งแวดล้อมทำให้เกิดอาชญากรรมและความรุนแรงที่สูงขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1960 ถึง 1990 ต้องใช้เวลาหลายทศวรรษกว่าจะได้รับความสนใจในระดับประเทศอย่างกว้างขวาง

“มีกลุ่มของสิ่งต่างๆ ที่เกิดขึ้นซึ่งทำให้ยากเป็นพิเศษที่จะสามารถระบุคำอธิบายที่เฉพาะเจาะจงได้” มอร์แกน วิลเลียมส์ นักเศรษฐศาสตร์จากวิทยาลัยบาร์นาร์ด ผู้ศึกษาด้านอาชญากรรมและระบบยุติธรรมทางอาญากล่าว

พนักงานนำโทรทัศน์ไปที่รถของลูกค้าที่ร้าน Best Buy ในวัน Black Friday การฆาตกรรมที่เพิ่มขึ้นดูเหมือนจะเป็นปรากฏการณ์อเมริกันที่ไม่เหมือนใคร ในขณะที่อัตราการฆาตกรรมเพิ่มขึ้นในบางประเทศที่พัฒนาแล้วในปีที่แล้ว เช่นแคนาดาและเยอรมนีการเพิ่มขึ้นนั้นต่ำกว่าตัวเลขสองหลักที่อเมริกาเห็นอย่างมาก ที่โดดเด่นเป็นพิเศษเพราะว่าสหรัฐอเมริกามีพื้นฐานการฆาตกรรมที่สูงกว่าอยู่แล้ว หลังจากที่ควบคุมจำนวนประชากรได้ แม้จะอ้างว่านายกเทศมนตรีของพรรค

เดโมแครตหรือนโยบายกระบวนการยุติธรรมทางอาญาที่ก้าวหน้ากำลังผลักดันให้เพิ่มจำนวนขึ้น แต่ก็ดูเหมือนไม่แยแสกับพรรคการเมืองที่รับผิดชอบ: ตามที่Asherและผู้เชี่ยวชาญด้านความยุติธรรมทางอาญา John Pfaffได้แสดงให้เห็น อัตราการฆาตกรรมเพิ่มขึ้นในเมืองที่ดำเนินการโดยพรรคเดโมแครตและรีพับลิกัน ไม่.

ข่าวดีก็คือมีข้อตกลงกันมากขึ้นในหมู่ผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับวิธีการลดจำนวนที่พุ่งสูงขึ้นกว่าที่มีเกี่ยวกับสาเหตุ แต่หลักฐานที่ดีที่สุดชี้ให้เห็นว่าการหยุดการฆาตกรรมในระยะสั้นจะต้องมีมากขึ้นเรื่อย ๆ แม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องก้าวร้าวมากขึ้นก็ตาม การรักษาพยาบาล – ข้อเสนอที่ขัดแย้งกันทางด้านซ้าย

“ฉันรู้ว่าผู้คนไม่อยากได้ยินเรื่องนี้ และฉันก็เห็นใจ” แอนนา ฮาร์วีย์ ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยสาธารณะที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์กกล่าว “แต่อย่างน้อย เท่าที่หลักฐานการวิจัยดำเนินไป สำหรับการตอบสนองในระยะสั้นต่อการเพิ่มขึ้นของคดีฆาตกรรม หลักฐานที่แข็งแกร่งที่สุดสำหรับการแก้ปัญหาตามตำรวจ”

เดิมพันสูงมาก ผู้คนเกือบ 21,000 คนถูกสังหารในอเมริกาในปี 2020 จากข้อมูลเบื้องต้น การเพิ่มขึ้นอีก 10 เปอร์เซ็นต์หรือมากกว่านั้นอาจหมายถึงการเสียชีวิตอีกหลายพันคนในปี 2564

เข็มสังหารมีจริง
สหรัฐอเมริกาพบว่าการฆาตกรรมและอาชญากรรมอื่นๆ พุ่งสูงขึ้นอย่างมากในช่วงทศวรรษ 1970 ถึง 1990 แต่เริ่มต้นในช่วงกลางทศวรรษ 1990 ประเทศเข้าสู่ช่วงเวลาแห่งสันติภาพ: จนถึงปี 2014 อัตราการฆาตกรรม ความรุนแรง และอาชญากรรมประเภทอื่นๆ ลดลงมากกว่าครึ่ง ในปี 2558 และ 2559 อัตราการฆาตกรรมเพิ่มขึ้นแต่ลดระดับลงอย่างรวดเร็ว จากนั้นก็ลดลงอีกครั้ง

จากนั้นในปี 2020 การฆาตกรรมก็เพิ่มขึ้นประมาณ 25 เปอร์เซ็นต์ ตามที่นักสังคมวิทยาพรินซ์ตัน Pat Sharkey เคยบอกฉันว่า “ปีที่แล้วเป็นปีที่โหดร้ายที่สุดของ [21st] อย่างชัดเจน”

แผนภูมิที่แสดงตามข้อมูลเบื้องต้นของเอฟบีไอ อัตราการฆาตกรรมของสหรัฐฯ เพิ่มขึ้น 25% หรือมากกว่าในปี 2020 ซึ่งนับเป็นการฆาตกรรมมากกว่า 20,000 ครั้งในหนึ่งปีเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ปี 1995 เพิ่มขึ้นจากประมาณ 16,000 ครั้งในปี 2019

ข้อมูลเป็นข้อมูลเบื้องต้น ตัวเลขอย่างเป็นทางการสุดท้ายของปี 2020 จะออกในปลายปีนี้ แต่ผลการวิจัยที่ได้รับการสนับสนุนจากหลายแหล่งรวมทั้งเอฟบีไอ , แอช , รายงานแยกจากสภาความยุติธรรมทางอาญาและมหาวิทยาลัยเพนซิลใช้เว็บไซต์ซิตี้สถิติอาชญากรรม

การค้นพบที่สอดคล้องกันในการวิเคราะห์เหล่านี้: การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเป็นเรื่องระดับชาติอย่างแท้จริง โดยแสดงให้เห็นในทุกภูมิภาคของประเทศและทุกเมืองด้วยข้อมูลที่มีอยู่

แผนภูมิแสดงการฆาตกรรมในแต่ละภูมิภาคของสหรัฐอเมริกา
อาชญากรรมประเภทอื่นๆ ก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ตามข้อมูลในช่วงแรกนี้ รวมถึงการยิง การทำร้ายร่างกาย และการโจรกรรมรถยนต์ ถึงกระนั้น อาชญากรรมรุนแรงโดยทั่วไปก็เพิ่มขึ้นในอัตราที่ต่ำกว่ามาก เมื่อเทียบกับการฆาตกรรม และอาชญากรรมโดยรวมลดลง ส่วนหนึ่งมาจากอาชญากรรมด้านทรัพย์สินส่วนใหญ่ที่ลดลง

การแบ่งแยกระหว่างอัตราการฆาตกรรมและอัตราการเกิดอาชญากรรมอาจดูแปลก แต่มีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อว่าความแตกต่างนั้นเป็นของแท้และไม่ใช่สิ่งประดิษฐ์ของการไม่รายงาน มีโอกาสน้อยลงในการก่ออาชญากรรมด้านทรัพย์สินในปีที่แล้วโดยที่ธุรกิจต่างๆ ปิดตัวลงและผู้คนต้องอยู่บ้าน อาชญากรรมด้านทรัพย์สินประเภทหนึ่งที่เพิ่มขึ้นคือการขโมยรถ มักกระทำโดยเป็นส่วนหนึ่งของอาชญากรรมที่ใหญ่กว่าและร้ายแรงกว่า เป็นสิ่งที่นักอาชญาวิทยาเรียกว่า “ความผิดฐานหลัก” เช่น การขโมยรถเพื่อใช้ในการขับรถโดยการยิง เป็นต้น เพื่อไม่ให้ระบุตัวผู้กระทำความผิดได้ง่าย

จากการวิเคราะห์ของ Asher ในเมืองใหญ่ๆ ของสหรัฐฯการฆาตกรรมพุ่งสูงขึ้นอย่างต่อเนื่องจนถึงปี 2021 แต่มีแนวโน้มว่าจะชะลอตัวลง ดูเหมือนว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงมากขึ้นเช่นกัน: เมืองอื่น ๆ รวมถึงชิคาโกกำลังรายงานการฆาตกรรมที่ลดลงหรืออย่างน้อยก็ไม่มีการเพิ่มขึ้นในปีนี้ “มันเข้มข้นขึ้นนิดหน่อย” Sharkey กล่าว

การลดระดับของอัตราการฆาตกรรมนั้นดีกว่าการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง แต่ก็ไม่ได้ยอดเยี่ยม หมายความว่าผู้คนยังคงถูกสังหารในระดับสูงสุดในศตวรรษนี้ ถึงกระนั้น ก็อาจบ่งชี้ว่าการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วอาจเป็นความคลาดเคลื่อนสั้น ๆ มากกว่าการเริ่มต้นของแนวโน้มใหม่ ซึ่งเป็นการทำซ้ำของการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในปี 2558-2559

เรายังไม่รู้สาเหตุ
ข้อมูลที่ใกล้เคียงที่สุดที่ฉันสามารถหาได้จากการพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับสาเหตุของการฆาตกรรมที่พุ่งสูงขึ้น: มันซับซ้อน

ผู้เชี่ยวชาญได้ปฏิเสธความเป็นไปได้บางอย่าง เนื่องจากการฆาตกรรมเพิ่มขึ้นทั้งในเมืองที่ปกครองโดยพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกัน ตลอดจนสถานที่ที่มีการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาและในเมืองที่ไม่ใช้ การปฏิรูปพรรคพวกและกระบวนการยุติธรรมทางอาญาดูเหมือนจะไม่เป็นต้นเหตุ

คำอธิบายที่สมเหตุสมผลสามประการ ซึ่งไม่มีข้อยกเว้นอื่นๆ เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า:

1) การระบาดใหญ่ของ Covid-19: coronavirus เป็นกำลังมหาศาลในปี 2020 และอาจส่งผลกระทบต่ออัตราการฆาตกรรมด้วย การระบาดใหญ่ได้ปิดโครงการที่มีแนวโน้มว่าจะปกป้องชาวอเมริกันจากความรุนแรง รวมถึงการรักษาพยาบาล บริการทางสังคม และความพยายามที่นำโดยชุมชน ทำให้บางคนโดยเฉพาะเด็กวัยรุ่นและชายหนุ่มมีเวลาว่างมากขึ้นในการต่อสู้กับความขัดแย้งระหว่างบุคคลเนื่องจากสถานที่ทำงานและโรงเรียนปิดตัวลง และทำให้เกิดความรู้สึกสับสนวุ่นวายและสิ้นหวังตลอดทั้งปี บางทีอาจขยายการรับรู้ว่าเวลาที่สิ้นหวังสามารถเรียกร้องให้มีมาตรการที่สิ้นหวัง

แต่โลกส่วนใหญ่ยังต้องดิ้นรนต่อสู้กับโควิด-19 ตั้งแต่เม็กซิโก แคนาดา ไปจนถึงยุโรปส่วนใหญ่ และไม่เห็นการฆาตกรรมเพิ่มขึ้นเป็นเลขสองหลักในปีที่แล้ว นั่นแสดงให้เห็นว่าไวรัสไม่สามารถเป็นสาเหตุเดียวได้

2) การประท้วงของสหรัฐฯ เกี่ยวกับความโหดร้ายของตำรวจ:เริ่มต้นด้วย Ferguson, Missouri, การประท้วงในปี 2014, การประท้วงเกี่ยวกับชายและเด็กชายผิวดำที่ถูกตำรวจสังหาร — Michael Brown ใน Ferguson, Tamir Rice ในคลีฟแลนด์, Freddie Grey ใน Baltimore และอื่น ๆ – กวาดล้าง เมืองต่างๆ ตามมาด้วยการฆาตกรรมที่เพิ่มขึ้น และบางครั้งก็มีความรุนแรงอื่นๆ หลายฝ่ายในการอภิปรายที่ตามมาอ้างว่า “ผลกระทบจากเฟอร์กูสัน” แม้ว่าจะมีการวิจัยเชิงประจักษ์เพียงเล็กน้อยในประเด็นนี้ก็ตาม

ทฤษฎีหนึ่งที่จัดขึ้นเจ้าหน้าที่ที่กลัวจะถูกจับในขณะที่ไวรัสถัดไปที่จะนำไปสู่การประท้วงได้รับการสนับสนุนจากการรักษาเชิงรุก ในอีกด้านหนึ่ง สาธารณชนอาจสูญเสียความไว้วางใจในตำรวจ และมีโอกาสน้อยที่จะให้ความร่วมมือในฐานะพยานหรือผู้แจ้งข่าว ทำให้การปิดคดี จับกุม และนำคนอันตรายออกจากถนนได้ยากขึ้น ความรู้สึกที่มากขึ้นว่าระบบยุติธรรมทางอาญาไม่สามารถเชื่อถือได้ก็อาจทำให้ผู้คนจัดการเรื่องต่างๆ ด้วยมือของพวกเขาเองด้วยความรุนแรง

สิ่งเดียวกันอาจนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของปี 2020-2021 หลังจากการประท้วงครั้งใหญ่เกี่ยวกับการสังหารจอร์จ ฟลอยด์โดยเจ้าหน้าที่ตำรวจในมินนิอาโปลิส “มันเหมือนกับการสนทนาที่เรามีเมื่อห้าหรือหกปีที่แล้ว” Richard Rosenfeld นักอาชญาวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยมิสซูรีเซนต์หลุยส์บอกฉัน

3) ปัญหาปืนของอเมริกา:สหรัฐฯ มีจำนวนปืนในมือพลเรือนมากที่สุด และในปีที่แล้วมีการซื้ออาวุธปืนโดยชาวอเมริกันเพิ่มขึ้นอย่างมากในปีที่แล้ว การวิจัยมีความชัดเจนที่นี่: ปืนจำนวนมากขึ้นหมายถึงความรุนแรงของปืนที่มากขึ้น – และความรุนแรงที่ร้ายแรงกว่าเนื่องจากการมีปืนทำให้เกิดความขัดแย้งได้ตั้งแต่การโต้เถียงในที่สาธารณะไปจนถึงการล่วงละเมิดในครอบครัวไปจนถึงการบานปลาย

ผลการศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้พบว่าจำนวนการซื้อปืนในรัฐหนึ่งไม่มีความสัมพันธ์กับความรุนแรงของปืนที่มากขึ้น แต่ข้อมูลในการศึกษานั้นสิ้นสุดในเดือนกรกฎาคม 2020 ก่อนที่ประเทศส่วนใหญ่จะเห็นการฆาตกรรมครั้งใหญ่ที่สุดเพิ่มขึ้น

แม้ว่าการซื้อปืนใหม่จะไม่ถูกตำหนิ แต่เป็นไปได้ว่าปืนที่มีอยู่คือ: Asher พบหลักฐานว่ามีคนถือปืนมากขึ้นในปีที่แล้ว ทำให้ตำรวจพบปืนมากขึ้นในระหว่างการจับกุม ดังนั้นอาจจะไม่มากนักที่ผู้คนซื้ออาวุธปืนใหม่ แต่พวกเขาเริ่มพกอาวุธที่มีอยู่แล้ว

อาจเป็นคำอธิบายที่ดีที่สุด: ปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้มีบทบาท

มีหลายวิธีที่คำอธิบายเหล่านี้สามารถโต้ตอบได้ ตัวอย่างหนึ่ง: โควิด-19 และการประท้วงต่างจุดประกายความรู้สึกว่าโครงสร้างทางสังคมกำลังคลี่คลาย และผู้คนจำนวนมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในละแวกใกล้เคียงที่เลวร้ายที่สุด รู้สึกว่าพวกเขาต้องดูแลตัวเอง พวกเขาติดตั้งปืนเพื่อดำเนินการด้วยตนเองหากรู้สึกว่าเป็นภัยคุกคาม และสิ่งนี้ทำให้ความขัดแย้งใด ๆ มีแนวโน้มที่จะทวีความรุนแรงถึงชีวิตมากขึ้น

ในท้ายที่สุด มีหลายสิ่งที่ไม่รู้มากเกินไปที่จะสรุปได้ชัดเจน

เรารู้เกี่ยวกับวิธีแก้ปัญหา แม้จะขาดความชัดเจนเกี่ยวกับสาเหตุของความรุนแรงที่พุ่งสูงขึ้น แต่ก็มีหลักฐานมากมายสำหรับการแก้ปัญหาที่อาจทำให้แนวโน้มลดลงได้ ไม่ว่าจะเกิดจากสาเหตุใด

การวิจัยที่ดีที่สุดในการควบคุมอาชญากรรมและความรุนแรงอย่างรวดเร็วบ่งชี้ว่าตำรวจต้องมีบทบาท สิ่งนี้ไม่ได้หมายถึงการลงโทษ เช่น การหยุดและฟังและการจับกุมในความผิดระดับต่ำซึ่งดึงความเดือดดาลของผู้ประท้วงมาหลายปี (ในความเป็นจริงผู้เชี่ยวชาญฉันพูดกับถูกล้างมันไม่ควร.) แต่มีหลักฐานที่แข็งแกร่งที่มากขึ้นตำรวจนำไปสู่คดีฆาตกรรมน้อยลงและหลังการวิจัยที่เป็นของแข็งเช่นกลยุทธ์จุดร้อนรักษาและปัญหาที่มุ่งเน้นการรักษา

กลยุทธ์เหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเน้นย้ำมากขึ้น เช่น การตรวจตราโดยตำรวจฮอตสปอตสำหรับกลุ่มอาชญากรรมสูงที่เจาะจงมาก หรือพวกเขามีแนวโน้มที่จะวางแผนมากขึ้น: การรักษาที่เน้นปัญหาจำเป็นต้องมีการประเมินปัญหาและแนวทางแก้ไขอย่างเป็นทางการ และเรียกร้องให้นำพันธมิตรในชุมชนเข้ามาเพื่อให้แน่ใจว่าปัญหาได้รับการแก้ไขที่ราก เป็นการเปลี่ยนแปลงจากความพยายามลากอวนที่เจ้าหน้าที่ตั้งเป้าหมายพื้นที่ใกล้เคียงทั้งหมดเพื่อหยุดหรือจับกุมผู้คนให้ได้มากที่สุด

อันที่จริง วิธีการเหล่านี้สามารถลดการกักขังโดยรวมได้จริง ตัวอย่างเช่น หลักฐานสำหรับการรักษาฮอตสปอตชี้ให้เห็นว่าการมีอยู่ของเจ้าหน้าที่เพียงยับยั้งการก่ออาชญากรรม เนื่องจากผู้คนมักไม่ค่อยทำสิ่งผิดกฎหมายต่อหน้าตำรวจ ตำรวจไม่ต้องทำอะไร แค่ยืนดูเฉยๆ และการก่ออาชญากรรมน้อยลงหมายถึงการจับกุมน้อยลง

“ไม่ใช่ว่าคุณกำลังวางตำรวจเพิ่มตามท้องถนนและพวกเขากำลังทำการจับกุมเป็นจำนวนมาก” ฮาร์วีย์กล่าว “มีวิธีคุ้มทุนในการรักษาอาชญากรรมรุนแรงที่มีประสิทธิภาพมากกว่าและไม่ก่อให้เกิดผลที่ตามมาซึ่งกลยุทธ์อื่นๆ บางส่วนสร้างขึ้น”

เมื่อต้นปีนี้ ประธานาธิบดีโจ ไบเดนและพรรคเดโมแครตในสภาคองเกรสได้อนุมัติแพคเกจบรรเทาทุกข์ทางเศรษฐกิจซึ่งรวมถึงเงินทุนสำหรับรัฐบาลท้องถิ่นและระดับรัฐเพื่อจ้างตำรวจเพิ่มสำหรับ “การรักษาชุมชน” ความท้าทายสำหรับนักการเมืองหัวก้าวหน้าก็คือ หลายคนต้องการถอนตัวจากการพึ่งพาตำรวจมากเกินไป หรือตัดเงินทุนไปยังหน่วยงานต่างๆ โดยสิ้นเชิง

ทางเลือกบางอย่างในการตรวจรักษา เช่น ผู้ขัดขวางการใช้ความรุนแรงในชุมชน ยังไม่ปรากฏให้เห็นชัดเจน โครงการที่มี “ผู้ขัดขวางการใช้ความรุนแรง” ซึ่งสมาชิกในชุมชนเข้ามาแทรกแซงเพื่อหยุดความขัดแย้งไม่ให้ทวีความรุนแรงขึ้น ได้รับการยกย่องสารคดีและตอนนี้กองทุนของรัฐบาลกลางจากฝ่ายบริหารของ Biden แต่หลักฐานสำหรับแนวทางนี้อ่อนแอและผสมปนเปกัน

ทางเลือกอื่น ๆที่มีอาการดีขึ้น มีหลักฐานที่ดีสำหรับการให้บริการโปรแกรมงานในช่วงฤดูร้อน , การเพิ่มอายุในการออกจากโรงเรียน , greening ว่างมากมาย , การติดตั้งถนนมากขึ้นให้รักษายาเสพติดยาเสพติดมากขึ้นการดำเนินการควบคุมอาวุธปืนที่ดีขึ้นและการเพิ่มภาษีเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในกลุ่มความคิดอื่น ๆ

ผู้เชี่ยวชาญบอกฉันว่าปัญหาคือ แม้แต่กลยุทธ์ที่ไม่ใช่ตำรวจที่มีประสิทธิภาพก็มักจะต้องใช้เวลาในการทำงาน ตำรวจสามารถดำเนินการในพื้นที่ที่มีอาชญากรรมสูงได้ภายในไม่กี่นาที แต่อาจต้องใช้เวลาหลายปีในการยกระดับผู้คนและย่านใกล้เคียง ทั้งในด้านเศรษฐกิจและด้านอื่นๆ และระบุสาเหตุของอาชญากรรมที่ทางเลือกเหล่านี้ควรกำหนดเป้าหมาย พวกเขาไม่ได้ออกแบบมาเพื่อลดจำนวนการฆาตกรรมอย่างรวดเร็ว

“ไม่ได้หมายความว่าตำรวจเป็นยาครอบจักรวาลสำหรับสิ่งเหล่านี้” วิลเลียมส์กล่าว “แต่หมายความว่าเราควรระมัดระวังอย่างมากเกี่ยวกับการแทรกแซงที่เราไม่จำเป็นต้องรู้ว่ามาพร้อมกับประโยชน์หรือค่าใช้จ่ายที่สำคัญ”

การปฏิบัติตามหลักจริยธรรมและความเป็นส่วนตัวทางออนไลน์นั้นเป็นเรื่องยาก และจะยิ่งแย่ลงเมื่อมีเงินเข้ามาเกี่ยวข้อง ด้วยข้อมูลประจำตัวของเราที่มีอยู่มากมายทางออนไลน์ หลายคนจึงตระหนักดีว่ากระเป๋าเงินของพวกเขาเป็นขอบเขตความเป็นส่วนตัวที่พวกเขาไม่ต้องการข้าม

ในระหว่างการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว ชาวอเมริกันบางคนได้ข้ามขอบเขตนี้โดยไม่รู้ตัวขณะบริจาคเงินโดยใช้บริการระดมทุนออนไลน์ และอัยการสูงสุดของรัฐสี่คนกำลังพยายามเปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติม ในปลายเดือนเมษายน อัยการสูงสุดในนิวยอร์ก มินนิโซตา แมริแลนด์ และคอนเนต

ทิคัตได้ส่งจดหมายถึงบริการระดมทุนออนไลน์สองแห่งเพื่อขอข้อมูลเกี่ยวกับการใช้กล่องที่ทำเครื่องหมายไว้ล่วงหน้าซึ่งกำหนดให้ผู้บริจาคเข้าร่วมตารางการบริจาคที่เกิดซ้ำ สององค์กรได้รับจดหมายเหล่านี้: WinRed ซึ่งรับเงินบริจาคสำหรับผู้สมัครจากพรรครีพับลิกัน และ ActBlue ซึ่งเทียบเท่ากับประชาธิปไตย

หนึ่งแคมเปญบริจาคกลายเป็นหลายพันดอลลาร์ การสืบสวนของNew York Timesในเดือนเมษายนแสดงให้เห็นว่า WinRed ใช้ช่องทำเครื่องหมายล่วงหน้าในแบบฟอร์มการบริจาคออนไลน์ของพวกเขาอย่างไร ซึ่งเลือกผู้บริจาคให้เข้าร่วมการบริจาครายเดือนหรือรายสัปดาห์โดยอัตโนมัติ หลังจากที่พวกเขาบริจาค

เงินเริ่มต้นโดยสมัครใจ คล้ายกับบริการสมัครสมาชิก ในสถานการณ์เช่นนี้ ผู้ใช้มีหน้าที่ยกเลิกการเลือกบริการแทนที่จะเลือกเข้าร่วมอย่างแข็งขัน อย่างไรก็ตาม มีผู้ใช้จำนวนมากที่พลาดกรอบสำหรับโครงการนี้เพื่อให้ประสบความสำเร็จในการระดมทุน

นิวยอร์กไทม์สพบว่า“รูปแบบที่ชัดเจนโผล่ออกมา โดยทั่วไปแล้วผู้บริจาคกล่าวว่าพวกเขาตั้งใจที่จะให้ครั้งเดียวหรือสองครั้งและต่อมาพบว่าในใบแจ้งยอดธนาคารและใบเรียกเก็บเงินบัตรเครดิตที่พวกเขาบริจาคซ้ำแล้วซ้ำอีก”

ทั้ง ActBlue และ WinRed ใช้ช่องทำเครื่องหมายล่วงหน้าโดยไม่แจ้งให้ผู้ใช้ทราบอย่างชัดแจ้งตลอดการเลือกตั้งในปี 2020 แต่ไม่ใช่ในระดับเดียวกัน ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่แสดงโดยการ เปรียบเทียบขนาดการคืนเงินบริจาค WinRed ซึ่งเป็นบริการบริจาคเพื่อแสวงหาผลกำไร ถูกทำ เครื่องหมายซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่ามีการฉ้อโกง และแคมเปญของทรัมป์จบลงด้วยการคืนเงินจำนวน 122 ล้านดอลลาร์มากกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ของสิ่งที่ได้รับจาก WinRed ในปี 2020 แคมเปญ Biden ผ่าน ActBlue ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร , คืนเงิน 2.2% ของการบริจาคออนไลน์

การต่อสู้เพดานหนี้ยังอีกยาวไกล
ตลอดการเลือกตั้งอื่น ๆ กลุ่มยัง ใช้เครื่องมือ PreCheck รวมทั้งคณะกรรมการรณรงค์ประชาธิปไตยรัฐสภา อย่างไรก็ตาม DCCC ระบุว่าผู้ใช้จะได้รับการแจ้งเตือนโดยตรงหลังจากที่ดำเนินการบริจาคแล้วเพื่อแจ้งเตือนการตัดสินใจของพวกเขา

หลังจากได้รับจดหมายขอข้อมูลจากอัยการสูงสุด ActBlue กล่าวในเดือนพฤษภาคมว่ากำลังยุติการใช้เครื่องมือนี้ และเริ่มตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม ActBlue กำหนดให้กองทุนใดๆ ก็ตามที่ยังคงใช้ช่องทำเครื่องหมายไว้ล่วงหน้าเพื่อขอให้ผู้ใช้บริจาคบน พื้นฐานที่เกิดซ้ำ ในทางกลับกัน WinRed ได้รับการผลักดัน

กลับ ในความเป็นจริง บริษัท ได้ฟ้องมินนิโซตาเพื่อหยุดการพิจารณาโดยกล่าวว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางดูแลกิจกรรมและกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคของรัฐไม่ควรเกี่ยวข้องกับพวกเขา ในคำแถลงบนเว็บไซต์ WinRed กล่าวหาอัยการทั่วไปว่า “ใช้ตำแหน่งของตนเพื่อผลประโยชน์ของพรรคพวก” และเรียกการไต่สวนว่า “ผิดกฎหมาย เข้าข้าง และหน้าซื่อใจคด”

น่าสังเกตว่าชาวอเมริกันจำนวนมากที่ใช้แพลตฟอร์มออนไลน์เพื่อบริจาคเป็นชนชั้นแรงงานชายและหญิงผู้เกษียณอายุ และทหารผ่านศึกที่ไม่สามารถให้เงินเป็นงวดๆ ทางการเงินได้ การสืบสวนของ New York Times พบว่าผู้บริจาคบางรายที่บริจาคและต่อมาถูกจับในกับดักการบริจาคเพียงตระหนักถึงขอบเขตของความเสียหายเมื่อค่าเช่าของพวกเขาถูกตีกลับหรือบัตรเครดิตของพวกเขาถูกปฏิเสธ และคนส่วนใหญ่ที่ถูกจับได้ว่าใช้กลวิธีในการบริจาคที่หลอกลวงนั้นมีอายุ

มากกว่า ซึ่งเป็นแนวโน้มที่คงเส้นคงวากัน ทั้งสองฝ่าย ข้อมูลที่วิเคราะห์โดย Times แสดงให้เห็นว่าอายุเฉลี่ยของผู้บริจาคที่ได้รับการคืนเงินคือประมาณ 65 ปีสำหรับ ActBlue และเกือบ 66 ปีจาก WinRed นอกจากนี้ ตามบันทึกของรัฐบาลกลาง56 เปอร์เซ็นต์ เงินบริจาคออนไลน์ของ WinRed มาจากชาวอเมริกันที่เกษียณอายุแล้ว ซึ่งหมายความว่าชาวอเมริกันที่มีอายุมากกว่าบริจาคมากขึ้น และได้รับเงินคืนมากขึ้นเนื่องจากความไม่พอใจ

ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม ได้มีการออกกฎหมายในสภาและวุฒิสภาเพื่อห้ามการใช้ช่องทำเครื่องหมายล่วงหน้าในระดับรัฐบาลกลาง แต่Sara Morrison แห่ง Voxเขียนว่า เมื่อความสามารถทางออนไลน์เติบโตขึ้น การออกกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายความเป็นส่วนตัวออนไลน์จะไม่ง่ายที่จะกำหนด: “เส้นแบ่งระหว่างการหลอกลวงโดยเจตนาและการกระตุ้นให้ผู้ใช้ตัดสินใจเลือกที่เป็นประโยชน์อย่างมากต่อบริษัทอาจไม่ชัดเจน”

การเลือกออนไลน์ไม่ได้ตรงไปตรงมาอย่างที่คุณคิด ไม่ว่า WinRed จะร่วมมือกับคำขอข้อมูลของรัฐหรือไม่ก็ตาม ความจริงก็คือพวกเขาสามารถรับเงินกว่า 100 ล้านดอลลาร์จากชาวอเมริกันทั่วประเทศด้วยการคลิกเพียงไม่กี่ครั้ง สิ่งนี้ไม่เพียงบ่งชี้ถึงความไว้วางใจที่หายไปในพื้นที่ดิจิทัลเท่านั้น แต่ยังแสดงให้เห็นว่าเว็บไซต์ยินดีที่จะใช้ประโยชน์จากความไว้วางใจนี้เพื่อผลประโยชน์ของพวกเขา และผู้คนจำนวนมากเพิ่งเริ่มตระหนักว่าพื้นที่ดิจิทัลที่พวกเขามักจะสามารถหลบหนีได้บ่อยเพียงใด ส่วนใหญ่เป็นการใช้ลวดลายสีเข้ม

Sara Morrison นิยามรูปแบบความมืดว่า “การออกแบบที่จัดการหรือมีอิทธิพลอย่างมากต่อผู้ใช้ในการตัดสินใจเลือกบางอย่าง” ในขณะที่ Harry Brignull ผู้สร้างคำนี้ เขียนว่ารูปแบบที่มืดคือ “ส่วนต่อประสานผู้ใช้ที่สร้างขึ้นมาอย่างดีเพื่อหลอกให้ผู้ใช้ทำสิ่งที่พวกเขาอาจไม่ อย่างอื่นทำ”

ปัญหาคือเราไม่รู้ว่า เราถูกหลอกเมื่อไหร่ เมื่อความเชื่อถือถูกละเมิด เช่นเดียวกับในกรณีของช่องที่ทำเครื่องหมายไว้ล่วงหน้า ผลขาดทุนที่เกิดขึ้นจะเป็นตัวเงิน และมีหลายวิธีในการวัดปริมาณ เช่น การอ้างอิงบัญชีธนาคาร เมื่อการสูญเสียเป็นข้อมูลส่วนบุคคล ก็ยากที่จะสังเกตเห็น และในหลาย ๆ กรณี ยากที่จะเข้าใจว่าทำไมเราจึงควร ใส่ใจ

ตามรายงานของ Morrison ตัวอย่างหนึ่งคือการเลือกคำอย่างระมัดระวัง เช่น Instagram ชอบ “กิจกรรม” และ “ส่วนบุคคล” มากกว่า “การติดตาม” หรือ “เป้าหมาย” สิ่งนี้บดบัง ความหมายที่แท้จริงของสิ่งที่ผู้ใช้ตกลงและนำไปสู่ผู้คนจำนวนมากขึ้นที่อนุญาตการอนุญาตแอพ เนื่องจากผู้ใช้มักไม่ ทราบว่าตนยอมรับอะไร และผลลัพธ์ของการคลิกปุ่ม “อนุญาต” มักจะไม่รบกวน การทำเช่นนี้จึงง่ายกว่าการถูกขัดขวางโดยคำขอติดตามผลอย่างต่อเนื่อง

นอกเหนือจากการซ่อนข้อมูลในการพิมพ์ที่ละเอียด เช่นเดียวกับ WinRed ที่ทำกับช่องทำเครื่องหมายล่วงหน้าแล้ว บางเว็บไซต์ยังใช้การจัดการทางอารมณ์เพื่อรับข้อมูลที่ต้องการ ปุ่มลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวแฟชั่นอาจระบุว่า “ฉันชอบใส่เสื้อผ้าที่ดูดี” ในขณะที่ปุ่มเลือกไม่รับอาจบอกว่า “ฉันไม่มีเครื่องซักผ้า ”

WinRed ใช้กลยุทธ์นี้ในหน้าการบริจาคในข้อความเช่น: “หากคุณยกเลิกการเลือกช่องนี้ เราจะต้องบอกทรัมป์ว่าคุณคือผู้พลิกผันและเข้าข้าง Dems” ไม่ว่าผู้ใช้ประเภทนี้จะสร้างความอับอายร่วมกับการปฏิเสธจดหมายข่าวหรือปฏิเสธผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี รูปแบบมืดได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นตอบตกลงทางออนไลน์

ณ ตอนนี้ อัยการสูงสุดกำลังรอข้อมูลเพิ่มเติมจากทั้ง WinRed และ ActBlue เกี่ยวกับแนวปฏิบัติด้านความโปร่งใสของพวกเขา WinRed แย้งว่าผู้เล่นของรัฐไม่ควรมีส่วนร่วมในเรื่องนี้ แต่อัยการสูงสุดใช้มุมมองอื่นโดยระบุว่านโยบายการบริจาคออนไลน์ส่งผลกระทบต่อบุคคลในระดับรัฐและด้วยเหตุนี้ปัญหาจึงตกอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของพวกเขา

“ทุกมินเนโซได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายจากการฉ้อโกงและหลอกลวง” จอห์นกั้นรองเสนาธิการมินนิโซตาอัยการสูงสุดคี ธ เอลลิสันบอกซีเอ็นเอ็น “เป็นหน้าที่ของอัยการสูงสุดในการปกป้องมินนิโซตันและบังคับใช้กฎหมายเหล่านั้น ไม่ว่าใครจะเป็นผู้ฝ่าฝืนก็ตาม”

Abe Carlin ถือเทอร์โมมิเตอร์แบบอ่านค่าทันทีในพอร์ตแลนด์ โอเรกอน ร้านพิชซ่าที่พวกเขาทำงาน มันแสดงให้เห็น 103.2 องศาฟาเรนไฮต์ แม้จะปิดเตาอบไปครึ่งหนึ่งและเครื่องปรับอากาศก็เปิดขึ้น แต่ห้องครัวก็ร้อนจัดในวันที่ 27 มิถุนายน เมื่อมีโดมความร้อนปกคลุมทั่วทั้งภูมิภาค

ภายนอก อุณหภูมิกำลังทำลายสถิติเนื่องจากคลื่นความร้อนช่วงปลายเดือนมิถุนายนที่พัดปกคลุมทั่วแปซิฟิกตะวันตกเฉียงเหนือ พอร์ตแลนด์แตะระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ที่112 องศาฟาเรนไฮต์และจะถูกทำลายในวันรุ่งขึ้น ชาวพอร์ตแลนด์ที่ไม่ค่อยรู้สึกร้อนขนาดนี้ ไม่อยากเปิดเตาอบในบ้านของตัวเอง

เมื่ออุณหภูมิเริ่มสูงขึ้น คำสั่งซื้อก็เข้ามาในร้านพิชซ่ามากขึ้น พนักงานในครัวพยายามดิ้นรนเพื่อให้ทันกับความต้องการโดยใช้พื้นที่เตาอบที่จำกัด และพนักงานที่ให้ความช่วยเหลือไม่สามารถเข้าไปได้ เนื่องจากสายเคเบิลละลายในระบบรางเบาของพอร์ตแลนด์และปล่อยให้ผู้โดยสารติดค้าง

สภาพร้านพิซซ่าของ Carlin ดีกว่าหลายๆ ร้านในอุตสาหกรรมอาหาร มีการหมุนเวียนพนักงานระหว่างห้องอาหารที่เย็นกว่าและห้องครัวที่อุ่นขึ้น ห้องพักผ่อนเต็มไปด้วยเกเตอเรดเย็น พนักงานได้รับคำสั่งให้หยุดพักบ่อย ๆ และแม้กระทั่งใช้เวลาสองสามนาทีในตู้เย็นหากจำเป็น

ในที่สุด เจ้าของร้านก็ตัดสินใจปิดร้านเร็ว

The debt ceiling fight is far from over

“โดยพื้นฐานแล้ว วิธีการจัดพื้นที่ของเรานั้นไม่สามารถจัดการกับความร้อนได้” คาร์ลินกล่าว “ระบบ HVAC ของเราไม่ได้มีไว้สำหรับจัดการกับสิ่งนี้”

พนักงานที่ร้านอาหารอื่นๆ ในพอร์ตแลนด์ไม่ได้โชคดีนัก บางแห่งปิดเร็วในขณะที่บางแห่งพยายามเปิดให้นานที่สุด ความร้อนทำให้เกิดไฟฟ้าดับที่ปิดเครื่องปรับอากาศและเครื่องทำความเย็นในร้านอาหารหลายแห่ง และพนักงานรายงานอาการอ่อนเพลียจากความร้อน พนักงานที่ Voodoo Donuts ในเมืองเก่าของพอร์ตแลนด์หยุดงานประท้วงเนื่องจากความร้อน โดดเด่นคนงานถูกไล่ออกแล้ว

และในงานอื่นๆ ทั่วทั้งรัฐ บางคนมีอาการแย่ลงไปอีก คนงานในฟาร์มคนหนึ่งชื่อSebastian Francisco Perezวัย 38 ปีถูกพบเสียชีวิตในฟาร์มที่เขาทำงานในรัฐโอเรกอน Kenton Scott Krupp 51 ปีถูกพบว่าเสียชีวิตเมื่อเดือนที่แล้วที่โกดัง Oregon Walmart ซึ่งเขาทำงานอยู่ นักวิจัยยังคงพยายามตรวจสอบว่าสาเหตุนี้เกิดจากความร้อนจัดหรือไม่ แต่อุณหภูมิถึง 97 องศาฟาเรนไฮต์ในวันที่เขาเสียชีวิต และเพื่อนร่วมงานของเขาเห็นเขาสะดุดและพยายามพูดไม่ออก

เป็นที่ชัดเจนว่าความร้อนจัดเป็นอันตรายต่อชีวิตและการดำรงชีวิต แม้กระทั่งในที่ร่ม แต่สถานที่ปฏิบัติงานมีกฎเกณฑ์ที่จับต้องได้ หากมี ให้จัดการกับมัน ส่วนหนึ่งเป็นเพราะไม่มีมาตรฐานความปลอดภัยในที่ทำงานระดับประเทศในเรื่องความร้อน รัฐต่างๆ เช่น แคลิฟอร์เนีย มินนิโซตา และวอชิงตัน มีกฎระเบียบบางประการที่ร้อนแรง แต่ผู้สนับสนุนกล่าวว่าพวกเขาไม่เพียงพอที่จะจำกัดอันตรายที่เพิ่มขึ้น

เมื่ออุณหภูมิเฉลี่ยสูงขึ้นและคลื่นความร้อนเริ่มบ่อยขึ้นและรุนแรงขึ้นอันเนื่องมาจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ภัยคุกคามจากความร้อนก็เพิ่มมากขึ้นตามที่แสดงภาพคลื่นความร้อนล่าสุด R. Jisung Parkผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านนโยบายสาธารณะของ University of California Los Angeles และรองผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยเศรษฐกิจของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียกล่าวว่าศูนย์นวัตกรรม Luskin ในทางกลับกัน ความร้อนนั้นก็พร้อมที่จะสร้างความเสียหายมหาศาลในแง่ของสุขภาพและเศรษฐกิจ

อย่างไรก็ตาม หลังจากใช้เวลานานกว่าหนึ่งปีในการปิดตัวและการแยกตัวจากการระบาดของไวรัสโควิด-19 ผู้คนต่างหมดหวังที่จะกลับไปทำงาน คนงานจำนวนมาก — ในห้องครัว, โรงงาน, โกดัง, รถส่งของ, ฟาร์ม — ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องเผชิญความร้อน และด้วยเหตุนี้ พวกเขาอาจต้องทนทุกข์ทรมาน โดยเน้นให้เห็นถึงความยากลำบากในการทำงานในโลกที่เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและแสดงถึงความแตกแยกในระบบเศรษฐกิจ

ความร้อนสูงส่งผลกระทบอย่างกว้างขวางต่อคนงานและเศรษฐกิจ งานประเภทใดก็ตามจะยากขึ้นเมื่ออากาศร้อน ความเสี่ยงที่มองเห็นได้ชัดเจนที่สุดบางประการเกิดขึ้นกับคนที่ทำงานกลางแจ้ง เช่น ในสถานที่ก่อสร้าง มากกว่า 15 ล้านคนในประเทศสหรัฐอเมริกามีงานที่ต้องการให้พวกเขาจะกลางแจ้งในบางจุดตามที่สำนักงานสถิติแรงงาน

ความร้อนสูงอาจทำให้ความปลอดภัยและประสิทธิภาพการทำงานลดลง แม้กระทั่งในอาคาร โรงงาน โกดัง โรงหล่อ และห้องครัวอาจร้อนจัดในสภาพอากาศปกติ และในช่วงคลื่นความร้อน อากาศจะเย็นลงได้ยากขึ้นเท่านั้น และอย่างที่คาร์ลินเคยประสบมา ความร้อนอาจเป็นอันตรายได้ แม้แต่ในสถานที่ที่มีเครื่องปรับอากาศและได้รับการจัดการอย่างรอบคอบ

อุณหภูมิที่สูงเช่นนี้นำไปสู่การบาดเจ็บ ในเอกสารการทำงานที่เผยแพร่ในสัปดาห์นี้ Park และเพื่อนร่วมงานของเขาได้ตรวจสอบการเรียกร้องการบาดเจ็บของคนงานในทุกภาคส่วนในแคลิฟอร์เนียระหว่างปี 2544 ถึง 2561 พวกเขาพบว่าความร้อนทำให้มีผู้บาดเจ็บเพิ่มขึ้น 20,000 คนต่อปีในรัฐ โดยมีมูลค่าทางสังคม 1 พันล้านดอลลาร์

คนงานสร้างบ้านขึ้นใหม่ซึ่งถูกทำลายโดยไฟครีก ซึ่งเริ่มเมื่อวันที่ 4 กันยายน 2020 และถูกกักกันอย่างสมบูรณ์ในวันที่ 24 ธันวาคม
คนงานกลางแจ้งเช่นทีมงานก่อสร้างใกล้กับ Shaver Lake รัฐแคลิฟอร์เนียเมื่อวันที่ 15 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 เผชิญกับอันตรายร้ายแรงที่สุดจากความร้อนจัด รูปภาพของ David McNew / Getty

อาการบาดเจ็บเหล่านี้รวมถึงปัญหาที่คาดว่าจะเกิดขึ้น เช่น เพลียจากความร้อน ซึ่งอาจทำให้เกิดอาการคลื่นไส้ เวียนหัว และเป็นลมได้ ในกรณีที่รุนแรง ความร้อนอาจทำให้อุณหภูมิร่างกายพุ่งสูงขึ้นจนคุกคามชีวิตได้ แต่อุณหภูมิที่สูงขึ้นยังเชื่อมโยงกับการบาดเจ็บโดยรวม รวมถึงการหกล้มจากนั่งร้าน บาดแผลจาก

เครื่องจักร และการชนกับยานยนต์อุตสาหกรรม เมื่อเทียบกับวันที่อุณหภูมิกลางแจ้งใน 60s วันที่อุณหภูมิระหว่าง 85 ถึง 90 องศาฟาเรนไฮต์ทำให้ความเสี่ยงในการบาดเจ็บในวันเดียวกันเพิ่มขึ้น 5 ถึง 7 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่วันที่สูงกว่า 100 องศาฟาเรนไฮต์ทำให้เพิ่มขึ้น 10 ถึง 15 เปอร์เซ็นต์

ผลกระทบยังคงอยู่ในงานในร่มและกลางแจ้ง แม้ว่าผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดมักจะเกิดขึ้นในอาชีพที่เกี่ยวข้องกับการใช้แรงงานทางกายภาพ “ผลที่ตามมาด้านสุขภาพของการทำผิดพลาดหรือความรู้ความเข้าใจในการทำงานบกพร่อง เงินเดิมพันสูงกว่ามากในหลายอาชีพเหล่านี้” Park กล่าว “และเมื่อมันร้อน มีหลักฐานมากมายที่แสดงว่าความสามารถในการรับรู้ของเราลดลงอย่างมาก นอกเหนือจากความเหนื่อยล้าที่เพิ่มขึ้น” นั่นทำให้ความผิดพลาดที่เป็นอันตรายมีโอกาสมากขึ้น

ความเสี่ยงเหล่านี้ไม่ได้กระจายอย่างเท่าเทียมกันตามกลุ่มประชากร ส่วนหนึ่งเนื่องมาจากผู้ที่เข้าทำงานหลายงานเหล่านี้: ผู้ชายมีความเสี่ยงมากกว่าผู้หญิง คนงานอายุน้อยกว่ามีความเสี่ยงสูงกว่าคนงานที่มีอายุมากกว่า และพนักงานที่มีรายได้ต่ำต้องเผชิญกับอันตรายจากความร้อนมากกว่าที่สูงขึ้น -พนักงานที่มีรายได้

Park กล่าวว่าผลการวิจัยชี้ให้เห็นถึงผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่เพียงแต่สร้างความไม่เท่าเทียมกันระหว่างประเทศหรือสถานที่ แต่ยังทำให้เกิดการแบ่งแยกภายในภาคการจ้างงานอีกด้วย หัวหน้างานในสำนักงานที่มีเครื่องปรับอากาศอาจเผชิญกับความร้อนน้อยกว่าคนงานในบริเวณใกล้เคียงในสายการผลิต และผู้บังคับบัญชาอาจรับผิดชอบสภาพการทำงานของพนักงานคนอื่นๆ

แม้ว่าการบาดเจ็บและความอ่อนล้าจากความร้อนเป็นผลที่ร้ายแรงที่สุดจากความร้อน แต่อุณหภูมิที่สูงขึ้นสามารถเริ่มส่งผลกระทบต่อคนงานและเศรษฐกิจได้ก่อนที่พวกเขาจะถึงระดับอันตราย งานวิจัยชิ้นหนึ่งที่ศึกษาคนงานตัดเย็บเสื้อผ้าในอินเดียพบว่าประสิทธิภาพการทำงานของคนงานลดลง 4%ในทุกองศาที่สูงกว่า 27 องศาเซลเซียส (80.6 องศาฟาเรนไฮต์) ในที่ทำงาน อุณหภูมิสูงก็เพิ่มการขาดงาน

แม้แต่ในงานในสำนักงาน ผลการศึกษาพบว่าผลิตภาพลดลงด้วยความร้อนในสภาพแวดล้อมการทำงาน ในการศึกษาชิ้นหนึ่ง นักวิจัยพบว่าประสิทธิภาพของพนักงานออฟฟิศลดลง 2 เปอร์เซ็นต์สำหรับทุกองศาที่สูงกว่า 25 องศาเซลเซียส (77 องศาฟาเรนไฮต์) แม้ว่าสำนักงานสามารถติดเครื่องปรับอากาศได้ แต่

อาคารบางหลังอนุญาตให้อุณหภูมิภายในอาคารสูงขึ้นในช่วงฤดูร้อนเพื่อประหยัดพลังงาน การระบายความร้อนไม่ได้กระจายอย่างสม่ำเสมอ ดังนั้นโต๊ะทำงานภายใต้แสงแดดจะร้อนกว่าโต๊ะใต้ช่องระบายความร้อน และในบางตลาด หากอุณหภูมิร้อนเกินไปและมีความเครียดมากเกินไปบนกริด ระบบสาธารณูปโภคสามารถบอกผู้ปฏิบัติงานในอาคารให้หมุนการระบายความร้อนกลับคืนมา

คนงานก่อสร้างถือขวดน้ำ 24 ห่อสะพายไหล่เมื่อวันที่ 14 มิถุนายน 2564 ในลอสแองเจลิส
การหยุดพัก น้ำ และร่มเงาบ่อยๆ สามารถช่วยลดความเสี่ยงด้านความร้อนสำหรับคนงานได้ แต่สหรัฐฯ ส่วนใหญ่ไม่มีกฎเกณฑ์ใดๆ ที่กำหนดให้คนงานต้องเผชิญกับอุณหภูมิที่สูงเกินไป Frederic J. Brown / AFP ผ่าน Getty Images

ผลผลิตที่ลดลงเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจโลก องค์การแรงงานระหว่างประเทศแห่งสหประชาชาติกล่าวในปี 2019 ว่ามากกว่า 2% ของชั่วโมงการทำงานทั่วโลกจะหายไปทุกปีภายในปี 2030 เนื่องจากความร้อนที่ชะลอตัวลงหรือหยุดงาน นั่นเท่ากับคนงานเต็มเวลาแต่ละคนในโลกที่ขาดงานเพิ่มขึ้นประมาณหนึ่งสัปดาห์ในแต่ละปี

ในภูมิภาคที่มีอากาศอบอุ่น เช่น แอฟริกาตะวันตกและเอเชียใต้ ชั่วโมงทำงานอาจลดลง 5% ในอีก 9 ปีข้างหน้า แม้ว่าโลกจะต้องเข้าสู่เส้นทางที่จะจำกัดภาวะโลกร้อนในศตวรรษนี้ให้ต่ำกว่า 1.5 องศาเซลเซียส ซึ่งเป็นเป้าหมายที่ทะเยอทะยานมากขึ้นของข้อตกลงด้านสภาพอากาศในปารีส — ความร้อนจากการเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศที่อบอ้าวไปแล้วคาดว่าจะนำไปสู่ ​​2.4 ล้านล้านดอลลาร์ ขาดทุนทางการเงินภายในปี 2573

อย่างไรก็ตาม ผลกระทบทั้งหมดจากความร้อนในที่ทำงานนั้นยากต่อการติดตาม คนงานหลายคนที่ได้รับผลกระทบจากความร้อนมากที่สุดอยู่ในงานค่าแรงต่ำ พวกเขาสามารถทำงานนอกเวลา ตามฤดูกาล หรือตามสัญญาเท่านั้น และบางส่วนไม่มีเอกสาร นั่นทำให้ยากต่อการเฝ้าติดตามว่าใครกำลังเผชิญกับความเสี่ยง

สูงสุดและได้รับบาดเจ็บบ่อยที่สุด และการบาดเจ็บและการเจ็บป่วยที่เกี่ยวข้องกับความร้อนอาจเป็นเรื่องยากที่จะหยอกล้อในสถิติประชากร เนื่องจากอุณหภูมิสูงไม่ใช่สาเหตุที่ระบุไว้เสมอไป ความร้อนสามารถทำให้สภาวะสุขภาพและอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมแย่ลงได้

“เราไม่รู้ และเราจะไม่มีวันรู้ถึงขอบเขตทั้งหมด” Kate Suisman ทนายความและผู้อำนวยการโครงการ Safe Jobs Oregon ของ Northwest Workers’ Justice Project กล่าว

ข้อบังคับด้านความร้อนในสถานที่ทำงานอ่อนแอหรือไม่มีอยู่จริง
แล้วคนงานจะปลอดภัยจากความร้อนได้อย่างไร? การศึกษาของ Park พบว่าอาการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับความร้อนในแคลิฟอร์เนียค่อยๆ ลดลงในช่วงเวลาที่เขาและทีมศึกษา แสดงให้เห็นว่าแม้อุณหภูมิจะสูงขึ้นและความร้อนสูงเกินไป ก็ยังสามารถปรับตัวได้

“ฉันสามารถบอกคุณได้ว่าในข้อมูลของเรา เราพบว่าอาการบาดเจ็บจำนวนมากสามารถป้องกันได้” Park กล่าว “คำถามคือการผสมผสานระหว่างโซลูชั่นการตลาดแบบเสรีกับการแทรกแซงเชิงนโยบายที่จำเป็นต่อการลดความเสี่ยงจากการบาดเจ็บจากความร้อน”

ในขณะที่นายจ้างบางรายได้ดำเนินการด้วยตนเองเพื่อลดผลกระทบจากความร้อนที่มีต่อพนักงาน กฎระเบียบของรัฐบาลช่วยให้คนงานกำหนดมาตรการป้องกันที่จำเป็นขั้นต่ำ เช่น การหยุดพักบ่อยและการเข้าถึงระบบระบายความร้อน “มันยากกว่าที่จะเรียกร้องบางสิ่งที่เป็นเพียงการตีความของคุณถึงสิ่งที่ปลอดภัย” Suisman กล่าว

ในปี 2005 หลังจากที่ผื่นของการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับความร้อนในหมู่ farmworkersแคลิฟอร์เนียกลายเป็นรัฐแรกที่จะใช้มาตรฐานความปลอดภัยในสถานที่ทำงานเพื่อให้ความร้อน มาตรฐานกำหนดการเข้าถึงร่มเงา ความเย็น และน้ำ รวมถึงการหยุดพักและการฝึกอบรมที่จำเป็นเพื่อจัดการกับปัญหาสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับความร้อน มีแนวโน้มว่ามีส่วนทำให้การบาดเจ็บจากความร้อนลดลง แต่กฎของแคลิฟอร์เนียมุ่งเป้าไปที่คนทำงานกลางแจ้งเท่านั้น และแม้หลังจากมาตรฐานดังกล่าวมีขึ้นแล้ว คนงานในฟาร์มในแคลิฟอร์เนียอีกหลายคนก็เสียชีวิตในวันที่อากาศร้อนอบอ้าว

รัฐอื่น ๆ เริ่มพิจารณามาตรฐานความร้อนในที่ทำงานเช่นกัน ปีที่แล้ว รัฐโอเรกอนเริ่มดำเนินการจัดทำระเบียบข้อบังคับเรื่องความร้อนและควันไฟป่าสำหรับคนงาน แต่กระบวนการนี้น่าเบื่อหน่ายและกำลังเผชิญกับการต่อต้านจากนายจ้างบางรายแล้ว “มันยาวมาก ไม่น่าตื่นเต้นเกินไป และทำให้คุณต้องการเกาสายตา” ซุยส์มันกล่าว “เป็นคำพูดมากมาย และคนในอุตสาหกรรมจำนวนมากพูดว่า ‘เราไม่ต้องการสิ่งนี้ มันลำบาก มันมีราคาแพง’” ดังนั้นอาจต้องใช้เวลาหลายเดือนกว่าที่การควบคุมความร้อนใดๆ จะมีผลในรัฐโอเรกอน แม้ว่าอุณหภูมิจะสูงเป็นประวัติการณ์ก็ตาม ฤดูร้อน.

ลูกค้าได้รับเครื่องดื่มจากตู้เย็นในช่วงคลื่นความร้อนในนิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา เมื่อวันอังคารที่ 29 มิถุนายน พ.ศ. 2564 แม้แต่สถานที่ทำงานในร่มที่มีเครื่องปรับอากาศก็สามารถอุ่นเครื่องได้ในช่วงที่มีคลื่นความร้อน ส่งผลให้เกิดอุบัติเหตุและการบาดเจ็บเพิ่มขึ้น Bloomberg ผ่าน Getty Images

ในขณะเดียวกันก็ยังไม่มีมาตรฐานระดับชาติสำหรับความร้อนในที่ทำงาน ผู้ให้การสนับสนุนกล่าวว่ารัฐบาลกลางรู้เรื่องอันตรายจากความร้อนสำหรับคนงานมาเป็นเวลาหลายสิบปีแล้ว และไม่สามารถทำอะไรได้มากเกี่ยวกับเรื่องนี้ สถาบันแห่งชาติเพื่อความปลอดภัยและอาชีวอนามัย (NIOSH) ซึ่งเป็นหน่วยงานย่อยของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค ได้ศึกษาปัญหาการบาดเจ็บจากความร้อนในที่ทำงานและออกคำแนะนำครั้งแรกในปี 2515โดยมีการแก้ไขเป็นระยะตั้งแต่นั้นมา แต่เกือบ 50 ปีผ่านไป ไม่มีอะไรเกิดขึ้น

กลุ่มเช่นประชาชนทั่วไปได้ยื่นคำร้องต่อรัฐบาลกลางเพื่อพัฒนามาตรฐานความร้อนสำหรับสถานที่ทำงานทั้งในร่มและกลางแจ้งเป็นเวลาหลายปี ในที่สุด ในเดือนมิถุนายน ฝ่ายบริหารของไบเดนได้สั่งให้สำนักงานความปลอดภัยและอาชีวอนามัยที่กระทรวงแรงงานสหรัฐเริ่มกระบวนการกำหนดกฎเกณฑ์

โฆษกของกรมแรงงานกล่าวว่าในขณะที่หน่วยงานไม่มีมาตรฐานความร้อนที่ชัดเจนในขณะนี้ หน่วยงานก็มีGeneral Duty Clauseที่สั่งการให้นายจ้างให้สถานที่ทำงาน “ปลอดจากอันตรายที่เป็นที่รู้จัก” ซึ่งควรรวมถึงความร้อนจัด

“OSHA ยังคงบังคับใช้อย่างเข้มงวดเกี่ยวกับความเจ็บป่วยจากความร้อนโดยใช้ General Duty Clause และอัปเดตแหล่งข้อมูลความช่วยเหลือด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ รวมถึงเอกสารการศึกษาสำหรับทั้งนายจ้างและคนงาน” โฆษกกล่าวในอีเมล “นอกเหนือจากการบังคับใช้ความรับผิดชอบของนายจ้างในการ

ปกป้องคนงานของพวกเขาจากอันตรายจากความร้อนภายใต้ข้อปฏิบัติทั่วไป เรากำลังอัปเดตเนื้อหาและเว็บไซต์ของเราเกี่ยวกับแคมเปญการป้องกันความเจ็บป่วยจากความร้อนเพื่อให้ทราบถึงอันตรายจากความร้อนในร่มและกลางแจ้งและความเครียดจากความร้อน”

แต่กระบวนการกำหนดกฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลางในเรื่องความร้อนจัดนั้นพร้อมที่จะเป็นเรื่องที่ดึงออกมา แม้ว่าหน่วยงานของรัฐบาลกลางอื่นๆ เช่น NIOSH ได้ศึกษาเรื่องนี้แล้วและได้เสนอแนวทางปฏิบัติก็ตาม

“พิมพ์เขียวนั่งอยู่ที่นั่น” Juley Fulcherผู้สนับสนุนด้านสุขภาพและความปลอดภัยของพนักงานที่ Public Citizen กล่าว โดยสังเกตว่ากระบวนการในการจัดทำระเบียบความร้อนไม่ควรต้องใช้เวลาหลายเดือนหรือเริ่มต้นจากศูนย์

ความร้อนแรงจะทำให้คนคิดงานใหม่ งานยังคงต้องทำให้เสร็จแม้ในช่วงคลื่นความร้อนและการระบาดใหญ่ ดังนั้นความท้าทายคือการทำให้ผู้คนปลอดภัยในขณะที่พวกเขาทำงานในสภาพแวดล้อมที่อันตราย ในสถานที่เช่น Phoenix, Arizona, คนงานก่อสร้างได้ปรับให้เข้ากับความร้อนสูงโดยเริ่มต้นการทำงานให้ดีก่อนรุ่งอรุณหรือแม้กระทั่งการทำงานในเวลากลางคืน

ทว่ากฎระเบียบ เทคโนโลยี และการปรับตัวเท่านั้นที่สามารถนำเสนอได้เมื่อความร้อนถึงระดับอันตรายบ่อยขึ้น ตัวอย่างเช่น โครงข่ายไฟฟ้ากำลังแสดงความตึงเครียด และระบบสาธารณูปโภคต่างๆ ได้ขอให้ลูกค้าลดเครื่องปรับอากาศในช่วงที่ร้อนที่สุดของวัน เมื่อสถานที่ทำงานไม่สามารถเข้าถึงระบบระบายความร้อนได้ ผู้คนจำนวนมากขึ้นต้องเผชิญกับความร้อนที่เป็นอันตราย

นอกจากนี้ยังมีขีดจำกัดสูงสุดว่าบุคคลหนึ่งสามารถทนต่อความร้อนและความชื้นได้มากเพียงใดเมื่อเวลาผ่านไป ดังนั้นถึงแม้จะมีการหยุดพักบ่อยครั้ง การเข้าถึงแหล่งน้ำ และการทำความเย็น ร้านอาหาร คลังเก็บสินค้า และฟาร์มก็อาจต้องปิดตัวลงเมื่อคลื่นความร้อนพัดเข้ามา

เครื่องวัดอุณหภูมิแสดงอยู่ที่ด้านนอกของอาคารที่อ่านค่าได้ 116 องศาฟาเรนไฮต์ระหว่างคลื่นความร้อนในพอร์ตแลนด์ รัฐโอเรกอน เมื่อวันที่ 28 มิถุนายน พ.ศ. 2564

พอร์ตแลนด์ รัฐโอเรกอน อุณหภูมิสูงสุดเป็นประวัติการณ์ที่ 116 องศาฟาเรนไฮต์ในเดือนมิถุนายน การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทำให้เหตุการณ์ความร้อนจัดเกิดขึ้นบ่อยครั้งและรุนแรงขึ้น Maranie Staab / Bloomberg ผ่าน Getty Images

บนขอบ ความเสี่ยงของคลื่นความร้อนที่เป็นอันตรายอาจสร้างโอกาสสำหรับการแก้ปัญหาที่สร้างสรรค์ คาร์ลินแนะนำว่าร้านอาหารสามารถเสนอรายการเมนูที่ต้องใช้ความร้อนเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยในช่วงที่อากาศร้อน เป็นต้น

ส่วนหนึ่งของความคับข้องใจของ Carlin ในช่วงคลื่นความร้อนเมื่อเร็วๆ นี้ก็คือ ลูกค้าบางคนดูเหมือนจะไม่ซาบซึ้งที่พวกเขาจ้างคนทำงานร้านอาหารให้พ้นจากความทุกข์ยาก แม้ว่าคำแนะนำและคำขอบคุณจากผู้ใช้จำนวนมากจะทิ้งไว้ แต่ “ลูกค้าจำนวนมากที่สั่งอาหารไม่เข้าใจสิ่งที่พวกเขาขอ” คาร์ลินกล่าว

ดังนั้น ส่วนหนึ่งของการปกป้องพนักงานคือการเพิ่มการมองเห็นให้กับลูกค้า ช่วยให้ผู้บริโภคตระหนักว่าแม้ว่าพวกเขาจะสามารถจ่ายค่าบริการได้ในช่วงคลื่นความร้อน แต่ก็มีค่าใช้จ่ายของมนุษย์

การระบาดใหญ่ของ Covid-19 ได้บังคับให้มีการคิดใหม่การทำงาน ได้รับการพิสูจน์แล้ว เช่น งานจำนวนมากสามารถทำได้จากระยะไกล แนวคิดที่มีตั้งแต่เวลาทำงานในสำนักงานน้อยลงไปจนถึงสัปดาห์ทำงานที่สั้นลงอาจเปลี่ยนการสัมผัสกับความร้อนจัด

แต่การเปลี่ยนแปลงทางสังคมเช่นนี้จะช้า และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศสุดขั้วก็ไม่เป็นเช่นนั้น ต้องใช้แรงกดดันอย่างต่อเนื่องและกฎระเบียบที่รอบคอบเพื่อให้พนักงานที่จำเป็นปลอดภัยในโลกของความไม่เท่าเทียมกันและความเสี่ยงที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ จนกว่าจะถึงเวลานั้น ผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ จะต้องเหน็ดเหนื่อยและทนทุกข์เพื่อหาเลี้ยงชีพ

ในขณะที่สหรัฐฯ กลับสู่ภาวะปกติก่อนเกิดโรคระบาดอย่างรวดเร็ว ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคก็กำลังทำงานเพื่อให้แน่ใจว่าโรงเรียนต่างๆ ทำเช่นเดียวกัน โดยได้ออกแนวทางใหม่เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว โดยสรุป ส่วนหนึ่งเมื่อโรงเรียนยังควรพิจารณามอบหน้ากาก

แนวทางดังกล่าวทำให้ CDC เป็นศูนย์กลางของการโต้เถียงเรื่อง Covid-19 อีกครั้ง เมื่อทุกอย่างตั้งแต่คอนเสิร์ต บาร์ ไปจนถึงโรงภาพยนตร์ได้เริ่มต้นขึ้นอีกครั้ง ผู้ปกครองได้ผลักดันให้โรงเรียนยกเลิกข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับโควิดด้วย ซึ่งนำไปสู่การประท้วงและตะโกนใส่หน้ากากในการประชุมคณะกรรมการโรงเรียนของรัฐ ข้าราชการที่ได้รับการเลือกตั้งรับทราบโดยมีแปดรัฐขณะนี้สั่งห้ามโรงเรียนจากการจัดเก็บอาณัติหน้ากาก

แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ามีเหตุผลที่ดีที่จะต้องใช้หน้ากากอนามัยต่อไปอย่างน้อยในโรงเรียนบางแห่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งโรงเรียนที่นักเรียนส่วนใหญ่ไม่ได้รับวัคซีน หรือไม่สามารถฉีดวัคซีนได้ และในพื้นที่ที่ไวรัสโคโรน่ายังคงแพร่ระบาดในอัตราที่สูง แนวทางของ CDC สะท้อนถึงคำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญนี้ โดยอ้างว่าข้อกำหนดการปกปิดแบบสากลนั้นสมเหตุสมผลในหลายสถานการณ์

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณตลอดช่วงการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ข้อพิจารณาสำคัญประการหนึ่ง: เด็กอายุต่ำกว่า 12 ปียังไม่สามารถรับวัคซีนได้ เนื่องจาก CDC ยังคงแนะนำให้ผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีนสวมหน้ากาก ดังนั้นเด็กอายุต่ำกว่า 12 ปีควรสวมหน้ากากในโรงเรียน และคนรอบข้างก็ควรเช่นกันเพื่อลดความเสี่ยงของการแพร่กระจายของ Covid-19 ไปยังเด็กที่อาจเสี่ยงภัยให้มากที่สุด

“คนที่มีความเสี่ยงคือคนที่ไม่ได้รับวัคซีน” Katherine Auger นักวิจัยด้านนโยบายด้านสุขภาพที่โรงพยาบาลเด็ก Cincinnati บอกกับฉัน “และเรารู้ว่าเด็กอายุต่ำกว่า 12 ปีทุกคนไม่ได้รับวัคซีน ณ จุดนี้”

สำหรับผู้เชี่ยวชาญ เป็นเรื่องเกี่ยวกับการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ เป็นความจริง พวกเขายอมรับว่าเด็กมักเผชิญกับความเสี่ยงจากโควิด-19 ต่ำกว่าประชากรสูงอายุมาก แต่ในขณะเดียวกัน หน้ากากก็เป็นมาตรการที่มีต้นทุนต่ำเช่นกัน หน้ากากอนามัยราคาถูก ไม่ใช่แค่ความยุ่งยากในการสวมใส่ และสามารถ

ทำอะไรได้มากมายเพื่อหยุดยั้งผู้สวมใส่ไม่ให้ติดหรือแพร่เชื้อโควิด-19 กล่าวโดยย่อ หน้ากากอนามัยเป็นการแทรกแซงที่มีต้นทุนต่ำและให้ผลประโยชน์สูง ซึ่งสามารถช่วยรับรองความพ่ายแพ้ของ Covid-19 ในฤดูใบไม้ร่วงนี้ ก่อนที่เด็กทุกคนจะได้รับการฉีดวัคซีน ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องมีการแทรกแซงที่มีค่าใช้จ่ายสูงอีก มันเกี่ยวกับการเปลี่ยนจากโรงเรียน Zoom ไปสู่ภาวะปกติก่อนเกิดโรคระบาดอย่างมีความรับผิดชอบ เพื่อให้แน่ใจว่า coronavirus จะไม่มีโอกาสฟื้นตัวและก้าวหน้าไปได้ไกล

The debt ceiling fight is far from over การพิจารณาส่วนหนึ่งที่นี่คือความเสี่ยงต่อเด็ก ๆ ของ Covid-19 ในขณะที่ต่ำก็ไม่ใช่ศูนย์ เด็กกว่า 300 คน (อายุต่ำกว่า 18 ปี) เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 ในสหรัฐอเมริกา และนั่นคือการเว้นระยะห่างทางสังคมและการสวมหน้ากากที่แพร่หลาย ซึ่งส่งผลให้จำนวนผู้เสียชีวิตลด

ลงในช่วงครึ่งปีที่ผ่านมา นอกจากนี้ยังมีความกังวลเกี่ยวกับผลที่ตามมาของ Covid-19 ในระยะยาว ด้วยหลักฐานจนถึงตอนนี้ Ashish Jha คณบดีโรงเรียนสาธารณสุขมหาวิทยาลัย Brown บอกกับฉันว่า “การติด Covid ไม่ใช่เรื่องดี”

ผู้เชี่ยวชาญยังกังวลด้วยว่าเด็กๆ อาจแพร่เชื้อโควิด-19 ไปยังผู้ที่อ่อนแอกว่า หรือทำให้ไวรัสหมุนเวียนในลักษณะที่อาจกลายพันธุ์เป็นอีกรูปแบบที่น่ากังวลได้

ข่าวดีก็คือวัคซีนทำงาน ดังนั้นโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายที่มีวัยรุ่นซึ่งขณะนี้มีสิทธิ์ได้รับการฉีดวัคซีนสามารถทิ้งหน้ากากได้หากนักเรียนได้รับการฉีดวัคซีน เมื่อเด็กอายุต่ำกว่า 12 ปีมีสิทธิ์ได้รับช็อต ( บางทีในฤดูใบไม้ร่วงหรือฤดูหนาวที่จะมาถึง ) โรงเรียนประถมศึกษาและมัธยมศึกษาตอนต้นก็สามารถติดตามได้เช่นกัน หลักเกณฑ์ของ CDC มีความชัดเจนในการแยกแยะกลุ่มนักเรียนที่มีอายุมากกว่าและอายุน้อยกว่าด้วยเหตุนี้

ในท้ายที่สุด จะมีความแตกต่างในวิธีที่โรงเรียนตีความทั้งหมดนี้ สถานที่ต่างๆ จะอยู่ในระยะต่างๆ ของ Covid-19 โดยขึ้นอยู่กับจำนวนผู้ป่วยและอัตราการฉีดวัคซีน ชุมชนต่างๆ จะมีระดับความเสี่ยงที่แตกต่างกัน โดยบางชุมชนอาจมีความเสี่ยงสูงกว่าที่จะเข้าใกล้ภาวะปกติก่อนเกิดโรคระบาด โรงเรียนที่ให้บริการนักเรียนที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องหรือมีความเสี่ยงร้ายแรงต่อ Covid-19 อาจพึ่งพาด้านความปลอดภัย แม้แต่พ่อแม่แต่ละคนก็มักจะตัดสินใจต่างกันสำหรับลูก

แต่เพื่อให้คำแนะนำทั้งหมดนี้นำไปปฏิบัติได้มากขึ้น ฉันได้พูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับสิ่งที่โรงเรียนและผู้ปกครองควรระวังเมื่อพิจารณาปิดบัง ซึ่งนำไปสู่กฎสามข้อต่อไปนี้ว่าเมื่อใดที่โรงเรียนควรมอบอำนาจหรืออย่างน้อยก็สนับสนุนให้ปิดบังใบหน้าเหล่านั้น

หาก Covid-19 ยังแพร่กระจายอย่างรวดเร็วในชุมชน mask หากชุมชนรอบโรงเรียนยังเห็นการแพร่ระบาดของ Covid-19 เป็นจำนวนมาก โรงเรียนก็มีความเสี่ยงเช่นกัน ยิ่งไวรัสแพร่กระจายมากเท่าไร โอกาสที่จะไปจบลงที่อาคารเรียนและทำให้เกิดการระบาดในพื้นที่มากขึ้นเท่านั้น งานวิจัยชิ้นหนึ่งที่ตีพิมพ์โดยสำนักวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติ พบว่าสถานที่ต่างๆ ที่กลับมาเปิดโรงเรียนอีกครั้ง แม้จะมีระดับโควิด-19 อยู่ในระดับสูง ก็มีการแพร่ระบาดอย่างรวดเร็ว

ตามที่ CDC บันทึกไว้ โรงเรียนอาจต้องการปิดบังหากพวกเขาเห็นว่า “การแพร่เชื้อของ COVID-19 เพิ่มขึ้นหรือเป็นรูปธรรมหรือสูงภายในโรงเรียนหรือชุมชนโดยรอบ”

เกณฑ์มาตรฐานที่ดีในที่นี้กำลังลดลงและยังคงต่ำกว่า 4 รายต่อวันต่อ 100,000 คน ซึ่งสอดคล้องกับคำแนะนำของที่ปรึกษาทำเนียบขาว แอนโธนี่ เฟาซีว่าสหรัฐฯ จำเป็นต้องได้รับผู้ป่วยรายใหม่ต่ำกว่า 10,000 รายต่อวันโดยรวมเพื่อควบคุมไวรัส

เพื่อให้แน่ใจว่ามีความชัดเจน เขตการศึกษาควรดูที่ข้อมูลท้องถิ่น ทั้งในระดับเทศมณฑลหรือระดับเมือง พวกเขายังสามารถตรวจสอบข้อมูลนั้นด้วยอัตราการทดสอบที่เป็นบวก ซึ่งควรต่ำกว่า 5 เปอร์เซ็นต์หากมีการทดสอบเพียงพอ และระบุตัวเลขเพื่อให้แน่ใจว่าอาจไม่มีการระบาดที่ซ่อนอยู่หรืออยู่ใกล้ ๆ

และหากผู้ป่วยโควิด-19 เริ่มปรากฏขึ้นในโรงเรียน เจ้าหน้าที่ควรพร้อมที่จะตอบโต้ด้วยมาตรการที่ยกระดับ ตั้งแต่การสวมหน้ากากไปจนถึงการเว้นระยะห่างทางกายภาพ ไปจนถึงแบบจำลองไฮบริด เพื่อป้องกันไม่ให้การระบาดลุกลามจนควบคุมไม่ได้

“มีความตระหนักในสถานการณ์” Meagan Fitzpatrick ผู้สร้างแบบจำลองโรคติดเชื้อที่มหาวิทยาลัยแมริแลนด์บอกฉัน “ดูว่าเกิดอะไรขึ้นกับโควิดในชุมชนของคุณ และมีแผนตอบสนอง—ที่ไม่เพียงแต่พูดแบบครอบคลุม เกี่ยวกับหน้ากาก ใช่หรือไม่ใช่ แต่มีทัศนคติที่ตอบสนองต่อเรื่องนี้”

2) หากอัตราการฉีดวัคซีนยังต่ำในชุมชนหน้ากาก
แม้ว่าชุมชนจะเห็นจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 น้อย แต่ก็มีอีกตัวเลขหนึ่งที่พวกเขาควรมองให้ชัดเจน นั่นคือ อัตราการฉีดวัคซีน เพราะหากชุมชนหรือโรงเรียนไม่ได้รับการฉีดวัคซีนอย่างเพียงพอ ก็ยังมีความเสี่ยงที่ไวรัสโคโรน่าจะกลับมา สิ่งที่ต้องทำก็คือผู้ติดเชื้อเพียงคนเดียวมีปฏิสัมพันธ์กับผู้อื่นเพื่อเริ่มแพร่ระบาด

โดยทั่วไป อัตราวัคซีนที่สูงขึ้นนั้นดีเสมอ — ไม่มีการจำกัดบน แต่หลักฐานจากรัฐต่างๆ และประเทศอื่นๆบ่งชี้ว่าอัตราการฉีดวัคซีนประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์นั้นเกิดขึ้นเมื่อผู้ป่วยเริ่มลดลงและอยู่ในระดับต่ำ

นอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่าสถานที่ที่มีอัตราการฉีดวัคซีนต่ำมีแนวโน้มที่จะเกิดการระบาดของ Covid-19 การวิเคราะห์ของ New York Timesพบว่าสถานที่ที่มีประชากรมากกว่า 60 เปอร์เซ็นต์ได้รับการฉีดวัคซีนรายงานเกี่ยวกับหนึ่งในสามของกรณีเป็นผู้ที่มีอัตราการฉีดวัคซีน 0 ถึง 30 เปอร์เซ็นต์

ดังนั้น โดยทั่วไปแล้ว เขตการศึกษาควรตั้งเป้าหมายที่อัตราการฉีดวัคซีนอย่างน้อย 60 เปอร์เซ็นต์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งอัตราเหล่านี้ในหมู่เจ้าหน้าที่และนักเรียน พวกเขายังสามารถดูอัตราการฉีดวัคซีนของชุมชนได้ เนื่องจากความเสี่ยงในชุมชนอาจนำไปสู่ความเสี่ยงในโรงเรียนได้อีกครั้ง

สำหรับโรงเรียนประถมและมัธยมต้น นั่นน่าจะหมายความว่า CDC แนะนำพวกเขาจะไม่สามารถยกเลิกคำสั่งสวมหน้ากากสากลได้ในช่วงฤดูใบไม้ร่วงนี้ เนื่องจากนักเรียนของพวกเขาจะไม่มีสิทธิ์ได้รับกระสุนปืน สำหรับโรงเรียนมัธยมปลาย นี่หมายความว่าพวกเขาสามารถทิ้งหน้ากากได้ ตราบใดที่พนักงานและนักเรียนของพวกเขาได้รับการฉีดวัคซีนเพียงพอ

เพื่อให้แน่ใจว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นเร็วขึ้น โรงเรียนควรพิจารณาสั่งการให้วัคซีน เช่นเดียวกับที่ทำกับวัคซีนสำหรับโรคอื่นๆ โรงเรียนสามารถลองใช้แครอทแทนไม้ได้: พวกเขาอาจแนะนำว่าผู้คนสามารถทิ้งหน้ากากได้หากพวกเขาได้รับการฉีดวัคซีน หรือทำให้ชัดเจนว่าเขตการศึกษาจะยกเลิกคำสั่งสวมหน้ากากเมื่อนักเรียนได้รับการฉีดวัคซีนถึงอัตราที่กำหนด และพนักงาน

แต่ถ้าโรงเรียนมีอัตราการฉีดวัคซีนสูงพร้อมกับจำนวนผู้ป่วยที่น้อย ก็รู้สึกปลอดภัยที่จะทิ้งอาณัติหน้ากากและข้อจำกัดอื่นๆ เกี่ยวกับโควิด-19

3) เมื่อสงสัยให้สวมหน้ากาก
กว่าครึ่งปีที่ผ่านมา ผู้คนได้เสียสละมากมายเพื่อต่อสู้กับ Covid-19 สถานที่ทำงานปิดตัวลง โรงเรียนปิด สถานที่แห่งการขัดเกลาทางสังคมและความบันเทิงหายไป ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นเร็วมากจนรู้สึกเหมือนกับว่าชีวิตเราพลิกผันในชั่วข้ามคืน

ในการเปรียบเทียบหน้ากากเป็นการแทรกแซงที่ค่อนข้างเล็ก ใช่ พวกเขาอาจเป็นเรื่องยุ่งยากเล็กน้อย และในบางสถานการณ์ รวมถึงในห้องเรียน พวกเขาอาจทำให้อ่านใบหน้าได้ยากขึ้น

แต่นั่นเป็นค่าใช้จ่ายเล็กน้อยในการหยุดยั้งเชื้อโรคที่ร้ายแรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายทางการเงินหรืออื่นๆ ของการเว้นระยะห่างทางสังคม การทดสอบจำนวนมาก และการระบายอากาศที่ดีขึ้นในอาคาร

นี่คือสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญเน้นย้ำกับฉันครั้งแล้วครั้งเล่า: เมื่อคุณมองข้ามสัญลักษณ์ที่กว้างขึ้นที่หน้ากากได้กลายเป็น การแทรกแซงที่มีต้นทุนต่ำมาก ซึ่งในช่วงกลางของการระบาดใหญ่สามารถนำไปสู่ผลประโยชน์มหาศาล

“เด็กส่วนใหญ่ไม่ค่อยสนใจเรื่องนั้นเท่าไหร่” จ่ากล่าวในการที่ต้องสวมหน้ากาก “มันไม่ได้เป็นอะไรมากขนาดนั้น”

ในบริบทนั้น บางทีเราไม่ควรสร้างหน้ากากให้มากเกินไปในโรงเรียน อาจเป็นความคิดที่ดีที่จะเล่นอย่างปลอดภัย เนื่องจากมีต้นทุนต่ำในการทำเช่นนั้น

โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าหน้ากากขาดการฉีดวัคซีนในวงกว้าง เป็นสิ่งที่ป้องกันไม่ให้ชุมชนต้องปรับใช้การแทรกแซงที่มีราคาแพงกว่ามากและเป็นการล่วงล้ำมากขึ้น หากการปิดบังป้องกันการระบาดของ Covid-19 ที่ไม่เช่นนั้นจะทำให้โรงเรียนต้องปิดตัวลงหรืออย่างน้อยก็บังคับให้ต้องกลับไปใช้โมเดลไฮบริด แสดงว่าการกำบังแบบสากลนั้นเป็นผู้ชนะอย่างชัดเจน

“อะไรคือสิ่งง่ายๆ ต้นทุนต่ำที่เราสามารถทำได้เพื่อให้คนอยู่ในห้องเรียน” ออเกอร์กล่าว “บางอย่างเช่นหน้ากากไม่ได้ป้องกันการมีปฏิสัมพันธ์ตามปกติ ไม่ได้ขัดขวางการเรียนรู้ เป็นการแทรกแซงที่มีต้นทุนต่ำและมีความเสี่ยงต่ำซึ่งมีผลตอบแทนจากมูลค่าที่เหมาะสม”

การเปิดเผยข้อมูลทั้งหมดนี้เป็นความเสี่ยงของไวรัสโควิด-19 สายพันธุ์ใหม่ ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวว่าตัวแปรเดลต้าทำให้พวกเขาระมัดระวังมากขึ้นเกี่ยวกับอนาคต แม้ว่าวัคซีนจะดูสามารถต่อต้านสายพันธุ์ต่างๆ ได้จนถึงตอนนี้ แต่ก็ยังสามารถโจมตีผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีนได้อย่างหนัก เนื่องจากเมื่อเร็วๆ นี้อิสราเอลพบว่ามีการระบาดในโรงเรียนที่มีอัตราการฉีดวัคซีนต่ำ

มันไม่ใช่แค่เดลต้า CDC เตือนถึงความเป็นไปได้ที่แย่กว่านั้น โดยจะมีตัวแปรปรากฏขึ้น “ที่แพร่ระบาดได้ง่ายขึ้นในเด็กและวัยรุ่น หรือส่งผลให้เกิดการเจ็บป่วยที่รุนแรงขึ้นจาก COVID-19 ในเด็กและวัยรุ่น” นั่นจะเปลี่ยนการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ของหน้ากากและมาตรการป้องกันอื่น ๆ ในโรงเรียนไปอย่างมาก เนื่องจากโควิด-19 จะกลายเป็นภัยคุกคามที่ใหญ่กว่าต่อเด็กๆ ในทันที

วิธีที่ดีที่สุดในการป้องกันการเกิดขึ้นของสายพันธุ์ใหม่คือการลดการแพร่กระจายของ Covid-19 ทั้งหมด — เพื่อขโมยไวรัสมีโอกาสมากขึ้นในการทำซ้ำ กลายพันธุ์ และแพร่เชื้อ นั่นหมายถึงการฉีดวัคซีนให้กับผู้คนให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่เมื่อไม่สามารถฉีดวัคซีนได้ ให้ปฏิบัติตามข้อควรระวังมาตรฐานรวมถึงหน้ากาก โรงเรียนสามารถมีบทบาทที่นี่ได้เช่นกัน

ผลที่สุดคือแม้แต่โรงเรียนที่รู้สึกปลอดภัยจากโควิด-19 ในตอนนี้ ก็ควรพร้อมที่จะปรับตัวไปพร้อมกับไวรัส และเมื่อมีข้อสงสัย ให้หันไปใช้หน้ากาก ซึ่งสุดท้ายแล้วก็ยังมีราคาค่อนข้างต่ำ

ประวัติการเงินไม่ได้ซ้ำรอย แต่มักจะคล้องจองกัน

ในปี 2008 ประเภทของการรับความเสี่ยงและการเก็งกำไรมากเกินไปใน Wall Street ที่จุดชนวนให้เกิดภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ในปี 1929 มีส่วนทำให้เกิดภาวะตกต่ำครั้งใหญ่อีกครั้งทั่วโลก

ตอนนี้นักเศรษฐศาสตร์บางคนแสดงความกังวลว่าปี 2564 จะได้เห็นภัยพิบัติทางเศรษฐกิจอีกครั้งหนึ่ง ซึ่งก็คือภาวะเงินเฟ้อครั้งใหญ่ในปี 1970

สำหรับพวกเราที่ไม่ได้มีชีวิตอยู่ในตอนนั้นและไม่เคยใช้ชีวิตในช่วงที่เงินเฟ้อทรุดโทรม ความกลัวที่นักเศรษฐศาสตร์รุ่นเบบี้บูมเมอร์พูดออกมาอย่างLarry SummersและOlivier Blanchardอาจมีการขึ้นราคาครั้งใหญ่ แต่ความกังวลของพวกเขาซึ่งนักเศรษฐศาสตร์หลายคนมีร่วมกันสะท้อนให้เห็นถึงประวัติศาสตร์ที่แท้จริง Great Inflation ซึ่งเริ่มขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1960 และในที่สุดก็ลดลงในช่วงต้นทศวรรษ 80 เป็นภัยพิบัติที่แท้จริงที่ทำให้มาตรฐานการครองชีพแย่ลงไปอีกหลายปี

การทำความเข้าใจคำเตือนที่มีการออกตัวเลขเช่น Summers และ Blanchard เป็นสิ่งสำคัญ แต่สิ่งที่สำคัญไม่แพ้กันก็คือการทำความเข้าใจความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสิ่งที่เกิดขึ้นในปี 1970 กับสิ่งที่เกิดขึ้นในปัจจุบัน

Summers, Blanchard และนักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักหลายคนได้รวบรวมเรื่องราวเกี่ยวกับ Great Inflation ในยุค 70 และปรากฏการณ์เงินเฟ้อโดยทั่วไปมากขึ้นซึ่งบอกถึงแนวโน้มของพวกเขา

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณตลอดช่วงการกำหนดนโยบายของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

เรื่องราวดำเนินไปดังนี้: ประธานาธิบดีลินดอน บี. จอห์นสันใช้เงินจำนวนมากในการทำสงครามในเวียดนาม การใช้จ่ายในช่วงสงครามทำให้เศรษฐกิจท่วมท้นด้วยเงิน ราคาพุ่งขึ้น ความฟุ่มเฟือยของ LBJ และความเต็มใจของ Federal Reserve ที่จะทนต่อมัน ทำให้ทั้งเศรษฐกิจสูญเสียศรัทธาในแนวคิดที่ว่าราคาจะยังคงทรงตัว เมื่อทุกคนคาดหวังอัตราเงินเฟ้อ มันก็กลายเป็นคำทำนายที่ตอบสนองตนเองได้ เนื่องจากคนงานคาดว่าราคาจะเพิ่มขึ้น พวกเขาจึงเรียกร้อง ค่าแรงที่สูงขึ้น เพราะธุรกิจต่างคาดหวังให้ค่าแรงสูงขึ้น พวกเขาจึงขึ้นราคา และอื่นๆ ใน “เกลียวราคาค่าจ้าง” ที่ทวีความรุนแรงขึ้นเรื่อยๆ

The debt ceiling fight is far from over ในช่วงปลายทศวรรษ 1970 อัตราเงินเฟ้อใกล้เป็นตัวเลขสองหลักหรือสูงกว่านั้น ขึ้นอยู่กับมาตรการ

ประสบการณ์สิ้นสุดลงด้วยแนวทางใหม่ที่รุนแรงโดย Federal Reserve ตอนนี้ ข้อมูลเบื้องต้นสั้นๆ เกี่ยวกับผลกระทบของเฟดที่มีต่อเศรษฐกิจ: กล่าวโดยกว้าง เฟดเป็นผู้รับผิดชอบจำนวนเงินที่หมุนเวียนในระบบเศรษฐกิจในเวลาใดก็ตาม หากมีเงินมากเกินไป คุณก็จะได้รับเงินเฟ้อ น้อยเกินไปอาจหมายถึงอัตราเงินเฟ้อต่ำ แต่นั่นอาจหมายถึงธุรกิจและครัวเรือนมีปัญหาในการกู้ยืมเงิน ทำให้เศรษฐกิจหยุดชะงัก

ในปี 1979 การบดขยี้เศรษฐกิจให้หยุดชะงักเป็นแนวทางที่เฟดเลือกที่จะใช้เพื่อลดอัตราเงินเฟ้อ Paul Volcker ซึ่งได้รับตำแหน่งเป็นประธานเฟดโดยจิมมี่ คาร์เตอร์ในปีนั้น ได้ขึ้นอัตราดอกเบี้ย การปิดหัวจุกเงินที่เฟดอย่างมีประสิทธิภาพ และส่งสัญญาณไปยังตลาดว่าจะมีการขึ้นอัตราดอกเบี้ยอีกมากจนกว่าปัญหาจะได้รับการแก้ไข

ผลลัพธ์ที่ได้คืออัตราเงินเฟ้อที่ลดลงอย่างค่อยเป็นค่อยไป แต่ยังรวมถึงภาวะถดถอยลึกสองครั้งในช่วงต้นทศวรรษ 80 ซึ่งผลักดันอัตราการว่างงานสู่ระดับสูงสุดนับตั้งแต่เกิดภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ Michael Mussaที่ปรึกษาของ Reagan กล่าวในภายหลังว่ากระบวนการนี้ได้ผล เนื่องจาก Fed ได้พิสูจน์แล้วว่าเต็มใจ “ทำให้เลือดไหล เลือดจำนวนมาก และเลือดของคนอื่น” เพื่อควบคุมอัตราเงินเฟ้อ

เรื่องราวดังกล่าวได้ปรากฏอยู่ในเศรษฐกิจทุกวันนี้ นายเจอโรม พาวเวลล์ ประธานธนาคารกลางสหรัฐ (เฟด) ประธานธนาคารกลางสหรัฐ (เฟด) ซึ่งเป็นผู้บริหารระดับสูงที่มีการใช้จ่ายสูง และหุ้นส่วนที่ให้ความร่วมมือด้านนโยบายเศรษฐกิจ รู้สึกถึงความกังวลเรื่องเงินเฟ้อ เช่น เรื่องราวของเงินเฟ้อในยุค 70 ที่ซ้ำรอยซ้ำซาก

ภายในเวลาไม่ถึงสองเดือนไบเดนลงนามในร่างกฎหมายกระตุ้นเศรษฐกิจมูลค่า 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเช็ค 1,400 ดอลลาร์สำหรับชาวอเมริกันส่วนใหญ่ พาวเวลล์รองรับนโยบายนี้โดยยังคงรักษาอัตราดอกเบี้ยไว้ใกล้ศูนย์และซื้อพันธบัตรกระทรวงการคลัง จัดหาเงินกระตุ้นเศรษฐกิจอย่างมีประสิทธิภาพด้วยเงินที่พิมพ์ออกมา นอกจากนี้เขาเรียกร้องให้สภาคองเกรสที่จะไล่ตามมาตรการกระตุ้นเศรษฐกิจในช่วงการอภิปรายมากกว่าการเรียกเก็บเงินของ Biden และไล่ความกังวลนี้อาจก่อให้เกิดภาวะเงินเฟ้อ

ด้วยอัตราเงินเฟ้อที่สูงถึง 3.4% ในเดือนพฤษภาคมซึ่งเป็นระดับสูงสุดในรอบ 30 ปี ความกังวลเกี่ยวกับการย้อนอดีตของยุค 70 ดูเหมือนจะมีเหตุมีผล แต่มีเหตุผลที่ดีที่จะคิดว่าความกังวลเกี่ยวกับการเล่นซ้ำนี้มากเกินไป การวิจัยทางเศรษฐกิจครั้งใหม่ชี้ให้เห็นว่าเศรษฐศาสตร์กระแสหลักได้บอกเล่าเกี่ยวกับภาวะเงินเฟ้อครั้งใหญ่ในยุค 70 ที่อาจไม่ถูกต้องทั้งหมด

เรื่องราวใหม่นี้จะกล่าวถึงนโยบายและเงื่อนไขอื่นๆ ที่ก่อนหน้านี้มีการบรรยายไว้ในเรื่องเล่าของยุคนั้น ซึ่งอาจมีส่วนทำให้เกิดภัยพิบัติในยุค 70 เรื่องนี้เน้นความท้าทายเฉพาะ เช่น ปัญหาการขาดแคลนน้ำมันและความวุ่นวายในตลาดอาหารโลก ที่ผลักดันให้เกิดเงินเฟ้อในปี 1970 และไม่เกี่ยวข้องในปัจจุบัน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ครั้งนี้อาจจะแตกต่างออกไปจริงๆ และความเข้าใจที่อาจช่วยชี้นำผู้กำหนดนโยบายไปสู่แนวทางแก้ไขใหม่ ๆ และหลีกเลี่ยงไม่ให้ “เลือดของผู้อื่นหก” โดยไม่จำเป็น

เรื่องราวมาตรฐานของ Great Inflation of 1960s และ ’70s การใช้มาตรการเงินเฟ้อที่เฟดต้องการเราจะเห็นได้ว่าราคาเริ่มเพิ่มขึ้นทุกปี เริ่มเร็วขึ้นในช่วงกลางทศวรรษ 1960

อัตราเงินเฟ้อพื้นฐานปีต่อปี ตั้งแต่ปี 2503 ถึงปัจจุบัน พื้นที่สีเทาแสดงถึงภาวะถดถอย ธนาคารกลางแห่งเซนต์หลุยส์ พวกเขาผันผวนเล็กน้อยหลังจากภาวะถดถอยช่วงสั้น ๆ ในปี 1970 แต่จากนั้นก็พุ่งสูงขึ้นอย่างมาก ครั้งแรกในปี 1974-’75 และในช่วงปลายทศวรรษ 1970 หลังจากการแต่งตั้งของ Volcker ในปี 1979 อัตราเงินเฟ้อพุ่งสูงสุดและลดลงอย่างรวดเร็ว ไม่เคยเกินร้อยละ 4 เป็นประจำทุกปีอีกครั้ง

เรื่องราวที่เป็นที่นิยมของอัตราเงินเฟ้อที่ดีถือได้ว่ามันเป็นผลมาจากห่วงโซ่ของการตัดสินใจในนโยบายที่เริ่มต้นด้วยนโยบายงบประมาณของประธานาธิบดีลินดอนบีจอห์นสันโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่สงครามในเวียดนาม

ในขณะที่จอห์นสันจ่ายให้กับลำดับความสำคัญในประเทศของเขา เช่นMedicareด้วยภาษีใหม่ เขาและสภาคองเกรสไม่เต็มใจที่จะขึ้นภาษีเพื่อจ่ายสำหรับสงคราม นั่นหมายความว่าสงคราม—โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เงินที่ใช้ไปในสงคราม—กำลังจุดไฟให้เศรษฐกิจในช่วงเวลาที่มันเติบโตอย่างรวดเร็วอยู่แล้ว โดยไม่ต้องเสียภาษีทำอะไรเพื่อทำให้เศรษฐกิจเย็นลง รัฐบาลกำลังสูบฉีดเงินจำนวนมากขึ้นในระบบเศรษฐกิจของเอกชนซึ่งไม่มีกำลังการผลิตสำรองมากนัก หมายความว่าเงินสามารถแปลเป็นการเพิ่มราคาได้เท่านั้น

แต่เรื่องราวตามแบบแผนกลับทำให้เวียดนามเป็นสาเหตุใกล้เคียงเท่านั้น สาเหตุที่แท้จริงที่สุดเกี่ยวข้องกับนักเศรษฐศาสตร์ด้านการแลกเปลี่ยนที่ขนานนามว่า “เส้นกราฟฟิลิปส์” (ตั้งชื่อตามนักเศรษฐศาสตร์ AW Phillips)

ในรูปแบบที่บริสุทธิ์ที่สุด เส้นโค้งฟิลลิปส์เป็นเพียงแผนภาพของอัตราการว่างงานเทียบกับอัตราเงินเฟ้อ และโดยปกติแล้วจะมีความลาดเอียงลง: อัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้นคือ การว่างงานจะลดลง ต่อไปนี้คือตัวอย่างกราฟเส้นโค้งฟิลลิปส์จากธนาคารกลางแห่งเซนต์หลุยส์:

ภาพประกอบโดยย่อของเส้นโค้งฟิลลิปส์ St. Louis Fed/Kristie Engemann โดยพื้นฐานแล้ว ตามที่ Brad DeLong โต้เถียงในประวัติศาสตร์ที่ยอดเยี่ยมของเขาเรื่อง Great Inflationผู้กำหนดนโยบายในทศวรรษ 1960 คิดว่าพวกเขาสามารถเคลื่อนไปทางซ้ายบนเส้นโค้ง Phillips จนถึงจุดที่มีอัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้นและการว่างงานลดลง โดยไม่มีความเจ็บปวดมากนัก

แต่พวกเขาคิดผิด การผลักดันการว่างงานให้ต่ำเกินไป เรื่องราวดำเนินไป ความเสี่ยงไม่ใช่แค่อัตราเงินเฟ้อที่สูงขึ้น (ตามที่กราฟ Phillips แนะนำ) แต่ยังเร่งอัตราเงินเฟ้อ: อัตราเงินเฟ้อที่เพิ่มสูงขึ้นเรื่อย ๆ โดยไม่หยุด

สิ่งนี้เกิดขึ้นเนื่องจากความคาดหวัง: เมื่อเป็นที่ชัดเจนว่า Federal Reserve ไม่สนใจเรื่องเงินเฟ้อและจะไม่ทำอะไรมากในการควบคุม ธุรกิจและผู้บริโภคเริ่มคาดหวังเงินเฟ้อและวางแผนสำหรับมัน คนงานอาจต้องการเงินมากขึ้นเพราะพวกเขารู้ว่า 1,000 ดอลลาร์ในวันนี้จะมีมูลค่ามากกว่า 1,000 ดอลลาร์ต่อปีหรือแม้แต่หนึ่งเดือนต่อจากนี้ ธุรกิจจะขึ้นราคาด้วยเหตุผลเดียวกัน

พลวัตเหล่านี้สร้างอัตราเงินเฟ้อในรูปของค่าจ้างและราคาที่สูงขึ้น ซึ่งจะเป็นการตอกย้ำการคาดการณ์ของผู้คนเกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อในอนาคต ซึ่งนำไปสู่เกลียวพิษ

ตามที่นักเศรษฐศาสตร์ Richard Clarida (ปัจจุบันดำรงตำแหน่งรองประธาน Fed) Jordi Galí และ Mark Gertler เขียนไว้ในปี 2000ภายใต้นโยบายของ Fed ในขณะนั้น อัตราเงินเฟ้อถือว่ามีความเสี่ยงที่จะวนออกจากการควบคุม “เพราะบุคคล (ถูกต้อง) คาดการณ์ว่า Federal Reserve จะรองรับการเพิ่มขึ้นของอัตราเงินเฟ้อที่คาดการณ์ไว้”

เทิร์นถัดไปในเรื่องนี้มาพร้อมกับการนัดหมายของ Volcker Volcker ขึ้นอัตราดอกเบี้ยอย่างมาก ส่วนใหญ่เป็นสัญญาณว่า Fed มุ่งมั่นที่จะทำลายเงินเฟ้อ มันจะทำทุกอย่างเพื่อปราบปราม จนถึงและรวมถึงการขึ้นอัตราดอกเบี้ยให้สูงจนเกิดภาวะถดถอยสองครั้งในปี 1980 และ 1981-’82

นโยบายดังกล่าวตามด้วยโวลคเกอร์และอลัน กรีนสแปนผู้สืบทอดตำแหน่งของเขา ตามคำกล่าวของคลาริดา กาลี และเกอร์ทเลอร์ ได้ขจัดความเป็นไปได้ที่วัฏจักรการเติมเต็มตนเองจะกระตุ้นให้เกิดภาวะเงินเฟ้อ นโยบาย Volcker ทำให้ชัดเจนว่า “ธนาคารกลางสหรัฐปรับอัตราดอกเบี้ยเพียงพอที่จะรักษาเสถียรภาพการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ของอัตราเงินเฟ้อที่คาดการณ์ไว้”

การแลกเปลี่ยน (สมมติ) ระหว่างการว่างงานและอัตราเงินเฟ้อ ทุกวันนี้ นักเศรษฐศาสตร์ปฏิเสธแนวคิดนี้ที่จอห์นสันและที่ปรึกษาของเขาถืออยู่ ว่าคุณสามารถเพิ่มอัตราเงินเฟ้อได้โดยไม่ต้องกังวลเล็กน้อยเกี่ยวกับการลุกลาม และส่งผลให้อัตราการว่างงานลดลง

ศูนย์กลางของความคิดคือแนวคิดที่ครอบงำปรัชญาของเฟดในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา นั่นคือ NAIRU นั่นคืออัตราเงินเฟ้อที่ไม่เร่งตัวของการว่างงาน — หรืออัตราการว่างงานต่ำกว่าที่นักเศรษฐศาสตร์อ้างว่าคุณจะได้รับอัตราเงินเฟ้อในปี 1960 และ 1970 อีกครั้ง

มันทำงานอย่างไร? สำนักงานงบประมาณรัฐสภาในปัจจุบันประเมิน NAIRU ที่ 4.5%ในไตรมาสที่สามของปี 2564 ภายใต้นโยบายที่ขับเคลื่อนโดย NAIRU เฟดไม่ควรปล่อยให้การว่างงานซึ่งปัจจุบันอยู่ที่5.9 เปอร์เซ็นต์ต่ำกว่า 4.5% เกรงว่ามันจะล่อใจพระเจ้าเงินเฟ้อ และวิธีที่ทำได้คือเพิ่มอัตราดอกเบี้ย เหมือนที่ Volcker ทำ

เหตุผลหนึ่งที่ทำให้ความกังวลในหมู่เงินเฟ้อ worriers คือการที่เราไม่ได้มีเฟดมีนโยบาย NAIRU ขับเคลื่อน – เฟดภายใต้เวลล์ได้ลบการอ้างอิงถึง NAIRU จากคำสั่งของกลยุทธ์

ความกังวลเช่น Blanchard และ Summers ก็กังวลเช่นกันว่า Biden อาจทำในสิ่งที่จอห์นสันทำ แต่ด้วยการกระตุ้นเศรษฐกิจและการใช้จ่ายภายในประเทศอื่น ๆ แทนสงครามเวียดนาม ว่าเขากำลังปั่นป่วนเศรษฐกิจมากจนการว่างงานจะลดลงอย่างรวดเร็วต่ำกว่า NAIRU และสร้างกระแสเงินเฟ้อที่สามารถจบลงได้ด้วยการหดตัวทางเศรษฐกิจที่เจ็บปวดลงที่ถนน

มีข้อแม้ที่สำคัญสองประการในเรื่องธรรมดา หนึ่งคือคุณสามารถซื้อหลักฐานพื้นฐานได้ — และยังคงคิดว่า NAIRU ที่แท้จริง อย่างน้อยตอนนี้ ต่ำมาก ต่ำกว่าที่ CBO ประมาณการไว้ 4.5 เปอร์เซ็นต์ ต่ำกว่าอัตรา 3 เปอร์เซ็นต์ที่คาดคะเนว่าก่อให้เกิดปัญหาใน ทศวรรษ 1970 กล่าวคือ เศรษฐกิจสามารถขยายตัวอย่างรวดเร็วต่อเนื่องเป็นเวลานาน และผลักดันให้อัตราการว่างงานลดลงสู่ระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์ ทั้งหมดนี้โดยไม่ก่อให้เกิดปัญหาเงินเฟ้อ

Jón Steinsson ศาสตราจารย์ที่ UC Berkeley ซึ่งร่วมกับ Emi Nakamura ผู้เขียนร่วมของเขา ได้ช่วยทำให้เศรษฐศาสตร์มหภาคมีพื้นฐานเชิงประจักษ์มากขึ้น โดยพื้นฐานแล้วคิดว่าเป็นกรณีนี้ เขาบอกฉันว่าเขายังคงเชื่อมั่นอย่างหนักแน่นว่าการคาดการณ์เงินเฟ้อมีความสำคัญ และความน่าเชื่อถือของธนาคารกลางสหรัฐมีความสำคัญ แต่งานวิจัยของเขาทำให้เขาเชื่อว่า NAIRU อาจต่ำมาก และเราควรจะตั้งเป้าไปที่อัตราการว่างงานที่ต่ำมากโดยไม่ต้องกังวลกับแรงกดดันด้านเงินเฟ้อ

“ไม่ว่าคุณจะดูการขยายตัวในปี 1980 การขยายตัวในปี 1990 หรือการขยายตัวในปี 2010” Steinsson บอกกับผมทางโทรศัพท์ว่า “อัตราการว่างงาน หากคุณเพียงแค่วางแผน มันก็จะลดลงเรื่อยๆ มันล้มลงและล้มลงเรื่อยๆ และมันก็ไม่เคยลดระดับลง บางทีเมื่อถึงจุดหนึ่งก็เป็นไปได้ แต่มุมมองหนึ่งเกี่ยวกับเรื่องนี้คือเราไม่เคยไปถึงจุดที่เรามีการจ้างงานเต็มที่อย่างแท้จริง” อันที่จริง ในช่วง 2 ปีก่อนโควิด-19 สหรัฐฯ มีอัตราการว่างงานอยู่ที่หรือต่ำกว่า 4% โดยไม่มีปัญหาเรื่องเงินเฟ้อ

อาร์เธอร์ เบิร์นส์ ประธานคณะกรรมการธนาคารกลางสหรัฐ (เฟด) อาร์เธอร์ เบิร์นส์ ประธานคณะกรรมการธนาคารกลางสหรัฐให้การเป็นพยานต่อหน้ารัฐสภาในปี 2515; เบิร์นส์ดูแลอัตราเงินเฟ้อครั้งใหญ่ครั้งแรกของปี 1974-’75 และมักถูกตำหนิว่าเป็นอัตราเงินเฟ้อที่เลวร้ายยิ่งกว่าในปี 1978-’80 คลังภาพ Bettmann / Getty Images

ข้อแม้เรื่องราวธรรมดาก็คือว่านักเศรษฐศาสตร์บางคนมีปัญหาการเพิ่มขึ้นของอุปสงค์รวมในช่วงปี 1960 และ 1970 ที่นำไปสู่ภาวะเงินเฟ้อที่ยิ่งใหญ่ไม่ได้เนื่องจากเวียดนาม แต่อย่างน้อยบางส่วนเพื่อกฎปิดบังเรียกว่าระเบียบ Q ที่ปกคลุมอัตราดอกเบี้ย บัญชีตรวจสอบและออมทรัพย์

ในปี 1965 ขีดจำกัดของ Q (จากนั้น 4 เปอร์เซ็นต์) ลดลงต่ำกว่าอัตราดอกเบี้ยของ Federal Reserve เป็นครั้งแรก นั่นหมายความว่าใครก็ตามที่มีเงินในบัญชีเช็คหรือบัญชีออมทรัพย์ทำเงินได้น้อยกว่าอัตราดอกเบี้ยในตลาดจริง — พวกเขากำลังสูญเสียเงิน

นักเศรษฐศาสตร์Itamar Drechsler, Alexi Savov และ Philipp Schnablโต้แย้งในเอกสารฉบับล่าสุดว่าสิ่งนี้นำไปสู่การไหลออกจำนวนมากของเงินฝากจากระบบธนาคาร ความต้องการทั้งสองเพิ่มขึ้นโดยกระตุ้นให้ผู้คนใช้จ่ายมากกว่าประหยัดเงินและหดตัวทางเศรษฐกิจเพราะเงินฝากน้อยลงหมายความว่าธนาคารมีเงินน้อยกว่าที่จะให้กู้ยืมแก่ธุรกิจ กฎระเบียบ Q ถูกยกเลิกอย่างมีประสิทธิภาพในปี 1978 และ 1979 ด้วยการเปิดตัวใบรับรอง Money Market และ Small Saver Certificates ซึ่งเสนอดอกเบี้ยตามอัตราตลาดโดยไม่มีการจำกัด และอัตราเงินเฟ้อครั้งใหญ่ก็เริ่มลดลงหลังจากนั้นไม่นาน

มีเหตุผลที่จะสงสัยเรื่องนี้เล็กน้อย (ประการหนึ่งคือGreat Inflation เกิดขึ้นในประเทศอื่น ๆ ที่ไม่มีระเบียบ Q ) แต่ก็ตรงกับจังหวะเวลาของการเพิ่มขึ้นและลดลงของอัตราเงินเฟ้ออย่างน่าขนลุกและ ชี้ให้เห็นว่าสถานการณ์ที่แน่นอนนั้นไม่น่าจะเกิดขึ้นซ้ำ – Joe Biden ไม่ได้เสนอให้นำ Regulation Q กลับมา

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าอัตราเงินเฟ้อไม่ได้เกี่ยวกับราคาของทุกสิ่ง เสือมังกรออนไลน์ แต่เป็นราคาของบางสิ่งบางอย่าง แต่มีจุดอ่อนที่สำคัญอีกประการหนึ่งในเรื่องดั้งเดิมของอัตราเงินเฟ้อในปี 1970 – มันไม่ได้ให้ความสำคัญกับเหตุการณ์สำคัญ ๆ ของโลกในช่วงเวลานั้นอย่างจริงจัง และถ้าคุณคำนึงถึงสิ่งเหล่านี้ ความกลัวร่วมสมัยเกี่ยวกับการหวนคืนสู่ภาวะเงินเฟ้อแบบยุค 70 ก็เริ่มลดลง

การคว่ำบาตรน้ำมันในปี 1973 ซึ่งซาอุดิอาระเบียและกลุ่มประเทศอาหรับที่เป็นพันธมิตรขัดขวางการส่งออกน้ำมันไปยังสหรัฐฯ และพันธมิตรบางส่วนในการตอบโต้เพื่อสนับสนุนอิสราเอลในสงครามถือศีลอด เป็นเพียงข้อสังเกตเล็กๆ น้อยๆ ในเรื่องการคาดการณ์เงินเฟ้อ อย่างเช่น Ben Bernanke อดีตประธาน Fed ในงานวิชาการของเขากับ Gertler และ Mark Watson ก่อนหน้านี้ ได้โต้แย้งว่าการคว่ำบาตรส่วนใหญ่มีความสำคัญเนื่องจากการตอบสนองของ Fed ต่อเรื่องนี้ ซึ่งก็คือการปรับขึ้นอัตราดอกเบี้ยอย่างรวดเร็ว (แต่ไม่มากเท่ากับ โวลเคอร์ในภายหลัง)

แต่คำกล่าวอ้างดังกล่าวดูเหมือนเป็นการเพิกเฉยอย่างไม่สมจริงต่อผลกระทบของข้อเท็จจริงที่โหดร้าย: ราคาของก๊าซเพิ่มขึ้นเกือบสี่เท่าระหว่างเดือนตุลาคม 2516 ถึงมกราคม 2517

ปั๊มน้ำมันในปี 1974 ซึ่งเหมือนกับหลายๆ ฮอลิเดย์พาเลซ ปอยเปต เสือมังกรออนไลน์ แห่งในช่วงที่มีการคว่ำบาตรน้ำมันของอาหรับ ใช้วิธีปันส่วน รูปภาพ Owen Franken / Corbis / Getty

ในขณะที่โช้คน้ำมันเป็นโช้คอัพที่มีชื่อเสียงที่สุดในยุคนั้น สินค้าโภคภัณฑ์ทุกชนิดจากน้ำมันแร่ธาตุให้กับสินค้าเกษตรเช่นข้าวราคาเลื่อยบูมในปี 1970 และใน

หลายกรณี ความเฟื่องฟูเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องอย่างชัดเจนกับปัญหาด้านอุปทาน ไม่ใช่อัตราเงินเฟ้อของราคาที่เกิดจากผู้บริโภคที่มีการใช้จ่ายมากเกินไป ตัวอย่างเช่น ราคาธัญพืชพุ่งขึ้นส่วนหนึ่งเนื่องจากภัยแล้งครั้งใหญ่ในสหภาพโซเวียตในปี 1972ซึ่งส่งผลให้ผลผลิตอาหารลดลงอย่างมาก นำไปสู่การซื้อข้าวสาลีสำรองทั้งหมดของสหรัฐอเมริกา และผลักดันราคาอาหารทั่วโลกให้สูงขึ้น

Skanda Amarnath กรรมการบริหารขององค์กรนโยบายเศรษฐกิจมหภาค Employ America อธิบายว่าภาวะเบบี้บูมในสหรัฐอเมริกาและยุโรป ส่งผลให้ประชากรมีความต้องการสินค้าและสินค้าประเภทนี้เพิ่มขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1960 และ 70 และอุปทานก็ประสบปัญหาในการตามไม่ทัน ในกรณีที่ไม่มีการลงทุนเพิ่มเติมในการขยายกำลังการผลิต

Amarnath บอกกับฉันว่า“การตอบสนองต่อปัญหาการขาดแคลนที่เกิดจากกลุ่มประชากรเหล่านี้ทำให้การลงทุนทุกอย่างหยุดชะงักตั้งแต่ที่อยู่อาศัยไปจนถึงบ่อน้ำมัน” “โดยเฉพาะอย่างยิ่ง น้ำมันต้องใช้เวลาหลายปีในการสำรวจและพัฒนาเพื่อแปลงการลงทุนเริ่มต้นเป็นกำลังการผลิตที่เพิ่มขึ้น” ในที่สุดการลงทุนนั้นจะเกิดผลและช่วยยุติปัญหาการขาดแคลน — แต่ในขณะที่การขาดแคลนเหล่านั้นโหมกระหน่ำ ผลลัพธ์อาจเกิดจากเงินเฟ้อ

ปัจจัยด้านอุปทานอีกประการหนึ่งคือการแนะนำและการถอนตัวของประธานาธิบดีริชาร์ดนิกสันของค่าจ้างและการควบคุมราคา ในปีพ.ศ. 2514 Nixon ได้ยุติการเปลี่ยนเงินดอลลาร์เป็นทองคำ ซึ่งได้ลบส่วนสำคัญของระบบที่ทำให้อัตราแลกเปลี่ยนมีเสถียรภาพระหว่างสหรัฐฯ และส่วนอื่นๆ ของโลกตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง เพื่อพยายามลดอาฟเตอร์ช็อก นิกสันได้กำหนดข้อจำกัดด้านค่าจ้างและราคาตั้งแต่ปี 1971 ถึง 1974 การจำกัดราคาที่จำกัดไว้เล็กน้อยชั่วคราว จนกว่าจะถูกยกเลิก ซึ่งทำให้อัตราเงินเฟ้อสูงขึ้นในปี 1974

นักเศรษฐศาสตร์อลัน Blinder ได้รับการโต้เถียงสำหรับคำอธิบายอุปทานเป็นศูนย์กลางเช่นนี้อย่างน้อยตั้งแต่1979เขาและเพื่อนร่วมงานของเจเรมีรัดด์สรุป“ด้านอุปทาน” ดูดีในกระดาษ

พวกเขาทราบว่าอัตราเงินเฟ้อครั้งใหญ่นั้นเป็นอัตราเงินเฟ้อสองแบบ: หนึ่งระหว่างปี 2515 ถึง 2517 ซึ่ง “สามารถนำมาประกอบกับความสั่นสะเทือนของอุปทานหลักสามอย่าง ได้แก่ ราคาอาหารที่เพิ่มขึ้น ราคาพลังงานที่สูงขึ้น และการสิ้นสุดโครงการควบคุมราคาค่าจ้างของ Nixon”; และเพิ่มขึ้นอีกจากปี 1978 ถึง 1980

ซึ่งสะท้อนถึงข้อจำกัดด้านการจัดหาอาหาร ราคาพลังงาน และอัตราการจำนองที่เพิ่มขึ้น การจ่ายดอกเบี้ยสินเชื่อที่อยู่อาศัยจนถึงปี 1983 รวมอยู่ในมาตรการเงินเฟ้อที่ใช้มากที่สุดหมายความว่าเมื่อเฟดตอบสนองต่อเงินเฟ้อโดยขึ้นอัตราดอกเบี้ย และการเปลี่ยนแปลงนโยบายทำให้อัตราการจำนองสูงขึ้น การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้วัดได้เพิ่มขึ้นด้วยตัวมันเอง เงินเฟ้อ.