แทงบอลเดี่ยว Royal Online Casino เกมส์รูเล็ต สมัครเว็บ GClub

แทงบอลเดี่ยว Royal Online Casino นักระบาดวิทยาจาก University of California San Francisco กล่าวว่า “โอกาสที่คุณจะเป็นคดีแรกที่คุณสนใจมีน้อยมาก” “เมื่อคุณเสียชีวิตครั้งแรก คุณต้องคิดว่ามีการแพร่เชื้อเป็นเวลาสามสัปดาห์เต็ม และมีผู้ป่วยอย่างน้อยหลายร้อยราย”

ดังนั้น เมื่อเมือง รัฐ หรือประเทศรายงานผู้ป่วยโควิด-19 ไม่กี่รายและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเสียชีวิต โดยทั่วไปถือว่าปลอดภัยที่จะสมมติว่ามีการระบาดที่ใหญ่กว่ามาก อย่างน้อยก็ยังไม่เปิดเผยต่อสาธารณะชน เนื่องจากจำนวนผู้ป่วยและการเสียชีวิตจาก coronavirus เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าทุก ๆ สองสามวัน จึงเป็นเรื่องสำคัญที่ประชาชนและเจ้าหน้าที่จะต้องดำเนินการอย่างรวดเร็วและหลีกเลี่ยงเพื่อหยุดการเติบโตแบบทวีคูณ

ในบริบทนี้จึงเป็นสิ่งสำคัญมากที่ประเทศต่างๆ จะดำเนินการ แม้ว่าจะรู้สึกเหมือนเป็นปฏิกิริยาที่มากเกินไป หากคุณรอจนกว่าจะมีกรณีหรือการเสียชีวิตจำนวนมากในชุมชนของคุณ มันอาจจะสายเกินไปที่จะป้องกันการระบาดที่แม้แต่การเว้นระยะห่างทางสังคมอย่างสุดขั้วอาจไม่สามารถควบคุมได้เป็นเวลาหลายสัปดาห์

พิจารณาเรื่องราวของแคลิฟอร์เนียและนิวยอร์ก แทงบอลเดี่ยว แคลิฟอร์เนียจริงรายงานบางส่วนของกรณี coronavirus แรกและเสียชีวิตในประเทศ – รวมทั้งกรณีแรกของการส่งผ่านชุมชน – แต่ตอนนี้นิวยอร์กมี 14 ครั้ง Covid-19 เสีย

ชีวิตแคลิฟอร์เนีย มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างรัฐเช่นนิวยอร์กซิตี้ที่มีความหนาแน่นของประชากรสูงขึ้นมากและการใช้การขนส่งสาธารณะมากขึ้น ยังเป็นไปได้ที่นิวยอร์กจะโชคร้าย: “มีความเป็นไปได้ที่จะมีการแนะนำไวรัสมากขึ้นในชายฝั่งตะวันออก ในพื้นที่นิวยอร์ก” เจฟฟรีย์ มาร์ติน นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานฟรานซิสโก บอกกับฉัน

แต่ผู้มีส่วนร่วมที่น่าจะเป็นไปได้คือแคลิฟอร์เนีย โดยเฉพาะบริเวณอ่าวซานฟรานซิสโก ตอบสนองต่อการระบาดได้เร็วกว่า บริเวณอ่าวออกคำสั่งที่พักพิงในสถานที่แรกของอเมริกาในวันที่ 16 มีนาคมและแคลิฟอร์เนียออกเข้าพักที่บ้านเพื่อบรรดาสามวันต่อมา – ในขณะที่นิวยอร์กไม่ได้จนถึง 22 แม้กระทั่งก่อนคำสั่งของรัฐบาล

บางส่วนของแคลิฟอร์เนียดูเหมือนจะใช้การเว้นระยะห่างทางสังคมตั้งแต่เนิ่นๆ: ข้อมูลร้านอาหารจาก OpenTableชี้ให้เห็นว่าการรับประทานอาหารแบบนั่งในวันที่ 1 มีนาคมลดลง 2 เปอร์เซ็นต์ในนิวยอร์กซิตี้ แต่ลดลง 18 เปอร์เซ็นต์ในซานฟรานซิสโก (แม้ว่าจะลดลงเพียง 3 เปอร์เซ็นต์ในลอสแองเจลิส ดังนั้นไม่ใช่ว่าทุกแห่งในแคลิฟอร์เนียจะทำแบบเดียวกัน)

เจ้าหน้าที่สาธารณสุขของลอสแองเจลีสเคาน์ตี้เตือนว่าข้อ จำกัด ในการอยู่แต่บ้านอาจยังคงอยู่ในช่วงฤดูร้อน Kent Nishimura / Los Angeles Times / Getty Images

วันและสัปดาห์ที่เกินมาอาจดูเหมือนไม่ค่อยมีเวลามากนัก แต่เมื่อจำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจาก coronavirus เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าทุก ๆ สองสามวัน ช่วงเวลาสั้น ๆ นั้นก็มีความสำคัญ “ไวรัสนี้ วันและแม้กระทั่งชั่วโมงมีความสำคัญ” Jen Kates ผู้อำนวยการนโยบายด้านสุขภาพและเอชไอวีระดับโลกที่ Kaiser Family Foundation บอกกับฉัน

ในเวลานั้นอาจเป็นเรื่องง่ายที่จะทำให้กรณีที่แคลิฟอร์เนียและโดยเฉพาะอย่างยิ่งบริเวณอ่าวมีปฏิกิริยามากเกินไป เนื่องจากทั้งรัฐมีผู้เสียชีวิตน้อยกว่า 25 รายเมื่อถูกล็อค แต่สุดท้ายก็ดูเหมือนเป็นการตัดสินใจที่ถูกต้อง

การวิจัยก่อนหน้านี้มีความชัดเจน: การระบาดต้องการการดำเนินการที่รุนแรงและรวดเร็ว
ในขณะที่มีจำนวนมากเกี่ยวกับ coronavirus และธรรมชาติของการระบาดนี้ที่เรายังไม่รู้ การวิจัยจากการระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่ในปี 1918 ซึ่งเชื่อมโยงกับการเสียชีวิตมากถึง 100 ล้านคนทั่วโลกและผู้เสียชีวิตประมาณ 675,000 คนในสหรัฐอเมริกามีประโยชน์บางอย่าง หลักฐานสำหรับการดำเนินการที่แข็งแกร่งและเร็ว

การศึกษาในปี 2550 ในPNASพบว่าสถานที่ที่ดำเนินการอย่างรวดเร็วในการเว้นระยะห่างทางสังคม – ปิดโรงเรียนและห้ามการชุมนุมในที่สาธารณะ – เห็นผลที่ดีกว่า:

[C] สถานที่ที่มีการใช้การแทรกแซงหลายครั้งในช่วงเริ่มต้นของการแพร่ระบาดมีอัตราการเสียชีวิตสูงสุด ≈50% ต่ำกว่าที่ไม่ได้รับและมีเส้นโค้งการแพร่ระบาดน้อยกว่า เมืองต่างๆ ที่มีการแทรกแซงหลายครั้งในช่วงเริ่มต้นของการแพร่ระบาดก็มีแนวโน้มไปสู่อัตราการเสียชีวิตส่วนเกินสะสมที่ลดลง แต่ความแตกต่างนั้นน้อยกว่า (≈ 20%) และมีนัยสำคัญทางสถิติน้อยกว่าสำหรับอัตราการเสียชีวิตสูงสุด

ตัวอย่างหนึ่งที่อ้างถึงในการศึกษานี้คือความแตกต่างระหว่างฟิลาเดลเฟียซึ่งดำเนินการช้าและเซนต์หลุยส์ซึ่งเร็วกว่า ตามแผนภูมินี้ เซนต์หลุยส์ทำงานได้ดีกว่ามากในการทำให้โค้งงอและป้องกันไม่ให้เสียชีวิตมากเกินไป

แผนภูมิแสดงอัตราการเสียชีวิตของฟิลาเดลเฟียและเซนต์หลุยส์ระหว่างการระบาดของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461
พนัส

ผลการศึกษาอีกชิ้นในปี 2550 ที่ตีพิมพ์ในJAMAได้ตรวจสอบข้อค้นพบนี้ ซึ่งแสดงให้เห็นสถานที่ที่เคยดำเนินการมาก่อนและช่วยชีวิตผู้คนได้อย่างจริงจังมากขึ้น แต่การศึกษานี้ยังแสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการรักษามาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม: เมื่อเมืองต่างๆ รวมทั้งเซนต์หลุยส์ ถอนมาตรการของพวกเขากลับเร็วเกินไป พวกเขาพบว่ามีผู้เสียชีวิตเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

นี่คือลักษณะที่ปรากฏในรูปแบบแผนภูมิ โดยแผนภูมิเส้นแสดงการเสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ส่วนเกิน และแถบสีดำและสีเทาด้านล่างแสดงเมื่อมีการใช้มาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม จุดสูงสุดสูงสุดเกิดขึ้นหลังจากยกเลิกมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม โดยมีอัตราการเสียชีวิตลดลงหลังจากได้รับการคืนสถานะแล้วเท่านั้น

แผนภูมิแสดงการเสียชีวิตในเซนต์หลุยส์ระหว่างมาตรการ social distancing ท่ามกลางการระบาดของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461

สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะในเซนต์หลุยส์เท่านั้น จากการวิเคราะห์ข้อมูลจาก 43 เมือง การศึกษาของJAMAพบรูปแบบนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าทั่วประเทศ Howard Markel ผู้เขียนผลการศึกษาและผู้อำนวยการศูนย์ประวัติศาสตร์การแพทย์แห่งมหาวิทยาลัยมิชิแกนอธิบายผลลัพธ์ว่าเป็น “เส้นโค้งอีพีสองอัน” ซึ่งเจ้าหน้าที่ได้กำหนดมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม เห็นผู้ป่วยไข้หวัดใหญ่ลดลง ถอนมาตรการกลับพบผู้ป่วยไข้หวัดใหญ่เพิ่มขึ้นอีก

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นครั้งที่สองปรากฏขึ้นเฉพาะเมื่อเมืองต่างๆ ยกเลิกมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคม การศึกษาของJAMAพบว่า: “ใน 43 เมือง เราไม่พบตัวอย่างของเมืองที่มีไข้หวัดใหญ่สูงสุดเป็นอันดับสอง ในขณะที่การแทรกแซงที่ไม่ใช่ยาชุดแรกยังคงอยู่ ส่งผลกับ.”

ในขณะที่การเรียกร้องทางสังคมมักถูกนำเสนอเป็นทางเลือกระหว่างการช่วยชีวิตและการรักษาเศรษฐกิจ แต่ก็มีหลักฐานเบื้องต้นว่าการดำเนินการเชิงรุกในระยะเริ่มต้นช่วยเศรษฐกิจในระยะยาวเช่นกัน Dylan Matthews กล่าวถึงการศึกษาล่าสุดเกี่ยวกับ Vox เหล่านี้ :

นักเศรษฐศาสตร์Sergio Correia, Stephan Luck และ Emil Verner ได้เผยแพร่เอกสารการทำงาน (ยังไม่ได้ตรวจสอบโดยเพื่อน) เมื่อสัปดาห์ที่แล้วซึ่งทำให้ข้อโต้แย้งนี้โน้มน้าวใจอย่างยิ่ง ทั้งสามวิเคราะห์การระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่ในปี 2461-2462 ในสหรัฐอเมริกา โดยเปรียบเทียบได้ใกล้เคียงที่สุด ( แต่ยังไม่เหมือนกัน ) กับวิกฤตในปัจจุบัน พวกเขาเปรียบเทียบเมืองต่างๆ ในปี 2461-2562 ที่นำนโยบายการกักกันและการแยกทางสังคมมาใช้ก่อนหน้านี้กับเมืองที่ใช้ในภายหลัง

ข้อสรุปของพวกเขา? “เราพบว่าเมืองต่างๆ ที่เข้าแทรกแซงก่อนหน้านี้และรุนแรงกว่านั้นไม่ได้เลวร้ายไปกว่านั้น และหากมีสิ่งใด จะเติบโตเร็วขึ้นหลังจากการระบาดใหญ่สิ้นสุดลง”

ปัญหาพื้นฐานก็คือ ผู้คนจำนวนมากที่ป่วยและเสียชีวิตนั้นค่อนข้างแย่สำหรับเศรษฐกิจ — อาจแย่กว่าการปิดเศรษฐกิจชั่วคราว

ความเสี่ยงสำหรับเราในตอนนี้ โดยเชื่อว่าเราอาจตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ของ coronavirus มากเกินไป กำลังคิดว่าเราสามารถผ่อนคลายมาตรการ ทำสิ่งนั้น และต่อมาพบว่ามีผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจาก Covid-19 เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว อันที่จริงดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นในบางส่วนของโลก ประเทศในเอเชียที่มีการระบาดของโรคในขั้นต้น เช่นเกาหลีใต้และสิงคโปร์กำลังรายงานสัญญาณของกรณีระลอกที่สองหลังจากผ่อนคลายข้อจำกัดบางประการ

ประธานาธิบดีทรัมป์ประกาศเมื่อวันที่ 15 เมษายนถึงแนวทางใหม่สำหรับผู้ว่าการในการเปิดประเทศอีกครั้ง Jabin Botsford / The Washington Post / Getty Images

สิ่งเหล่านี้ไม่ได้ช่วยขจัดความเป็นไปได้ที่เรามีปฏิกิริยาตอบสนองมากเกินไป บางทีหนึ่งปีหรือสองปีต่อจากนี้ เราจะรู้ว่าเราไม่ต้องปิดบางส่วนของประเทศ หรือบางทีประชากรบางกลุ่มอาจยังคงทำงานอยู่ หรืออุณหภูมิที่อุ่นขึ้นอาจทำให้การแพร่กระจายของไวรัสช้าลงมากกว่าที่เราคิด (แม้ว่าความร้อนจะไม่เพียงพอในสิงคโปร์ ซึ่งขณะนี้อยู่ที่ 80 องศาฟาเรนไฮต์ ) เราแค่ไม่รู้

แต่อย่างที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขบอกผมว่า จะดีกว่ามากที่จะลงเอยด้วยการคาดเดาว่าเราตอบสนองมากเกินไปหรือไม่ ดีกว่าว่าเราตอบสนองต่ำเกินไปและอาจส่งผลให้คนหลายล้านเสียชีวิต เพราะนั่นคือความเสี่ยงในขณะนี้ ตามหลักฐานที่ดีที่สุดที่เรามี

เนื่องจากรัฐบาลส่วนใหญ่ทั่วโลกกำหนดมาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมที่เข้มงวดเพื่อพยายามหยุดการแพร่กระจายของ coronavirus สวีเดนจึงพยายามทำบางสิ่งที่แตกต่างออกไป และไม่ชัดเจนว่าจะประสบความสำเร็จหรือนำไปสู่การเสียชีวิตเพิ่มขึ้น

เป็นเวลาหลายเดือนที่ประเทศสแกนดิเนเวียอนุญาตให้มีการชุมนุมขนาดใหญ่ โรงเรียนสำหรับเด็กเล็กยังคงเปิดอยู่ ร้านอาหารสำหรับแขกในช่วงดึก และรีสอร์ตเพื่อต้อนรับนักเล่นสกีที่แสวงหาความตื่นเต้น แม้ว่าจะมีข้อจำกัดบางประการและผู้คนจำนวนมากปฏิบัติตามมาตรการด้านความปลอดภัยทั่วไปและการเว้นระยะห่างทางสังคม แต่หน่วยงานด้านสุขภาพของสวีเดนรู้สึกว่าควรให้ประเทศส่วนใหญ่ดำเนินการตามปกติแทนที่จะปิดทั้งหมด

ในระดับกิจกรรมเชิงทฤษฎี ซึ่งประเทศส่วนใหญ่ลดระดับลงไปเป็นศูนย์โดยหวังว่าจะเพิ่มเป็น 100 อีกครั้งอย่างรวดเร็ว ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าสวีเดนได้พยายามทำให้ประเทศนี้เดือดปุด ๆ ที่ 30 เพื่อจัดการกับวิกฤตในอีกหลายเดือนข้างหน้า

ปีเตอร์ ลินด์เกรน กรรมการผู้จัดการของสถาบันเศรษฐศาสตร์สาธารณสุขแห่งสวีเดน บอกกับฉันว่า เหตุผลที่ทางการสวีเดนให้มานั้นเกี่ยวกับความยืดหยุ่น “เราอาจต้องทำสิ่งนี้เป็นเวลานาน และถ้าคุณวางของหนักทั้งหมดเข้าที่ในคราวเดียว มันจะค่อนข้างยากที่จะรักษาไว้ การมีมาตรการบางอย่างและพยายามทำให้เป็นสัดส่วนมากขึ้น เป็นไปได้ที่จะควบคุมสิ่งนี้ได้จริง”

เพื่อนบ้านของสวีเดนได้ใช้แนวทางเชิงรุกมากขึ้นในช่วงการระบาดของ Covid-19 ตัวอย่างเช่นเดนมาร์กและนอร์เวย์ปิดพรมแดนอย่างรวดเร็วพร้อมกับโรงเรียนและอุตสาหกรรมเพื่อเพิ่มระยะห่างทางสังคมให้สูงสุด ตารางด้านล่างแสดงให้เห็นว่าทั้งสองประเทศได้ทำดีกว่าสวีเดนในการรักษาจำนวนผู้ป่วยลง

แต่เจ้าหน้าที่ของสวีเดน และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง หัวหน้านักระบาดวิทยาแห่งรัฐAnders Tegnellโต้แย้งว่าแนวทางของพวกเขาเป็นหนทางที่ถูกต้อง “การกักขังคนที่บ้านจะไม่ได้ผลในระยะยาว ไม่ช้าก็เร็วผู้คนกำลังจะออกไป” Tignell กล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อเร็ว ๆ นี้ เขายังกล่าวซ้ำๆ อีกว่า คงจะดีสำหรับประชากรสวีเดนที่จะได้รับภูมิคุ้มกันจากโรคนี้ แม้ว่าเขาจะถูกปฏิเสธอย่างตรงไปตรงมาว่าจงใจแสวงหา ” ภูมิคุ้มกันฝูง ”

ไม่ว่าเป้าหมายที่แท้จริงจะเป็นอย่างไร กลยุทธ์ของสวีเดนก็ดูเหมือนจะมีปัญหา ณ วันที่ 9 เมษายน อัตราของสวีเดนต่อจำนวนผู้เสียชีวิตที่ได้รับการยืนยันจาก coronavirus นั้นสูงกว่าอัตราของประเทศในแถบสแกนดิเนเวียหรือสหรัฐอเมริกา โรงพยาบาลแออัดยัดเยียดและเจ้าหน้าที่ทำงานหนักเกินไป และกองทัพได้เริ่มจัดตั้งโรงพยาบาลภาคสนามในเมืองใหญ่ๆ รวมถึงสตอกโฮล์ม เมืองหลวงของประเทศ และศูนย์กลางของการระบาด ขณะนี้รัฐบาลกำลังแสวงหาอำนาจพิเศษเพื่อกำหนดข้อจำกัดเพิ่มเติม

ผู้เชี่ยวชาญบางคนที่ฉันคุยด้วยประเมินว่าชาวสวีเดนมากถึง 4 ล้านคนจากประชากรประมาณ 10 ล้านคนอาจติดโรคได้ในที่สุด และนายกรัฐมนตรี Stefan Löfven แห่งสวีเดน กล่าวในสัปดาห์นี้ว่า “ หลายพันคน ” ในประเทศของเขาจะเสียชีวิตจาก Covid-19

ผู้เชี่ยวชาญสังเกตว่ายังเร็วเกินไปที่จะบอกว่าวิธีการของรัฐบาลสวีเดนจะประสบความสำเร็จในที่สุด แต่คนสวีเดนส่วนใหญ่ที่ฉันคุยด้วยบอกว่าพวกเขาไม่มีความสุขที่ได้เป็นหนูตะเภาของโลกในช่วงเวลาที่อันตรายเช่นนี้

Cecilia Söderberg-Nauclér นักไวรัสวิทยาจากสถาบัน Karolinska Institute ซึ่งเป็นศูนย์วิจัยทางการแพทย์ใกล้กรุงสต็อกโฮล์ม กล่าวว่า “ฉันไม่ได้ลงนามยินยอมตามที่ได้รับแจ้งสำหรับการทดลองนี้” “ฉันไม่รู้ว่า [ฉันและครอบครัว] สามารถอยู่ในประเทศที่ไม่ปกป้องประชากรได้หรือไม่”

ชาวสวีเดนหลายคนยอมรับการเว้นระยะห่างทางสังคม แต่ไม่ใช่ทั้งหมด
เมื่อการระบาดเริ่มระบาดในสแกนดิเนเวียนอร์เวย์ได้จำกัดการชุมนุมกลางแจ้งไว้ไม่เกิน 5 คน และสนับสนุนให้ผู้ที่อยู่ภายในอยู่ห่างจากกัน 6 ฟุต เดนมาร์กเป็นหนึ่งในประเทศแรกๆ ในยุโรปที่ปิดพรมแดน เนื่องจากได้ปิดโรงเรียนและร้านอาหาร รวมถึงกลุ่มกลางแจ้งที่จำกัดไม่เกิน 10 คน

ในทางตรงกันข้ามรัฐบาลสวีเดนกล่าวว่า เป็นเรื่องปกติที่คน 500 คนจะพบปะกันข้างนอก โรงเรียนสำหรับเด็กอายุไม่เกิน 16 ปีจะยังคงเปิดอยู่ เช่นเดียวกับสถานประกอบการอื่นๆ ตั้งแต่ร้านอาหารไปจนถึงร้านทำผม และรัฐบาลปฏิเสธที่จะปิดพรมแดนเพราะในคำพูดของ Tegellเมื่อเดือนที่แล้ว “เราไม่ได้อยู่ในขั้นตอนการกักกัน เราอยู่ในขั้นตอนการบรรเทาทุกข์” เพราะไวรัสได้เข้าโจมตีประเทศแล้ว

อย่างไรก็ตาม รัฐบาลมีความชัดเจนว่า ชาวสวีเดนควรใช้มาตรการเว้นระยะห่างทางสังคมตามปกติเพื่อทำให้เส้นโค้งเรียบ และผู้เชี่ยวชาญบอกฉันว่า โดยปกติแล้ว ประชากรมักเชื่อในสิ่งที่เจ้าหน้าที่พูดและปฏิบัติตามแนวทางของพวกเขา ทำให้เจ้าหน้าที่ไม่ต้องกำหนดมาตรการที่เข้มงวด

ผู้คนเยี่ยมชมต้นซากุระบานที่ Kungstradgarden ในสตอกโฮล์มเมื่อวันที่ 8 เมษายน ระหว่างการระบาดของ Covid-19 Jonathan Nackstrand / AFP ผ่าน Getty Images

เจ้าหน้าที่ระดับสูงของสวีเดนกล่าวว่าความไว้วางใจแบบสองทางกำลังชำระคืน “มันเป็นตำนานที่ชีวิตดำเนินไปตามปกติในสวีเดน หลายคนอยู่บ้านและหยุดเดินทาง” Lena Hallengren รัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุขและกิจการสังคมของสวีเดนกล่าว “ไม่มีการล็อกดาวน์เต็มรูปแบบของสวีเดน แต่หลายส่วนของสังคมสวีเดนปิดตัวลง”

Hallengren เสนอจุดข้อมูลเพื่อทำคดีของเธอ จำนวนผู้โดยสารบนระบบขนส่งสาธารณะในสตอกโฮล์มลดลงประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์ เธอกล่าว เที่ยวบินภายในประเทศสวีเดนเกือบทั้งหมดถูกยกเลิก สกีรีสอร์ทรายใหญ่ทั้งหมดในประเทศปิดตัวลงโดยสมัครใจ และสื่อท้องถิ่นรายงานว่า85 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่วางแผนจะเดินทางไป Gotland ซึ่งเป็นเกาะพักผ่อนยอดนิยมของสวีเดน ได้ยกเลิกการเดินทางก่อนวันหยุดสุดสัปดาห์อีสเตอร์

Ludvig Beckman นักรัฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยสตอกโฮล์มเห็นด้วยกับมุมมองทั่วไปนี้ “คนส่วนใหญ่ปฏิบัติตามคำแนะนำของรัฐบาล” เขาบอกกับฉัน “ข้างนอกมันว่างมาก”

แม้แต่ผู้วิพากษ์วิจารณ์การจัดการกับการระบาดของรัฐบาลเช่น Söderberg-Nauclér กล่าวว่า “การไว้วางใจผู้คนเป็นสิ่งที่ดีตั้งแต่ต้น” แต่เธอตั้งข้อสังเกตว่า ไม่ใช่ทุกคนที่จะตอบแทนความไว้วางใจของสตอกโฮล์ม และนั่นคือปัญหาสำคัญที่เกิดขึ้น

แนวทางที่เข้มงวดของ coronavirus ของสวีเดนอาจทำให้ผู้คนตกอยู่ในอันตราย รู้ว่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นถูก จำกัด ที่ 500 คนจัดจงใจขาย499 ตั๋วให้กับลูกค้า ผู้สูงอายุบางคนรู้สึกกดดันเล็กน้อยจากทางการ ยังคงออกไปที่จัตุรัสสาธารณะที่มีผู้คนพลุกพล่าน และบาร์ซึ่งเป็นจุดนัดพบสำหรับคนหนุ่มสาวจำนวนมากในสตอกโฮล์มยังคงให้บริการผู้อุปถัมภ์ในยามค่ำคืน

“มันแย่ขนาดนั้นเลยเหรอ” Sandra Bergkvist พนักงานขายของชำวัย 28 ปีในสวีเดน ให้สัมภาษณ์กับWashington Postในเดือนนี้ขณะดื่มเบียร์กับเพื่อน “แน่นอนว่าเรากังวลเกี่ยวกับคนในกลุ่มเสี่ยง แต่ถ้าไม่ใช่สำหรับสื่อ ก็คงไม่วิตกกังวลเช่นนี้”

ความเฉยเมยนั้นอาจนำไปสู่ตัวเลข coronavirus ที่เลวลงของประเทศ

จำนวนผู้เสียชีวิตจากโควิด-19 ในสวีเดนที่ยืนยันแล้วเพิ่มขึ้นเป็นมากกว่า 650 ราย ณ วันที่ 9 เมษายน ส่งผลให้อัตราการเสียชีวิตต่อล้านในสวีเดน ซึ่งเป็นเศรษฐกิจที่ใหญ่ที่สุดของสแกนดิเนเวีย อยู่ที่ประมาณ 65 ราย เมื่อเปรียบเทียบแล้ว อัตราของเดนมาร์กอยู่ที่ 40 ในขณะที่นอร์เวย์อยู่ ใกล้ 20.

และตัวเลขของสวีเดนมีแนวโน้มที่จะแย่ลงไปอีก: หนึ่งในสามของบ้านพักคนชราในสตอกโฮล์มทั้งหมดมีผู้ป่วย coronavirus อย่างน้อยหนึ่งราย

ในการตอบโต้ รัฐบาลได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่สำคัญบางอย่าง เช่น จำกัดการชุมนุมในสถานที่ภายนอก 50 คน และบอกให้ผู้ที่อยู่ในร้านอาหารนั่งที่โต๊ะเท่านั้น ไม่ยืนเบียดเสียดบริเวณบาร์ นอกจากนี้ยังแสวงหาอำนาจพิเศษในการกำหนดมาตรการเพิ่มเติม ซึ่งอาจนำไปสู่การบังคับปิดธุรกิจ โรงเรียน สนามบิน ทางรถไฟ และอื่นๆ กองทัพยังตั้งโรงพยาบาลภาคสนามในศูนย์การประชุมใหญ่ในเมืองหลวงอีกด้วย

“รัฐบาลพร้อมที่จะใช้มาตรการที่เข้มงวดมากขึ้นในการต่อสู้กับไวรัสเมื่อใดก็ตามที่เราเห็นว่าจำเป็น” Hallengren กล่าว

แต่นักไวรัสวิทยา Söderberg-Nauclér ไม่ได้ซื้อมัน: “มันสายเกินไปที่จะพยายามและหยุด” เธอบอกฉันว่าการระบาดใหญ่

ซึ่งหมายความว่าขณะนี้ชาวสวีเดนจำนวนมากมีโอกาสเสี่ยงต่อการติดเชื้อไวรัสร้ายแรง ซึ่งหากรัฐบาลไม่ได้กำหนดมาตรการเหล่านี้เร็วกว่านี้

ประมาณการแตกต่างกันไปในหมู่ผู้เชี่ยวชาญที่ฉันพูดด้วย แต่ระบบสุขภาพของประเทศน่าจะมีเตียงอยู่ระหว่าง500ถึง 1,000 เตียงในหน่วยดูแลผู้ป่วยหนักของโรงพยาบาล สิ่งนี้เป็นผลสืบเนื่องมาจากการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วจากรัฐบาลและเงินทุนจำนวนมากสำหรับระบบสุขภาพถ้วนหน้าซึ่งถือว่าอยู่ในอันดับต้น ๆ ทั่วโลกโดยมีแพทย์ที่ผ่านการฝึกอบรมมาอย่างดี

จากข้อมูลของ Lindgren แห่งสถาบันเศรษฐศาสตร์สาธารณสุขแห่งสวีเดน โรงพยาบาลมักมีอุปกรณ์เพียงพอสำหรับ 48 ชั่วโมง ไม่ควรจัดส่งอุปกรณ์ป้องกันเช่นหน้ากากมาถึง อย่างไรก็ตาม เขากล่าว รัฐบาลแห่งชาติมีดีในการซื้อและแจกจ่ายวัสดุให้กับผู้ดูแลเมื่อจำเป็น

และในขณะที่แพทย์ทำงานหนักเกินไปเมื่อมีผู้ป่วยเพิ่มขึ้น ลินด์เกรนกล่าวว่า จำนวนผู้ป่วยใหม่เข้าห้องไอซียูในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมายังคงทรงตัวอยู่ที่ประมาณ 30 ถึง 40 คนต่อวัน

อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์ต่างสังเกตว่า การปฏิรูประบบบริการสุขภาพของประเทศเมื่อไม่นานนี้ทำให้เกิดการขาดแคลนวัสดุป้องกันโดยไม่จำเป็นก่อนเกิดวิกฤตและกำลังการผลิตที่โรงพยาบาลลดลง

ดังนั้น สวีเดนอาจจะดีกว่าประเทศอื่นๆ แต่ก็อาจประสบปัญหาในการรับมือกับการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของผู้ติดเชื้อไวรัสโคโรน่า เช่นเดียวกับประเทศอื่นๆ

สำนักงานสาธารณสุขของสวีเดนมีอิสระมากมาย ที่ทำให้บางคนกังวล ถึงกระนั้น ชาวสวีเดนจำนวนมากมองว่าไม่จำเป็นต้องตื่นตระหนก “ฉันคิดว่ารัฐบาลของเรากำลังทำสิ่งที่ถูกต้อง” Margareta Eriksson วัย 67 ปีวัยเกษียณในสตอกโฮล์มกล่าวกับWashington Postในสัปดาห์นี้

ความรู้สึกของการรักษาความปลอดภัยที่มาส่วนหนึ่งมาจากความไว้วางใจอย่างกว้างขวางในหน่วยงานสาธารณสุข เป็นองค์กรอิสระส่วนใหญ่ที่เป็นผู้นำในช่วงวิกฤตด้านสาธารณสุขที่สำคัญ เช่น การระบาดของโรค และได้รับการคุ้มครองอย่างหนักจากการแทรกแซงทางการเมือง

จริงๆ แล้วไม่มีรัฐมนตรีกระทรวงใดดูแลหน่วยงานนี้ ซึ่งทำให้เท็กเนลล์ หัวหน้านักระบาดวิทยาและผู้ประสานงานการตอบสนองของรัฐบาล มีพื้นที่มากมายในการตัดสินใจตามที่เห็นสมควร

“มีเหตุผลสำหรับรัฐมนตรี [รัฐบาล] ที่ถูกไล่ออกหากพวกเขาเข้าไปยุ่ง” กับหน่วยงานสาธารณะอิสระ Lindgren บอกฉัน “เรื่องอื้อฉาวที่ได้รับรายงานในที่นี้คือตอนที่รัฐมนตรีพยายามวางอิทธิพลเหนือผู้เชี่ยวชาญ”

นั่นชัดเจนขึ้นในระหว่างการสัมภาษณ์ของฉันกับรัฐมนตรีกระทรวงสาธารณสุข Hallengren ผู้ซึ่งกล่าวว่ารัฐบาลให้การเลื่อนเวลาไปยังหน่วยงานดังกล่าวเป็นจำนวนมาก

ตัวอย่างเช่น “รัฐบาลอาศัยคำแนะนำจากสำนักงานสาธารณสุขสวีเดนเกี่ยวกับการปิดโรงเรียน” เธอบอกฉัน “หากสำนักงานสาธารณสุขสวีเดนประเมินว่าโรงเรียนทุกแห่งในสวีเดนควรปิดเพื่อต่อสู้กับการแพร่กระจายของโควิด-19 รัฐบาลก็พร้อมที่จะทำเช่นนั้น” หลังจากประสานงานระหว่างหน่วยงานทั้งสอง

ทั้งหมดนี้ดูดีบนพื้นผิว ในช่วงวิกฤตทางการแพทย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ใหญ่พอๆ กับการระบาดของโคโรนาไวรัส นักการเมืองควรหลีกเลี่ยงและปล่อยให้ผู้เชี่ยวชาญนำทางไป แต่จะได้ผลก็ต่อเมื่อผู้เชี่ยวชาญให้คำแนะนำที่ถูกต้อง และไม่ชัดเจนว่าเทกเนลล์จะเป็นอย่างนั้น

Anders Tegell นักระบาดวิทยาจากสำนักงานสาธารณสุขแห่งสวีเดน ถูกสัมภาษณ์หลังจากการแถลงข่าวเพื่ออัพเดทสถานการณ์ของ Covid-19 coronavirus เมื่อวันที่ 1 เมษายน 2020 ในเมือง Solna ประเทศสวีเดน Jonathan Nackstrand / AFP ผ่าน Getty Images

นักวิจารณ์กล่าวว่าเขากำลังพยายามให้ประเทศพัฒนาภูมิคุ้มกันแบบฝูงซึ่งเป็นแนวทางที่ถกเถียงกันซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้คนหลายล้านติดเชื้อโรค เพื่อให้ประชากรในวงกว้างสามารถต้านทานการติดเชื้อต่อไปได้ เป็นแนวคิดที่ดูเหมือนจะเกิดขึ้นในรัฐบาลในสหราชอาณาจักรและเนเธอร์แลนด์ก่อนที่แบบจำลองที่แสดงนโยบายดังกล่าวจะนำไปสู่การเสียชีวิตจำนวนมากขึ้นเท่านั้น ทำให้พวกเขาต้องเปลี่ยนแนวทาง

เท็กเนลล์ปฏิเสธอย่างหนักแน่นว่าการพัฒนาภูมิคุ้มกันฝูงสัตว์ในสวีเดนเป็นเป้าหมายของเขา แต่เขาบอกกับนักข่าวว่า ” ไม่ขัดแย้ง ” กับเป้าหมายของเขาเช่นกัน เบ็คแมนจากมหาวิทยาลัยสตอกโฮล์มตั้งข้อสังเกตว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้เทกเนลล์กล่าวว่าสวีเดนมีเพียงสองทางเลือก: ไม่ว่าทุกคนจะได้รับการฉีดวัคซีนหรือประเทศพัฒนาภูมิคุ้มกันฝูง

ความคิดเห็นเช่นนี้ทำให้ Söderberg-Nauclér ของสถาบัน Karolinska สงสัยอย่างลึกซึ้งต่อเป้าหมายของรัฐบาล เธอและนักวิชาการและผู้เชี่ยวชาญอีกกว่า2,000 คนลงนามในคำร้องขอให้รัฐบาลดำเนินกลยุทธ์ที่แตกต่างออกไป “เป็นความรับผิดชอบของฉันในฐานะนักวิทยาศาสตร์” ที่จะเรียกพวกเขาออกมา เธอบอกฉัน “ฉันไม่ไว้ใจเจ้าหน้าที่ ฉันเชื่อถือข้อมูล”

ไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่จากโควิด-19 กำลังขู่ว่าจะกลับมาระบาดในบางประเทศ เช่นสิงคโปร์และเกาหลีใต้ที่ได้รับการยกย่องว่าตอบสนองต่อการระบาดอย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพและเริ่มผ่อนคลายมาตรการควบคุม เป็นการเตือนอย่างโหดร้ายว่าไม่มีประเทศใดสามารถเอาชนะไวรัสนี้ได้ และความก้าวหน้าในการรับมือกับโรคระบาดนั้นเปราะบาง

ประเทศอื่นๆ เช่น เดนมาร์ก ออสเตรีย และสาธารณรัฐเช็ก กำลังตั้งเป้าที่จะยกเลิกการล็อกดาวน์ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้าเช่นกัน การยุติการเว้นระยะห่างทางสังคมก็เป็นโอกาสที่ดึงดูดใจสำหรับสหรัฐฯ เช่นกัน

เนื่องจากยังคงส่งผลกระทบทางเศรษฐกิจอย่างมหาศาล อย่างไรก็ตาม ดร.แอนโธนี เฟาซี ผู้อำนวยการสถาบันโรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อแห่งชาติ เตือนเมื่อวันที่ 12 เมษายนว่า การผ่อนคลายมาตรการควบคุมเหล่านี้อย่างกะทันหันจะนำไปสู่ ​​“ความเสี่ยงพิเศษที่จะมีการฟื้นตัว”

นั่นเป็นเพราะแม้ในขณะที่การแพร่ระบาดในประเทศลดลง โดยมีผู้ป่วยรายใหม่น้อยลงและเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลน้อยลงก็ยังมีความเสี่ยงที่กลุ่มโรคใหม่จะผุดขึ้นและผู้ป่วยจะแพร่กระจายจากภูมิภาคอื่นหรือส่วนอื่นของโลก ดังนั้น การแก้ปัญหาการแพร่ระบาดไม่ได้ต้องการเพียงแค่การแทรกแซงระดับประเทศขนาดใหญ่ เช่น การทดสอบจำนวนมากและการติดตามผู้สัมผัส แต่ยังต้องประสานงานข้ามพรมแดนและสนับสนุนการตอบสนองต่อโรคในประเทศที่เปราะบางมากขึ้น

การติดเชื้อ Covid-19 ที่นำเข้ากำลังบ่อนทำลายความก้าวหน้าในหลายประเทศ ยุทธวิธีต่างๆ ตั้งแต่การทดสอบอย่างกว้างขวางไปจนถึงการล็อกดาวน์อย่างหนักไปจนถึงการติดตามผู้สัมผัสที่รุกรานช่วยลดอัตราการติดเชื้อ การรักษาตัวในโรงพยาบาล และการเสียชีวิตจากโควิด-19 ในหลายประเทศที่พ้นช่วงการระบาดของโรคแล้ว

อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ประเทศต่างๆ เริ่มยกเลิกมาตรการเหล่านี้ บางประเทศเริ่มเห็นการขึ้นใหม่ในบางกรณี ตัวอย่างเช่น จีนต่อสู้กับโรคระบาดมายาวนานกว่าประเทศอื่นๆ และช่วงระยะเวลาหนึ่งก็สามารถจำกัดการเพิ่มของผู้ติดเชื้อรายใหม่ได้

แต่ขณะนี้เริ่มที่จะเห็นการเพิ่มขึ้นใหม่ใน Covid-19 ติดเชื้อเป็นภูมิภาคผ่อนคลายข้อ จำกัด ในการเคลื่อนไหวที่ช่วยให้ในกรณีอื่น ๆ ของโรคจำนวนมากจากชาวจีนที่กลับมาจากต่างประเทศ

แม้แต่ในภูมิภาคอย่างหวู่ฮั่น ประเทศจีนซึ่งเป็นศูนย์กลางแรกของการแพร่ระบาด ก็มีแนวโน้มว่าจะมีประชากรน้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ที่เคยติดเชื้อไวรัสนี้ นั่นหมายความว่าไม่มีภูมิคุ้มกันในวงกว้างและคนส่วนใหญ่ยังสามารถติดเชื้อได้ ดังนั้นความเสี่ยงของการระบาดใหม่จึงยังคงอยู่ (นักวิทยาศาสตร์ก็ยังไม่แน่ใจเช่นกันว่าการรอดจากโควิด-19 จะให้ภูมิคุ้มกันต่อการติดเชื้อในอนาคตหรือไม่และถ้าเป็นเช่นนั้น ภูมิคุ้มกันนั้นจะคงอยู่ได้นานแค่ไหน)

ในขณะเดียวกัน สิงคโปร์ไม่ได้รายงานผู้ป่วยรายใหม่ที่มาจากต่างประเทศในช่วงเจ็ดวันที่ผ่านมา แต่มีผู้ติดเชื้อรายใหม่เพิ่มขึ้นส่วนใหญ่ในหมู่แรงงานต่างชาติที่อาศัยอยู่ในหอพัก และในเกาหลีใต้ กว่า 100 คน ที่หายจากไวรัสกลับมีผลตรวจเป็นบวกอีกครั้ง .

วิลเลียม ฮาเนจ นักระบาดวิทยาจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด เตือนว่าจำนวนผู้ป่วยโควิด-19 ที่เพิ่มขึ้นในประเทศแถบเอเชียเหล่านี้ควรเป็นแนวทางสำหรับสิ่งที่อาจเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา หลังจากที่มีผู้ป่วยสูงสุดและต้องรักษาตัวในโรงพยาบาล แม้ว่าสหรัฐฯ จะมีจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันมากที่สุดในโลก แต่ไวรัสก็มีแนวโน้มว่าจะติดเชื้อเพียงส่วนน้อยของประชากร ซึ่งหมายความว่าประเทศส่วนใหญ่ยังคงเสี่ยงต่อการติดเชื้อ

ฮาเนจระบุในอีเมลว่า “สิ่งนี้อาจเป็นเพียงภาพอนาคตของเรา เพราะมันยากมากที่จะเชื่อว่าการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว [ของการติดเชื้อ] ครั้งแรกจะสร้างภูมิคุ้มกันของประชากรเพียงพอที่จะทำมากพอที่จะทำลายมันในอนาคต” ฮาเนจกล่าวในอีเมล

การแพร่กระจายของ Covid-19 ทั่วโลกคุกคามทุกคน ในขณะที่ประเทศต่างๆ พยายามควบคุมการระบาดภายในเขตแดน โรคระบาดยังคงโหมกระหน่ำภายนอกและสามารถซึมกลับเข้ามาได้

ขณะนี้การติดเชื้อเริ่มเพิ่มขึ้นในประเทศใหม่ๆในแอฟริกา เช่นเดียวกับที่ก่อนหน้านี้บางแห่งในเอเชียและยุโรปกำลังควบคุมปริมาณผู้ป่วย ตัวอย่างเช่น แอฟริกาใต้รายงานผู้ติดเชื้อโควิด-19เพียง27 รายณ วันที่ 15 เมษายน แต่เส้นทางปัจจุบันของมันทำให้เพิ่มเป็นสองเท่าทุก ๆ เจ็ดวัน และหลายประเทศที่กำลังเผชิญกับการระบาดใหญ่ขณะนี้มีทรัพยากรในการทดสอบ ติดตาม และรักษาผู้ติดเชื้อน้อยลง

“ความกังวลของฉันคือเราจะกลับมาเพิ่มขึ้นอีกครั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการแพร่ระบาดครั้งนี้เคลื่อนผ่านประเทศที่มีรายได้ต่ำหรือประเทศที่มีรายได้ปานกลาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในซีกโลกใต้” Davidson Hamer ศาสตราจารย์ด้านสุขภาพและการแพทย์ระดับโลกแห่งมหาวิทยาลัยบอสตันกล่าว . “จะมีความเสี่ยงอย่างมากสำหรับการแนะนำให้รู้จัก ดังนั้นเราจะต้องเฝ้าระวังให้ดี”

ในเศรษฐกิจโลกที่มีการเดินทางระหว่างประเทศเป็นจำนวนมาก ความเสี่ยงที่ไวรัสจะกลับมาระบาดอีกครั้งในประเทศใดก็ตามจะยังคงอยู่ในระดับสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการเดินทางทางอากาศกลับมาฟื้นตัวอีกครั้ง

การยุติการแพร่ระบาดต้องการการประสานงานระหว่างประเทศ
เป็นที่ชัดเจนว่าไม่มีประเทศใดพ้นอันตรายจนกว่าทุกคนจะพ้นอันตราย และแสดงให้เห็นว่าเหตุใดการตอบสนองต่อ Covid-19 ของสหรัฐฯ จึงไม่สามารถสิ้นสุดที่ริมน้ำได้

“แท้จริงแล้ว ความมั่นคงด้านสุขภาพทั่วโลกหมายความว่าเราจำเป็นต้องลงทุนอย่างต่อเนื่องไม่เพียงแต่ในการเตรียมพร้อม/รับมือโรคระบาด แต่ยังรวมถึงคนรอบข้างด้วย” Saskia Popescu นักระบาดวิทยาการป้องกันการติดเชื้อจากมหาวิทยาลัยจอร์จ เมสัน กล่าวในอีเมล “เป็นสิ่งสำคัญที่เราจะต้องสนับสนุนประเทศที่ประสบปัญหาการกักกันและลงทุนอย่างต่อเนื่องในความพยายามด้านความมั่นคงด้านสุขภาพทั่วโลก”

ในประเทศ ประเทศต่างๆ ยังคงต้องพึ่งพาการเว้นระยะห่างทางสังคม การทดสอบอย่างกว้างขวาง และสุขอนามัยที่ดีเพื่อจำกัดการแพร่กระจายของไวรัส พวกเขาต้องทำการทดสอบนักเดินทางอย่างเข้มงวดมากขึ้น พวกเขายังจะต้องช่วยประเทศอื่น ๆ ต่อสู้กับการติดเชื้อผ่านกลุ่มเช่นองค์การอนามัยโลก

ความพยายามเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการควบคุมการแพร่กระจายของโรค โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่มีทรัพยากรด้านสุขภาพน้อยลงเพื่อรับมือกับการติดเชื้อ

การต่อสู้กับการระบาดใหญ่ของ Covid-19 จะใช้เวลานานและมีค่าใช้จ่ายสูง และยังคงเป็นคำถามเปิดอยู่ว่าจะใช้กลยุทธ์ใดในการยุติโรคนี้ แต่เป็นการยากที่จะคิดหาหนทางข้างหน้าที่ไม่เกี่ยวข้องกับประเทศที่ทำงานร่วมกัน

ผู้คนหลายล้านพึ่งพาการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox เพื่อทำความเข้าใจกับ coronavirus ข้อมูลนี้มีพลังในการช่วยชีวิต แต่แบรนด์งานที่โดดเด่นของเรานั้นต้องใช้ทรัพยากร การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราช่วยสนับสนุนการทำข่าวของเรา และทำให้เจ้าหน้าที่ของเราสามารถนำเสนอบทความ วิดีโอ และพอดแคสต์ฟรีตามคุณภาพและปริมาณที่ต้องการได้ในขณะนี้ โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

มีการทำซ้ำอย่างบ้าคลั่งในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา แพร่กระจายจากคนสู่คน เมืองหนึ่งไปอีกเมืองหนึ่ง ประเทศหนึ่งไปอีกประเทศหนึ่ง

coronavirusใช่ – แต่ยังช่วยเหลือซึ่งกันและกันหมายถึงการต่อสู้กับมัน

เมื่อถึงจุดนี้ หลายๆ คนอาจ เคยเห็น Google Docs, Google Forms และสเปรดชีตอื่นๆ ที่เผยแพร่ทางออนไลน์โดยมีคำว่า “mutual aid” ในชื่อเรื่อง นั่นเป็นวิธีที่ดีในการพูดว่าเราทุกคนควรช่วยเหลือซึ่งกันและกันให้ผ่านการระบาดใหญ่นี้ โดยให้สิ่งที่เราสามารถทำได้กับเพื่อนบ้านและคนแปลกหน้า ในเอกสารที่ใช้ร่วมกันเหล่านี้ ผู้คนหลายพันคนกำลังจดข้อมูลติดต่อของพวกเขาและเสนอให้ทำอย่างนั้น

บริจาคและอาสาช่วยเหลือช่วงโควิด-19 อธิบาย เนื่องจากโคโรนาไวรัสทำให้ผู้สูงอายุและผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องมีความเสี่ยงสูงเป็นพิเศษ จึงเป็นความคิดที่ดีสำหรับพวกเขาที่จะจำกัดการสัมผัสโดยอยู่บ้านให้มากที่สุด อาสาสมัครที่มีสุขภาพดีจึงลงทะเบียนเพื่อไปซื้อของชำและยารักษาโรค แล้วส่งตรงถึงหน้าประตูบ้าน

ในเวลาเพียงไม่กี่สัปดาห์ สเปรดชีตจำนวนมากได้ผุดขึ้นจนผู้จัดงานบางรายได้สร้างเมตาสเปรดชีตขึ้นมาเพื่อรวบรวมไว้ในที่เดียว รายชื่อสัตว์ประหลาดดังกล่าวประกอบด้วยลิงก์ไปยังกลุ่มช่วยเหลือซึ่งกันและกันมากกว่า 140 กลุ่มซึ่งครอบคลุมหลายรัฐของสหรัฐฯ รวมทั้งลิงก์เพิ่มเติมสำหรับกลุ่มต่างๆ ในแคนาดา สหราชอาณาจักร และเยอรมนี

“มันเป็นการออกดอกที่สวยงามของการช่วยเหลือซึ่งกันและกัน” ซินดี้ มิลสเตน ผู้จัดงานและนักเขียนในมิชิแกน ซึ่งรวบรวมรายชื่อเด่นกล่าว “เป็นวิธีจัดระเบียบ แต่ยังเป็นวิธีที่ผู้คนจดจำความสามารถของมนุษย์ในการเป็นคนใจดี เห็นอกเห็นใจ และให้เกียรติ ผู้คนหมดหวังที่จะช่วยเหลือซึ่งกันและกันในตอนนี้”

การช่วยเหลือซึ่งกันและกันมีศูนย์กลางอยู่ที่แนวความคิดที่ว่าเราทุกคนควรแบ่งปันซึ่งกันและกันและเราสามารถช่วยตอบสนองความต้องการของกันและกันด้วยวิธีที่รากหญ้าชี้นำตนเอง แทนที่จะพึ่งพาวิธีแก้ปัญหาจากบนลงล่างของรัฐบาลที่อาจช้าเกินไปหรือ ล้มเหลวในการให้การสนับสนุนที่เพียงพอกับคนที่เปราะบางที่สุด

สำหรับชุมชนที่รู้สึกว่าถูกละเลยก่อนเกิด coronavirus โดยเฉพาะอย่างยิ่งคนผิวสีและผู้พิการ LGBTQ และผู้มีรายได้น้อย อาจมีความกลัวอีกชั้นที่ต้องพึ่งพา รัฐบาลในการส่งมอบสิ่งจำเป็นในช่วงการระบาดใหญ่นี้ ดังนั้นมันทำให้รู้สึกว่าเราเห็นจุดเริ่มต้นของกลุ่มช่วยเหลือซึ่งกันและกันทุ่มเทให้กับการตอบสนองความต้องการของเหล่านี้เฉพาะกลุ่มเช่นคนที่ภูมิคุ้มกัน

ความวุ่นวายของกิจกรรมที่เราเห็นอยู่ในขณะนี้มีรากฐานทางปัญญาที่แข็งแกร่ง ความพยายามช่วยเหลือซึ่งกันและกันเป็นส่วนสำคัญของการจัดระเบียบฝ่ายซ้าย ซึ่งมักจะดำเนินการภายใต้สโลแกน“ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน ไม่ใช่เพื่อการกุศล” แต่อาสาสมัครหลายพันคนที่ลงทะเบียนตอนนี้ไม่ได้รวมตัวกันด้วยความมุ่งมั่นทางอุดมการณ์เอกพจน์

บางคนเป็นผู้นำทางศาสนาที่รู้สึกว่าประเพณีความเชื่อของพวกเขาบังคับให้พวกเขาเติมเต็มช่องว่างจนกว่าการตอบสนองของรัฐที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้นจะสามารถตอบสนองความต้องการของทุกคนได้ คนอื่นเป็นพวกอนาธิปไตยที่ไม่เชื่อว่าเราควรพึ่งพาการแก้ไขแบบลำดับชั้นของรัฐบาลตั้งแต่แรก ส่วนใหญ่เป็นเพียงคนที่มองไปรอบ ๆ เห็นโศกนาฏกรรมที่เกิดขึ้นต่อหน้าพวกเขาและปรารถนาที่จะช่วยเหลือเพื่อนมนุษย์ในทุกวิถีทางที่พวกเขาทำได้

กลุ่มช่วยเหลือซึ่งกันและกันของ coronavirus อธิบาย

จำนวนกลุ่มช่วยเหลือซึ่งกันและกันเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว บางรัฐและบางเมืองก็มีหลายแห่ง

ตัวอย่างเช่น วอชิงตัน ดี.ซี. ปัจจุบันมีกลุ่มต่างๆ มากกว่าหนึ่งโหลแบ่งตามพื้นที่ใกล้เคียง โดยแต่ละกลุ่มมีชื่อคนหลายสิบคนและวิธีที่พวกเขาสามารถช่วยได้ (“สิ่งที่ต้องใช้!” บางคนพูด)

กลุ่มหนึ่งเริ่มต้นขึ้นเมื่อ Alli McGill ผู้อำนวยการฝ่ายดูแลของ The Table Church ทวีตเมื่อวันที่ 12 มีนาคมว่า “หากคุณอยู่ใน DC และอยู่ในกลุ่มประชากรที่มีความเสี่ยงและต้องทำธุระเพื่อที่คุณจะได้จำกัดการเปิดเผย – คุณจะส่งอีเมล ฉัน?” สองสามวันและอีกพันรีทวีตต่อมา ข้อความของเธอให้ผลตอบรับที่มากกว่าที่เธอคาดไว้มาก

“แทนที่จะได้คนที่ต้องการสิ่งของ ฉันกลับมีคนที่ต้องการช่วยเหลือ ฉันได้ 2,500 คน” เธอกล่าว “จริงๆแล้วมันค่อนข้างสวยงาม มีการเห็นแก่ผู้อื่นที่ขับเคลื่อนโดยชุมชนอย่างแท้จริงเพื่อตอบสนองต่อวิกฤตครั้งนี้”

จนถึงตอนนี้ กลุ่มของเธอได้จัดส่งของชำและยารักษาโรคให้กับบุคคลหลายสิบคนในพื้นที่ดีซี อาสาสมัครมักจะจ่ายค่าเสบียงที่ร้านค้าแล้วได้รับเงินคืนจากบุคคลนั้นๆ หากพวกเขาสามารถจ่ายได้ หากไม่สามารถทำได้ กองทุนคริสตจักรจะจ่ายให้

กลุ่มยังมีความช่วยเหลือประเภทอื่นๆ ตั้งแต่การเดินสุนัขไปจนถึงการสนับสนุนทางจิตวิญญาณ พวกเขาโทรศัพท์เพื่อสุขภาพเพื่อตรวจสอบสุขภาพร่างกายและจิตใจของผู้คน หรือ “เป็นเพื่อน” สำหรับวิดีโอแชทปกติเพื่อบรรเทาความเหงา อาสาสมัครกำลังยุ่งอยู่กับการจัดทำใบปลิวกลางแจ้งและแจกจ่ายบัตรฆ่าเชื้อให้เพื่อนบ้านเพื่อให้แน่ใจว่าทุกคนรู้ว่ามีบริการฟรีเหล่านี้

ความท้าทายในการให้ความช่วยเหลือซึ่งกันและกันในช่วงการระบาดใหญ่ การคิดว่าเราจะช่วยชุมชนในวงกว้างได้อย่างไร แทนที่จะเน้นที่ความเสี่ยงส่วนบุคคล ถือเป็นจิตวิญญาณที่เหมาะสมอย่างยิ่งที่จะนำมาใช้ ที่

กล่าวว่าเราไม่สามารถให้ความเห็นแก่ประโยชน์ตามมาตรการป้องกันตามหลักฐานได้ อาสาสมัครที่กระตือรือร้นที่จะช่วยเหลือผู้อ่อนแออาจกำลังนำเชื้อไวรัสแม้ว่าจะไม่มีอาการใดๆ ดังนั้นพวกเขาจึงต้องจำไว้ว่าให้ฟังหลักเกณฑ์ของผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุข

แองเจลา ราสมุสเซ่น นักไวรัสวิทยาจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียกล่าวว่า “ฉันคิดว่าเป็นบริการที่ดีและเป็นบริการที่จำเป็น เนื่องจากบุคคลที่เปราะบางต้องการอุปกรณ์พื้นฐาน และพวกเขาควรได้รับการปกป้องจากการสัมผัสให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ “อย่างไรก็ตาม ยังคงมีความเสี่ยงของการแพร่เชื้อที่ไม่มีอาการหรือไม่มีอาการซึ่งยากที่จะหาจำนวนได้”

Rasmussen กล่าวว่าทั้งผู้ส่งและรับสิ่งของควรระมัดระวังในการล้างมือและรักษาระยะห่างทางกายภาพ อาสาสมัครควรฆ่าเชื้ออุปกรณ์ก่อนส่งมอบ และทิ้งไว้ที่หน้าประตู แทนที่จะโต้ตอบกับผู้รับโดยตรงหรือเข้าไปข้างใน

โดยทั่วไปแล้ว ผู้จัดกลุ่มช่วยเหลือซึ่งกันและกันดูเหมือนจะตระหนักถึงข้อควรระวังที่แนะนำ กลุ่มของ Table Churchส่งคำเตือนต่อไปนี้ไปยังอาสาสมัครทุกคนที่ลงทะเบียนเพื่อทำการส่งมอบ:

สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าเมื่อเราทำตามคำขออาสาสมัครเหล่านี้ เราต้องใช้โปรโตคอลที่ถูกสุขอนามัยอย่างเข้มงวด โปรดนำเจลล้างมือหรือถุงมือมาด้วยเผื่อแผ่หากมี ล้างมือบ่อยๆ. อย่าเป็นอาสาสมัครหากคุณรู้สึกไม่สบาย หากคุณกำลังหยิบ/ส่งของชำหรือสิ่งของต่างๆ โปรดเช็ดกระเป๋าด้วยน้ำยาฆ่าเชื้อบางชนิด เช่น Lysol หรือ Clorox

“คุณไม่สามารถขจัดความเสี่ยงได้ แต่คุณสามารถลดความเสี่ยงได้” แมคกิลล์กล่าวในการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์ขณะที่เธอขับรถไปส่งอาหารที่บ้านของผู้สูงอายุ เธอเสริมว่าเธอเชื่อว่าการจัดระเบียบระดับรากหญ้าเป็นสิ่งจำเป็นในขณะนี้

“ฉันไม่คิดว่ารัฐบาลท้องถิ่นสามารถจัดการร้านขายของชำให้กับทุกคนที่มีความเสี่ยงได้” เธอกล่าว “ฉันถูกบังคับโดยศรัทธาให้รับใช้ — พยายามเป็นพระหัตถ์และเท้าของพระเยซู”

นอกจากความท้าทายในการสร้างความมั่นใจในความปลอดภัยของทุกคนแล้ว ยังมีความท้าทายในการหาวิธีช่วยเหลือซึ่งกันและกันโดยไม่ต้องสร้างวงล้อขึ้นมาใหม่ เมื่อใดจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการดูผู้จัดงานและองค์กรที่เคยทำงานที่คล้ายกันในชุมชนท้องถิ่นมานานก่อนที่ coronavirus จะมาถึง?

McGill ผู้ส่งอีเมลพร้อมโอกาสในการเป็นอาสาสมัครในแต่ละคืน ได้สั่งการให้อาสาสมัครเป็นพันธมิตรกับกลุ่มที่จัดตั้งขึ้น เช่น Capital Food Bank และ Department of Aging and Community Living มากขึ้น ณ จุดนี้ เธอกล่าวว่า 75% ของความพยายามอาสาสมัครของกลุ่มของเธอกำลังทำงานร่วมกับองค์กรที่มีอยู่ก่อนแล้วในลักษณะที่เสริมกัน

แต่กลุ่มช่วยเหลือซึ่งกันและกันยังสามารถให้บริการอื่นๆ ที่องค์กรดังกล่าวอาจไม่เสนอให้ “มันไม่ใช่แค่การแบ่งปันสิ่งของที่เป็นวัตถุ” มิลสไตน์กล่าว “ผู้คนกำลังแบ่งปันความรู้เกี่ยวกับวิธีการทำหน้ากากของคุณเองหรือวิธีการใช้เครื่องพิมพ์ 3 มิติเพื่อทำเครื่องช่วยหายใจ” บางคนเสนอให้เชื่อมโยงผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือทางวิญญาณกับผู้ที่สามารถเสนอได้ “มันเป็นอัตถิภาวนิยมและอารมณ์ด้วย”

ในขณะที่องค์กรการกุศลตามประเพณีและกลุ่มช่วยเหลือซึ่งกันและกันในบางกรณีอาจทำกิจกรรมทางกายแบบเดียวกัน เช่น การส่งอาหารให้กับผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือ สิ่งที่ทำให้พวกเขาแตกต่างคือปรัชญาการจัดกรอบ องค์กรการกุศลแบบดั้งเดิมจ่ายเงินให้พนักงานเพื่อสนับสนุนผู้รับ มีผู้ให้และผู้รับ แต่การช่วยเหลือซึ่ง

กันและกันเป็นการแลกเปลี่ยนโดยสมัครใจระหว่างผู้เท่าเทียมกัน และควรระมัดระวังที่จะหลีกเลี่ยงการสร้างความสัมพันธ์แบบพ่อหรือแบบลำดับชั้นระหว่างพวกเขา ไม่มีผู้ให้และผู้รับเพราะข้อสันนิษฐานก็คือทุกคนมีบางอย่างที่จะให้ผู้อื่น

“มันไม่เกี่ยวกับ ‘ฉันเป็นผู้ช่วยให้รอดและคุณเป็นคนจนที่ต้องการความช่วยเหลือ’ มันเกี่ยวกับวิธีที่เราสามารถช่วยเหลือซึ่งกันและกันโดยไม่หวังผลกำไร” มิลสเตนกล่าว

วิธีที่ผู้คนช่วยเหลือซึ่งกันและกันอาจไม่เท่ากันในประเภทเดียวกัน — ไม่ใช่ว่าแต่ละคนให้ทรัพยากรเดียวกันในปริมาณที่เท่ากัน — แต่แนวคิดก็คือ ไม่เป็นไรเพราะเราทุกคนมีส่วนร่วมในวิธีที่ต่างกัน

ในรูปแบบนี้ ผู้สูงอายุหรือผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องซึ่งอยู่บ้านมีส่วนสนับสนุนความพยายามในชุมชนของเราในการหยุดไวรัส ทางระบาดวิทยานั้นแม่นยำอย่างยิ่ง เพราะพวกมันลดความเสี่ยงที่พวกเขาจะต้องไปรักษาตัวในโรงพยาบาลและอาจต้องเข้ารับการรักษาอย่างเข้มข้น ช่วยเพิ่มพื้นที่ว่างสำหรับผู้ที่ป่วยหนักเพื่อรับการรักษาที่จำเป็นในโรงพยาบาล

ในช่วงการระบาดใหญ่ ทุกสิ่งที่เราสามารถทำได้เพื่อให้แน่ใจว่าระบบการดูแลสุขภาพจะไม่ทำงานหนักเกินไปนั้นเป็นการกระทำของความเห็นแก่ประโยชน์ — และนั่นรวมถึงการอยู่บ้านและขอความช่วยเหลือจากผู้อื่น

ที่เกี่ยวข้อง

คุณ — ใช่ คุณ — สามารถช่วยให้ AI ทำนายการแพร่กระจายของ coronavirus ได้ การช่วยเหลือซึ่งกันและกันมีประวัติอันยาวนานและน่าสนใจ

ในความหมายพื้นฐาน การช่วยเหลือซึ่งกันและกันเป็นสิ่งที่เราทำมานับพันปี ความปรารถนาที่จะช่วยเหลือซึ่งกันและกันโดยตรงและซึ่งกันและกันเป็นแรงกระตุ้นพื้นฐานของมนุษย์

แต่แนวทางหนึ่งในการช่วยเหลือซึ่งกันและกันมาจากประเพณีทางปัญญาที่เฉพาะเจาะจง ซึ่งเกิดขึ้นก่อนอายุของ Google เอกสารและสเปรดชีตที่แชร์ได้

ในปี 1902 รัสเซียอนาธิปไตยคอมมิวนิสต์ ปราชญ์ปีเตอร์ Kropotkin ตีพิมพ์คอลเลกชันเรียงความหัวข้อช่วยเหลือซึ่งกันและกัน: ปัจจัยของการวิวัฒนาการ เขาและหนังสือของเขาได้รับการกล่าวถึงอย่างชัดเจนในสเปรดชีตความช่วยเหลือซึ่งกันและกันของ coronavirus

ตรงกันข้ามกับชาร์ลส์ ดาร์วิน ซึ่งทฤษฎีวิวัฒนาการของลัคนานั้นเน้นการแข่งขัน — คิดว่า “การคัดเลือกโดยธรรมชาติ” และ “การอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด” — Kropotkin แย้งว่าการเอาชีวิตรอดอยู่บนพื้นฐานของความสามัคคี หรือในขณะที่เขากล่าวว่า “การพึ่งพาอาศัยกันอย่างใกล้ชิดของความสุขของทุกคน บนความสุขของทุกคน”

เมื่อเขามองดูธรรมชาติ เขาสังเกตเห็นความร่วมมืออย่างลึกซึ้งระหว่างและระหว่างเผ่าพันธุ์ และแย้งว่าเงื่อนไขเหล่านี้เป็นสิ่งที่ช่วยให้เราเจริญเติบโตได้ หนังสือของเขานำเสนอตัวอย่างทั้งจากระบบนิเวศธรรมชาติและจากชีวิตทางสังคมของมนุษย์

“ในช่วงเวลาของเขา พวกเขากำลังสร้างทางรถไฟ และเขาพูดถึงว่ามันไม่สมเหตุสมผลเลยที่ทุกคนจะออกไปแข่งขันเพื่อสร้างรางเล็กๆ ของตัวเอง — พวกเขาจะไม่เชื่อมต่อกัน!” มิลสไตน์อธิบาย “แต่เมื่อเราร่วมมือกัน เราทุกคนก็เคลื่อนไหวได้”

วิสัยทัศน์ของ Kropotkin ทำให้เขาต้องออกใบสั่งยาที่ชัดเจน: “การฝึกช่วยเหลือซึ่งกันและกันเป็นวิธีที่แน่นอนที่สุดในการมอบให้แก่กันและกันและเพื่อความปลอดภัยสูงสุด คือการรับประกันการดำรงอยู่ที่ดีที่สุด”

ใบสั่งยานี้มีรูปแบบการเคลื่อนไหวที่ยาวนานในหมู่ผู้นิยมอนาธิปไตย Milstein ผู้เขียนAnarchism and Its Aspirationsกล่าว นอกจากนี้ยังเป็นแกนนำในชุมชนที่มักรู้สึกว่าถูกทอดทิ้งหรือถูกกีดกันโดยสถาบันของรัฐ

ตัวอย่างเช่นBlack Panthersมีโครงการช่วยเหลือซึ่งกันและกัน รวมถึงโปรแกรมอาหารเช้าฟรีที่มุ่งส่งเสริมสุขภาพของเยาวชนผิวสีที่ขาดสารอาหาร ชุมชน LGBTQ และชุมชนผู้ทุพพลภาพก็รู้ว่าการพึ่งพาตนเองเพื่อหาทรัพยากรเป็นอย่างไร และด้วยเหตุนี้จึงได้รับการฝึกฝนมาเป็นอย่างดีในการจัดความช่วยเหลือซึ่งกันและกัน

“กลุ่มเหล่านี้คือกลุ่มที่เราควรจะมองหาในตอนนี้” มิลสไตน์กล่าว “เพราะพวกเขามีประสบการณ์หลายสิบปีหรือหลายร้อยปีในการพึ่งพาความช่วยเหลือซึ่งกันและกันเพื่อดูแลกันและกัน”

แน่นอน นี่ไม่ได้หมายความว่ากลุ่มทั้งหมดหรือหลายกลุ่มที่จัดตั้งขึ้นเพื่อต่อสู้กับ coronavirus นั้นขับเคลื่อนโดยปรัชญาของ Kropotkin หรือสายเลือดทางปัญญาของ Kropotkin (คนส่วนใหญ่ที่ลงทะเบียนอาจไม่เคยได้ยินชื่อ Kropotkin มาก่อน) บางคนได้มีส่วนร่วมผ่านความเชื่อหรือคริสตจักรของพวกเขา อื่น ๆ เนื่องจากความมุ่งมั่นทางการเมืองหรืออุดมการณ์ของพวกเขา

ที่ด้านล่างมันอาจจะไม่สำคัญมากนัก หลายคนเพียงต้องการช่วย และกลุ่มเหล่านี้เป็นสื่อกลางที่ดีในการยกระดับการเห็นแก่ผู้อื่นที่เกิดจากการระบาดใหญ่

ตอนนี้ หลายคนสงสัยว่า “คนจะเสียชีวิตจากโควิด-19 ได้นานแค่ไหน และธุรกิจจะกลับมาเปิดได้เมื่อไหร่”

เพื่อตอบคำถามเหล่านั้น นักวิทยาศาสตร์และผู้กำหนดนโยบายได้หันไปใช้แบบจำลองการคาดการณ์โรคติดเชื้อจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ไม่มีรุ่นใดที่สมบูรณ์แบบ แต่ละคนใช้วิธีการที่แตกต่างกัน ตั้งสมมติฐานต่างกัน ต่อสู้กับความไม่แน่นอนในรูปแบบต่างๆ และให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน

เป็นเรื่องยากที่จะทราบ – สำหรับผู้กำหนดนโยบายและสำหรับสาธารณะ – รูปแบบใดที่น่าเชื่อถือที่สุดสำหรับการตัดสินใจ ยังไม่มีความรับผิดชอบอย่างเป็นทางการมากนักในช่วงเวลาที่ความถูกต้องของแบบจำลองมีความสำคัญมาก และอาจหมายถึงการยกเลิกข้อจำกัด และอาจส่งผลให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นสัมผัสกับไวรัส

“ตอนนี้ ไม่มีใครรับผิดชอบในการบันทึกและเก็บถาวรว่าใครพูดอะไร” Caitlin Rivers นักระบาดวิทยาจากศูนย์ความปลอดภัยด้านสุขภาพ Johns Hopkins กล่าว นั่นเป็นปัญหาที่เธอพูด เนื่องจากเพื่อให้สามารถคาดการณ์และระงับการระบาดในอนาคตได้ดีขึ้น เราต้องเข้าใจว่าสิ่งใดได้ผล — และอะไรไม่ได้ผล — ระหว่างปัจจุบัน

นักวิจัยบางคนกำลังทำสิ่งนี้อย่างอิสระ เมื่อเร็วๆ นี้กลุ่มนักสถิติจากออสเตรเลียและสหรัฐอเมริกาได้พิจารณาอย่างรอบคอบเกี่ยวกับการคาดการณ์แบบจำลองของ Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) ซึ่งดำเนินงานจากมหาวิทยาลัยวอชิงตัน รุ่น Ihme ได้รับระหว่างที่อ้างถึงกันมากที่สุดในช่วงการระบาดของโรคที่มีอิทธิพลต่อแม้ทำเนียบขาว

ใน preprint กระดาษ (ที่ยังไม่ได้รับ peer-reviewed) สถิติที่พบว่ารูปแบบ – และโดยเฉพาะวิธีการคาดการณ์ของตนในชีวิตประจำวันจำนวน Covid-19 เสียชีวิตตรงกับความเป็นจริง – ไม่สอดคล้องกัน แซลลี คริปส์ นักสถิติจากมหาวิทยาลัยซิดนีย์ ผู้ร่วมเขียนบทวิเคราะห์กล่าว ฉัน.)

นักกายกรรม Simone Biles สวมหน้ากาก
นั่นเป็นคำวิจารณ์ที่มีประโยชน์ซึ่งอาจช่วยให้นักวิทยาศาสตร์สร้างแบบจำลองที่ดีขึ้นได้ แต่ความพยายามเพียงครั้งเดียวไม่เพียงพอ

ริเวอร์สมีแนวคิดใหญ่ที่จะยกเครื่องวิธีการคาดการณ์และประเมินโรคติดเชื้อในสหรัฐอเมริกา เช่นเดียวกับบริการสภาพอากาศแห่งชาติที่ศึกษาศาสตร์แห่งการพยากรณ์อากาศและสร้างการพยากรณ์ ริเวอร์สคิดว่าควรจะมีศูนย์พยากรณ์โรคติดเชื้อแห่งชาติ

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ฉันโทรหาเธอทางโทรศัพท์เพื่อพูดคุย

บทสัมภาษณ์นี้ได้รับการแก้ไขเพื่อให้มีความยาวและชัดเจน

Brian Resnick
วินิจฉัยปัญหาให้ฉัน ระบบพยากรณ์โรคในปัจจุบันล้มเหลวอย่างไร? และเราจะทำได้ดีกว่านี้ได้อย่างไร?

แม่น้ำ Caitlin
การสร้างแบบจำลองมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจระหว่างการระบาด เราเห็นสิ่งนี้ในปี 2009 ระหว่างการระบาดใหญ่ของ H1N1: เราเห็นมันในช่วงอีโบลาในปี 2014 ในการระบาดครั้งนี้ … เราเห็นประธานาธิบดีทรัมป์ที่งานแถลงข่าวของทำเนียบขาวอธิบายผลการสร้างแบบจำลอง พวกเขากำลังแจ้งการตัดสินใจ

แต่ตอนนี้ ผู้สร้างแบบจำลองโรคติดเชื้อส่วนใหญ่ทำงานในแวดวงวิชาการ พวกเขามีโครงการปกติที่พวกเขาทำอยู่ทุกวัน เมื่อมีเหตุฉุกเฉินด้านสาธารณสุขเช่นเดียวกับที่เรากำลังเผชิญอยู่ พวกเขาจะละทิ้งสิ่งที่พวกเขาทำและอาสาสมัคร ซึ่งปกติแล้วจะไม่เสียค่าใช้จ่าย เพื่อสนับสนุนการตอบสนองของสาธารณชน

เรามีผู้สร้างแบบจำลองโรคติดเชื้อที่ดีที่สุดในโลก ฉันภูมิใจในชุมชนของฉันจริงๆ แต่ถ้าเราจะพึ่งพาพวกเขาอย่างมาก – และหากพวกเขาจะมีความสำคัญมาก – เราต้องคิดเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีทำให้ความสามารถนั้นเป็นทางการและไม่ใช่ความพยายามของอาสาสมัคร

ฉันคิดว่าควรเป็นเหมือนศูนย์พยากรณ์โรคติดต่อแห่งชาติ

Brian Resnick
สิ่งนี้ไม่มีอยู่จริงหรือ? ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคทำเช่นนี้หรือไม่? หรือหน่วยงานอื่นของกรมอนามัยและบริการมนุษย์?

แม่น้ำ Caitlin
มีกลุ่มเล็ก ๆ หลายกลุ่มในรัฐบาลที่ทำงานนี้

มีกลุ่มเล็ก ๆ ใน HHS และมีกลุ่มเล็ก ๆ ใน CDC มีกลุ่มเล็ก ๆ ที่ NIH [สถาบันสุขภาพแห่งชาติ] แต่คนไม่มากนัก พวกเขามีเจ้าหน้าที่คอยช่วยเหลือหน่วยงานของพวกเขาในช่วงเวลาสงบ – ​​ถ้าคุณจะให้อภัยคำศัพท์สงคราม เมื่อมีเหตุฉุกเฉินด้านโรคติดเชื้อ มีแต่ปัญหาบุคลากร

Brian Resnick
แล้วกรมอุตุนิยมวิทยาคุณคิดว่าควรค่าแก่การเลียนแบบในศูนย์พยากรณ์โรคหรือไม่?

แม่น้ำ Caitlin
มีบทเรียนมากมายจากกรมอุตุนิยมวิทยาแห่งชาติ พวกเขามีชั้นการวิจัยและพัฒนาทั้งหมด ซึ่งเกี่ยวข้องกับการสร้างแบบจำลองใหม่และค้นหาวิธีการใหม่ในการตรวจสอบแหล่งข้อมูล และผลักดันซองจดหมายนั้นจริงๆ

นอกจากนี้ยังมีเลเยอร์ที่เน้นการใช้งานโมเดลเหล่านั้นและบอกเราว่าสภาพอากาศจะเป็นอย่างไร

แล้วมีเลเยอร์ท้องถิ่นเมื่อคุณเปิดทีวีและเห็นนักอุตุนิยมวิทยาในพื้นที่แปลให้คุณตามที่กรมอุตุนิยมวิทยาพูด

การคิดผ่านเสาหลักต่างๆ เหล่านั้น ไม่ว่าจะเป็นการวิจัยและพัฒนา การแปล และการสาธารณสุขประยุกต์นั้นเป็นแรงบันดาลใจอย่างแท้จริง

Brian Resnick

นี่จำเป็นต้องเป็นกำลังคนประจำหรือบางอย่างเช่นกำลังสำรองของกองทัพบกหรือไม่?

แม่น้ำ Caitlin
ต้องเป็นพนักงานประจำ มีงานอีกมากที่สามารถทำได้ในช่วงหยุดทำงาน เพื่อที่จะปรับปรุงความสามารถและปรับปรุงวิทยาศาสตร์ และหน้าที่เหล่านั้นจำนวนมากไม่ได้ผลดีในวิชาการ

ตอนนี้ไม่มีใครรับผิดชอบในการบันทึกและเก็บถาวรจริงๆ ใครพูดอะไร ผู้สร้างโมเดลพูดอะไร และเกิดอะไรขึ้น พวกเขาทำนายอะไรในวันนี้ และพรุ่งนี้จะเปลี่ยนไปอย่างไร วันรุ่งขึ้นเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร และนั่นเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริงอย่างไร ไม่มีใครทำอย่างนั้น นั่นคือสิ่งที่หน่วยงานของรัฐสามารถทำได้

Brian Resnick
ฉันรายงานพายุเฮอริเคนเมื่อมันเกิดขึ้น และใช่ คุณสามารถไปที่ National Weather Service และดูการพยากรณ์พายุเฮอริเคนที่มีอายุหลายสิบปี และเปรียบเทียบกับเส้นทางพายุที่เกิดขึ้นจริง มีแม้กระทั่งแผนภูมิที่สร้างความมั่นใจบางอย่างที่แสดงให้เราเห็นว่าแบบจำลองการพยากรณ์พายุเฮอริเคนกำลังดีขึ้นมากเมื่อเวลาผ่านไป

แม่น้ำ Caitlin
ใช่ เราไม่ได้ทำอย่างนั้น [สำหรับแบบจำลองโรค] เราไม่ได้ทำงานนั้นเพราะไม่มีใครรับผิดชอบ

เป็นการยากที่จะได้รับเงินช่วยเหลือในการทำสิ่งต่างๆ เช่น การเก็บถาวรการคาดการณ์ และการค้นหาว่าอันไหนถูก อันไหนผิด และเพราะเหตุใด นั่นไม่ใช่สิ่งที่นักวิชาการ … คุณไม่สามารถสร้างอาชีพจากสิ่งนั้นได้

Brian Resnick
ทำไมจึงยากที่จะประกอบอาชีพในการตรวจสอบแบบจำลองโรค? รัฐบาลจะสนับสนุนให้มากกว่านี้โดยการเพิ่มจำนวนทุนวิจัยในสาขานี้ไม่ได้หรือ

แม่น้ำ Caitlin
สำหรับสิ่งที่เป็นพื้นฐาน เรามักจะทำให้หน้าที่ของรัฐบาลเหล่านั้น

มีเส้นทางข้างหน้าหรือไม่ที่สถาบันการศึกษาสามารถจัดโครงสร้างและให้ทุนสนับสนุนเพื่อรองรับความต้องการเหล่านั้นได้ดีขึ้น? อาจจะ. แต่ถ้าเราใช้โอกาสที่จะคิดว่าอะไรจะดีที่สุดและได้ผลที่สุด ก็คงจะเป็นหน้าที่ของรัฐบาล

เหตุผลที่เรามีพยากรณ์อากาศที่แม่นยำก็เพราะมีหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่รับผิดชอบในการปรับปรุงการพยากรณ์

อีกครั้งในการผลักดันวิทยาศาสตร์ไปข้างหน้า: นักสร้างแบบจำลองโรคติดเชื้อทางวิชาการจำนวนมากมุ่งเน้นไปที่โรคที่เกิดขึ้นอีกเช่นไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาลหรือไข้เลือดออกหรืออหิวาตกโรค สิ่งเหล่านี้เป็นการใช้เวลาที่ยอดเยี่ยม แต่ไม่มีความคิดมากนักเกี่ยวกับภัยคุกคามจากโรคติดเชื้ออุบัติใหม่เหล่านี้ เช่นเดียวกับที่เรากำลังเผชิญอยู่ — อีกครั้ง เพราะมันยากที่จะสร้างอาชีพจากสิ่งที่ไม่ได้เกิดขึ้นบ่อยนัก หน่วยงานของรัฐบาลกลางจะสามารถให้เวลามากขึ้นและคิดในวัตถุประสงค์เฉพาะของการใช้แบบจำลองเพื่อสนับสนุนการตัดสินใจในช่วงวิกฤต

Brian Resnick
หน่วยงานแบบนี้ต้องการเครื่องมืออะไร? นักพยากรณ์อากาศมีสถานีตรวจอากาศรายงานสภาพบนพื้นดิน พวกเขามีวิธีที่จะรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นกับระบบอากาศในบรรยากาศชั้นบน เครื่องมือใดที่นักพยากรณ์โรคจะต้องทำงานนี้ได้ดีกว่าที่กำลังทำอยู่ตอนนี้?

แม่น้ำ Caitlin
นั่นเป็นคำถามที่ฉันคิดว่าเอเจนซี่ควรใช้เวลามากในการตอบ นั่นคืออนาคตทั้งหมดของสนาม

ก่อนอื่น เราต้องการข้อมูลที่มีรายละเอียดและทันเวลามากขึ้นว่าใครกำลังป่วย ปัจจุบัน ผู้สร้างโมเดลส่วนใหญ่ต้องพึ่งพาการนับจำนวนกรณีในช่วงเวลาหนึ่ง หากคุณใช้ Google ว่าเกิดอะไรขึ้นกับ Covid วันนี้ คุณพบเว็บไซต์ที่มีกราฟเล็กน้อย นั่นคือข้อมูลเดียวกันกับที่ผู้สร้างโมเดลใช้

แต่ถ้าเราสามารถนำมาในรายละเอียดมากขึ้นผู้ป่วยมากขึ้น-ข้อมูลในระดับที่เราสามารถเพิ่มจำนวนมากของความร่ำรวยให้การวิเคราะห์ของเรา

ฉันยังคิดว่าควรมีข้อมูลโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของมนุษย์และพฤติกรรมของมนุษย์ ขณะนี้มีคำถามมากมายเกี่ยวกับ “ผู้คนกำลังเว้นระยะห่างทางสังคม” … ความจริงก็คือเราไม่รู้จริง ๆ เพราะเราไม่มีความสามารถในการประเมินสิ่งนั้น

แต่เราทำได้ ในอดีตมีการใช้ข้อมูลโทรศัพท์มือถือเพื่อทำความเข้าใจการเคลื่อนไหวของประชากร แต่ยังไม่มีการจัดระบบ และยังมีแนวคิดอื่นๆ อีกมากมายที่ยังไม่ได้สำรวจ

Brian Resnick
การพยากรณ์โรคติดต่อยากกว่าการพยากรณ์อากาศหรือไม่?

แม่น้ำ Caitlin
ฉันไม่ใช่นักอุตุนิยมวิทยา แต่มันยากกว่าเพราะสภาพอากาศถูกควบคุมโดยฟิสิกส์ และไดนามิกเกียร์บางส่วนก็เช่นกัน

สิ่งที่เราไม่มีการจัดการที่ดีคือพฤติกรรมของมนุษย์และการเปลี่ยนแปลงนั้นเป็นอย่างไร เราเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ด้วยตัวเลือกที่เราสร้างอยู่เสมอ และมีวิธีต่างๆ ที่เราสามารถสร้างสิ่งนั้นลงในแบบจำลองและทำสิ่งนั้นให้ดีขึ้นได้ แต่สิ่งนี้จะเพิ่มความซับซ้อนอย่างแน่นอน

Brian Resnick
มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตที่เข้าใจยาก อาจมีข้อจำกัดเกี่ยวกับสิ่งที่เราคาดการณ์ได้เสมอเมื่อเกิดการระบาดของโรคหรือไม่?

แม่น้ำ Caitlin
แม้แต่การฝึกฝนเพื่อค้นหาว่าขีดจำกัดคืออะไร และความสามารถในการสร้างสิ่งนั้นในการสื่อสารของเราจะเป็นประโยชน์อย่างยิ่ง

หากเราสามารถเพิ่มรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการที่เราอาจจะถูกและวิธีที่เราอาจผิด และเพิ่มความสมบูรณ์ให้กับตัวแปรที่เราคิดว่ามีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ที่จะเป็นประโยชน์จริงๆ

จริง ๆ แล้วเรามีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ต่างจากสภาพอากาศ … ผู้คนเห็นตัวเลขเหล่านี้ และพวกเขาก็มีแรงจูงใจให้ระมัดระวังมากขึ้นในการอยู่บ้านและทำทุกอย่างที่เปลี่ยนแปลงผลลัพธ์นั้น

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่?

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน

หลังจากเดือนเมษายนที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนอธิบายว่า “สูญเปล่า” ดูเหมือนว่าในที่สุดอเมริกาจะมีความคืบหน้าอย่างแท้จริงในการทดสอบcoronavirusในเดือนพฤษภาคม

ในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา สหรัฐฯ ได้เห็นการปรับปรุงที่สำคัญไม่เพียงแค่จำนวนการทดสอบ Covid-19 แบบดิบๆ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวชี้วัดอื่นๆ ที่ผู้เชี่ยวชาญใช้ในการวัดขอบเขตของการระบาดของ coronavirus ของสหรัฐฯ และความสามารถในการทดสอบ

ในช่วงสัปดาห์ที่ 5 พฤษภาคมของสหรัฐเฉลี่ยเกือบ 300,000 ทดสอบ coronavirus ใหม่วันตามโครงการติดตาม Covid ซึ่งเพิ่มขึ้นเกือบสองเท่าของการทดสอบประมาณ 150,000 ครั้งต่อวันในต้นเดือนเมษายน แม้ว่าจะยังไม่เพียงพอกับจำนวนการทดสอบใหม่ในแต่ละวันที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าจำเป็นต้องควบคุมการแพร่ระบาดอย่างเต็มที่ ซึ่งเป็นตัวเลขตั้งแต่ 500,000 ในระดับต่ำสุดไปจนถึงหลายสิบล้าน ในปลายสูงขึ้นอยู่กับที่คุณวางแผนการอ่านกำลัง

การทดสอบสำหรับ coronavirus ผ่านการทดสอบ 350,000 ครั้งต่อวัน
สหรัฐฯ ยังเห็นการปรับปรุงที่สำคัญในตัวชี้วัดที่สำคัญอีกประการหนึ่งสำหรับการทดสอบ coronavirus: อัตราบวกหรือเปอร์เซ็นต์ของการทดสอบที่กลับมาเป็นบวกสำหรับ Covid-19 โดยทั่วไป อัตราบวกที่สูงขึ้นแสดงว่ามีการทดสอบไม่เพียงพอ: บ่งชี้ว่าเฉพาะผู้ที่มีอาการชัดเจนเท่านั้นที่จะได้รับการทดสอบ

อัตราบวกของสหรัฐฯ ในช่วงสัปดาห์ที่ 5 พฤษภาคมอยู่ที่เกือบ 8% ลดลงจากเกือบ 21% ในสัปดาห์ที่ 5 เมษายน ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าอัตราบวกไม่ควรเกิน 10 เปอร์เซ็นต์ แต่ควรต่ำกว่ามาก

“เดลี่ [Covid-19] การทดสอบยังคงเพิ่มขึ้นในระดับประเทศขณะที่อัตราการ positivity ยังคงลดลง” สกอตต์ Gottlieb อดีตหัวหน้าสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาได้เริ่มทวีต “สิ่งเหล่านี้เป็นสัญญาณแห่งความหวังว่า อย่างน้อยในหลายพื้นที่ของประเทศ การแพร่ระบาดกำลังชะลอตัว”

อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าทั้งประเทศพร้อมที่จะเริ่มเปิดเศรษฐกิจอีกครั้ง แม้แต่ตัวเลขล่าสุด ก็ยังไม่ถึงกับสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนเรียกร้อง และด้วยตัวชี้วัดอื่นๆ สหรัฐฯ ยังอยู่เบื้องหลังในจุดที่จำเป็นต้องเป็น

ยังไม่ชัดเจนว่ากำไรจะคงอยู่และดำเนินต่อไปหรือไม่ มีการปรับปรุงที่สำคัญในการทดสอบในช่วงเดือนมีนาคม เฉพาะส่วนที่ได้เพิ่มขึ้นเท่านั้นที่จะหยุดในเดือนเมษายน ปัญหาในอนาคตของการทดสอบอาจทำให้เพิ่มขึ้นช้าลง

แต่อย่างน้อยสำหรับตอนนี้ อเมริกาก็มีความก้าวหน้าอย่างแท้จริง

การทดสอบกำลังไปถึงที่นั่นตามตัวชี้วัดหลัก
การทดสอบมีความสำคัญต่อการควบคุมการระบาดของไวรัสโคโรน่า เมื่อจับคู่กับการติดตามการติดต่อ การทดสอบช่วยให้เจ้าหน้าที่ติดตามระดับการระบาด แยกผู้ป่วย กักกันผู้ที่ป่วยเข้ามาติดต่อ และใช้ความพยายามในชุมชนตามความจำเป็น การทดสอบและติดตามอย่างเข้มงวดเป็นวิธีที่ประเทศอื่นๆ รวมถึงเกาหลีใต้และเยอรมนีควบคุมการระบาดได้ โดยปล่อยให้พวกเขาเริ่ม เปิดใหม่ได้ในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา (แม้ว่าพวกเขาจะลดขนาดการเปิดให้บริการอีกครั้งหลังจากที่ผู้ป่วยโควิด-19 เพิ่มสูงขึ้น)

การทดสอบ Covid-19 นั้นเพิ่มขึ้นในขณะที่อัตราการเป็นบวกกำลังลดลงบ่งชี้ว่าขณะนี้สหรัฐฯ กำลังก้าวไปสู่ความสามารถในการทดสอบที่เพียงพอเพื่อให้ตรงกับขอบเขตของการระบาด

อัตราการลดลงในเชิงบวกบางส่วนน่าจะเป็นผลมาจากการปรับปรุงในรัฐนิวยอร์ก ซึ่งมีการระบาดของโควิด-19 รุนแรงที่สุดในสหรัฐฯ จนถึงขณะนี้ อัตราบวกของรัฐนิวยอร์กแตะระดับสูงสุดที่ระดับ 50% ในช่วงปลายเดือนมีนาคมและต้นเดือนเมษายน ก่อนที่จะตกลงมาอยู่ที่ประมาณ 9 เปอร์เซ็นต์ในสัปดาห์ที่ 5 พฤษภาคม

อัตราการทดสอบในเชิงบวกของนิวยอร์กสูงถึง 50 เปอร์เซ็นต์ในเดือนเมษายน แต่ลดลงเหลือประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ อัตราของสหรัฐฯ ไม่ได้เพิ่มขึ้นสูงแต่ก็ลดลงเช่นกัน
แม้ว่าจะไม่รวมนิวยอร์ก แต่อัตราบวกของสหรัฐฯ ก็ลดลงเช่นกัน: จากประมาณ 17 เปอร์เซ็นต์ในช่วงกลางเดือนเมษายนเป็นเกือบ 8 เปอร์เซ็นต์ในสัปดาห์ของวันที่ 5 พฤษภาคม

ขณะนี้รัฐส่วนใหญ่มีอัตราบวกของ coronavirus ต่ำกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าเป็นค่าสูงสุดที่ยอมรับได้ มีเพียง 15 รัฐและวอชิงตัน ดี.ซี. ที่มีอัตราบวกสูงกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ในช่วงสัปดาห์ของวันที่ 5 พฤษภาคม

แผนที่รายรัฐของ coronavirus ทดสอบอัตราบวก
สหรัฐฯ ยังห่างไกลจากที่ประเทศอื่นๆ กำลังทำการทดสอบอยู่ จากข้อมูลของ Our World in Dataนิวซีแลนด์ ไต้หวัน และเกาหลีใต้ ซึ่งทุกแห่งทำงานได้ดีขึ้นในการควบคุมการระบาดของ Covid-19 มีอัตราการทดสอบเป็นบวกต่ำกว่า 2% และแม้แต่ 1 เปอร์เซ็นต์

นาตาลี ดีน ศาสตราจารย์ด้านชีวสถิติแห่งมหาวิทยาลัยฟลอริดา กล่าวว่า “‘การทดสอบ ทดสอบ ทดสอบ’ หมายถึงตัวเลขที่มากขึ้นในช่วงที่ต่ำนั้น เธอเสริมว่า “เราต้องการการทดสอบอีกมาก”

ความก้าวหน้าส่วนใหญ่จนถึงตอนนี้แม้จะขาดความเป็นผู้นำของรัฐบาลกลางก็ตาม ตลอดเดือนเมษายนที่ผ่านมา ตัวเลขการทดสอบชะงักงันเนื่องจากการขาดแคลนอุปทานสำหรับไม้กวาด น้ำยา และวัสดุอื่นๆ ที่จำเป็นในการรวบรวมตัวอย่างและดำเนินการทดสอบ coronavirus

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่ารัฐบาลกลางที่นำโดยประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ควรเป็นผู้นำความพยายามระดับชาติในการส่งเสริมการทดสอบ แต่”พิมพ์เขียว”ของทรัมป์สำหรับการทดสอบทิ้งปัญหาไว้กับรัฐและภาคเอกชนอย่างชัดเจนโดยกล่าวว่ารัฐบาลกลางจะทำหน้าที่เป็น “ผู้จัดหาทางเลือกสุดท้าย” เท่านั้น

รัฐส่วนใหญ่ต้องใช้เวลามากขึ้นก่อนที่จะสามารถเปิดใหม่ได้อย่างปลอดภัย
แม้จะมีการปรับปรุง ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าสหรัฐฯ ไม่ควรรีบเร่งที่จะเปิดเศรษฐกิจใหม่อย่างเต็มที่ในตอนนี้

แนวทางทำเนียบขาวและข้อเสนอของผู้เชี่ยวชาญออกวางซึ่งรัฐมาตรฐานจะต้องตอบสนองความต้องการที่จะเปิด – ปล่อยให้แต่ละของพวกเขาช้าเปิดด้วยวิธีการที่จะค่อย ๆ เผยว่าในส่วนของเศรษฐกิจบิตโดยบิต สำหรับการเริ่มต้นใหม่แบบค่อยเป็นค่อยไปนั้น ข้อเสนอมักจะเรียกร้องให้มีผู้ป่วยรายใหม่ลดลงเป็นเวลาสองสัปดาห์ และการทดสอบที่เพียงพอเพื่อวินิจฉัยผู้ป่วยและผู้ติดต่อทั้งหมด

รัฐส่วนใหญ่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานอย่างใดอย่างหนึ่ง

ด้วยการทดสอบ รัฐส่วนใหญ่อยู่ต่ำกว่าอัตราบวก 10 เปอร์เซ็นต์ Royal Online Casino แต่เมื่อพูดถึงการบรรลุอัตราที่เป็นบวก เช่น เกาหลีใต้หรือนิวซีแลนด์ เพียงหกรัฐ — อลาสก้า, ฮาวาย, มอนแทนา, เวอร์มอนต์, เวสต์เวอร์จิเนีย และไวโอมิง — มีอัตราต่ำกว่า 2% ในช่วงสัปดาห์ของวันที่ 5 พฤษภาคม

แผนภูมิ: การระบาดใหญ่ของ coronavirus แบ่งตามรัฐ การทดสอบยังต้องจับคู่กับการติดตามการติดต่อซึ่ง “นักสืบโรค” ติดตามว่าใครที่ติดเชื้อมาติดต่อและรับผู้ติดต่อเหล่านั้นเพื่อกักกัน ผู้เชี่ยวชาญเรียกร้องให้สหรัฐฯ จ้างผู้ตามรอยระหว่าง 100,000 ถึง 300,000 ราย ตามจำนวนที่จัดเก็บโดย NPR 44 รัฐและวอชิงตัน ดี.ซี. วางแผนที่จะจ้างผู้ตามรอยประมาณ 66,000 ราย ณ วันที่ 7 พฤษภาคม – เกือบสองในสามของจำนวนขั้นต่ำ

ด้วยจำนวนผู้ป่วยโดยรวม ทั่วประเทศได้เห็นรายงานรายใหม่ประจำวันของ Covid-19 ลดลงในเดือนพฤษภาคม แต่การลดลงส่วนใหญ่นั้นเกิดขึ้นที่คอนเนตทิคัต นิวเจอร์ซีย์ และนิวยอร์ก ซึ่งทั้งสามรัฐรวมอยู่ในพื้นที่มหานครนิวยอร์กซึ่งมีการระบาดรุนแรงที่สุด เมื่อไม่รวมสามรัฐนี้ สหรัฐฯ พบว่ามีผู้ป่วยโควิด-19 รายใหม่ทุกวัน อย่างดีที่สุดที่จะเริ่มลดลงเฉพาะในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา ห่างไกลจาก 2 สัปดาห์ของการลดลงที่ผู้เชี่ยวชาญแนะนำ

แผนภูมิการระบาดของโรค Royal Online Casino coronavirus ที่แตกต่างกันของอเมริกา เยอรมัน โลเปซ/วอกซ์แนวโน้มที่เพิ่มขึ้นในผู้ป่วยโควิด-19 นอกคอนเนตทิคัต นิวเจอร์ซีย์ และนิวยอร์กในช่วงไม่กี่สัปดาห์มานี้น่าจะมาจากการทดสอบที่เพิ่มขึ้น แม้ว่าการทดสอบจะกลับมาเป็นบวกน้อยลง แต่การทำแบบทดสอบหลายๆ ครั้งยังคงหมายถึงการค้นหากรณีต่างๆ มากกว่าที่รัฐจะทำได้

ถึงกระนั้น ตัวเลขชี้ว่ายังเร็วเกินไปที่จะประกาศชัยชนะ จากข้อมูลที่รวบรวมโดย New York Timesมีเพียง 18 รัฐเท่านั้นที่เห็นรายงานผู้ป่วย coronavirus รายวันของพวกเขาลดลงในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา — น้อยกว่าที่ผู้เชี่ยวชาญสองสัปดาห์เต็มเรียกร้องมาก 7 รัฐพบว่ามีผู้ป่วยรายใหม่เพิ่มขึ้นทุกวัน ในขณะที่อีก 25 รายที่เหลือพบว่าพวกเขายังคงไม่เปลี่ยนแปลง

เมื่อนำมารวมกัน ตัวเลขเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่ารัฐส่วนใหญ่ยังไม่พร้อมที่จะเปิดอีกครั้ง ในขณะที่อเมริกามีความคืบหน้าที่ดีตลอดเดือนพฤษภาคมในการเผชิญกับความท้าทายของโรคระบาดใหญ่นี้ แต่ก็ยังมีงานอีกเล็กน้อยที่ต้องทำ

การแก้ไข:เดิมแผนที่อัตราบวกมีข้อมูลที่ไม่ถูกต้องสำหรับยูทาห์และเวอร์จิเนียเนื่องจากมีข้อบกพร่องในโปรแกรมสร้างแผนที่ ได้รับการแก้ไขแล้ว เพื่อให้เข้าใจข่าว คุณต้องเข้าใจระบบที่หล่อหลอมสังคม นักข่าวและบรรณาธิการของเราใช้เวลาหลายชั่วโมงในการค้นหาข้อมูล ทำวิจัย และพูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญเพื่ออธิบายระบบเหล่านี้อย่างชัดเจน ซึ่งรวมถึงบริบททางประวัติศาสตร์ ปัญหา และแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ เป้าหมายของเราคือการให้ข้อมูลที่ชัดเจนแก่ผู้คน ซึ่งช่วยให้พวกเขาสร้างโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่